Оглавление

В.1 Современная российская дипломатия. 2

В.2 Особенности организации и методов работы советской дипломатии в период между двумя мировыми войнами. 4

В.3 Рос.дипломатия и планы раскола Германии. 4

В. 4 Дипломатия стран Варшавского Договора. Ее плюсы и минусы. 8

В.5 Российская дипломатия и «Хельсинкский процесс». 9

В.6 Российская сетевая дипломатия. 10

В. 7 Дипломатия разрядки в советский период. 10

В.8 Дипломатия советского периода. Партийный характер дипломатии. 11

В.9 Особенности организации и методов работы советской д-тии периода перестройки. 14

В.10 Ельцин. 14

В. 11 Современная российская дипломатия. 17

В. 12 Приоритеты совр рос дип-ии в реш-ии глоб пробл. 19

В.13 Отличительные черты современной российской дипломатии (открытость, предсказуемость, прагматичность, сбалансированность, многовекторность) 22

В.14 РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ.. 23

В.15.Соотношение между принципом неконфронтационности и «красными линиями» в современной российской дипломатии. 26

В.16 Роль д-тии РФ в урегулировании конфликтов на территории стран СНГ. 28

В.17 Дипломатия РФ в условиях экономических преобразований. 30

В. 18 Глобализация как функциональный вызов современной российской дипломатии. 30

В.19. Повышение роли отечественной дипломатии и осложнение ее деятельности в изменившихся геополитических условиях. 32

В.20 Традиции и опыт российской дипломатии. 200 лет Российскому МИДУ. 33

В. 21 Внешнеполитическая среда деятельности современной российской дипломатии на африканском континенте. 36

В.22 Латинская америка. 37

В. 23.Внешнеполитическая среда деятельности современной российской дипломатии в Европе. 38

В. 24. Внешнеполитическая среда деятельности современной российской дипломатии в Азии. 42

В. 25 Внешняя политика России на Ближнем Востоке. 44

В. 26 Американский фактор в современной российской дипломатии. 45

В. 27 Внешнеполит.приоритеты современной РФ.. 48

В. 28 Идея мирного сосуществования и «концерта держав 21 века». 52

В.29. Православие как фактор российской дипломатии от Владимира «Красное солнышко» и до наших дней. 53

В.30.Отечественная разоруженческая дипломатия в свете предложений Б.Обамы о ядерном разоружении  55

В.31 Дипломатия княгини Ольги. 56

В. 32. Дипломатия Ивана III. 59

В.33 Дипломатия русских князей в период татаро-монгол. ига. 61

В. 34. Дипломатия в эпоху Смутного времени. (мало) 62

В. 35. Дипломатия Александра Невского и Даниила Галицкого (сравнительный анализ) 62

В. 36 Дипломатия Киевской Руси. 65

В. 37. Дьяк Висковатый. 66

В. 38 Дипломатия Ивана Грозного. 69

В.39 Рос.дипломатия в период Смутного времени. 70

В. 40 Посольский приказ. 70

В.41 Ордин-Нащокин. 74

В. 42 Русская дипломатия в 15 веке. Артамон Матвеев. 74

В. 43. Коллегия иностранных дел. 75

В. 44. Петровские и екатерининские традиции рос.дипломатии. 77

В. 45 Видные дипломаты петровских времен. 80

В. 46. «Великое посольство» Петра. 81

В. 47 Н.И.Панин. 81

В. 48 Российская дипломатия в царствование Елизаветы Пет­ровны Канцлер Бестужев - Рюмин. Личная домашняя канцелярия и единоначалие. 83

В. 49. Выдающиеся литераторы в отечественной дипломатии. 84

В.50. Вторжение Крым-Гирея. 89

В. 51. Кучук-Кайнарджийский мир. 91

В.52 Защита Россией народов Кавказа от Османской империи и Георгиевский трактат 1783 г. 93

В.53 Замена панинского «Северного аккорда» новой «Австрийской системой» Потемкина после Кучук–Кайнарджийского мирного договора. 94

В. 54 А.М.Горчаков. 96

В.55 Создание МИД России и приоритеты в 19 веке. 99

В.56. Присоединение России к «Антиосманской Лиге» и переговоры посла Возницина на «Карловицком конгрессе». 101

В. 57. Дипломатия Александра 1. 103

В.58 «Восточный вопрос» как ключевая проблема российской дипломатии Х1Х в. 107

предыстория: XVI — начало XVIII 107

В.59 Российская дипломатия накануне и в годы первой мировой войны. 110

В.60 Теория и практика советской дипломатии при Ленине. Ее минусы и плюсы. 111

 

 

В.1 Современная российская дипломатия

Иванов:Сегодня мы в полной мере стремимся сохранять и развивать традиции, которыми издавна славилась наша дипломатия. Лучшими традициями российских дипломатов прошлого всегда были просвещенный патриотизм, высокая профессиональная культура, глубокое понимание национальных интересов, умение соотносить дипломатическую активность с реальными возможностями и ресурсами страны. Как и сто, и двести лет назад, неизменными остаются такие требования к дипломату, как широкий политический кругозор, умение работать с людьми, знание иностранных языков и т.д. Такие традиции имеют непреходящее значение, создавая тот фундамент, на котором строится российская дипломатическая служба.

Лавров: Современная российская дипломатия должна быть многовекторной и действовать на всех внешнеполитических направлениях. Статус Министерства как ведомства, находящегося в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, сложность и многогранность решаемых задач предъявляют особые требования к его кадровому составу. В настоящее время в центральном
аппарате МИД России и его загранучреждениях трудятся около 12 тыс. сотрудников. Треть из них, т.е. 4,5 тыс. чел. - профессиональные дипломаты, примерно четверть из которых - лица моложе 30 лет. Подавляющее большинство дипломатов владеет, как правило, двумя иностранными языками, хорошо ориентируется в реалиях современной внешней политики, на должном уровне умеет работать со средствами информационного обеспечения, разбирается в вопросах мировой культуры и науки. Кроме того, в центральном аппарате и за рубежом трудится большой отряд сотрудников административно-технического персонала - канцелярских работников и технических специалистов, обеспечивающих эффективное функционирование загранучреждений.

Совр рос дип основывается на концепции внешней политики 2008 года. Её осн принципы:

·                     обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности;

·                     обеспечение прочных и авторитетных позиций страны в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира и которые необходимы для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;

·                     воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая прежде всего цели и принципы Устава ООН, на равноправных и партнерских отношениях между государствами, при координирующей роли ООН как основной организации, регулирующей международные отношения и обладающей уникальной легитимностью».

·                     создание благоприятных внешних условий для поступательного развития

правового государства и демократических институтов, реализации прав и свобод человека и, как следствие, обеспечение конкурентоспособности страны в глобализирующемся мире

формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, вместо пояса добрососедства по периметру границ.

·                     поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, создание на этой основе системы двусторонних и многосторонних партнерских отношений» 

·                     всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом; 

·                     содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризации русского языка и культуры народов России в иностранных государствах. 

·                      «Поддержка и популяризация в иностранных государствах русского языка и культуры народов России, вносящих уникальный вклад в культурно-цивилизационное многообразие современного мира и в развитие партнерства цивилизаций».

По сути отражает факт начала работы сети фондов Русский Мир.

1. Поддержка ООН, и наиболее консервативного варианта реформы организации: 

Россия поддерживает усилия по укреплению центральной и координирующей роли ООН. Это предполагает: неуклонное соблюдение целей и принципов, зафиксированных в Уставе ООН; рациональное реформирование ООН в целях ее планомерной адаптации к меняющимся политическим и экономическим реалиям в мире».Статус пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН должен быть сохранен.

 2. Ставка на БРИК и ШОС: «Особое место отводится дальнейшему укреплению ШОС, продвижению ее инициативы по созданию сети партнерских связей между всеми интеграционными объединениями в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

 Важнейшим направлением российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с Китаем и Индией. Главной задачей в области двусторонних связей является приведение объема и качества экономического взаимодействия в соответствие с высоким уровнем политических отношений.

3. Расширение юридической площадки стратегического сдерживания, за счет увеличения государств-участников договора о сокращении ракет средней дальности и других документов, борьба с ПРО:

 последовательно выступает за недопущение гонки вооружений, противодействует попыткам создания и развертывания дестабилизирующих, в том числе новых видов, вооружений: ядерных зарядов малой мощности, межконтинентальных баллистических ракет с неядерными боеголовками, систем стратегической противоракетной обороны;

4. Макроэкономика. 

 «РФ укрепляет стратегическое партнерство с ведущими производителями энергетических ресурсов, активно развивает диалог со странами-потребителями и странами транзита, основываясь на принципах обеспечения энергобезопасности, активно использует возможности региональных экономических и финансовых организаций для отстаивания интересов Российской Федерации в соответствующих регионах, уделяя особое внимание деятельности организаций и структур, способствующих укреплению интеграционных процессов на пространстве СНГ;

 5. Гуманитарное поле.

 «Защищать права и законные интересы российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, на основе международного права и действующих двусторонних соглашений;

 6. Региональное сотрудничество. Приоритет остается за СНГ.

 Реализация внешней политики Российской Федерации.

Правительство РФ, в новой Концепции стоит на третьем месте, после Президента и Федерального Собрания. В прежней Концепции правительства как субъекта внешней политики вообще не фигурировало

По нисходящей иерархия принятия решений и ответственности: Совет Безопасности, далее МИД РФ, далее субъекты РФ на региональном уровне, далее абзац о необходимости консультаций с партиями и общественными организациями

 «При финансировании внешнеполитических мероприятий должны шире использоваться возможности федерального бюджета, а также привлекаться внебюджетные средства в рамках государственно-частного партнерства на добровольной основе».

 

В.2 Особенности организации и методов работы советской дипломатии в период между двумя мировыми войнами.

Литвинов Максим Максимович (Макс Моисеевич Баллах, иногда упоминается как Финкельштейн) родился 4.07.1876 в Белостоке, в семье мелкого банковского служащего еврея. Член РСДРП с 1898г. На дипломатической работе с 1917 г. Литвинов в царское время иммигрировал в Англию, где продолжал свою деятельность и после октября 1917 г. был назначен советским "народным послом". Литвинов в 1918 г. назначен дипломатическим представителем РСФСР в Великобритании. Но английское правительство не признало его полномочий.1918-1921 гг. - член коллегии НКИДРСФСР, в 1920 - полпред РСФСР в Эстонии, 1921-1930 - зам. наркома по иностранным делам, 1930-1939 - нарком по иностранным делам (с 1936 г. Нарком иностранных дел). Литвинов был членом делегации на конференции в Генуе, возглавлял советскую делегацию в Гааге. В конце 1933 г. провел переговоры в Вашингтоне с Рузвельтом, которые завершились установлением дипломатических отношений СССР и США. С 1934 г. стал представителем СССР в Лиге Наций. На международной арене известен как сторонник и проводник коллективной безопасности, направленной на предотвращение мировой войны, выступал за единство действий с Англией, Францией и США в этом деле. В 1939 г. его на посту сменил Молотов. В 1941-1943 гг. Литвинов посол В США. В 1946 г. подал в отставку. Будучи заместителем Чичерина Литвинов не был заметен для общественности, выполняя крайне трудные поручения правительства за рубежом, налаживая полудипломатические связи России с другими государствами Европы, добивался возвращения домой русских военнопленных, продовольствия в условиях разрухи в России. Литвинов курировал Европейские отделы, занимался экономическими консульскими вопросами, черпая опыт дипломатической работы у Чичерина. Чичерин и Литвинов - разные по характеру и происхождению, образованию и пути в политику. Один - дворянин, выпускник МГУ, начавший службу в царском МИД. Другой - воспитывался в еврейских традициях и "разыскивался для немедленного ареста и препровождения в Сибирь за побеги из киевской тюрьмы", как было записано у царской охранки. Однако они оба в своей дипломатической деятельности руководствовались не тем, чтобы ссорить между собой другие государства и ломать капитализм, а стремлением обеспечить мирную жизнь для своего народа и населения остальных стран. Когда Литвинов возглавил советскую дипломатию, в мире назревали серьезные изменения. В отличие от того, что было накануне первой мировой войны (создание 2-х противостоящих блоков - Антанты и Тройственного союза), положение к 1939 г. было более сложным, поскольку на мировой арене выступали фашистский блок (Германия, Италия, Япония), демократические державы (Англия, Франция, США), и СССР оказался в одиночестве. Каждая из этих сил предпочитала, чтобы столкнулись две другие, так как это усилило бы позиции третьей. Литвинов понимал, что единственный путь избежать новой мировой войны - обуздать фашистский блок. Для этого было необходимо объединить силы демократических государств и СССР, пока фашисты как военная сила были еще слабы. В отличие от Чичерина, являвшегося идеалистом, Литвинов всегда отличался реализмом в своей дипломатической деятельности.

 

В.3 Рос.дипломатия и планы раскола Германии.

Раскол Германии. Отношение правящих кругов Запада к СССР было самым вероломным. Они хотели, чтобы СССР и Германия обескровили друг друга, дабы США и Англия впоследствии уничтожили бы их обоих по одиночке. Теперь-то мы знаем, что западная демократия и не на такое способна. [183] В беседе со своим сыном Элиотом президент Рузвельт популярно излагал ему свои мысли: «Ты представь себе, что это футбольный матч, а мы, скажем, резервные игроки, сидящие на скамье. В данный момент основные игроки - это русские, китайцы и в меньшей степени англичане. Нам предназначена роль... игроков, которые вступят в игру в решающий момент... Еще до того, как наши форварды выдохнутся, мы вступим в игру, чтобы забить решающий гол. Мы придем со свежими силами. Если мы правильно выберем момент, наши форварды еще не устанут и...»

У. Черчилль, несмотря на договоренность с СССР относительно разграничительных линий встречи войск союзников, побуждал американцев ускорить продвижение их армий, изменить имеющиеся планы и захватить по меньшей мере те районы, куда не дошла еще Красная Армия. При этом он учитывал как позицию гитлеровцев, оказывавших упорное сопротивление на Восточном фронте и все более открывавших Западный фронт, так и поддержку его точки зрения влиятельными кругами в США. По их мнению, это дало бы возможность оказать давление на Советский Союз при урегулировании послевоенных проблем.

Западные державы надеялись ввести Советское правительство в заблуждение, пытаясь представить дело так, будто бы они лишь ведут зондаж о том, как же смотрят на свою судьбу Гитлер и его ближайшее окружение. На деле же они вели настоящие переговоры и фактически установили перемирие в Италии. Однако всем этим замыслам западных держав и гитлеровской клики не суждено было сбыться. В конце марта 1945 года Советское правительство решительно потребовало от союзников прекращения всяких сепаратных переговоров с представителями гитлеровской Германии, в результате чего переговоры с К. Вольфом были прерваны, а 9 апреля 1945 года англо-американ Проводя переговоры с союзниками в Тегеране и Ялте, Сталин не только обладал преимуществами, которые делали победу русского оружия несомненной, но и преимуществами эффективной работы советской разведки, сумевшей получить секретную информацию из высших [201] эшелонов власти США и Великобритании и знавшей, о чем союзники пытаются договориться за спиной СССР и как плетутся паутины закулисной дипломатии Запада.

У союзников не было никаких сомнений в ближайшей победе над Германией. В связи с этим обсуждалась ее судьба после войны. Англо-американская сторона выступала за расчленение Германии на несколько государств - Пруссию, Баварию, Саксонию и др. Однако Сталин не согласился с этим. «По-моему, - сказал он, - решение германской проблемы надо искать не на путях уничтожения Германского государства, ибо невозможно уничтожить Германию, как невозможно уничтожить Россию, а на путях ее демилитаризации и демократизации, с непременной ликвидацией нацизма, вермахта и передачи преступных руководителей третьего рейха под суд народов».

На Ялтинской конференции вырабатывается порядок оккупации Германии. Она была разбита на четыре зоны. Наша зона вместе с частью Берлина была по территории самой большой. Бывший заместитель госсекретаря США С. Уэллес откровенно писал летом 1945 года о желании влиятельных кругов Англии «усилить ныне разгромленную Германию в качестве будущего буфера против слишком могущественного Советского Союза». «Германия с ее возможностями, - говорил Дж. Ф. Даллес в 1946 году, - представляет, наряду с атомной бомбой, огромную силу, и ее ни в коем случае нельзя выпускать из своих рук».

В июне 1948 года в Западной Германии и в Западном Берлине была проведена сепаратная денежная реформа - еще один шаг на пути раскола Германии. В том же месяце по вине американской стороны прекратила свою деятельность Союзная комендатура Берлина. Подоплека этих мероприятий, по нашим представлениям, была ясна: западные державы попытались дезорганизовать экономику и возбудить панику в Восточной Германии.

В сентябре того же года часть депутатов берлинского городского собрания (по указке западных оккупационных властей) перенесла заседания в английский сектор, и таким образом было разрушено единое городское представительство. В декабре с одобрения тех же властей в Западном Берлине были проведены сепаратные выборы в городской парламент и была создана особая западноберлинская администрация. Но, несмотря на громадную напряженность, военного столкновения не произошло. Вопреки решениям Потсдамской конференции, США, Великобритания и Франция на основе своих оккупационных зон создают сепаратное Германское государство - ФРГ, ориентированное на противостояние с  Союзом. Как справедливо отмечал министр иностранных дел А. А. Громыко: «Германия расчленена не с востока, а с запада». При поддержке ведущих западных стран, под наблюдением которых осуществлялась разработка Конституции ФРГ, в нее включили статью 116, гласившую, что «немцем является каждый, кто имеет немецкое подданство, а также беженец, равно как и изгнанный немецкого происхождения... нашедший приют на территории германского рейха по состоянию на 31 дек 1937.

В формировании новых отношений между советским и немецким народами была поддержка Советским Союзом демократических сил Германии в Контрольном совете, на заседаниях Совета министров иностранных дел СССР, Англии и Франции, на многих международных конференциях. В 1946–1949 годах СССР неоднократно выступал с предложениями о выработке мирного договора с единым демократическим Германским государством, который должен был содержать необходимые положения [213] о том, чтобы никогда больше с немецкой земли не была развязана новая война или не исходила опасность таковой для народов Европы. В марте - апреле 1947 года на московской сессии Совета министров иностранных дел союзников СССР выступил за безотлагательное образование центральных немецких административных департаментов и разработку демократической конституции представителями демократических партий, профсоюзов, других антифашистских организаций и правительств немецких земель (ландтагов). Что касается западных союзников, то они, несмотря на договоренности в Тегеране, Ялте и Потсдаме, вели дело к восстановлению в своих зонах оккупации господства тех же сил, которые в свое время вскормили нацистов. Этому способствали провозглашение «доктрины Трумэна» и «плана Маршалла». Все это было составной частью их нового «жесткого курса» по отношению к СССР. За пять послевоенных лет состоялось шесть сессий Совета министров иностранных дел, на которых обсуждалась германская проблема. СССР шел на эти переговоры с западными державами с целью создания миролюбивой, демократической Германии и мирного урегулирования с ней. Но партнеры, соглашаясь на словах с нашей делегацией по многим вопросам, на деле вынашивали свои тайные замыслы и под прикрытием переговоров делали свое дело по осуществлению планов раскола страны и включения западных зон в свои союзы и приготовления войны против СССР. Все их разговоры о демилитаризации, денацификации и демократизации Германии носили отвлекающий характер и преследовали на самом деле одну цель - возрождение Германии, как форпоста против наступления «коммунизма».

В декабре 1946 года правительства США и Великобритании приняли решение о создании так называемой объединенной зоны (Бизоний), что стало фактически первым практическим шагом к расчленению Германии. На Лондонском сепаратном совещании в 1948 году был зафиксирован факт присоединения французской зоны оккупации к Бизонию, переименованной в связи с этим в так называемую Тризонию. Так по вине, вернее было бы сказать, по злому умыслу западных держав прекратил свое существование союзный Контрольный совет. Это было не что иное, как начало возрождения на развалинах «третьего рейха» будущей милитаристской Германии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В апреле 1949 года был создан военный блок НАТО для объединения сил капиталистических государств Западной Европы под руководством США, направленный против социализма, где главным их врагом считался СССР. Главная ставка созданного западного союза делалась на возрождение германского империализма. Этого американцы не скрывали.

«Создание НАТО предусматривало, - как позже признавался федеральный канцлер ФРГ Конрад Аденауэр в своих воспоминаниях, - и членство будущей немецкой федеративной республики».

В восточной зоне 7 октября 1949 избранный немецким народным конгрессом немецкий народный совет, собравшийся на заседание, был преобразован во временную народную палату ГДР, и тем самым была провозглашена ГДР. 10 октября была упразднена Советская военная администрация в Германии. Вместо СВАГ была учреждена Советская контрольная комиссия (СНК), задача которой состояла в том, чтобы осуществлять контроль за выполнением потсдамских и других совместных решений четырех держав в отношении Германии. 15 октября 1949 Советское правительство приняло решение об обмене дипломатическими миссиями. Думающие офицеры, служившие в Группе войск, оценивали обстановку так: новую войну американцы и их союзники начать не могут, ибо еще свежи в памяти прошедшая война и мужество советского солдата, перед которым нет преград.

 

Сорок лет назад перед лицом сложной ситуации американский президент Кеннеди направил во Францию важного эмиссара. То было время кубинского кризиса, а эмиссаром стал бывший госсекретарь США Дин Ачесон. Его миссия заключалась в том, чтобы передать французскому президенту Шарлю де Голю секретную информацию и попросить французов о поддержке. Тогда речь шла о конфликте, который мог перерасти в ядерную войну не только между США и Советским Союзом, но и между НАТО и странами Варшавского договора. Под конец встречи Ачесон сказал де Голлю: «А теперь я с удовольствием представлю вам доказательства: фотографии советских ракет с ядерными боеголовками'. Де Голь ответил: 'Мне не нужны фотографии - мне достаточно слова американского президента. Пожалуйста, предайте ему, что Франция стоит на стороне Америки».

Конфликт с союзниками

Между тем действия «монарха» вызывали раздражение на Западе. В аппарате Рузвельта открыто говорили о «так называемых свободных французах», «сеющих ядовитую пропаганду» и мешающих ведению войны. 7 ноября 1942 американские войска высаживаются в Алжире и Марокко и идут на переговоры с местными французскими военачальниками, поддерживавшими Виши. Де Голль пытался убедить руководителей Англии и США, что сотрудничество с вишистами в Алжире приведёт к потере моральной поддержки союзников во Франции. «Соединённые Штаты, - говорил де Голль, - вносят в великие дела элементарные чувства и сложную политику». Противоречие между патриотическими идеалами де Голля и рузвельтовской безразличностью в выборе сторонников («мне подходят все те, кто помогает решать мои проблемы», как он открыто заявил) стало одним из важнейших препятствий в ведении скоординированных действий в Северной Африке.

В 1944 де Голль был вызван Черчиллем в Лондон. Британский премьер заявил о предстоящей высадке союзных войск в Нормандии и, вместе с тем, - о полной поддержке рузвельтовской линии на полный диктат воли США. Де Голлю дали понять, что в его услугах не нуждаются. В проекте обращения, написанным ген. Д. Д. Эйзенхауэром французскому народу предписывалось выполнять все предписания союзного командования до выборов законных органов власти. Ясно, что в Вашингтоне деголлевский Комитет не считали таковым. Резкий протест де Голля вынудил Черчилля предоставить ему право выступить перед французами по радио отдельно (а не присоединиться к эйзенхауэровскому тексту). В обращении генерал заявил о легитимности правительства, сформированного «Сражающейся Францией», и решительно выступил против планов подчинить его американскому командованию. августа 1944 года де Голль - председатель Совета Министров Франции (Временное правительство). Свою недолгую, полуторагодовую деятельность на этом посту он впоследствии характеризует как «спасение». «Спасать» Францию пришлось от планов англо-американского блока: частичной ремилитаризации Германии, исключения Франции из числа великих держав. И в Думбартон-Оксе, на конференции Великих держав по созданию ООН, и на Ялтинской конференции в январе 1945 года представители Франции отсутствуют. Незадолго до ялтинской встречи де Голль отправляется в Москву с целью заключения союза с СССР перед лицом англо-американской опасности. Генерал впервые посетил СССР с 2 по 10 декабря 1944 г., прибыв в Москву через Баку. В последний день этого визита в Кремле И. В. Сталин и де Голль подписали договор о «союзе и военной помощи». Значение этого акта было прежде всего в возвращении Франции статуса великой державы и признании её в числе государств-победителей. Французский генерал Делаттр де Тассиньи вместе с полководцами союзных держав принимает в Карлсхорсте в ночь с 8 на 9 мая 1945 г. капитуляцию германских вооружённых сил. Для Франции отведены оккупационные зоны в Германии и Австрии.

Освобождение Франции

Де Голль после недолгого пребывания на освобождённой французской земле опять направился в Вашингтон на переговоры с президентом Рузвельтом, цель которых все та же - вернуть самостоятельность и "величие Франции " (ключевое выражение в политическом лексиконе генерала). «Слушая американского президента, я окончательно убедился, что в деловых отношениях между двумя государствами логика и чувство значат очень мало в сравнении с реальной силой, что здесь ценится тот, кто умеет схватить и удержать захваченное; и если Франция хочет занять прежнее своё место, она должна рассчитывать только на себя», пишет де ГолльПервый во Франции», президент отнюдь не стремился почивать на лаврах. Он ставит перед собой вопрос: начало цитаты"Сумею ли я сделать так, чтобы появилась возможность решить жизненно важную проблему деколонизации, начать экономическое и социальное преобразование нашей страны в эпоху науки и техники, восстановить независимость нашей политики и нашей обороны, превратить Францию в поборника объединения всей европейской Европы, вернуть Франции её ореол и влияние в мире, особенно в странах «третьего мира», которым она польна первое место де Голль ставит проблему деколонизации. Действительно, на волне алжирского кризиса он пришёл к власти; теперь он должен подтвердить свою роль национального лидера, найдя выход из него. В попытках осуществить эту задачу президент наталкивался на отчаянное противостояние не только алжирских командующих, но и правого лобби в правительстве. Только 16 сентября 1959 г. глава государства предлагает три варианта решения алжирского вопроса: разрыв с Францией, «интеграция» с Францией (полностью приравнять Алжир к метрополии и распространить на население его те же права и обязанности) и «ассоциация» (алжирское по национальному составу правительство, опиравшееся на помощь Франции и имеющее тесный экономико-внешнеполитический союз с метрополией). Генерал явно отдавал предпочтение последнему варианту, в чем и встретил поддержку Национального Собрания. Однако это ещё более консолидировало ультраправых, которых подпитывали так и не сменённые военные власти Алжира.зовалась на протяжении многие действительно, де Голль стал основоположником новой политики Франции в постколониальном пространстве: политики культурных связей между франкофонными (то есть франкоговорящими) государствами и территориями. Ведь Алжир был не единственной страной, покинувшей Французскую империю, за которую де Голль боролся в сороковые годы. За 1960 год («Год Африки») обрели независимость более двух десятков африканских государств. Вьетнам и Камбоджа также стали независимыми. Во всех этих странах оставались тысячи французов, не желающих терять связи с метрополией. Главная цель была обеспечить влияние Франции в мире, два полюса которого - США и СССР - уже определились.

Разрыв с США и НАТО

Встреча Ричарда Никсона с де Голлем (вскоре после прихода к власти первого и незадолго до отставки последнего), 1969 г.В 1959 году новоиспечённый президент переводит под французское командование ПВО, ракетные войска и войска, выводимые из Алжира. Решение, принятое в одностороннем порядке, не могло не вызвать трений с Эйзенхауэром, а затем и с его преемником Кеннеди. Де Голль утверждает неоднократно право Франции делать все «как хозяйка своей политики и по собственному почину». Первое испытание атомного оружия, проведённое в феврале 1960 года в пустыне Сахаре, положило начало целому ряду французских ядерных взрывов, прекращённых при Миттеране и ненадолго возобновлённых Шираком. Де Голль неоднократно лично посещал атомные объекты, уделяя огромное внимание как мирному, так и военному развитию новейших технологий.

1965 год - год переизбрания де Голля на второй президентский срок - стал годом двух мощных ударов по политике блока. 4 февраля генерал объявляет об отказе от использования доллара в международных расчётах и о переходе на единый золотой стандарт. 9 сентября президент сообщает, что Франция не считает себя связанной обязательствами перед Северо-Атлантическим блоком. 21 февраля 1966 года наступает развязка семилетней борьбы де Голля с чужим военным присутствием во Франции. Республика выходит из военной организации НАТО. В официальной ноте правительство Помпиду объявило об эвакуации 29 баз с 33 тысячами человек личного состава с территории страны.

С этого времени официальная позиция Франции в международной политике становится резко антиамериканской. Генерал осуждает действия Израиля в Шестидневной войне в 1967, а затем и Вьетнамскую войну. Особый скандал разразился в 1967 во время визита в Квебек (франкофонную провинцию Канады). Президент Франции, завершая речь воскликнул при огромном стечении народа: «Да здравствует Квебек!», а потом добавил моментально ставшие знаменитыми слова: «Да здравствует свободный Квебек!». Де Голль и его официальные советники впоследствии предложили ряд версий, позволявших отвести обвинение в сепаратизме, среди них - то, что в виду имелась свобода Квебека и Канады в целом от иностранных военных блоков (то есть опять же НАТО). По другой версии, опирающейся на весь контекст речи де Голля, он имел в виду квебекских товарищей по Сопротивлению, боровшихся за свободу всего мира от нацизма.

В начале своего правления, 23 ноября 1959 де Голль выступил со знаменитой речью о «Европе от Атлантики до Урала». В грядущем политическом союзе стран Европы (интеграция ЕЭС была связана тогда в основном с экономической стороной вопроса) президент видел альтернативу «англосаксонскому» НАТО (в его понятие Европы Великобритания не входила). В своей деятельности по созданию европейского единства он пошёл на ряд компромиссов, определивших дальнейшее своеобразие внешней политики Франции до настоящего времени.

 

В. 4 Дипломатия стран Варшавского Договора. Ее плюсы и минусы.

Варша́вский Догово́р (Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи) от 14 мая 1955 — документ, оформивший создание военного союза европейских социалистических государств при ведущей роли Советского Союза — Организации Варшавского договора (ОВД). Заключение договора явилось ответной мерой на создание НАТО.

Договор подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией 14 мая 1955 на Варшавском совещании европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе. Договор вступил в силу 5 июня 1955. 26 апреля 1985, ввиду истечения срока действия, был продлён на 20 лет.

В связи с преобразованиями в СССР и других странах Центральной и Восточной Европы в феврале 1991 государства-участники ОВД упразднили её военные структуры, а 1 июля 1991 подписали Протокол о полном прекращении действия Договора.

Организация Варшавского договора была основана в 1955 году - через 6 лет после образования НАТО, однако сотрудничество стран соц. Лагеря существовало задолго до этого: после второй мировой войны в странах восточной Европы пришли к власти правительства во главе с коммунистами, отчасти это было связано с тем, что после второй мировой войны в восточной Европе остались советские войска, создававшие психологический фон. До образования ОВД отношения между государствами социалистической системы строились на основе договоров о дружбе и сотрудничестве. В 1949 году был создан Совет экономической взаимопомощи.

Проводились совместные командно-штабные и войсковые учения и манёвры. Учения проводились на территории всех входящих в ОВД стран. К числу наиболее крупных относились учения под кодовыми названиями «Квартет» (1963), «Октябрьский штурм» (1965), «Днепр» (1967), «Север» (1968), «Братство по оружию» (1970). «Запад — 81» (1981)

Гонка вооружений. Впоследствие был заключен ряд договоров, ограничивающих накопление вооружений: Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой – 1963г., Договор о создании безъядерных зон -1968г., соглашения по ОСВ -1 – 1972г.

Борьба сверхдержав за влияние в странах третьего мира. В октябре 1956 г. Венгрия поставила СССР в известность о желании выйти из Варшавского договора и объявить о нейтральной позиции по отношению как к Востоку, так и к Западу. В ответ на это 31 октября Советский Союз вёл свои танки в Будапешт. Ввод танков явился грубым вмешательством СССР. На улицах разгорелись бои, в ходе которых погибло много граждан Венгрии. 5 ноября все выступления за демократические свободы были жёстко подавлены советскими войсками. Руководство СССР было готово применить вооружённую силу и для наведения “порядка” в Польше, где в том же году проходили народные волнения. Но здесь удалось снизить накал страстей мирными средствами. Особую позицию в “социалистическом лагере” заняла Румыния, которая больше других стран Восточной Европы испытала потребность в национальном утверждении. В 1958 г. она добилась вывода советских войск со своей территории и отказала поддерживать действия руководства СССР. Всё это свидетельствовало о начале раскола “социалистического лагеря”. В 1959 г. вновь разразился Берлинский кризис. И тогда восточногерманские войска 12 августа 1961 г. возвели в одну ночь стену вокруг Западного Берлина и установили контрольно-пропускные пункты на границе. Строительство стены вызвало ещё большее напряжение, что повлекло за собой массовый исход людей из советского сектора Берлина. Вскоре у Бранденбургских ворот, у главных пропускных пунктов, сконцентрировались советские и американские танки. Советско-американское танковое противостояние закончилось отводом советских танков от командно-пропускных пунктов. Развёртывание на Кубе советских наступательных ракет в следующем году стало событием, которое едва не разожгло глобальную катастрофу. Вывод советских ракет с Кубы, американских - из Турции и обязательство США не прибегать к каким-либо действиям против Кубы позволили предотвратить конфликт.

Вьетнамская война (1964-1975), СССР пришли на помощь Вьетнаму. Европу в середине 60-ых захлестнули антивоенные демонстрации. 21 августа 1968 г. Советский Союз ввёл свои танки в Прагу “пражская весна”, это была агрессивная акция против суверенной страны. В этот день мир вступил в новую историческую эпоху крушения советской идеологии, эпоху окончательного заката СССР. В Венгрии и Чехословакии выросло несколько поколений твёрдо знающих, что от СССР исходит угроза. В 1981 г. Польша избежала национального унижения быть наказанной за желание свободы, за поиск собственного мирового пути.

Мотором распада советской военной империи стали три государства Центральной Европы - Польша, Венгрия и Восточная Германия. Будапештский протокол 1991г. подвел черту под существованием военной организации Варшавского договора. Свои московские резиденции покинули представители Польши, Венгрии, Чехословакии, Болгарии и Румынии.

 

В.5 Российская дипломатия и «Хельсинкский процесс».

В 60-е гг страны соц лагеря вели активную дип деятельность для создания в Европе структуры, обеспечивающей без-ть Европы. Позиция стран соц лагеря определялась позицией СССР. В декабре 1964 г Польша внесла в ООН предложение о созыве общеевропейского совещания для обсуждения мер коллективной безопасности. Страны Варшавского договора выработали общую позицию по вопросу упрочения европ без-ти. В 1966 г в Бухаресте (Рум) страны ВД приняла декларацию об укреплении мира и без-ти в Европе. В 1966 состоялся визит Ш де Голля в СССР, где была подписана декларацию относительно разрядки в Европе. В 1969 страны ВД предложили начать подготовку к проведению конференции. В 1970 между СССР и ФРГ был подписан договор с четким формулированием принципа нерушимости границ. Визит Брежнева во Францию для подготовки совещания. Вместе с тем, нек страны НАТО увязывали проведение совещания и сокращением военных сил в Европе и с вопросом Зап Берлина. В 1971 подписано четырехстороннее соглашение по Зап Берлину. Созыв СБСЕ, в кот приняли участие 33 европ страны+США+Канада был явлением, не знающим прецедента в истории. Первый этап общеевропейского совещания состоялся 3-5 июля 73 г в Хельсинки на уровне министров иностранных дел. На нем были утверждены заключительные рекомендации по проведению многосторонних консультаций по программе проведения совещания. Второй этап (Женева,18 сент 73) был призван выработать проекты деклараций и других документов для их утверждения на третьем этапе. Третий этап (03.07-01.08.75 в Хельсинки) Совещание на высшем уровне. На нем принят Заключительный акт, кот подвел итоги II МВ и подтвердил нерушимость послевоенных границ. В нем зафиксированы основополагающие принципы взаимоотн между гос-ми:уважение независимости, суверенитета, терр целостности, нерушимость границ, отказ от применения силы и угрозы, невмешат во внутр дела. Это можно считать победой сов димл-и. Расширилось культ, н-т сотр. В Акт входили принципы уважения прав и свобод человека, право распоряжаться своей судьбой и выполн-е обяз-в по МП.»Европа-все пространство от Атлантики до Урала». Заключительный акт ввел в практику межд переговорного процесса новое направление- укрепление доверия и без-ти (уведомление о проведении крупных военных учений). На Встрече ОБСЕ 77-78 гг СССР заявил, что нужно разрядку политическую дополнить военной. Из-за противостояния с США рез-в не достигли. Дальше Конференции(Мадрид-83,Стокгольм-84-86, Вена-90,Хельсинки-92,Будапешт-94) продолжали разрабатывать меры доверия (уведомления об операциях войск, наблюдатели, инспекции, Документ «глоб обмен военной информацией»)США сопротивлялись раскрытию инф о своем ВМФлоте, но уступили. В париже в 90г подп ДОВСЕ. Стамбул,99-Хартия Европейской без-ти(без-ть от Ванкувера до Владивостока):ее минус- ничего не говорится о создании системы коллект без-ти. На сегод день ОБСЕ занимает одно из ведущих мест в мире. Существует проблема расширения НАТО, сохраняется сложн ситуация в бывш Югославии, терр конф в др регионах. ОБСЕ должно спос-ть разрешению этих конфликтов. Е.Примаков:на данном этапе нужна новая программа разоружения, без-ти и стаб-ти в Европе. В Европе возникли новые гос-ва, границы которых не гарантированы Хельс-м актом. Поэтому начинается разработка новой модели европ без-ти. Основные ее функции должно взять на себя ОБСЕ. 99 г-новая стратегическая концепция НАТО: взяли на себя отв-ть за поддержание мира в Европе, разрешает воен действия за пределами территории стран-членов НАТО; это подрывает основы европ без-ти.

ОБСЕ-посредник в налаживании отношений между бывш Востоком и Западом; действует на принципах единогласия; единств регион орган-я для дискуссий по созданию нового европ порядка с участией США; исп-ет превентивную дипломатию, предотвращ конфликтов.

 

В.6 Российская сетевая дипломатия

 

На смену блоковым подходам к решению международных проблем приходит сетевая дипломатия, опирающаяся на гибкие формы участия в многосторонних структурах в целях коллективного поиска решений общих задач. Концепция ВП 2008г.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров убежден, что время "жестких альянсов, опирающихся на блоковую дисциплину", проходит и сегодня более актуальны "сетевая дипломатия" и "дипломатия гибких альянсов", которые могут видоизменяться в зависимости от того, какая проблема решается. Потенциал сетевого подхода и игры на противоречиях между западными странами может оказаться значительным, и Россия приобретет большую степень влияния со своей стороны. Зам Лаврова А. Яковенко: "В глобализирующемся мире широкое распространение получает сетевая дипломатия как оптимальное средство межгосударственного взаимодействия, призванное обеспечить устойчивость миропорядка на нынешнем переходном этапе". Россия поддерживала становление гибких форматов взаимодействия, свободных от блоковой дисциплины и нацеленных на решение конкретных вопросов на основе многовекторности развивалась «сетевая» дипломатия в рамках «Группы восьми», Группы БРИК, «тройки» Россия-Индия-Китай, Шанхайской организации сотрудничества, СНГ и малых интеграционных форматов на пространстве Содружества – ОДКБ и ЕврАзЭС, в консультативных механизмах с Евросоюзом и НАТО, в рамках тройственного взаимодействия России, ЕС и США.

 

В. 7 Дипломатия разрядки в советский период

В марте 1953 умер Сталин, к власти пришел Хрущев. Он осудил сталинизм, при нем Москва положила конец войне в Корее, вывела войска из Австрии, прекратила третировать Тито и др. строптивых коммун-в, пошла на уступки Финл-ии, всерьез решила добиваться общего смягчения отношений с Западом. В сфере МО вера Кремля в правоту и справедливость соц-х идей выражалась в активной и искренней поддержке нац-но-освободит-х и радикальных движ-й в "третьем мире". Реакция США и всего Запада на перемены в СССР не была слишком позитивной, преобладало мнение, что улыбкам новых коммунистов доверять нельзя. ВПК США был мощной силой, мешавщей Вашинг. непредвзято взглянуть на перемены в СССР. Ему нужен был образ грозного и коварного врага. Влияло и само поведение Москвы. налаживающей контакты с "третьим миром". В 1956 произошло восстание в Венгрии, к-ое ужесточило внеш. полит. СССР и вызвало аналогич. реакцию на Западе. Тем не менее движение СССР и США к ослаблению напряж-ти постепенно пробивало себе путь. Перед двумя державами маячила угроза термоядерного конфликта, на них воздействовала усталость от дорогостоящих и изнурительных конфронтаций, к этому подталкивали союзники и мировое общественное мнение. В 1959 состоялся первый визит высшего советского руководителя в США. Он прошел успешно и, казалось, что с либеральным Дж.Кеннеди появились перспективы в советско-американ-их отношениях. Однако это было сорвано двумя кризисами - из-за Берлина и Кубы. Тем не менее И Москва и Вашингтон не желали катастрофы и достигли компромиссов. И Хрущев и Кеннеди почти одновременно ушли с полит. арены. Брежнев был более сдержанным и менее склонным к идеологическому экстремизму. Джонсон отличался от Кеннеди консерватизмом и жесткостью. Новый этап в сов.-америк-х отношениях определялся не столько личными чертами лидеров, сколько причинами более фундаментальными. Стороны учли уроки кризисов. Они поняли, что прямых конфронтаций следует избегать и что "сверхдержавы" должны поддерживать постоянный диалог. Москва и Вашингтон навсегда отказались о мысли войны м/у собой. Вместе с тем "сверхдержавы" не отказались от наращивания ракетно-яд. потенциала, причем СССР намерился достичь паритета в данной области. На встрече Джонсона с Косыгиным стороны договорились о продолжении переговоров по проблемам ограничения стратегических вооружений, диалоге по др. проблемам. Но планы перечеркнула вьетнамская эпопея. Это был район, к-ый "сверхдерж." не поделили со всей ясностью. В Юж. Вьетнаме, контролир-мом США развернулось партизанское движ. Им симпатизировало население и партизаны одерживали победы. Американцы, опасаясь не только потери Вьетнама, но и падения др. антикоммун. режимов в Юж. Азии, прибегли к крупно-масш. интервенции. Однако СССР и не помышлял о возможности прямого столкновения с США, используя конфл. только в пропагандистских целях. Тогда же осложнилась ситуация в Чехословакии. Там открыто и остро критиковали социализм совет. образца. Кремль подавил реформы силой. США, завязшие в Вьетнаме и смрившиеся с правом СССР командовать в Вост. Европе вяло отреагировали на события в Чехосл. А вскоре Р.Никсон решил возобновить диалог с СССР. Его подталкивала к этому патовая ситуация во Вьетнаме. Он надеялся выбраться из нее при помощи Москвы. Москва, несмотря на вьетнамскую войну, недовольство п-тикой США, пошла на широкомасштабную разрядку. Основа разрядки: - в полит. области стороны искали компромисса по Индокитаю, на Бл. Востоке, хотели дальнейшего оздоровления обстановки на ев. континенте. -в военном сфере Вашинг. смирился с паритетом и согласился вести переговоры об ограничении стратег. вооружений; Москва. добившись паритета. созрела для реальных действий - в эк. плане СССР нуждался в налажив-ии крупномасштаб. сотруд-ва с США; америк. деловые круги, в т.ч. банки и корпорации, также обратили взоры на потенциально емкий совет. рынок. Однако "медовый месяц" длился недолго. С приходом к власти Дж. Картера, в США накопилось недовольство СССР. СССР поддерживал антизап. правительства в Анголе, Йемене, Эфиопии и др. частях мира. ВПК США забил тревогу по поводу воен. успехов СССР в воен. обл. При Картере Конгресс наложил огранич-я на торговлю. Дальнейшие переговоры о разоруж-ии осложнялись попыткой США увызять их с поведением СССР на полит. арене.

 

В.8 Дипломатия советского периода. Партийный характер дипломатии.

 Великая Октябрьская социалистическая революция положила начало новой, социалистической Дипломатия Советского государства. Первым декретом и первым дипломатическим документом Советской власти был Декрет о мире [26 октября (8 ноября) 1917]. В нём была выдвинута программа всеобщего демократического мира и новых международных отношений — без аннексий и контрибуций, без порабощения народов, территориальных захватов и тайной Дипломатия, на основе уважения права наций на самоопределение. Выдающуюся роль в разработке принципов советской Дипломатия и в организации советской дипломатической службы сыграл В. И. Ленин. 30 июня 1918 на совещании у Ленина были разработаны вопросы организации и функций НКИД и зарубежных представительств Советского государства. В условиях разделения мира на две общественные системы — социалистическую и капиталистическую, советская Дипломатия стала осуществлять ленинскую политику мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Советская Дипломатия добилась заключения Брестского мира в 1918 и выхода из империалистической войны. Достижениями советской Дипломатия были результаты Генуэзской конференции и заключение Раппальского договора с Германией в 1922, благодаря которым советской Дипломатия удалось прорвать антисоветский фронт капиталистических государств, пытавшихся установить дипломатическую изоляцию Советского государства.

 В 20—30-х гг. советская Дипломатия сумела добиться признания Советского государства большинством капиталистических стран. Она успешно вела борьбу за обеспечение наиболее благоприятных внешнеполитических условий для социалистического строительства. В сложной международной обстановке боролась за установление прочного мира, против развязывания войны со стороны империалистических держав, выступая в Лиге Наций с предложениями по всеобщему и полному разоружению, созданию коллективной безопасности. В годы 2-й мировой войны 1939—45 советская Дипломатия проявила инициативу и добилась создания антигитлеровской коалиции, которая имела огромное значение для победы над фашистской Германией и милитаристской Японией. Советская Дипломатия внесла большой вклад в определение основ послевоенного мира, что нашло своё выражение в Уставе ООН, в послевоенных мирных договорах и в системе мирного урегулирования.

 С возникновением других социалистических государств советская Дипломатия оказала значительное влияние на укрепление и развитие социалистических международных отношений и социалистического международного права, регулирующего отношения между социалистическими странами. Это нашло выражение в системе двусторонних договоров между ними (например, договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи) и в создании международных организаций социалистических стран — прежде всего Совета экономической взаимопомощи (1949) и организации стран Варшавского договора (1955). Обеспечение единства социалистических стран, совместная защита и укрепление суверенитета и независимости этих стран, дальнейшее развитие отношений между ними на основе социалистического интернационализма составляют содержание Дипломатия СССР в отношениях с др. социалистическими странами.

 Дипломатия Советского государства в послевоенные годы продолжала осуществлять принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Советская Дипломатия использовала всевозможные международно-правовые формы и средства борьбы за мир: договоры о дружбе и союзе, пакты о ненападении и нейтралитете, договоры о взаимной помощи, об экономическом сотрудничестве, участие в международных организациях, конференциях по разоружению, в создании системы коллективной безопасности и т.п. Советское правительство выступало вместе с правительствами других социалистических стран с инициативой всеобщего и полного разоружения, с предложением о создании системы европейской безопасности, системы безопасности в Азии. Советская Дипломатия сыграла огромную роль в заключении договоров о запрещении испытаний ядерного оружия в космическом пространстве, в воздухе и под водой (1963), договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства (1967), договора о нераспространении ядерного оружия (1969) и др.

 Советская Дипломатия добилась серьёзных успехов в разрядке международной напряжённости и развитии отношений мирного сосуществования с капиталистическими государствами [например, отношения СССР с Италией, Ираном, Францией и др.; заключение договора с ФРГ (1970); заключение четырёхстороннего соглашения по Западному Берлину (1971)].

 Советская Дипломатия оказывает помощь национально-освободительному движению, молодым независимым государствам Азии, Африки и Латинской Америки. По инициативе советской Дипломатия Генеральной Ассамблеей ООН приняты Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960), Декларация о невмешательстве во внутренние дела государств и народов, об ограждении их независимости и суверенитета (1965) и т.д. Советская Дипломатия поддерживает героическую борьбу народов Индокитая против агрессии США, борьбу арабских народов против агрессии Израиля и т.п.

 Теоретической основой советской Дипломатия является марксистско-ленинское понимание международной обстановки, законов общественного развития, законов классовой борьбы, марксистский анализ соотношения внутренних и международных сил с учётом национальных и исторических особенностей развития каждой страны. Для Дипломатия Советского государства характерны: принципиальность, целеустремлённость и в то же время гибкость и манёвренность; стремление решать спорные вопросы мирными средствами, путём переговоров, на основе уважения суверенитета, невмешательства во внутренние дела, уважения территориальной целостности; верность взятым на себя обязательствам; уважение принципа равноправия и самоопределения наций; широкое сотрудничество в целях развития и укрепления независимости государств; осуществление принципов мира и мирного сосуществования с государствами другой социально-экономической системы; помощь и защита интересов государств, возникших в результате национально-освободительного движения; борьба против империализма и колониализма во всех его проявлениях.

 Дипломатические связи со странами социалистического содружества Советский Союз осуществляет на основе принципа социалистического интернационализма и братского сотрудничества во имя общих целей, при полном уважении суверенных прав и национальных интересов каждой социалистической страны.

 Методы советской Дипломатия разнообразны и определяются её сущностью. Это прежде всего: наступательный характер советской Дипломатия в борьбе за укрепление и развитие мирных отношений, выражающийся в серии конструктивных предложений; использование компромиссов в интересах мира и мирного сосуществования, но не затрагивающих самой природы социалистического строя, коммунистической идеологии; широкое использование метода переговоров; координация дипломатических действий между социалистическими государствами; использование международных организаций в целях сотрудничества и развития мирных отношений и отношений мирного сосуществования в интересах народных масс всех стран.

 Особенностью советской Дипломатия является организация общественного мнения, объединение сил, борющихся против войны за поддержание и укрепление мира, разоблачение и борьба с агрессией, против агрессивных сговоров и объединений. Советская Дипломатия прилагает активные усилия к претворению в жизнь принципа мирного сосуществования, развитию торговли, экономических, научных и культурных связей со странами, которые проявляют готовность к этому.

 Успехи советской Дипломатия определяются руководством Коммунистической партии Советского Союза, которая разрабатывает научно обоснованные направление, содержание и методы советской Дипломатия В Программе КПСС подчёркивается, что главной целью своей внешнеполитической деятельности КПСС считает обеспечение мирных условий для построения коммунистического общества в СССР, развитие мировой системы социализма и, вместе со всеми миролюбивыми народами, использование всех средств для избавления человечества от мировой истребительной войны. Для советской Дипломатия большое значение имеют решения 24-го съезда КПСС (1971), в которых выдвинута программа борьбы против империалистической агрессии, за мир, международную безопасность и сотрудничество народов.

 В 1971 государственные интересы СССР за границей в политической области были представлены 144 посольствами и консульствами; СССР участвовал в работе свыше 400 международных организаций; подпись представителей Советского Союза стояла более чем под семью тысячами действующих договоров и соглашений.

Особенности дипломатии советского периода

Сила советской дипломатии. Она очень умело защищала интересы СССР. После окончания гражданской войны в 1922 г, уже в 1924 г. имели полное признание СССР, всеми великими державами, кроме США. В 1922 г., на первой международной экономической конференции, на которую мы были приглашены (руководил сов. Делегацией Чичерин), Чичерин блестяще изложил нашу позицию, блестяще спорил, сам произносил речь на английском и переводил на французский, умел отстаивать свои предложения, прекрасно говорил на итальянском. 16 апреля 1922 г. заключенное опубликованное соглашение было подобно бомбе, никто ничего подобного не ожидал, соглашение между СССР и Германией. Переговоры велись тайно во время поезди в Берлин. 14 апреля был подписан договор, в котором Германия признавала и национализацию собственности, и неуплату долгов, и установление с нами отношений, т.е. ликвидировала начисто все те планы, которые ставились западными державами по непризнанию нас и умению выжить все долги.

Переговоры об обмене военнопленными, которые вел Литвинов в 1919 г. Никто нас не признавал, война. Но англичане выступили с инициативой, потому что 35 английских были схвачены в плен в различных местах. Это были довольно важные персоны. В парламенте за них бились, требовали немедленного их освобождения. Англия предложила переговоры об обмене военнопленными. Мы согласились. Как себя вел Литвинов? Первое. Где будут переговоры? - В Лондоне. - В Лондон мы не поедем. - в Москве. - Во Москву мы не поедем. - Тогда давайте в Дании. - Согласны на Данию. - А кто повезет нашу делегацию повезет в Данию? У нас нет возможности проехать в Данию, вот, если вы нам выделите военный корабль, пришлете его в Петроград и отвезете в Данию, тогда мы согласны. - Договорились.

Также выторговали два корабля с продовольствием в Петроград.

Переговоры закончились успешно.

В ходе переговоров было очень много полезного. Они восстановили отношения с США Литвинова.

США вынуждены были восстановить отношения с СССР именно на наших условиях.

Недостатки советской дипломатии. Недоверие и невозможность проявить инициативу. Недоверие привело к тому, что не привели к успеху англо-франко-советские переговоры. Не доверяя, все стороны были уверены в том, что никакого договора не будет. Это недоверие приводило к тому, что мы не имели достаточно информации. Главное в дипломатии - дипломаты это коллеги. Сведения, которые возможно получить от дипломатического, корпуса очень важны. У нас же никакой работы в дипломатическом клубе, кроме работы послов не было. Даже в отношении соц.стран, мы не работали с их оппозицией, а работали только с правительствами этих стран, которые давали искаженную информацию. Не было достаточных контактов с оппозицией. Также была некая боязнь работы с дипкорпусом.

 

В.9 Особенности организации и методов работы советской д-тии периода перестройки.

Основная черта советской д-тии - исключительная активность и наступательный характер. Фр-кие дипломаты характеризуют переговорный процесс советской стороной следующим образом: переговоры с советской стороной - это схватка. Враждебное отношение к капиталистической стране - это аксиома. В.И. Ленин: "Буржуазная д-тия не может принять новых приемов новой советской д-тии". Новые приемы новой д-тии: д-тия носит открытый характер (отказ от всех тайных договоров, союзнических обязательств), национализация иностранной собственности, находящейся на территории России; вмешательство в дела других государств (поддержка революций в других странах, создание Коминтерна; Ленин 1923 г. работа "Лучше меньше, да лучше": "Соединение советского спартийным - источник силы д-тии". Руководящий орган д-тии - МИД (Наркомат иностранных дел). Руководство работой МИД осуществляло Политбюро ЦК КПСС, являясь высшим д-тическим органом. Д-тические ранги были ликвидированы и введены вновь лишь в мае 1941 г. По высказыванию Молотова д-тия была крайне централизована, послы не имели самостоятельности, им не дано было право проявлять инициативу Ленин мало встречался с дипломатами, но руководил д-тией сам. Сталин много внимания уделял д-тии, в частности проблеме союзников: по его мнению, главные союзники: пролетариат западных стран, колониальные народы, противоречия и конфликты м/у капиталистическими странами. "Нужно использовать все противоречия, разжигать их м/у капиталистическими странами Весь мир нам враждебен. Д-тических связей с дипломатами других стран не может быть, дипотношения могут осуществляться только на уровне глав". Недоверие - главная проблема советской д-тии, особенно характерная для сталинского периода. Основные черты советской д-тии: твердость в отстаивании интересов; активные наступательные методы (Хельсинский процесс, разоружение, ограничение ядерных вооружений), мастерское участие в переговорах. Влияние на общественное мнение западных стран (борьба за мир, разоружение, Комитет защиты мира, использование в этих целях советской культуры). Гибкость. Отношения с развивающимися государствами (поддержка п-тики деколонизации, усиление пропагандистского влияния); П-тика выполнения договоров А.А. Громыко: главное в переговорах - терпение и четыре правила д-тии великих держав: 1.Требовать все по максимуму; 2.Прибегнув к ультиматуму, не жалеть угроз; 3.Начав переговоры, не идти на уступки; 4.Заключив договор, не кричать о своей победе на весь мир, добиться, чтобы договор был подписан главами государств.

 

В.10 Ельцин

синдромов Ельцина.

Психология лидера, всегда значимая в международном общении, играла в российской внешней политике последних лет особенно заметную роль. Тому было несколько причин: бездумный слом прежних и трудное становление новых механизмов принятия и реализации решений, сложная ситуация с дипломатическими кадрами, свертывание роли среднего звена кремлевско-мидовской машины, контраст между реальной международной обстановкой и официально заявленными задачами дипломатии. Формирование внешней политики утратило черты организованного процесса на основе триады "аналитика - политика - дипломатический аппарат". Импульсивные действия главных лидеров, ставших средоточием политической воли и властных полномочий высшего порядка, сказывались в российской внешней политике последнего десятилетия сильнее, чем раньше.

Свести разговор о личностном начале к оценке роли президентов было бы упрощением. Все три министра иностранных дел 90-х годов (Андрей Козырев, Евгений Примаков и Игорь Иванов) тоже обладатели броских персональных черт, а потому каждый порознь и все вместе вполне заслуживают того, чтобы стать объектом рассмотрения. Увлекательны с точки зрения анализа и такие "полутеневые" фигуры, как злой гений кремлевской "семьи" Борис Березовский, Анатолий Чубайс, в зените своего могущества сильно влиявший на формирование позиции по отношению к международным финансовым институтам, Валентин Юмашев, Александр Волошин и др. Однако рамки статьи вынуждают сосредоточиться на двух фигурах: "поДипломатия неврозов", или Среди образов, воплощавших личностную дипломатию российских лидеров, важно различать две категории: первые, официальные, целеустремленно создавали их носители, вторые же складывались и су Противоречие между первыми и вторыми бывало очень заметным. Особенно у Ельцина: к примеру, его склонность к неумеренному "политартистизму", перераставшему в эпатаж (заплетающийся язык во время "допрезидентского" посещения Соединенных Штатов), гротескный юмор (комментарий по поводу американских СМИ на пресс-конференции, вызвавший припадок неодолимого смеха у Билла Клинтона), карнавальные эффекты во время официальных торжеств ("сцена с оркестром" в Бонне).

Эти примеры - не случайный набор маскарадных сцен, а иллюстрации болезненного стремления экс-президента представить себя миру "анти-советской" личностью, то есть фигурой, сконструированной "от противного", по контрасту с тем, как выглядели советские руководители от Иосифа Сталина до Константина Черненко: тяжеловесные, чопорно сдержанные, не склонные смеяться и давать повод для улыбок.

Ельцин хотел выглядеть новым свободным лидером.

Имидж Ельцина, сконструированный для "зарубежного потребления", и в самом деле воплощал неизвестный русской традиции тип характера, который должен был сочетать в себе демократизм, свободу и открытость (как их понимал президент) с культурой, образованностью и компетентностью. В этом смысле образ нового свободного Ельцина, при всей своей карикатурности, был действительно нов. Но "свободным" его можно считать разве что в "новорусском" значении этого слова, тождественном развязности. "Новая свобода" Бориса Николаевича ближе к распущенности Владимира Жириновского, нежели к свободе в понимании западного общественного мнения и по-современному образованного слоя российской публики.

Реально на ситуацию воздействовали другие образы поведения и действий президента. Все они, как и установочный образ нового свободного, были замешены на ощущении неполноценности, "вытесненных" обидах и подавленных эмоциях, - как раз в этом и заключалось влияние личности президента на внешнюю политику.

Синдром неравного. Именно он, а не установочный образ-синдром убедительнее всего определял поведение российского президента при соприкосновении с внешним миром. Ельцин понимал, что вывел Россию из состава СССР ценой ее двукратного ослабления, если иметь в виду сокращение ресурсов (за исключением военных). США же не только сохранили, но и приумножили свой потенциал, оставшись единственным мировым лидером, превосходящим все остальные державы. Абсолютность американского превосходства была для Ельцина сильнейшим психотравмирующим фактором. На таком фоне президент испытывал потребность в регулярном подтверждении уважения к нему как руководителю великой России, важнейшего американского партнера и союзника Русские и американцы трактовали термины по-своему. Ельцину "союзничество" с Вашингтоном казалось выше "партнерства", и он твердил о союзе как более высокой точке в отношениях России и США, к которой они якобы двигались. Клинтону "союз" казался чем-то частным и конкретно-историческим, партнерство же - феноменом не вполне определенным и менее обязывающим в правовом смысле, зато фундаментальным с моральной и историко-традиционной точек зрения. В американском понимании партнерство основано на общности ценностей, а не только служит ситуатив , Ельцин был рад и союзу, чтобы хоть формально подчеркнуть свое равенство с Клинтоном, принадлежность к числу привилегированных союзников США, к клубу избранных, членство в котором было самоценным в глазах президента России ным целям. Ради такого приза ельцинская дипломатия проявляла чудеса уступчивости, поражавшие тогдашнего госсекретаря Уоррена Кристофера. Следующий руководитель Госдепартамента Мадлен Олбрайт овладела искусством играть на "синдроме неравного", терпением, тактом и подчеркнутым, церемониальным вниманием к мнению Москвы добиваясь от нее уступок даже после того, как "мягкого" Козырева сменил "твердый" Примако Замечу, что прежде российская дипломатия подобными формами психологического воздействия не злоупотребляла. Московские цари, стремясь произвести впечатление на иностранцев, напротив, удивляли их тяжелыми роскошными нарядами и сложными придворными церемониями, желая продемонстрировать величие монаршей власти. "Впечатанная" в подсознание историческая память об этом заставляла Бориса Николаевича предполагать в собеседнике то же намерение подавить его, Ельцина, которое он сам испытывал по отношению ко всем, с кем разговаривал. Вот почему российскому президенту казалось важным побудить лидера предположительно более сильной державы (США, ФРГ, Япония) отказаться от казавшегося ему самому опасным "невидимого психологического оружия" в форме статусных регалий. Кстати, о "встречах без галстуков" между Ельциным и лидерами более слабых стран, чем Россия (Сербия, Южная Корея, Эстония), не известно. На них логика "взаимных разоблачений" не распространялась. Случайно?

 

Синдром обманутого. Этот комплекс не был столь универсальным, как предыдущий. Он проявлялся главным образом в политике Москвы по отношению к Украине и странам Балтии - с некоторыми различиями. Леонид Кравчук быстро показал самонадеянному свердловчанину свое превосходство в умении одерживать блестящие победы малыми ресурсами ("беловежский обман" - безоговорочный успех Кравчука и украинской дипломатии). Поэтому все годы своего правления Ельцин разговаривал с Киевом, как терпеливый отец (или старший брат), который (будто бы) знает, что он сильнее, но не хочет показывать свою силу строптивому и по молодости горячему сыну (младшему брату). Российский владыка понимал, что киевлянин обхитрил его в Беловежье, поддержав против Горбачева и одновременно похоронив надежды Ельцина на то, чтобы стать единственным фактическим лидером на постсоветском пространстве. Гордецу было невмоготу признать такой провал. Его любимый образ - непобедимый вождь, который и уйти-то должен непобежденным (досрочное отречение и "завещание" президентства самочинно выбранному и самовластно назначенному наследнику Владимиру Путину - уникальнейший случай идеально полного воплощения президентского замысла).

Нежеланием признать себя обманутым объясняется упрямое стремление Ельцина делать хорошую мину при проигрыше, монотонно, назидательно и неубедительно толкуя о "стратегическом партнерстве"(?) России с Украиной, которая даже не скрывала своего намерения уклониться от объятий Москвы. Борис Николаевич продолжал вести эту партию и тогда, когда Киев стал откровенно тяготеть к сближению с НАТО и сознательно стремился присоединиться к неформальной антироссийской фронде как внутри СНГ (ГУУАМ), так и вне его (балто-черноморская "геополитическая химера").

Страшась показаться смешным (ибо обманутый смешон по определению), Ельцин продолжал действовать будто незрячий. Только синдромом обманутого можно хоть как-то объяснить необъяснимое с точки зрения здравого смысла подписание, а затем и ратификацию нелепого и невыгодного Москве российско-украинского договора, ставшего венцом украинской политики Ельцина. Не сознававшийся в своем промахе президент России из принципа гнул линию на умиротворение Киева, выдавая неспособность вернуть Украину к добеловежским отношениям с Москвой за свой "последовательный демократизм". Сходным образом работал политико-психологический механизм отношений между Россией и странами Балтии. Чувствуя себя морально в долгу перед ними, признавшими суверенитет России в период противостояния Горбачева и Ельцина, последний, тем не менее, задним числом осознавал масштаб промахов, допущенных по его вине и в спешке российской дипломатией, признавшей независимость прибалтийских государств, несмотря на нерешенные территориальные, гуманитарные и социально-экономические проблемы во взаимных отношени Синдром обманутого, который не хочет признавать себя таковым, сыграл разоружающую роль в политике, парализуя ее активность пусть не на первостепенных, но все же чувствительных направлениях, где, обладая мощными инструментами воздействия на соседей, Россия вполне могла бы добиться уступок.

Синдром ревнивого. Этот комплекс Ельцина тоже неблагоприятно сказался на российской внешней политике. Он проявился прежде всего в отношениях с Грузией и Азербайджаном, где после кратких периодов правления антикоммунистических радикалов Звиада Гамсахурдиа и Абульфаза Эльчибея власть в свои руки снова взяли представители старой гвардии, бывшие члены Политбюро ЦК КПСС Эдуард Шеварднадзе и Гейдар Алиев. Отношения Ельцина с двумя последними были окрашены той же ревнивой неприязнью, которая пропитывала его личное отношение к Горбачеву. Так и не сумев по-настоящему влиться в ряды высшего столичного истеблишмента, Ельцин, переведенный Горбачевым в Москву из уральской глубинки, болезненно переживал высокомерно-снисходительное отношение к нему, "новобранцу", ветеранов политической сцены, прошедших "придворные университеты" времен Брежнева, Андропова и Черненко. Последующие действия российского президента соответствовали архетипу "устранения свидетелей" былого унижения. В этом смысле логичен его разрыв даже с Александром Яковлевым, наиболее радикальным и, казалось бы, идейно близким Ельцину либералом в Политбюро. Представители старого истеблишмента были невыносимы для президента не по идейным причинам - к принципам свободы и демократии Ельцин, Горбачев и Шеварднадзе с Алиевым относились с равной толикой иронии и прагматизма, - а личностно. Борис Николаевич не терпел вокруг себя людей, которые когда-то смотрели на него сверху вниз.

Диалог же с Грузией и Азербайджаном, где во многом сохранялась преемственность власти, Москве не давался, хотя Тбилиси и Баку были заинтересованы в поддержке Кремля из-за оставшихся в его руках мощнейших рычагов воздействия на грузинские власти.

Синдром отверженного. Личностные проблемы Ельцина сказывались и на отношениях России с бывшими государствами-членами Варшавского договора. Сосредоточенность президента на выравнивании своего статуса с Биллом Клинтоном или Гельмутом Колем не оставляла надежд на появление у него интереса к новым руководителям прежних советских сателлитов. Вацлав Гавел, Владимир Мечьяр, Лех Валенса, Ион Илиеску, Желю Желев, Слободан Милошевич - вождей этого ряда Ельцин не считал достойными партнерства. Устами свого президента Россия непрерывно вещала о намерении "включиться в Европу", но собиралась сделать это через головы своих соседей и помимо них.

неумение Москвы разработать новую стратегию по отношению к государствам этого региона объяснялось переориентацией тех на Запад и слабой заинтересованностью в углублении сотрудничества с Россией. Более того, активно демонстрируя намерение вступить в НАТО, страны Центральной и Восточной Европы невольно подчеркивали свое пренебрежительное отношение к Москве. Там это видели и обижались, словно речь шла об измене любимой, друга. Он упустил момент, как и в отношениях с Грузией, Казахстаном, другими прежними друзьями Советского Союза.

Было потерянное десятилетие неизбежным? Не хочу винить одного Ельцина: сближению России с Восточной Европой не благоприятствовали и обстоятельства. Но отечественная дипломатия могла бы действовать активнее и упредить чрезмерную деградацию отношений с ними. В том, что даже это не было сделано, немалая вина того, кто самодержавно формулировал внешнеполитические приоритеты России. Чем уязвимее становилась Москва, тем резче и раздраженнее она отмежевывалась от "нестатусных" стран, словно не желывшие российские сателлиты кстати и некстБорис Ельцин в каком-то смысле был зеркалом постсоветского сознания россиян. Могла ли быть эффективной дипломатия, столь круто замешенная на уязвленном духе, невротических комплексах и жажде психологической сверхкомпенсации? Неудивительно, что она такой и не быати демонстрировали свою независимость. Россия же со своей стороны пыталась игнорировать соседей, делая вид, будто можно вести дела с "Большой Европой", не замечая "Малойая допускать мысль, чтоБорис Ельцин в каком-то смысле был зеркалом постсоветского сознания россиян. Могла ли быть эффективной дипломатия, столь круто замешенная на уязвленном духе, невротических комплексах и жажде психологической сверхкомпенсации? Неудивительно, что она такой и не была.

 

В. 11 Современная российская дипломатия

Иванов:Сегодня мы в полной мере стремимся сохранять и развивать традиции, которыми издавна славилась наша дипломатия. Лучшими традициями российских дипломатов прошлого всегда были просвещенный патриотизм, высокая профессиональная культура, глубокое понимание национальных интересов, умение соотносить дипломатическую активность с реальными возможностями и ресурсами страны. Как и сто, и двести лет назад, неизменными остаются такие требования к дипломату, как широкий политический кругозор, умение работать с людьми, знание иностранных языков и т.д. Такие традиции имеют непреходящее значение, создавая тот фундамент, на котором строится российская дипломатическая служба.

Лавров: Современная российская дипломатия должна быть многовекторной и действовать на всех внешнеполитических направлениях. Статус Министерства как ведомства, находящегося в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, сложность и многогранность решаемых задач предъявляют особые требования к его кадровому составу. В настоящее время в центральном
аппарате МИД России и его загранучреждениях трудятся около 12 тыс. сотрудников. Треть из них, т.е. 4,5 тыс. чел. - профессиональные дипломаты, примерно четверть из которых - лица моложе 30 лет. Подавляющее большинство дипломатов владеет, как правило, двумя иностранными языками, хорошо ориентируется в реалиях современной внешней политики, на должном уровне умеет работать со средствами информационного обеспечения, разбирается в вопросах мировой культуры и науки. Кроме того, в центральном аппарате и за рубежом трудится большой отряд сотрудников административно-технического персонала - канцелярских работников и технических специалистов, обеспечивающих эффективное функционирование загранучреждений.

Совр рос дип основывается на концепции внешней политики 2008 года. Её осн принципы:

·                     обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности;

·                     обеспечение прочных и авторитетных позиций страны в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира и которые необходимы для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;

·                     воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая прежде всего цели и принципы Устава ООН, на равноправных и партнерских отношениях между государствами, при координирующей роли ООН как основной организации, регулирующей международные отношения и обладающей уникальной легитимностью».

·                     создание благоприятных внешних условий для поступательного развития

правового государства и демократических институтов, реализации прав и свобод человека и, как следствие, обеспечение конкурентоспособности страны в глобализирующемся мире

формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, вместо пояса добрососедства по периметру границ.

·                     поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, создание на этой основе системы двусторонних и многосторонних партнерских отношений» 

·                     всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом; 

·                     содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризации русского языка и культуры народов России в иностранных государствах. 

·                      «Поддержка и популяризация в иностранных государствах русского языка и культуры народов России, вносящих уникальный вклад в культурно-цивилизационное многообразие современного мира и в развитие партнерства цивилизаций».

По сути отражает факт начала работы сети фондов Русский Мир.

1. Поддержка ООН, и наиболее консервативного варианта реформы организации: 

Россия поддерживает усилия по укреплению центральной и координирующей роли ООН. Это предполагает: неуклонное соблюдение целей и принципов, зафиксированных в Уставе ООН; рациональное реформирование ООН в целях ее планомерной адаптации к меняющимся политическим и экономическим реалиям в мире».Статус пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН должен быть сохранен.

 2. Ставка на БРИК и ШОС: «Особое место отводится дальнейшему укреплению ШОС, продвижению ее инициативы по созданию сети партнерских связей между всеми интеграционными объединениями в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

 Важнейшим направлением российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с Китаем и Индией. Главной задачей в области двусторонних связей является приведение объема и качества экономического взаимодействия в соответствие с высоким уровнем политических отношений.

3. Расширение юридической площадки стратегического сдерживания, за счет увеличения государств-участников договора о сокращении ракет средней дальности и других документов, борьба с ПРО:

 последовательно выступает за недопущение гонки вооружений, противодействует попыткам создания и развертывания дестабилизирующих, в том числе новых видов, вооружений: ядерных зарядов малой мощности, межконтинентальных баллистических ракет с неядерными боеголовками, систем стратегической противоракетной обороны;

4. Макроэкономика. 

 «РФ укрепляет стратегическое партнерство с ведущими производителями энергетических ресурсов, активно развивает диалог со странами-потребителями и странами транзита, основываясь на принципах обеспечения энергобезопасности, активно использует возможности региональных экономических и финансовых организаций для отстаивания интересов Российской Федерации в соответствующих регионах, уделяя особое внимание деятельности организаций и структур, способствующих укреплению интеграционных процессов на пространстве СНГ;

 5. Гуманитарное поле.

 «Защищать права и законные интересы российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, на основе международного права и действующих двусторонних соглашений;

 6. Региональное сотрудничество. Приоритет остается за СНГ.

 Реализация внешней политики Российской Федерации.

Правительство РФ, в новой Концепции стоит на третьем месте, после Президента и Федерального Собрания. В прежней Концепции правительства как субъекта внешней политики вообще не фигурировало

По нисходящей иерархия принятия решений и ответственности: Совет Безопасности, далее МИД РФ, далее субъекты РФ на региональном уровне, далее абзац о необходимости консультаций с партиями и общественными организациями

 «При финансировании внешнеполитических мероприятий должны шире использоваться возможности федерального бюджета, а также привлекаться внебюджетные средства в рамках государственно-частного партнерства на добровольной основе».

 

В. 12 Приоритеты совр рос дип-ии в реш-ии глоб пробл.

Приоритеты внешней политики РФ изложены в ряде документов: "Концепция внешней политики РФ" (2000 г.), в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному собранию, в выступлениях руководителей РФ и министров иностранных дел. К ним относятся:

Общие приоритеты:- обеспечение национальных интересов страны, обеспечение политическими

средствами безопасности России, включая суверенитет, независимость и территориальную целостность;

- защита прав, свобод, достоинства и благосостояния россиян;

- обеспечение благоприятных внешних условий для проведения демократических реформ, для построение гражданского общества;

- мобилизация финансовой и технической поддержки для создания эффективной рыночной экономики;

- формирование принципов новых, равноправных и взаимовыгодных отношений со странами СНГ и Ближнего Зарубежья;

- закрепление роли России в мире как великой державы. Региональные приоритеты:

СНГ И СТРАНЫ БАЛТИИ: - интеграция со странами СНГ в экономике, науке, технике, взаимодействие в охране внешних границ, военное сотрудничество, согласование вопросов ядерной безопасности, а также решение проблем национальных меньшинств, вопросы миротворчества, поддержка соотечественников за рубежом; ЕВРОПА:

- создание устойчиво работающего механизма безопасности ХХI века с опорой на потенциал и возможности ОБСЕ. Отдельные направления - Восточная и Юго-Восточная Европа; Западная Европа,

США: - партнерство, установление и поддержка взаимовыгодного баланса интересов;

АТР:- активизация политики и дипломатии в регионе для обеспечения интересов экономического развития России. Основные партнеры - КНР, Индия, Япония, КНДР, Южная Корея.

Концепция внешней политики РФ (28 июня 2000 года)

II. Современный мир и внешняя политика РФ. Россия - активный участник этого процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, она оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства. Трансформация международных отношений, прекращение конфронтации и последовательное преодоление последствий "холодной войны", продвижение российских реформ существенно расширили возможности сотрудничества на мировой арене. Сведена к минимуму угроза глобального ядерного конфликта. При сохранении значения военной силы в отношениях между государствами все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. На передний план в качестве главных составляющих национальной мощи Российской Федерации выходят ее интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности, благосостояние и образовательный уровень населения, степень сопряжения научных и производственных ресурсов, концентрация финансового капитала и диверсификация экономических связей. Сложилась устойчивая ориентация подавляющего большинства государств на рыночные методы хозяйствования и демократические ценности.

В то же время в международной сфере зарождаются новые вызовы и угрозы национальным интересам России. Усиливается тенденция к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США. При решении принципиальных вопросов международной безопасности ставка делается на западные институты и форумы ограниченного состава, на ослабление роли Совета Безопасности ООН.

Стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, провоцировать напряженность и гонку вооружений, усугубить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Применение силовых методов в обход действующих международно-правовых механизмов не способно устранить глубинные социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и лишь подрывает основы правопорядка.

Россия будет добиваться формирования многополярной системы международных отношений, реально отражающей многоликость современного мира с разнообразием его интересов.

Гарантия эффективности и надежности такого мироустройства - взаимный учет интересов. Миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права и широкой демократизации международных отношений.

Интересы России непосредственно связаны и с другими тенденциями, среди которых:

- глобализация мировой экономики. Наряду с дополнительными возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов такая тенденция порождает и новые опасности, особенно для экономически ослабленных государств, усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Растет риск зависимости экономической системы и информационного пространства Российской Федерации от воздействия извне;

- усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике ("Группа восьми", МВФ, МБРР и другие), вызванное объективным ростом взаимозависимости государств, необходимостью повышения управляемости международной системы. В интересах России - полноформатное и равноправное участие в разработке основных принципов функционирования мировой финансово-экономической системы в современных условиях;

- развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке. Интеграционные объединения приобретают все большее значение в мировой экономике, становятся существенным фактором региональной и субрегиональной безопасности и миротворчества;

- военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела. Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия.

Угрозы, связанные с указанными тенденциями, усугубляются ограниченностью ресурсного обеспечения внешней политики Российской Федерации, что затрудняет успешное отстаивание ее внешнеэкономических интересов, сужает рамки ее информационного и культурного влияния за рубежом.

Вместе с тем РФ имеет реальный потенциал для обеспечения достойного места в мире. Определяющее значение в этом плане имеют дальнейшее укрепление российской государственности, консолидация гражданского общества и скорейший переход к устойчивому экономическому росту. Ценой напряженных усилий удалось по ряду принципиальных направлений укрепить позиции России на мировой арене. РФ проводит самостоятельную и конструктивную внешнюю политику. Она основывается на последовательности и предсказуемости, взаимовыгодном прагматизме. Эта политика максимально прозрачна, учитывает законные интересы других государств и нацелена на поиск совместных решений. Россия - это надежный партнер в международных отношениях. Общепризнана ее конструктивная роль в решении острых международных проблем.

Отличительная черта российской внешней политики - сбалансированность. Это обусловлено геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы, требующим оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимо дополнение внешнеполитической деятельности на двусторонней и многосторонней основе.

ПРИОРИТЕТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕШЕНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Успешная внешняя политика Российской Федерации должна быть основана на соблюдении разумного баланса между ее целями и возможностями для их достижения. Сосредоточение политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых и иных средств на решении внешнеполитических задач должно быть соразмерно их реальному значению для национальных интересов России, а масштаб участия в международных делах - адекватен фактическому вкладу в укрепление позиций страны. Многообразие и сложность международных проблем и наличие кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку приоритетности каждой из них во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Необходимо повысить эффективность политических, правовых, внешнеэкономических и иных инструментов защиты государственного суверенитета России и ее национальной экономики в условиях глобализации.

1. Формирование нового мироустройства

Россия заинтересована в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества. Эта система призвана обеспечить надежную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, гуманитарной и иных областях.

Главным центром регулирования международных отношений в XXI веке должна оставаться Организация Объединенных Наций. РФ будет решительно противодействовать попыткам принизить роль ООН и ее Совета Безопасности в мировых делах.

Усиление консолидирующей роли ООН в мире предполагает:

- неуклонное соблюдение основополагающих принципов Устава ООН, включая сохранение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН;

- рациональное реформирование ООН в целях развития ее механизма быстрого реагирования на происходящие в мире события, включая наращивание ее возможностей по предотвращению и урегулированию кризисов и конфликтов;

- дальнейшее повышение эффективности Совета Безопасности ООН, несущего главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, придание этому органу большей представительности за счет включения в его состав новых постоянных членов, в первую очередь авторитетных развивающихся государств. Реформирование ООН должно исходить из незыблемости права вето постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Россия придает большое значение своему участию в группе восьми наиболее развитых индустриальных государств. Рассматривая механизм консультаций и согласования позиций по важнейшим проблемам современности как одно из существенных средств отстаивания и продвижения своих внешнеполитических интересов. РФ намерена наращивать взаимодействие с партнерами по этому форуму.

2. Укрепление международной безопасности

Россия выступает за дальнейшее снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении стратегической и региональной стабильности. В этих целях РФ: - будет неукоснительно выполнять взятые на себя обязательства по действующим договорам и соглашениям в области ограничения и сокращения вооружений и участвовать в разработке и заключении новых договоренностей, отвечающих как ее национальным интересам, так и интересам безопасности других государств; - готова идти на дальнейшее сокращение своего ядерного потенциала на основе двусторонних договоренностей с США и - в многостороннем формате - с участием других ядерных держав при том условии, что стратегическая стабильность в ядерной области не будет нарушена. Россия будет добиваться сохранения и соблюдения Договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны - краеугольного камня стратегической стабильности. Реализация США планов создания противоракетной обороны территории страны неизбежно вынудит Российскую Федерацию принять адекватные меры по поддержанию на должном уровне своей национальной безопасности;

- подтверждает неизменность своего курса на участие совместно с другими государствами в предотвращении распространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения, средств их доставки, а также соответствующих материалов и технологий. РФ - твердый сторонник укрепления и развития соответствующих международных режимов, включая создание Глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий. РФ намерена твердо придерживаться своих обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и призывает присоединиться к нему все государства мира; - уделяет особое внимание такому аспекту укрепления стратегической стабильности, как обеспечение информационной безопасности; - намерена и далее содействовать укреплению региональной стабильности путем участия в процессах сокращения и ограничения обычных вооруженных сил, а также применения мер доверия в военной области; - считает международное миротворчество действенным инструментом урегулирования вооруженных конфликтов и выступает за укрепление его правовых основ в строгом соответствии с принципами Устава ООН. Поддерживая меры по наращиванию и модернизации потенциала быстрого антикризисного реагирования ООН, РФ намерена продолжать активно участвовать в операциях по поддержанию мира, проводимых как под эгидой ООН, так и, в конкретных случаях, региональными и субрегиональными организациями. Необходимость и степень такого участия будут соразмеряться с национальными интересами и международными обязательствами страны. Россия исходит из того, что только Совет Безопасности ООН правомочен санкционировать применение силы в целях принуждения к миру;

- исходит из того, что применение силы в нарушение Устава ООН является нелегитимным и угрожает стабилизации всей системы международных отношений. Неприемлемы попытки внедрить в международный оборот концепции типа "гуманитарной интервенции" и "ограниченного суверенитета" в целях оправдания односторонних силовых акций в обход Совета Безопасности ООН. Будучи готовой к предметному диалогу по совершенствованию правовых аспектов применения силы в международных отношениях в условиях глобализации, РФ исходит из того, что поиск конкретных форм реагирования международного сообщества на различные острые ситуации, включая гуманитарные кризисы, должен вестись коллективно, на основе четкого соблюдения норм международного права и Устава ООН; - будет участвовать в проводимых под эгидой ООН и других международных организаций мероприятиях по ликвидации стихийных и техногенных катастроф, других чрезвычайных ситуаций, а также в оказании гуманитарной помощи пострадавшим странам; - рассматривает как важнейшую внешнеполитическую задачу борьбу с международным терроризмом, способным дестабилизировать обстановку не только в отдельных государствах, но и в целых регионах. РФ выступает за дальнейшую разработку мер по усилению взаимодействия государств в этой области. Прямая обязанность любого государства -защита своих граждан от террористических посягательств, недопущение на своей территории деятельности, имеющей целью организацию подобных актов против граждан и интересов других стран, и непредоставление убежища террористам; - будет целенаправленно противодействовать незаконному обороту наркотиков и росту организованной преступности, сотрудничая с другими государствами в многостороннем формате, прежде всего в рамках специализированных международных органов, и на двустороннем уровне.

 

В.13 Отличительные черты современной российской дипломатии (открытость, предсказуемость, прагматичность, сбалансированность, многовекторность)

 

Все большее значение, как в деле создания, так и в процессе реализации норм международного права приобретает многосторонняя дипломатия, т.е. дипломатическая деятельность с участием представителей нескольких государств, связанная с работой межправительственных конференций и организаций. Интенсификация многостороннего сотрудничества наиболее необходима в таких областях, как поддержание и упрочение мира, и безопасности, развитие международных экономических связей, преодоление отсталости и обеспечение экономического роста развивающихся стран, энергетическая и продовольственная проблемы, окружающей среды и т.д. Многостороннее сотрудничество между государствами осуществляется в различных организационных формах, среди которых все большее значение имеют международные формы: переговоры, конференции и международные организации.

 Внешняя политика России и ее дипломатия – предсказуема и конструктивна, направлена на объединение мирового сообщества для решения общих стоящих перед нами проблем, включая урегулирование региональных конфликтов, угрожающих международной стабильности в целом. Она основывается на последовательности и предсказуемости, взаимовыгодном прагматизме. Эта политика максимально прозрачна, учитывает законные интересы других государств и нацелена на поиск совместных решений. Россия будет и впредь оставаться надежным партнером в совместных усилиях по построению безопасного, демократического и справедливого мира, в борьбе с международным терроризмом, также другими угрозами и вызовами, такими, как наркоторговля, организованная преступность, распространение оружия массового уничтожения. Отличительная черта российской дипломатии - сбалансированность. Это обусловлено геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы, требующим оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире, как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимодополнение внешнеполитической деятельности на двусторонней и многосторонней основе. При оценке внешней политики России и других стран Президент предлагает "оценивать внешнюю политику на основах принципов международного права и единых, универсальных стандартов". Руководством страны ставятся и последовательно осуществляются такие внешнеполитические задачи, которые понятны и близки обществу и отвечают национальным интересам и приоритетам страны на международной арене. Главным ориентиром в работе российской дипломатии по реализации внешнеполитического курса Президента является создание благоприятных внешних условий для обеспечения безопасности и поступательного социально-экономического развития страны. Решению этой задачи во многом будет способствовать активно отстаиваемое Россией укрепление многосторонних начал в мировой политике на базе международного права и центральной роли ООН. Среди приоритетных задач является создание по российской инициативе глобальной системы противодействия новым вызовам и угрозам, единодушно поддержанного мировым сообществом на прошедшей сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Россия будет активно участвует в многосторонних усилиях по разблокированию кризисных ситуаций, прежде всего на Ближнем и Среднем Востоке. Предотвращение конфликтов, продвижение интеграционных процессов на пространстве СНГ, скоординированное подключение стран Содружества к мировой экономике также остается одной из наших наиболее приоритетных задач. Много также делается российской дипломатией для того, чтобы наши соотечественники за рубежом чувствовали себя более защищенными.Эффективное использование внешнеполитического механизма воздействия для реализации стратегии развития России в условиях современного мирового порядка, несомненно, является приоритетной государственной задачей. Национальные интересы России в международной сфере требуют проведения активного внешнеполитического курса, направленного на упрочение позиций России, упрочения тех механизмов коллективного управления мировыми политическими и экономическими процессами, в которых Россия играет важную роль. Необходимым условием реализации национальных интересов России является возможность самостоятельно решать внутренние политические и социальные задачи, независимо от намерений и позиций других международных факторов, поддерживать достойный уровень жизни населения, обеспечивающий общественно-политическую стабильность в стране.  Реализация стратегического курса по продвижению национальных интересов требует изменения механизма реализации внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности России: снижение политического риска; интеграция в региональные образования, институты и международные организации для более тесного взаимодействия; сотрудничество с деловыми кругами; диалог между правительством и национальным бизнесом; выход на внешний рынок конкурентоспособных национальных производителей; решение социальных вопросов в аспекте международных отношений – свободное перемещение граждан в мировом территориальном пространстве, образование в системе международных отношений, решение глобальных экологических проблем. С помощью активной продуманной дипломатической деятельности Россия в состоянии поднять свой международный авторитет, сохраняя, рационально используя имеющиеся преимущества – природные, трудовые ресурсы, путем разработки новой стратегии развития, использования качественно иного внешнеполитического механизма. Общая логика проведения внешней политики страны отражается в основополагающих доктринальных документах государства. По ним же можно судить о проводимом внешнеполитическом курсе страны, о ее роли и месте в мировой политической системе. В нашей стране к таким документам относятся Концепция национальной безопасности, Концепция внешней политики и Военная доктрина. Концепция внешней политики Российской Федерации в целом адекватно описывает современное мироустройство, его особенности и глобальные тенденции развития. При этом она грамотно позиционирует Российскую Федерацию в системе международных связей.

 

 

В.14 РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ

Приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами - участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) задачам национальной безопасности страны.

Упор будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами - участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников.

Исходя из концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках СНГ, Россия будет определять параметры и характер своего взаимодействия с государствами - участниками СНГ как в целом в СНГ, так и в более узких объединениях, в первую очередь в Таможенном союзе. Договоре о коллективной безопасности. Первостепенной задачей является укрепление Союза Беларуси и России как высшей на данном этапе формы интеграции двух суверенных государств.

Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах - участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.

Серьезный акцент будет сделан на развитии экономического сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли, реализацию программ совместного рационального использования природных ресурсов. В частности, Россия будет добиваться выработки такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов региона на справедливой основе, с учетом законных интересов друг друга. Российская Федерация будет прилагать усилия для обеспечения выполнения взаимных обязательств по сохранению и приумножению в государствах - участниках СНГ общего культурного наследия.

Отношения с европейскими государствами - традиционное приоритетное направление внешней политики России. Главной целью российской внешней политики на европейском направлении является создание стабильной и демократической системы общеевропейской безопасности и сотрудничества. Россия заинтересована в дальнейшем сбалансированном развитии многофункционального характера Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и будет прилагать усилия в этом направлении.

Важно максимально использовать накопленный этой организацией после принятия в 1975 году хельсинкского Заключительного акта нормотворческий потенциал, полностью сохраняющий свою актуальность. Россия будет решительно противодействовать сужению функций ОБСЕ, в частности попыткам перепрофилировать ее деятельность на постсоветское пространство и Балканы.

Россия будет добиваться превращения адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе в эффективное средство обеспечения европейской безопасности, а также придания мерам доверия всеобъемлющего характера, включающего, в частности, коалиционную деятельность и деятельность военно-морских сил.

Исходя из собственных потребностей в построении гражданского общества, Россия намерена продолжать участвовать в деятельности Совета Европы.

Ключевое значение имеют отношения с Европейским союзом (ЕС). Процессы, происходящие в ЕС, в растущей степени влияют на динамику ситуации в Европе. Это расширение ЕС, переход к единой валюте, институциональная реформа, становление общей внешней политики и политики в области безопасности, оборонной идентичности. Рассматривая эти процессы как объективную составляющую европейского развития, Россия будет добиваться должного учета своих интересов, в том числе применительно к сфере двусторонних отношений с отдельными странами - членами ЕС.

Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важнейших политических и экономических партнеров и будет стремиться к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний.

Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Конкретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 году Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом. Предметом особого внимания должно стать формирующееся военно-политическое измерение ЕС.

Реально оценивая роль Организации Североатлантического договора (НАТО), Россия исходит из важности сотрудничества с ней в интересах поддержания безопасности и стабильности на континенте и открыта для конструктивного взаимодействия. Необходимая база для этого заложена в Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 г. Интенсивность сотрудничества с НАТО будет зависеть от выполнения ею ключевых положений этого документа, в первую очередь касающихся неприменения силы и угрозы силой, неразмещения на территориях новых членов группировок обычных вооруженных сил, ядерного оружия и средств его доставки.

Вместе с тем по целому ряду параметров нынешние политические и военные установки НАТО не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо противоречат им. В первую очередь это касается положений новой стратегической концепции НАТО, не исключающих ведения силовых операций вне зоны действия Вашингтонского договора без санкции Совета Безопасности ООН. Россия сохраняет негативное отношение к расширению НАТО.

Насыщенное и конструктивное сотрудничество между Россией и НАТО возможно лишь в том случае, если оно будет строиться на основе должного учета интересов сторон и безусловного выполнения принятых на себя взаимных обязательств.

Взаимодействие с государствами Западной Европы, в первую очередь с такими влиятельными, как Великобритания, Германия, Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для отстаивания Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, для стабилизации и роста экономики России.

В отношениях с государствами Центральной и Восточной Европы актуальной остается задача сохранения наработанных человеческих, хозяйственных и культурных связей, преодоления имеющихся кризисных явлений и придания дополнительного импульса сотрудничеству в соответствии с новыми условиями и российскими интересами.

Хорошие перспективы имеет развитие отношений Российской Федерации с Литвой, Латвией и Эстонией. Россия выступает за то, чтобы повернуть эти отношения в русло добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества. Непременным условием этого является уважение данными государствами российских интересов, в том числе в стержневом вопросе о соблюдении прав русскоязычного населения.

Россия будет всемерно содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества. Принципиально важно сохранить территориальную целостность Союзной Республики Югославии, противодействовать расчленению этого государства, что чревато угрозой возникновения общебалканского конфликта с непредсказуемыми последствиями.

Российская Федерация готова к преодолению значительных трудностей последнего времени в отношениях с США, сохранению создававшейся на протяжении почти 10 лет инфраструктуры российско-американского сотрудничества. Несмотря на наличие серьезных, в ряде случаев принципиальных разногласий, российско-американское взаимодействие является необходимым условием улучшения международной обстановки и обеспечения глобальной стратегической стабильности.

Прежде всего это касается проблем разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения, а также предотвращения и урегулирования наиболее опасных региональных конфликтов. Только при активном диалоге с США возможно решение вопросов ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений. Во взаимных интересах поддерживать регулярные двусторонние контакты на всех уровнях, не допускать пауз в отношениях, сбоев в переговорных процессах по основным политическим, военным и экономическим вопросам.

Важное и все возрастающее значение во внешней политике Российской Федерации имеет Азия, что обусловлено прямой принадлежностью России к этому динамично развивающемуся региону, необходимостью экономического подъема Сибири и Дальнего Востока. Упор будет сделан на активизации участия России в основных интеграционных структурах Азиатско-тихоокеанского региона - форуме "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество", региональном форуме Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по безопасности, в созданной при инициативной роли России "шанхайской пятерке" (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан).

Одним из важнейших направлений российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с ведущими азиатскими государствами, в первую очередь с Китаем и Индией. Совпадение принципиальных подходов России и КНР к ключевым вопросам мировой политики - одна из базовых опор региональной и глобальной стабильности. Россия стремится к развитию взаимовыгодного сотрудничества с Китаем по всем направлениям. Главной задачей остается приведение масштабов экономического взаимодействия в соответствие с уровнем политических отношений.

Россия намерена углублять традиционное партнерство с Индией, в том числе в международных делах, способствовать преодолению сохраняющихся в Южной Азии проблем, укреплению стабильности в регионе.

Россия рассматривает подписание Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия как важный фактор обеспечения стабильности в Азиатско-тихоокеанском регионе. Она будет поддерживать линию на создание в Азии зон, свободных от ядерного оружия.

Российская Федерация выступает за устойчивое развитие отношений с Японией, за достижение подлинного добрососедства, отвечающего национальным интересам обеих стран. В рамках существующих переговорных механизмов Россия продолжит поиск взаимоприемлемого решения оформления международно признанной границы между двумя государствами.

Российская внешняя политика направлена на наращивание позитивной динамики отношений с государствами Юго-Восточной Азии.

Важно и далее развивать отношения с Ираном.

Принципиальное значение для России имеет общее оздоровление ситуации в Азии, где усиливаются геополитические амбиции ряда государств, нарастает гонка вооружений, сохраняются источники напряженности и конфликтов. Наибольшую озабоченность вызывает обстановка на Корейском полуострове. Усилия будут сосредоточиваться на обеспечении равноправного участия России в решении корейской проблемы, на поддержании сбалансированных отношений с обоими корейскими государствами.

Затяжной конфликт в Афганистане создает реальную угрозу безопасности южных рубежей СНГ, напрямую затрагивает российские интересы. Во взаимодействии с другими заинтересованными государствами Россия будет прилагать последовательные усилия в целях достижения прочного и справедливого политического урегулирования афганской проблемы, недопущения экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

Россия будет добиваться стабилизации обстановки на Ближнем Востоке, включая зону Персидского залива и Северную Африку, учитывая при этом воздействие ситуации в регионе на обстановку во всем мире. Используя свой статус как коспонсора мирного процесса, Россия намерена вести линию на активное участие в нормализации обстановки в регионе после кризиса. В этом контексте приоритетной задачей России будет восстановление и укрепление ее позиций, особенно экономических, в этом богатом и важном для наших интересов районе мира.

Рассматривая Большое Средиземноморье как связующий узел таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ, бассейн Каспийского моря, Россия намерена проводить целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства, что будет способствовать продвижению российских экономических интересов, в том числе в вопросе выбора маршрутов прохождения важных потоков энергоносителей.

Россия будет расширять взаимодействие с африканскими государствами, содействовать скорейшему урегулированию региональных военных конфликтов в Африке. Необходимо также развитие политического диалога с Организацией африканского единства (ОАЕ) и субрегиональными организациями, использование их возможностей для подключения России к многосторонним экономическим проектам на континенте.

Россия стремится к повышению уровня политического диалога и экономического сотрудничества со странами Центральной и Южной Америки, опираясь на серьезный прогресс, достигнутый в отношениях России с этим регионом в 90-е годы. Она будет стремиться, в частности, к расширению взаимодействия с государствами Центральной и Южной Америки в международных организациях, поощрению экспорта в латиноамериканские страны российской наукоемкой промышленной продукции, развитию с ними военно-технического сотрудничества и кооперации.

При определении региональных приоритетов своей внешней политики Российская Федерация будет учитывать интенсивность и направленность формирования основных мировых центров, степень готовности их участников к расширению двустороннего взаимодействия с Россией.

 

В.15.Соотношение между принципом неконфронтационности и «красными линиями» в современной российской дипломатии

 

Как и на любом этапе своего развития, мир вновь нуждается в равновесии. В современных условиях равновесие является неотъемлемым элементом стратегической стабильности, которая исключает искушение у одной из сторон применить ядерное оружие для достижения своих внешнеполитических целей. Достаточно вспомнить, что, когда равновесие было нарушено в 1959 году размещением американских ядерных ракет "Тор" на территории Турции, Москва ответила дислокацией своих ракет на Кубе. Найденная в итоге формула урегулирования Карибского кризиса убедительно говорит именно о такой причинно-следственной связи тех событий.

Россия уже 300 лет несет на себе немалую долю бремени поддержания равновесия в европейской и мировой политике. Когда мы уходили от этой ответственности, а так происходило после Крымской войны и в период между двумя мировыми войнами, это сопровождалось глубоким нездоровьем европейской политики и вело континент к катастрофе. Формула равновесия в международных делах одна – это мирное сосуществование, опора на международное право, коллективная безопасность, политико-дипломатическое урегулирование конфликтов. Эти базовые принципы закреплены в Уставе ООН.

Россия будет продолжать играть свою уравновешивающую роль в глобальных делах. Она никогда не будет частью новых "священных союзов" против кого бы то ни было. Мы сознаем цивилизационное измерение своей ответственности в новых условиях, а именно потребность активно содействовать поддержанию согласия в межцивилизационных отношениях. Это проявляется в успешном развитии сотрудничества в рамках еще одной "тройки" (Россия, Индия, Китай), во взаимном интересе к диалогу в формате БРИК, в углублении связей России с ОИК, ЛАГ, Африканским союзом, АСЕАН, МЕРКОСУР и другими объединениями развивающихся стран. В этом же ряду – деятельность ШОС, которая обеспечивает гармонизацию интересов государств в обширном Евразийском регионе.

В условиях глобализации непозволительна роскошь "блестящей изоляции". Жизнь всегда говорит в пользу коллективных действий в рамках согласованных "правил игры". Подлинно глобальный характер новых вызовов и угроз, с которыми сталкивается человечество и которые выходят на первый план в мировой политике, требует глобального ответа, то есть "всем миром", на путях общечеловеческой солидарности. Мы сталкиваемся с угрозами, которые не могут быть персонализированы или ассоциированы с конкретными государствами.

Эта философия лежит в основе неконфронтационности внешней политики России. Мы более не противники с США, а значит, не может быть никаких оснований для новой "холодной войны". Нормализация наших отношений, то есть их возвращение к нормальности, возможно только на основе равноправия, учета интересов друг друга, взаимной выгоды, отказа от идеологии и мессианства как внешнеполитических инструментов. В сфере военной безопасности выход РФ из системы договоров, все еще определяющих военно-политические отношения в Евро-Атлантическом регионе, может создать новую, уже ничем не регулируемую ситуацию. Действительно, первоначальный договор ДОВСЕ устарел, а адаптированный не ратифицирован и содержит ограничения для РФ и лазейки для партнеров. Да, есть соблазн «вскрыть» договор по средним ракетам, чтобы под прикрытием угроз в адрес «партнеров» на Западе укрепить потенциал применения силы на юге и потенциал сдерживания — на востоке. Тем не менее, без системы договоров по контролю над вооружениями стратегическое положение России в обозримой перспективе становится более уязвимым.  Даже согласившись с тезисом о неконфронтационности внешней политики России, нельзя не замечать, что военная политика РФ, оставаясь в принципе оборонительной, рассматривает США в качестве вероятного противника. Совместная борьба с терроризмом отошла на третий план. Облик войн будущего вновь приблизился к классическим образцам ХХ века. Уже не только система вооружений, но и военная доктрина и практика боевой и оперативной подготовки ВС РФ нацелена на сдерживание США. Логика сдерживания такова, что подобная установка генерирует враждебность и восстанавливает инфраструктуру конфронтации. Сосредотачиваясь на США как вероятном противнике, политика РФ «рикошетом» бьет по Европе. Москва предупредила Варшаву и Прагу о том, что размещение на их территории элементов американской глобальной системы ПРО вынудит Россию нацелить на эти объекты российские ракеты. Говорилось также о возможности размещения российских ракетных систем и ядерного оружия в Калининградской области и в Белоруссии. Пока что речь идет о психологической работе с «геополитическими перебежчиками», но если такая линия продолжится, то Москва может спровоцировать реакцию, обратную желаемой: европейцы — не только центральные, но и западные — не отшатнутся от США, а прислонятся к ним для защиты от «новой русской угрозы».

Лавров заявил, что внешняя политика России носит неконфронтационный характер. "Мы более не противники с США, а значит, не может быть никаких оснований для новой "холодной войны", - подчеркнул министр.

По его словам, встреча президентов России и США Владимира Путина и Джорджа Буша в Кеннебанкпорте показала, что у наших стран нет системных противоречий. "В этом залог того, что наши отношения имеют будущее", - заключил Лавров. Он с сожалением отметил, что США, Россия и другие страны занимались в прошлом не тем, чем следовало бы. В жертву идеологическим постулатам приносились реальные проблемы - такие, например, как глобальная бедность, которые не решались, а загонялись вглубь. "Теперь, обращаясь к ним, необходимо ставить реалистичные, достижимые задачи, просчитывать все наши совместные действия, мыслить долгосрочными категориями", - отметил министр.

Для этого, по его словам, надо уйти от поверхностной дипломатии. Нужно вернуться к реальной системе координат современного мирового развития, уйти от всего наносного и несущественного.

Москва не намерена торговаться по проблеме Косово и по вопросу размещения противоракетных средств США в Европе, заявил глава МИД России Сергей Лавров. Выступая в понедельник перед студентами и преподавателями Университета международных отношений (МГИМО), Министр иностранных дел РФ назвал эти проблемы "красными линиями" для российской внешней политики. "Это когда создается реальная угроза нашей национальной безопасности или существующему международно-правовому порядку", - пояснил глава российской дипломатии. В таких случаях "Россия не торгуется", а "отстаивает свои позиции до конца", - подчеркнул Лавров.

Россия продолжает блокировать разработанный специальным представителем ООН Марти Ахтисаари план предоставления краю Косово независимости под международным контролем.

Намерение Вашингтона разместить в Польше и Чехии элементы своей системы противоракетной обороны также встретило негативную реакцию России, которая усматривает в этом угрозу своим интересам.

Лавров призвал превратить систему ПРО в "проект, способствующий укреплению доверия" между странами. По словам министра, "у Москвы и Вашингтона нет системных противоречий". Подчеркнув, что Москва выступает за коллективные действия в решении международных проблем, Лавров заверил, что Россия "никогда не будет частью новых "священных союзов" против кого бы то ни было".

Призывая западные государства не создавать "очередной миф о российской угрозе", Лавров сказал о необходимости создания системы "коллективного лидерства ведущих государств мира". Глава российского внешнеполитического ведомства, в частности, высказался за развитие "тройственного взаимодействия между США, ЕС и Россией на евроатлантическом пространстве". Назвав такое сотрудничество "лучшей формой взаимного сдерживания", Лавров предположил, что "треугольник США-ЕС-Россия" мог бы способствовать решению косовской проблемы.

 

 

В.16 Роль д-тии РФ в урегулировании конфликтов на территории стран СНГ.

В 1992 подписан Ташкентский  Договор о Коллективной безопасности. РФ тесно сотрудничает с ОСБЕ по развитии его механизмов по предупреждению и разрешению кризисов, планированию и осуществлению миротворческих миссий (операций по поддержанию мира), в контроле за их осуществлением. РФ участвовала в Минской группе ОБСЕ по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе, в 1992 году принимала участие в решении конфликта в Молдове в Приднестровском районе. Ухудшили авторитет России события в Чечне. Речь о нарушении ряда положений Венской встречи государств-участников ОБСЕ по мерам доверия, в соответствии с которыми страны, вовлеченные в конфликт, обязаны информировать о всех перемещениях своих войск в зоне кризиса. С момента ввода федеральных войск в Чечню в декабре 1994 года, российское руководство не предоставило такой информации. Не соблюдался также "кодекс поведения", согласованный и принятый на встрече стран-участниц ОБСЕ в Будапеште, в котором предусматривается соблюдение определенных принципов относительно прав члка. События в Чечне нанесли ущерб отношениям с участниками ОБСЕ, с европейскими структурами. По инициативе РФ 20 марта 1992 года в Киеве были подписаны Декларация о неприменении силы и угрозы силой во взаимоотношениях м/у государствами-участниками СНГ, Соглашение о группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ. До ратификации участниками указанного Соглашения, призванного составить м/ународно-правовую основу сотрудничества в данной области, России пришлось искать иные региональные формы (в соответствии с Уставом ООН) урегулирования разворачивающихся конфликтов. Такой формой, стало, в частности, участие в миротворческих операциях (Приднестровье, Южная Осетия). Попытка использовать такой принцип в Южной Абхазии на основе Сочинского соглашения не состоялась из-за его срыва в сентябре 1993 года. Многосторонний механизм по нормализации конфликтных ситуаций в масштабе СНГ был впервые апробирован в Таджикистане. Однако направленный туда контингент миротворческих сил не оказал решающего воздействия на ход событий. Вооруженную поддержку Правительству Таджикистана оказала 201-я российская дивизия. События в Таджикистане являлись первой попыткой создания миротворческих сил СНГ по инициативе России на совещании министров обороны Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана и России в Термезе в ноябре-декабре 1992 года. ООН и ОБСЕ также предпринимают некоторые "усилия по установлению мира на территории СНГ. Так, проблемы в Абхазии, Таджикистане, Нагорном Карабахе стали предметом пристального внимания данных организаций. Д-тические и военные шаги РФ сталкиваются со сложностями. Коллективные миротворческие силы Содружества так и не созданы. Военные формирования, которые находятся в зонах конфликтов, являются либо частями Российской Армии, либо ее пограничными войсками. Для придания динамики миротворческим действиям требуется: разработать единую концепцию миротворчества, укрепить и расширить его м/правовую базу, решить организационно-структурные проблемы, обеспечить распределение всех расходов.

В последние годы деятельность России в урегулировании конфликтов на территории стран СНГ приобрела особую значимость в связи с необходимостью поддержания стабильности в данном регионе, находящемся в непосредственной близости с границами России. В этой связи РФ наиболее тесно сотрудничает с ОСБЕ, которая наряду с ООН относится к числу международных и региональных организаций и структур, работающих в сфере поддержания мира и безопасности. Эго сотрудничество состоит в развитии механизмов ОБСЕ по предупреждению и разрешению кризисов, планированию и осуществлению миротворческих миссий (операций по поддержанию мира), в контроле за осуществлением таких операций и т.д Так, Россия, активно участвовала в Минской группе ОБСЕ по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе, в 1992 году принимала участие в решении конфликта в Молдове в Приднестровском районе. Одновременно, значительно осложнили ситуацию и ухудшили авторитет России событию в Чечне. В данном случае речь идет о нарушении ряда положений Венской встречи государств-участников ОБСЕ по мерам доверия, в соответствии с которыми страны, вовлеченные в конфликт, обязаны информировать о всех перемещениях своих войск в зоне кризиса. С момента ввода федеральных войск в Чечню в декабре 1994 года, российское руководство ни разу не предоставило подобной информации. Не соблюдался также "кодекс поведения", согласованный и принятый на встрече стран-участниц ОБСЕ в Будапеште, в котором предусматривается соблюдение определенных принципов относительно прав человека. События в Чечне нанесли серьезный ущерб отношениям России с другими странами-участницами ОБСЕ, а также с иными европейскими региональными структурами.

Россия играет активную роль в создании и становлении различных миротворческих механизмов в рамках СНГ. По ее инициативе 20 марта 1992 года в Киеве были подписаны такие основополагающие документы, как Декларация о неприменении силы и угрозы силой во взаимоотношениях между государствами-участниками СНГ и Соглашение о группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ. До ратификации участниками указанного Соглашения, призванного составить международно-правовую основу сотрудничества в данной области, России пришлось искать иные региональные формы (в соответствии с Уставом ООН) урегулирования разворачивающихся конфликтов. Такой формой, стало, в частности, участие в миротворческих операциях (Приднестровье, Южная Осетия). Попытка использовать такой принцип в Южной Абхазии на основе Сочинского соглашения не состоялась из-за его срыва в сентябре 1993 года.

Многосторонний механизм по нормализации конфликтных ситуаций в масштабе СНГ был впервые апробирован в Таджикистане. Однако направленный туда контингент миротворческих сил не оказал решающего воздействия на ход событий. Вооруженную поддержку Правительству Таджикистана оказала 201-я российская дивизия. События в Таджикистане являлись первой попыткой создания миротворческих сил СНГ по инициативе России на совещании министров обороны Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана и России в Термезе в ноябре-декабре 1992 года.

ООН и ОБСЕ также предпринимают некоторые "усилия по установлению мира на территории СНГ. Так, проблемы в Абхазии, Таджикистане, Нагорном Карабахе стали предметом пристального внимания данных организаций. Дипломатические и военные шаги Российской Федерации по поддержанию мира на территории бывшего СССР на современном этапе даются с большим трудом. Любые попытки в данном направлении сталкиваются с большими сложностями. Несмотря на неоднократные заявления официальных лиц стран СНГ, коллективные миротворческие силы Содружества так и не созданы. Военные формирования, которые находятся в зонах конфликтов, являются либо частями Российской Армии, либо ее пограничными войсками.

Для придания динамики миротворческим действиям в рамках СНГ, как считают в России, требуется:

1.      разработать единую концепцию миротворчества, согласованную всеми участницами СНГ;

2.    укрепить и расширить международно-правовую базу миротворческой деятельности стран СНГ;

3.      решить организационно-структурные проблемы миротворчества в рамках СНГ;

4.      обеспечить распределение всех расходов на взаимосогласованной основе.

 

В.17 Дипломатия РФ в условиях экономических преобразований

Россия. Можно утверждать, что произошла “экономизация” российской дипломатии. МИД ведет линию на создание благоприятных условий для проведения в России экономических реформ, что предполагает интеграцию российской экономики в мировое хозяйство и новое качество партнерства с ведущими странами. Предпринимаются меры для улучшения условий доступа на внешние рынки отечественных товаров и услуг, противодействия искусственным барьерам на пути российского экспорта, продвижения и поддержки за рубежом важных инвестиционных проектов, создание благоприятного имиджа России в глазах иностранных инвесторов. При поддержке МИД РФ прошли встречи западных инвесторов и представителей регионов (после чего последние нахапали массу ничем не обеспеченных кредитов) в Нью-Йорке, Чикаго, Берлине, Женеве, Берне, на Ближнем Востоке. Заключен договор об экономическом союзе между рядом стран СНГ, достигнуты договоренности о расширении таможенного союза, соглашению между РФ и ЕС. МИД обеспечил благоприятные условия для продвижения нашего бизнеса в Ираке после отмены санкций.

РФ и Франция. В торговле между нашими странами имеются значительные трудности. Франция – наш конкурент в сфере атомной энергетики, космоса, авиастроения, производства алюминия, торговли оружием. Франция – инициатор антидемпинговых санкций в ЕС на продукцию российской черной металлургии, химии, алюминия.

РФ и США. Администрация США упорно лоббируют на международной арене в пользу своих производителей, используя в том числе и политическое давление. Конкуренция идет на рынках вооружений (включая спортивное оружие) и урана.

 

В. 18 Глобализация как функциональный вызов современной российской дипломатии.

Как известно, язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли. Добавлю: перо дано ему, чтобы донести свои скрытые мысли до общественности. Прочитав книгу Игоря Иванова Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления,хочу отметить,что Книга Игоря Иванова – это около восьмидесяти выступлений на различных форумах, совещаниях, несколько статей и интервью, а также расширенное (56 страниц) аналитическое введение, в котором сформулированы основные задачи и проблемы российской внешней политики в «эпоху Путина». Например, очевидно, что внешняя политика России постепенно становится более прагматичной, последовательной и открытой. Эта открытость, надеюсь, позволяет говорить о деятельности первого дипломата страны без излишней дипломатии. Когда берешься за рецензию на книгу министра иностранных дел, невольно испытываешь ощущение, что рецензируешь не монографию, а саму внешнюю политику. В зеркале проведенного в книге анализа российская политика выглядит несколько праведней, чем в реальности, и поэтому вызывает чувство благостного умиления. Это отнюдь не упрек: задача дипломатии как раз и состоит в том, чтобы вызывать у максимального числа наших контрагентов во всем мире исключительно положительные эмоции при упоминании слова «Россия». Тематика выступлений и статей столь широка, что невозможно перечислить все интересные направления. Позиция в отношении международного терроризма выражена автором четко и абсолютно прозрачно. Несомненно, это можно записать в актив российской внешней политики. Автор предлагает серьезно задуматься над различными модификациями такого явления, как сетевой терроризм, и созданием «глобальной, комплексной системы противодействия международному терроризму». Думаю, что министр не зря подчеркивает в заглавии книги желание анализировать свою политику «в эпоху глобализации». Понятие глобализации для автора не только стало отправной точкой для размышлений, но и подвергается тщательному, «полифоническому» анализу. «Российское общество быстро становится частью глобального мира, – справедливо пишет Игорь Иванов. – Это закономерное следствие поворота от автаркии советского периода к демократической, открытой модели развития страны. Для нас, однако, далеко не безразлично, каким образом будут протекать процессы глобализации. Спонтанный, нерегулируемый характер их развития будет предопределять «дрейф» России в сторону такого положения в мировой экономике и политике, которое на многие годы вперед ограничит возможности нашей страны проводить самостоятельный курс». Однако выражение «становится частью глобального мира» не дает возможность адекватно представить себе, насколько важно для России интегрироваться в мировую систему. Ведь необходимо учитывать, что глобализация приносит политические и экономические дивиденды прежде всего наиболее развитым с экономической точки зрения странам. Автор предлагает дипломатически туманный ответ на этот вопрос: «ѕРоссия должна быть активным участником процессов глобализации». Да, согласен: должна. Но как соблюсти при этом национальные интересы? С одной стороны, обострение множества проблем «делает мировое сообщество более уязвимым перед лицом глобальных угроз», а с другой – глобализация «открывает перед ним широкое поле для многостороннего сотрудничества». В общем, остается согласиться с автором, что процесс глобализации нуждается в управлении, а при разработке его стратегии «необходимы реализм целей и общая политическая воля всех участников». Конечно, трудно ставить в вину автору отсутствие однозначных ответов перед лицом притягательных и пугающих перспектив глобализации. Однако остается некоторая недосказанность относительно самого главного – соотнесенности глобализации с национальными интересами.Автор убежден, что «внешняя политика страны должна строиться не на базе какой бы то ни было идеологии, а на основе национальных интересов». Еще совсем недавно отказ от идеологических идолов и признание приоритета национальных интересов по праву считались колоссальным прорывом в российской политической мысли. Однако в последнее время начинают возникать некоторые сомнения в абсолютной истинности этой стратегии. Отказавшись от идеологической модели, Россия, как подчеркивает Игорь Иванов, стала ориентироваться на национальные интересы, то есть перешла на позиции реализма. Вообще, слово «реализм» по отношению к внешней политике довольно часто появляется на страницах книги. Между тем западная политическая мысль все больше отходит от концепций школы политического реализма, которые опираются на понятия силы, влияния, соперничества держав. Многие страны Европы настроены на строительство надгосударственных структур: они постепенно покидают поле полновесной суверенности, чтобы сыграть партию уже на новом поле интеграции. Если Россия не станет корректировать свои внешнеполитические приоритеты, жертвуя некоторой частью национальных интересов в пользу надгосударственных структур, она рискует остаться последним стражем Европы национальных государств. И чем энергичнее и глубже будет европейская интеграция, тем более драматичным окажется отставание России от Европы.Небольшой, но красноречивый опыт борьбы с терроризмом свидетельствует о парадоксальном факте: жертвуя частью национальных интересов в пользу коалиции, страны лишь укрепляют собственную национальную безопасность. Так, например, случилось, когда российские партнеры по СНГ в Центральной Азии по согласованию с Москвой пошли на предоставление Вашингтону своих аэродромов для размещения военной техники и личного состава. Казалось бы, американское военное присутствие в этой зоне означает прямой вызов российским национальным интересам. На деле же удалось ликвидировать серьезную угрозу для безопасности России и Центральной Азии, исходившую от режима талибов.Что же мешает России осуществить политические и интеллектуальные прорывы, более гибко реагировать на вызовы глобализации и мировых интеграционных процессов?Во-первых, российская политика, по мнению Игоря Иванова, находится в переходном периоде, что объясняет ее противоречивость. «Российская Федерация действует в условиях кардинальных перемен во всей системе международных отношений. Руководству России пришлось во многом заново сформулировать и привести в систему свои взгляды на ключевые внешнеполитические задачи страны и ее положение в мире», – пишет автор. При этом, «какими бы глубокими ни были внутренние перемены, внешняя политика любого государства не может строиться с чистого листа. Она непременно несет на себе отпечаток преемственности, обусловленной геополитическим положением страны, особенностями ее истории и культуры». Во-вторых, в результате экономического спада серьезно пострадал престиж России. Определяя причину недостаточной эффективности в достижении целей, министр сетует: «Расхожим стал тезис о том, что (России) надо смириться с новой «скромной» ролью. Более того, нас неоправданно обвиняли в имперских амбициях, как только мы начинали отстаивать свои интересы».В-третьих, поиск оптимальных решений серьезно усложняется нынешним кризисом общественных наук. У внешнеполитического ведомства должен быть независимый мозговой центр, что-то вроде американской Rand Corporation. В течение многих десятилетий центром такого рода был, в частности, Институт мировой экономики и международных отношений, из которого и вышел нынешний министр. С горечью приходится отмечать, что ныне академические институты теряют способных ученых. Похоже, дипломаты вынуждены искать интеллектуальной поддержки у новых структур, более динамичных и адекватных нынешним потребностям.Удручает и то, что деятельность российской дипломатии в сфере, связанной с СНГ, едва ли можно назвать успешной. Из статей и множества выступлений министра следует, что это направление находится в центре внимания российского МИДа. Очевидно, и здесь нужны некие новые концепты, новые критерии.В целом книга Игоря Иванова – это летопись дипломатической истории, хрестоматия по российской внешней политике после 2000 года. Она ценна уже тем, что представляет собой систематизированный источник документов для исследователей новейшей истории России. Являясь также образцом дипломатического анализа, монография несомненно полезна для преподавателей.У книги Игоря Иванова наверняка будет продолжение: российская дипломатия динамична, а история не стоит на месте. Как откровенно признается в заключительном интервью сам автор, «бывают моменты, когда выходишь и чувствуешь: все получилось так, как хотел. Но это редко. Чаще – другое чувство, что можно было бы сделать лучше. Это нормально, постоянный поиск».

 

В.19. Повышение роли отечественной дипломатии и осложнение ее деятельности в изменившихся геополитических условиях

 

Изменения в мировой политике после окончания «холодной войны», а также начавшаяся в стране демократизация поставили Россию в положение страны, которая должна заново определить свое место в мировой политике, выявить те приоритеты своей внешнеполитической деятельности, которые определят ее роль и влияние на мировой арене. Выработка же такой стратегии и тактики определяется не только перспективными планами обновления страны, она в полной мере испытывает на себе влияние политических традиций, массовых и элитарных стереотипов, современных внешнеполитических отношений.

Среди приоритетных направлений внешней политики России можно выделить следующие:

- создание новой системы взаимоотношений с бывшими социалистическими странами;

- вхождение в европейское и мировое сообщество;

- разработка новых принципов межгосударственных отношений с бывшими республиками СССР;

- разработка новой военно-политической доктрины в изменившемся геополитическом пространстве;

- активизация отношений с Китаем, странами Юго-Восточной Азии;

- равноправное развитие отношений с США;

- противодействие установлению «однополюсного» мира под эгидой США;

- участие в миротворческих акциях прекращения вооруженных конфликтов под эгидой ООН.

Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т.е. размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Геополитическое положение России специалисты рассматривают с учетом географических, политических, военных, экономических и других факторов.

Одной из важных составляющих геополитического положения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки. Такая способность является производной от степени самодостаточности (жизнеспособности) геополитического субъекта. С точки зрения своего геополитического положения Россия как прямая преемница СССР и Российской империи оказалась в новой ситуации. Эта ситуация сложилась в результате действий определенных геополитических закономерностей.

Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается приоритетной в области внешней политики. Для России является важным завершить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зрения геополитических интересов России[41] .

Для России немаловажным является вопрос: будет ли она контролировать нефтепотоки с открытых крупных месторождений нефти и газа на шельфе Каспия? Каспийский бассейн, как Черноморский и Балтийский, составлял значительную часть российского геостратегического потенциала. Одна из закономерностей геополитического процесса заключается в том, что если контроль над пространством теряет один из геополитических субъектов, то его приобретает другой субъект. «Тюркский» и «исламский» фактор в условиях ослабления России как геополитического субъекта стал активно проявлять себя в направлении Центральной Азии, Поволжья и Северного Кавказа, используя при этом разные плацдармы, в том числе и азербайджанский .

Для российского геополитического положения небезразличны изменения, происходящие на европейском пространстве и связанные с продвижением НАТО на Восток. Геополитически это означает вторжение Запада в ту сферу, которая исконно была «незападной».

Существует точка зрения, согласно которой на западных рубежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Черного моря, контролирующий все транспортные выходы на Запад и превращающий Калининградскую область в оторванный от основной российской территории эксклав.

Другая точка зрения в менее драматизированной форме представляет, что ряд стран Центральной Европы, присоединившиеся к НАТО, в прошлом составляли для России плацдарм и буфер, а сейчас –только буфер, т.е. слабо милитаризованную зону стабильности между Россией и НАТО.

В нынешних сложных условиях реализовать свои стратегические интересы в западноевропейском и восточноевропейском регионах удастся, если Россия будет опираться не на «геополитический императив», реанимируя свои прошлые имперские амбиции, а на свой экономический потенциал.

Если иметь в виду восточное направление, то российские позиции на Дальнем Востоке, Восточной Азии и западной части Тихого океана оказались под угрозой. Место России в качестве «сверхдержавы» сегодня занимает Китай, так как он оказался более конкурентоспособным. По ВВП Китай передвинулся в лидирующие страны: вместе с Японией делит 2- места в мире, прогнозам Мирового банка, Китай через 20 лет переместится на первое место в мире, США спустится на второе место, за ним будут следовать Япония, Индия и Индонезия.

И в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять собой самый перспективный регион в XXI в., геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической политики. Россия на протяжении всей своей истории всегда была серьезным геополитическим субъектом. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая расположилась на двух континентах.

Задача, которую Россия сама должна решить, – не допустить, во-первых, ущемления своих позиций на мировой арене, во-вторых, оттеснения от участия в решении проблем, затрагивающих ее стратегические интересы.

 

В.20 Традиции и опыт российской дипломатии. 200 лет Российскому МИДУ

История внешнеполитического ведомства России началась задолго до формального создания Министерства иностранных дел Александром I в 1802 г. Истоки формирования российской дипломатической службы восходят к периоду Древней Руси и последующему времени, когда создавалась и укреплялась российская государственность. Одной из начальных вех в развитии древнерусской дипломатии стало направление в 838 г. русского посольства в Константинополь с целью установления прямых контактов с Византией. Первый в истории договор "О мире и любви" был заключен с Византийской империей в 860 г. и означал международное признание Руси. Со второй половины XI в. вплоть до ордынского нашествия на Руси происходил процесс распада государства на княжеские уделы, полусамостоятельные земли. Политическое расчленение страны разрушило и единство внешней политики и дипломатии. Однако к XV в. в связи с окончательным свержением ордынского ига и созданием централизованного русского государства со столицей в Москве, удельная дипломатия уступила место единодержавной. В конце XV в., при Иване III, перед русской дипломатией встали настолько важные задачи, что для их решения потребовалось создание особого дипломатического ведомства. В 1549 году Иван Грозный передал в ведение одного из наиболее образованных людей того времени подьячего Ивана Михайловича Висковатого, впоследствии думного дьяка, все "посольское дело". Тем самым было положено начало Посольскому приказу как особому учреждению, ведавшему внешнеполитическими делами. Структура и функции Посольского приказа приобрели законченные формы к 50-70 годам XVII в. Его отделы или управления, называвшиеся повытьями, именовались по фамилиям их начальников-подьячих; затем по номерам: 1-е, 2-е, 3-е, 4-е. Лишь в 80-х годах XVII в., когда во главе Посольского приказа появились европейски образованные люди, распределение дел по отдельным повытьям стало приобретать региональный характер. В этот период делаются первые шаги по организации постоянных дипломатических представительств в соседних странах (Швеция – 1634 г., Польша – 1673 г.). До 1699 г. это были единственные постоянные русские миссии за рубежом. Особое место в истории внешней политики России занимают петровская и екатерининская эпохи. Победы в Северной войне, принятие Петром I императорского титула (1721 г.) знаменовали принципиально важные перемены в международном положении России. В дипломатическом отношении это подкреплялось созданием сети постоянных дипломатических представительств России в ведущих европейских государствах. В 1699 г. в Голландию был направлен опытный дипломат А.А.Матвеев, в 1701 г. в Турцию – П.А.Толстой. В 1700-1706 гг. были основаны также миссии в Дании, при Венском дворе, во Франции и Великобритании. В период правления Екатерины II (1762-1796 гг.) внешнеполитические и дипломатические усилия России были сфокусированы на расширении позиций в Причерноморье, присоединении Крыма (1783 г.), обеспечении свободы мореплавания в Черном море, завершении процесса воссоединения Украины и Белоруссии с Россией, защите единоверцев на Балканах, продвижении на Кавказ и Закавказье. Все более активное воздействие России на развитие международных отношений сопровождалось укреплением внешнеполитического аппарата, установлением постоянных дипломатических отношений с большей частью европейских государств, модернизацией управления ведомством иностранных дел. В 1718-1720 гг. Посольский приказ был преобразован в Коллегию иностранных дел (КИД). КИД действовала "по особому регламенту" и заведовала сношениями России с

иностранными государствами. Во главе Коллегии стояли Президент и его заместитель. Она разделялась на два отделения: политический департамент (или секретную канцелярию) и "публичную экспедицию". Секретная канцелярия занималась приемом и отзывом иностранных дипломатов в России, отправкой российских дипломатов за границу, дипломатической перепиской, делопроизводством, составлением протоколов. 8/20 сентября 1802 г. Манифестом императора Александра I было образовано Министерство иностранных дел. С его созданием КИД не прекратила своего существования, однако постепенно все важнейшие политические вопросы были переданы в ведение различных подразделений МИДа. Окончательно Коллегия была упразднена в 1832 г. Первый министр иностранных дел А.Р.Воронцов сформировал временную канцелярию, которая первоначально делилась на 4 экспедиции, занимавшиеся политической перепиской. В составе МИД появился ряд новых департаментов, в том числе Экспедиция консульских дел, Учебное отделение восточных языков, Внутренняя хозяйственная часть, департамент внутренних сношений, департамент внешних сношений и др. К 1816 г. МИД обрел четкую структуру, которая сохранялась стабильной до 40-х годов XIX в. Заграничные подразделения составляли: посольства России в великих державах, миссии, резидентуры в небольших и зависимых восточных странах, генеральные консульства, консульства, вице-консульства и консульские агентства. В результате Крымской войны (1853-1856 гг.) международное положение России серьезно осложнилось. В этот непростой для России период в 1856 г. МИД возглавил А.М. Горчаков, с именем которого связаны крупнейшие достижения на международной арене, а также реорганизация самого ведомства. Вошли в историю знаменитые циркуляры Горчакова - 1856 г., излагавший основы внешней политики России, и 1870 г., объявлявший, что Россия более не считает себя связанной условиями Парижского мирного договора, ограничивавшими ее суверенные права на Черном море. В 1859 г. А.М. Горчаков утвердил новые "Правила для определения на службу и к должностям" в Министерстве иностранных дел. К 90-м годам XIX в. в связи с усложнением внешнеполитических задач вновь назрела необходимость структурного преобразования Министерства. В ноябре 1895 г. член Совета Министерства известный юрист-международник Ф.Ф. Мартенс подготовил план реорганизации МИД с учетом опыта дипломатических ведомств западноевропейских стран, однако этот проект не был осуществлен. Только после назначения в мае 1906 г. министром иностранных дел А.П.Извольского в МИД была проведена очередная, растянувшаяся на несколько лет реформа с целью модернизации структуры ведомства в соответствии с новыми политическими условиями, созданными революцией 1905 г. и созывом Государственной думы. К 1913 г. Россией была создана разветвленная сеть дипломатических и консульских загранпредставительств. Так, если в 1758 г. существовало 11 российских загранучреждений, в 1868 г. - 102, в 1897 г. - 147, в 1903 г. - 173, то к началу первой мировой войны Россия поддерживала дипломатические отношения с 47 странами и имела более 200 представительств за рубежом. Усложнение и расширение задач и функций министерства в военное время повлекли за собой необходимость внести изменения в структуру МИД и работу его загранпредставительств. Появилось новое подразделение - Юрисконсультская часть, в декабре 1915 г. был создан Особый отдел военнопленных, а в апреле 1916 г. Осведомительный отдел с целью получения и разработки сведений "о развитии политической мысли в зарубежных странах". После октябрьской революции 1917 г. в соответствии с Декретом II Всероссийского съезда Советов от 26 октября (8 ноября) "Об учреждении Совета Народных Комиссаров" был образован Народный комиссариат по иностранным делам во главе с Л.Д.Троцким. Работать с советской властью согласилась лишь незначительная часть

сотрудников министерства, из загранаппарата - временный поверенный в делах в Испании Ю.Я.Соловьев и секретарь миссии в Португалии Р.Р.Унгерн-Штернберг. В течение ноября была проведена реорганизация НКИД. К концу января 1918 г. общее число сотрудников комиссариата достигло 200 человек. В их числе оказались ставшие впоследствии видными дипломатами В.В.Воровский, Л.М.Карахан,

М.М.Литвинов, Я.З.Суриц и другие. Обобщенный опыт работы НКИД лег в основу принятого в июне 1921 г. Положения о НКИД РСФСР. В связи с образованием СССР НКИД РСФСР был реорганизован в Народный комиссариат по иностранным делам СССР. В 1923 г. было одобрено "Положение о НКИД СССР", которое формально просуществовало до 1995 г. В течение 20-х годов НКИД провел огромную работу по выводу Советской России из политической изоляции, восстановлению ее как признанного, равноправного и неотъемлемого субъекта международных отношений. Россия участвовал в Генуэзской и Лозаннской конференциях, заключила Рапалльский договор с Германией. В 1924 г. началась "полоса признания" СССР, когда были установлены дипотношения с Великобританией, Францией, Италией, Норвегией, Австрией, Швецией, Грецией, Данией, Японией, Китаем и Мексикой. Развивались отношения со странами Востока. В 1921-1927 гг. были заключены договоры с Афганистаном, Турцией, Ираном, установлены отношения с Хиджазом (Аравия).Советская дипломатия внесла значительный вклад в создание Организации Объединенных Наций. Работники наркомата не только трудились на дипломатическом поприще. Многие из них приняли участие непосредственно в боевых действиях. 62 человека ушли в московское ополчение. Имена 71 сотрудника, павшего в боях, значатся на мемориальной доске в здании МИД России. В 1941 г. были введены дипломатические ранги чрезвычайного и полномочного посла и чрезвычайного и полномочного посланника, а в 1943 г. – ранги для других дипсотрудников. Также в 1943 г. была утверждена дипломатическая форма для сотрудников НКИД и его загранучреждений (отменена в 1954 г.). В марте 1946 г. название внешнеполитического ведомства было заменено на Министерство иностранных дел СССР. Послевоенная организация Германии, создание ООН, выход на международную арену национально-освободительного движения нашли отражение в структуре и задачах деятельности МИД СССР. С 1953 г. началось укрупнение европейских отделов. Новым моментом стало расширение подразделений МИД, занимающихся вопросами Северной и Южной Америки, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Африки и Дальнего Востока. Сложившаяся к середине 50-х годов новая структура МИД отвечала тому состоянию международных отношений, которое существовало в то время и последующие годы. Приоритетным направлением внешнеполитической деятельности советской дипломатии в тот период стали борьба за мир, международную разрядку и разоружение. Много делалось для упрочения авторитета ООН как универсального инструмента, призванного регулировать международные отношения. Советскому Союзу и его дипломатической службе принадлежит ведущая роль в политико-правовом обеспечении деколонизации афро-азиатских народов. Перестроечные процессы, проходившие в СССР во второй половине 80-х годов, сопровождались коренными сдвигами в его внешнеполитическом курсе, в основу которого было положено видение единства и взаимозависимости мирового сообщества. На этом историческом отрезке удалось добиться потепления международного климата, вывести из арсеналов целые категории вооружений. В ноябре 1991 г. было принято решение о преобразовании МИД в Министерство внешних сношений с одновременной передачей ему функций Министерства внешнеэкономических связей. С 1991 г. года происходило становление внешней политики России как нового демократического государства, правопреемника СССР. Указом Президента Российской Федерации 14 марта 1995 г. было утверждено новое Положение о Министерстве иностранных дел. Россия в сложнейших условиях сумела отстоять свои коренные национальные интересы на международной арене. Внешняя политика России приобрела системный, прагматический характер. Воссоздан необходимый геостратегический баланс российской внешнеполитической деятельности. На сегодняшний день Российская Федерация поддерживает дипломатические отношения со 178 странами и имеет в зарубежных странах 140 посольств, 12 представительств при Международных организациях, 74 генеральных консульства и 4 консульства. В центральном аппарате МИД России трудится свыше 3 300 сотрудников. 28 июня 2000 года Президент Российской Федерации В.В.Путин утвердил разработанную с участием МИД России Концепцию внешней политики Российской Федерации, в соответствии с которой "Министерство иностранных дел ведет работу по непосредственной реализации утвержденного Президентом Российской Федерации внешнеполитического курса, осуществляет координацию внешнеполитической деятельности федеральных органов исполнительной власти и контроль за ней".

 

В. 21 Внешнеполитическая среда деятельности современной российской дипломатии на африканском континенте

 

Африка является одним из наиболее проблемных регионов мира. Общая неблагоприятная ситуация на континенте характеризуется сохранением значительного числа вооруженных конфликтов. По существу в африканских странах все еще продолжаются процессы становления государственности и национального строительства, осложняемые давними межэтническими противоречиями, борьбой за власть и ресурсы, хроническим кризисом в социально-экономической сфере, крайней бедностью основной массы населения, нередко – внешним вмешательством.

Интересам России отвечает расширение взаимовыгодного партнерства со странами африканского региона в различных областях. Все необходимые предпосылки для этого имеются. Африканские государства являются нашими проверенными временем партнерами в международных делах. Африка представляет собой перспективный рынок для сбыта российских товаров, потенциальный источник сырья для набирающей обороты отечественной экономики, привлекательна с точки зрения развития инвестиционного сотрудничества, участия российских предпринимательских структур в осуществлении на континенте различных проектов и программ.

Россия выступает за эффективное сочетание международной помощи континенту с действенными мерами самих африканцев. Курс на развитие традиционно дружественных отношений и взаимовыгодного сотрудничества с Африкой позволяет задействовать африканский фактор для продвижения российских интересов на международной арене и решения наших собственных экономических задач. Укрепление России, возрастание ее веса в мировой политике создает благоприятные условия для наращивания российско-африканских связей. Сильный импульс развитию всего комплекса отношений с регионом придал первый в истории визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в страны Африки к югу от Сахары в сентябре 2006 года.

Россия осуществляет согласование позиций по ключевым аспектам международной повестки дня, включая построение справедливого и демократического миропорядка, укрепление центральной роли ООН, борьбу с терроризмом и экстремизмом, противодействие другим новым вызовам и угрозам. В целях развития отношений в Москву побывали министры иностранных дел Габона, Сенегала и Республики Конго, другие официальные лица из ряда африканских государств. Министр иностранных дел России С.В.Лавров встречался с лидерами Анголы, Эфиопии, Нигерии, Кот-д Ивуара, Либерии и главами внешнеполитических ведомств ЮАР, Мали, Мозамбика. Представители России участвовали в саммите Афросоюза в Мапуту, инаугурационной сессии Совета мира и безопасности АС в Аддис-Абебе. Налажено взаимодействие с Сообществом развития Юга Африки, Экономическим сообществом западноафриканских государств, Межправительственной организацией по развитию, другими субрегиональными объединениями.

Ведется целенаправленная работа по активизации торгово-экономических связей, нынешний уровень которых пока не соответствует имеющемуся значительному потенциалу. В этом контексте важное значение придается повышению отдачи от деятельности двусторонних межправительственных комиссий (МПК). Назначены председатели российских частей межправительственных комиссий с Анголой, Гвинеей, Намибией, Нигерией, Эфиопией и ЮАР. Проведены заседания МПК с ЮАР и Нигерией. Аналогичные встречи состоялись в рамках подготовки к проведению заседания российско-ангольской МПК. В фокусе постоянного внимания находились и вопросы совершенствования договорно-правовой базы.

Благодаря предпринимавшимся усилиям удалось закрепить позитивную динамику в развитии товарооборота со странами Африки.

Свое присутствие в регионе также расширяют российские предпринимательские структуры, при участии которых в Африке осуществляется ряд крупных инвестиционных проектов, в том числе в сфере разработки минеральных ресурсов: "Алроса" и "Технопромэкспорт" в Анголе (разработка месторождения алмазов "Катока" и строительство ГЭС "Капанда" и "Гидрошикапа"), "Русский алюминий" в Гвинее (разработка месторождений бокситов), Нигерии (участие в приватизации алюминиевого завода "Алскона") и Гане (планы разработки месторождений бокситов и приобретения алюминиевого завода), "Тяжпромэкспорт" и "Зарубежстроймонтаж" в Нигерии (завершение строительства металлургического комбината в Аджаокуте). Имеются определенные перспективы у "Стройтрансгаза" в Эфиопии (Кэлубское газоконденсатное месторождение).

Развиваются научно-технические связи, в том числе в сфере высоких технологий (ядерная энергетика, астрофизика, исследование и использование космического пространства в мирных целях).

Весомым компонентом российско-африканских отношений является участие нашей страны в международных усилиях по оказанию комплексного содействия Африке, в т.ч. по линии “Группы восьми”. Приоритеты российского председательства в “восьмерке”  (энергетическая безопасность, развитие образования и борьба с инфекционными заболеваниями) отвечают коренным интересам африканских народов. Реализация принятых на саммите в Санкт-Петербурге решений по этим и другим вопросам будет способствовать мобилизации собственных усилий африканцев по достижению долгосрочных целей программы “Новое партнерство для развития Африки” (НЕПАД), привлечению дополнительной внешней помощи странам региона.

Россия вносит весомый вклад в выработку общей стратегии урегулирования конфликтов на континенте, политической линии международного сообщества в каждой конкретной кризисной ситуации, определение мандатов соответствующих миротворческих операций, согласование шагов, направленных на обеспечение комплексного решения задач постконфликтного восстановления. Наше содействие укреплению безопасности в Африке имеет и другое измерение - на данный момент порядка 230 российских военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел участвуют в операциях ООН по поддержанию мира в Африке: в Бурунди, Демократической Республике Конго, Западной Сахаре, Кот-д Ивуаре, Либерии, Сьерра-Леоне, Эфиопии и Эритрее. Наш статус и активность в ООН создают дополнительные возможности для подключения российских структур к реализации международных программ укрепления африканского миротворческого потенциала, в том числе путем подготовки афромиротворцев и их транспортировки, а также программ постконфликтного восстановления.

 

В.22 Латинская америка

Отношения с Латинской Америкой и странами Карибского бассейна составляют самостоятельное и весьма перспективное направление многовекторной внешней политики России. Россию связывают с Латинской Америкой давние исторические узы. Дипломатические отношения с Бразилией были установлены еще в 1828 г., с Аргентиной — в 1885 г., с Мексикой — в 1890 г. Ряд объективных факторов благоприятствует российско-латиноамериканскому сближению.

Ускоренное развитие экономики и интеграционных процессов в Латинской Америке в последнее десятилетие превратило этот регион в один из важных самостоятельных полюсов формирующегося многополярного мира. Роль латиноамериканских стран в международных делах существенно возрастает, поскольку в своей внешней политике они не замыкаются в региональных рамках, а все более активно подключаются к решению проблем мировой политики. Заинтересованность в укреплении многосторонней дипломатии и роли ООН, традиционная приверженность международному праву — эти черты дипломатии латиноамериканских стран объективно сближают их с Россией. Несмотря на географическую отдаленность, имеется значительный потенциал для развития торгово-экономических связей между Россией и латиноамериканскими странами. В экономическом отношении Латинская Америка — один из наиболее динамично развивавшихся регионов. Хотя мировой финансовый кризис и затронул экономику стран континента, этот растущий рынок представляет большой потенциальный интерес для российской промышленности, в том числе и с точки зрения существующих возможностей продвижения туда высокотехнологичной продукции (авиатехника, автомобили, запуски спутников и др.). Для России также представляет интерес опыт Латинской Америки в создании эффективных интеграционных механизмов взаимодействия и региональных объединений, таких, как Организация американских государств, Латиноамериканская ассоциация интеграции, Группа Рио, Общий рынок стран Южного конуса (Меркосур), Андское сообщество и др. Важной сферой взаимодействия России и Латинской Америки является миротворчество. Государства региона накопили полезный опыт самостоятельного урегулирования ряда внутренних и региональных конфликтов политическими способами. 

Проблемы: явно недостаточная диверсификация сотрудничества, отсутствие эффективного финансового механизма, в частности взаимных гарантий инвестиций. В этой связи необходимо более активно использовать имеющуюся инфраструктуру содействия торгово-экономическим связям. Воссозданы межправительственные комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству с Кубой, Мексикой, Аргентиной, Колумбией. 

Задача: восстановление российских позиций в этом регионе задача восстановления российских позиций в этом регионе.

 

В. 23.Внешнеполитическая среда деятельности современной российской дипломатии в Европе

1. В работе на европейском направлении требуются обновленные подходы, ориентированные на формирование нового качества отношений. Это связано как с укреплением позиций России, так и с тем, что основные европейские и евроатлантические объединения – ЕС, СЕ, ОБСЕ, НАТО – переживают период трансформации, связанной с поиском ими своих ниш в изменившихся международных реалиях. В этих условиях точкой опоры политики России на европейском пространстве являются двусторонние отношения, где присутствуют экономика, политика, социальная сфера, вопросы культуры и контакты между людьми. Реализация потенциала двусторонних связей должна помочь определиться со шкалой приоритетов относительно многосторонних организаций.

2. Евросоюз является нашим главным партнером в Европе, с ним связан основной массив российских интересов на европейском направлении. Несмотря на замедление темпов евроинтеграции, он остается мощным геополитическим фактором, который необходимо учитывать при выстраивании нашей линии на европейском направлении и в международных делах в целом.

Стратегическое партнерство с ЕС развивается в целом конструктивно, диалог по самому широкому спектру взаимодействия становится все более насыщенным и предметным.

Вместе с тем, отмечаются попытки ряда стран, присоединившихся к Евросоюзу в 2004 году, “воспользоваться” преимуществами членства для реализации своих политических задач на российском направлении, превращая отношения Россия-ЕС в “заложника” собственных узконациональных интересов.

Приоритетным вопросом на повестке дня является запуск переговоров по разработке базового договора Россия-ЕС, который заложил бы новую правовую основу сотрудничества с Евросоюзом взамен Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС), первоначальный десятилетний срок действия которого истекает 1 декабря 2007 года. Однако правовой вакуум нашим отношениям не угрожает: стороны могут продлить действующее СПС. В любом случае это – прежде всего проблема самого Евросоюза.

Основное внимание в работе с Евросоюзом уделяется реализации принятых на саммите Россия-ЕС 10 мая 2005 года в Москве “дорожных карт” по формированию четырех общих пространств: экономического; свободы, безопасности и правосудия; внешней безопасности; науки и образования, включая культурные аспекты.

Интенсивная работа проводится по формированию горизонтальных связей в рамках “дорожной карты” по общему экономическому пространству. Запущено 12 отраслевых диалогов Россия-ЕС, особое внимание уделяется энергетической и транспортной проблематике.

Непростым моментом в отношениях остается требование Евросоюза к России ратифицировать Договор к Энергетической хартии и подписать Протокол по транзиту, которые в нынешней редакции не отвечают нашим национальным интересам. Об этом было четко заявлено партнерам в ходе саммитов Россия-ЕС в Сочи 25 мая 2006 года и в Хельсинки 24 ноября 2006 года, а также в ходе неформальной встречи В.В.Путина с главами 25 стран-членов ЕС в Лахти 20 октября 2006 года. В то же время с российской стороны была подтверждена готовность выработать единые правила энергетического сотрудничества на основе принципов, содержащихся в Энергохартии.

Постепенно решаются проблемы калининградского грузового транзита. Вместе с тем сохраняются разногласия по вопросам транспортных транзитных тарифов, ветеринарных и фитосанитарных проверок. Предстоящее вступление Литвы в Шенгенское пространство не должно сузить свободу передвижения калининградцев.

В рамках взаимодействия по вопросам “дорожной карты” свободы, безопасности и правосудия важной вехой стало подписание соглашений об упрощении выдачи виз и реадмиссии, которые должны вступить в силу в ближайшее время. Нашей стратегической целью остается введение безвизового режима поездок граждан России и ЕС.

Сохраняется актуальность выполнения Евросоюзом своих обязательств по совместному заявлению о расширении ЕС и отношениях Россия-ЕС, принятому в Люксембурге 27 апреля 2004 года, в части, касающейся обеспечения надлежащего соблюдения прав национальных меньшинств в Латвии и Эстонии.

В соответствии с “дорожной картой” общего пространства внешней безопасности на всех уровнях налажен конструктивный диалог по международной проблематике, проводятся регулярные консультации по таким актуальным вопросам, как ближневосточное урегулирование, иранская ядерная программа, ситуация в Ираке.

С общей позитивной тональностью антитеррористического диалога России и ЕС резко контрастирует продолжающееся присутствие и антироссийская деятельность на территории ряда государств-членов ЕС “эмиссаров” чеченских сепаратистов, ведущих не только пропаганду, но и сбор средств на террористическую деятельность против России и российских граждан.

В рамках создания общего пространства науки и образования создан механизм взаимодействия в научной сфере – Совместный комитет по сотрудничеству в области науки и технологий. Функционирует совместный российско-есовский образовательный проект – Европейский учебный институт на базе МГИМО МИД России.

В целях минимизации негативных последствий принятия Румынии и Болгарии в Евросоюз в 2007 году российская сторона в рамках переговорного процесса с КЕС, начатого в октябре 2006 года, подводит партнеров к осознанию необходимости проведения переговоров с Болгарией и Румынией, которые бы предшествовали распространению действия СПС на эти страны.

Рекомендация. В контактах с ЕС, в первую очередь, в рамках предстоящих переговоров по договору о стратегическом партнерстве, целесообразно сконцентрироваться на задачах комплексного и долгосрочного регулирования наших отношений, обеспечения сочетания общих ценностей и взаимных интересов, строительства Европы без разделительных линий.

3. Председательство России в Комитете министров Совета Европы (КМСЕ) в мае – ноябре 2006 года существенно укрепило наше влияние на формирование общеевропейской повестки дня, позволило принять меры по нейтрализации намерений Евросоюза по выходу из общеевропейского правочеловеческого пространства путем создания Агентства Евросоюза по основным правам человека, которое не подпадало бы под действие Европейской Конвенции о правах человека.

Интересам России отвечают в первую очередь следующие направления деятельности Совета Европы: антитеррористическое взаимодействие; межрелигиозный и межкультурный диалог; обеспечение свободы передвижения в Европе путем формирования единого безвизового пространства; сотрудничество в социальной сфере, а также в области культуры, молодежи, спорта.

Рекомендация. Важно и впредь энергично отстаивать линию на повышение самостоятельности Совета Европы и его роли в наиболее значимых европейских проектах (обеспечение свободы передвижения, создание общеевропейского правового пространства, защита прав человека в контексте новых угроз, социально-культурная защищенность личности и др.).

4. Изначально заложенная в концепцию ОБСЕ функция форума для равноправного политического диалога и принятия коллективных решений по общим для всех государств-участников вопросам европейской безопасности во всех трех ее измерениях (военно-политическом, экономическом и гуманитарном) все больше атрофируется. США и ряд других западных стран пытаются свести деятельность ОБСЕ к роли одностороннего инструмента обеспечения своих внешнеполитических интересов в отношении других государств-участников этой организации. Речь идет прежде всего о воздействии на процессы в СНГ, попытках переустройства “европейской периферии” по навязываемым извне лекалам, давления на государства-нечлены НАТО и ЕС в целях изменения вектора их политической ориентации вплоть до смены правящих режимов, вытеснения России из переговорно-миротворческих форматов урегулирования “замороженных конфликтов”.

В этих целях ведется линия на консервацию институциональной “рыхлости” ОБСЕ, доставшейся в наследство от ее “конференционного” (периода СБСЕ) прошлого и выражающейся в “вольнице” Действующего председательства Организации, ее институтов и полевых присутствий, многие вопросы деятельности которых попросту не выносятся на рассмотрение коллективных межправительственных органов (Постсовета и СМИД). Некоторые из этих институтов, в особенности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), открыто претендуют на некую автономию от государств-участников ОБСЕ, имея в виду сохранить возможность для политически пристрастного “мониторинга” процессов, в т.ч. электоральных, в странах, расположенных “к востоку от Вены”.

Пока усилиями России и союзников удается сохранять в повестке дня ОБСЕ тему реформы Организации и “точечно” насыщать ее деятельность вопросами противодействия новым вызовам и угрозам. Соответствующие поручения включены в решения Брюссельского СМИД ОБСЕ (декабрь 2006 года).

Рекомендации. Наша линия в этих условиях должна быть направлена на продвижение такой институциональной реформы ОБСЕ, которая вела бы к переводу всей ее работы на прочную нормативную основу, обеспечивающую верховенство прерогатив принимающих решения консенсусом коллективных межправительственных органов, а также выправление географического и функционально-тематического перекосов в деятельности Организации, перенос акцента на решение вопросов, связанных с новыми вызовами и угрозами, актуальных для всех или большинства государств-участников.

 Особого внимания заслуживает вопрос о мониторинговой деятельности БДИПЧ, зарекомендовавшего себя как инструмент беззастенчивого применения “двойных стандартов” в целях политического давления. В случае безрезультатности усилий по реформе БДИПЧ наше дальнейшее сотрудничество с этой структурой окажется под вопросом.

5. В отношениях с НАТО, которые занимают особое место в российской внешней политике, исходим из реалий - альянс остается геополитическим и силовым фактором, влияющим на ситуацию в сфере безопасности у наших границ.

При всех различиях в тактических и геополитических приоритетах у России и НАТО имеется значительное поле совпадения интересов в реагировании на общие угрозы и вызовы в сфере безопасности – терроризм, региональные кризисы, природные и техногенные катастрофы. В документах альянса неоднократно констатировалось, что партнерство Россия-НАТО является стратегическим элементом в укреплении безопасности на евроатлантическом пространстве.

Комплекс взаимодействия с Североатлантическим альянсом выстраивается через механизм Совета Россия-НАТО (СРН), созданный в соответствии с Римской декларацией от 28 мая 2002 года. Государства-члены Совета работают как равноправные партнеры, на основе принципов консенсуса и неукоснительного соблюдения международного права.

Деятельность СРН стала важным фактором стабильности и предсказуемости в отношениях с альянсом. Существенный прогресс достигнут в становлении главных “опор” СРН – политического диалога и практического сотрудничества.

В рамках политдиалога Россия ставит перед партнерами вопросы, касающиеся планов дальнейшего расширения и трансформации НАТО, реконфигурации военного присутствия в Европе, создания баз на территории новых членов. В работе по укреплению взаимного доверия большое значение имеет практическое сотрудничество по линии СРН между военными в целях повышения оперативной совместимости войск (сил), в том числе для обеспечения взаимодействия миротворческих контингентов. Среди других приоритетных проектов – сотрудничество в области контроля за воздушным движением; формирование потенциала реагирования на террористические акты и другие чрезвычайные ситуации; налаживание военно-технических связей; подготовка кадров для антинаркотических структур Афганистана и стран Центральной Азии.

Расширенческие планы НАТО (в том числе по ускоренному приему Грузии, Украины), приближение военной инфраструктуры к российским границам (создание баз в Румынии и Болгарии), нератификация Соглашения об адаптации ДОВСЕ неизбежно осложняют наши отношения.

Принципиальное значение будет иметь содержание процесса политической трансформации альянса, который, по всеобщему признанию, притормозился. Реальная адаптация НАТО к новым условиям в сфере безопасности может быть реализована только в случае его готовности к равноправному партнерству с другими странами и региональными организациями. Одним из показателей такой готовности может служить реакция НАТО на многократные предложения российской стороны о налаживании взаимодействия с ОДКБ в борьбе с наркотеррористической угрозой, исходящей с территории Афганистана. Наше отношение к трансформации НАТО будет зависеть от того, в каком направлении пойдет этот процесс после рижского саммита альянса, состоявшегося в ноябре 2006 года, насколько будут соблюдаться принципы международного права, включая прерогативы СБ ООН, на деле, а не декларативно учитываться интересы безопасности России. Превращение НАТО из замкнутого военного блока в более современную организацию, занимающуюся реальными, а не мнимыми угрозами безопасности, способствовало бы укреплению международной и европейской стабильности.

Рекомендации. На данный момент нет ни одной площадки (за исключением операции “Активные усилия” в Средиземном море), где Россия и НАТО участвовали бы в совместных операциях. Вместе с тем ведется работа по созданию общих потенциалов, которая может привести к положительным результатам. В случае необходимости совместных действий “в поле” важно, чтобы Россия была к этому готова. Поэтому целесообразно последовательно повышать оперативную совместимость на основе выработки механизма равноправного партнерства, совершенствовать систему организации учений, что позволило бы нашим вооруженным силам участвовать в операциях за рубежом по мандату ООН.

- Интересам России отвечало бы налаживание многопланового обоюдовыгодного сотрудничества с альянсом в Афганистане, прежде всего в целях противодействия исходящей с его территории наркотеррористической угрозы и в целом стабилизации этой страны в соответствии с заявленными целями международного сообщества.

В конкретном плане речь могла бы идти о совместном прикрытии таджикско-афганской границы: силами Таджикистана и России (возможно, во взаимодействии с партнерами по ОДКБ и с привлечением Ирана) – “снаружи” и силами НАТО и других участников МССБ – “изнутри”. Значительными ресурсами России, представляющими интерес для НАТО, являются наше политическое видение урегулирования в Афганистане, основанное на традиционном балансе этнорелигиозных сил и группировок, влияние на наших союзников времен Северного альянса и возможности спецслужб.

6. Ключевое значение для строительства отвечающей нашим интересам европейской архитектуры имеют отношения с ведущими государствами Европы – Германией, Францией, Испанией, Италией. Во взаимодействии с этими государствами формируются устои европейской жизни на равноправной основе. Необходимы дальнейшие инициативные шаги по наращиванию с ними эффективного взаимодействия и сотрудничества. В перспективе будет еще более востребован механизм трехстороннего политического диалога Россия-Германия-Франция, “изменяемая геометрия” других форматов отношений с европейскими странами, рассматривающими роль России на евразийском пространстве как важный стабилизирующий фактор.

Рекомендация. Использовать складывающуюся структуру отношений стратегического партнерства с ФРГ и Францией, опирающуюся на разветвленную систему постоянно действующих инструментов, наиболее весомым из которых являются межгосударственные консультации на высшем уровне, в качестве модели для формирования системных связей с крупными партнерами в Европе и других регионах.

7. Великобритания остается для нас важным, хотя и непростым партнером. Главный ресурс дальнейшего развития российско-британских связей – торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, а также совместные наработки в сфере антитеррора, имеющие, однако, ограничители в виде известной позиции Лондона по проблеме т.н. “новых политэмигрантов”. Несмотря на масштабность нашего сотрудничества, двусторонние отношения и взаимодействие на международной арене сдерживаются откровенно мессианским настроем значительной части британской политэлиты, в том числе в отношении внутриполитических процессов в России.

8. Существенным резервом нашей европейской политики остаются государства Центральной и Восточной Европы.

Рекомендация. С теми из них, кто настроен на прагматическое сотрудничество с Россией, следует продолжать линию на регулярный политический диалог, развивать торгово-экономические связи, включая инвестиционную составляющую, и гуманитарный обмен.

9. Россия заинтересована в налаживании добрососедских отношений с прибалтийскими государствами, реальный прогресс в которых будет зависеть прежде всего от кардинального улучшения их политического фона, готовности партнеров учитывать российские интересы и озабоченности. Принципиальный характер для России сохраняет задача защиты прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии. Неизменна позиция России в вопросе договорно-правового оформления границ с Латвией и Эстонией: подписание соответствующих двусторонних договоров возможно лишь на условиях, исключающих вероятность предъявления нашей стране территориальных претензий. Дальнейшего последовательного противодействия требуют всплески “оккупационной” риторики, проявления неонацизма в этих странах, планы эстонских национал-радикалов по демонтажу памятников советским воинам.

10. Предпринятые в последнее время действия, в т.ч. по развитию паромной линии, приводят к ослаблению “транзитной зависимости” России от стран, граничащих с Калининградской областью. Это существенно укрепляет наши переговорные позиции по вопросам пассажирского, грузового и воинского транзита.

11. Отношения России со странами Северной Европы в целом имеют стабильный характер, хотя развиваются с различной степенью интенсивности. Особой динамикой отличается сотрудничество с Финляндией, с которой осуществляется углубленный политдиалог, активно развивается торгово-экономическое взаимодействие. Результаты российско-финляндского сотрудничества наглядно демонстрируют преимущества, в т.ч. и сугубо экономического порядка, поддержания добрососедских отношений с Россией.

12. Приоритетной задачей российской внешней политики на Севере остается дальнейшее укрепление международного регионального сотрудничества в рамках Арктического совета (АС), Совета государств Балтийского моря (СГБМ), Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) в целях решения экономических, социальных и экологических проблем северных и северо-западных регионов Российской Федерации.

Рекомендации. Необходимо закрепить позитивные итоги двухлетнего председательства России в АС, в ходе которого удалось продвинуться по ряду ключевых направлений обеспечения устойчивого развития Арктики. Продолжить осуществление многосторонних проектов по уничтожению стойких загрязнителей, реализацию Национального плана действий по защите морской среды Арктики от антропогенного воздействия, добиваться еще более плотного сотрудничества в сфере предупреждения и ликвидации последствий техногенных катастроф и контроля за радиационной обстановкой.

- В рамках СБЕР представляется целесообразным в первую очередь сконцентрироваться на проектах, нацеленных на ликвидацию экологических “горячих точек” в российской части региона, всемерно содействовать углублению нового формата сотрудничества - “Баренцева промышленного партнерства”, укреплять взаимодействие спасательных служб.

- В СГБМ исходить из принципиальной важности выстраивания совместной работы балтийских государств на максимально предметной основе. Главной задачей остается дальнейшее углубление экономического взаимодействия с упором на обеспечение энергетической безопасности и природоохранное сотрудничество.

- Развивать сотрудничество с Евросоюзом, Норвегией и Исландией в рамках обновленного “Северного измерения” на равноправной и взаимовыгодной основе.

13. Особого внимания требуют Балканы, учитывая наши традиционные связи с этим регионом, а также его роль в деле обеспечения европейской безопасности, включая ее энергетический аспект.

14. Возрастает значение Черноморского региона, где развиваются процессы разностороннего регионального сотрудничества на качественно новой основе осознания общности стоящих перед черноморскими государствами проблем, которые за них никто не решит.

Рекомендация. Укреплять роль зарекомендовавших себя региональных институтов, прежде всего ЧЭС и “Блэксифор”, не поддерживая региональные инициативы, направленные на дублирование существующих механизмов сотрудничества.

В. 24. Внешнеполитическая среда деятельности современной российской дипломатии в Азии

 

Стратегическое значение Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) определяется его ролью “локомотива” мировой экономики, одной из главных движущих сил глобального развития, реальный вес которой в обозримой перспективе будет неуклонно возрастать. Важнейшее значение при этом имеет подъем Китая и Индии, а также динамичный рост целого ряда стран Азии.

США активно проводят линию на сохранение своего влияния в регионе через консолидацию двусторонних стратегических альянсов с Японией и Республикой Корея в сочетании с продвижением собственных позиций в существующих и формирующихся интеграционных структурах АТР.

Отличительной чертой азиатского региона является быстрое развитие интеграционных процессов. Рост активности действующих здесь объединений отражает общую тенденцию к укреплению принципов многосторонности и выработке коллективных решений.

Создание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) стало стратегическим выбором, сделанным Россией совместно с другими пятью государствами Евразийского континента перед лицом вызовов и угроз XXI века в целях достижения прочного мира и устойчивого развития в регионе. Сегодня ШОС, сохраняя свою открытость, утвердилась как эффективное средство сопряжения интересов государств-участников, включая Россию и Китай, а также действенный инструмент обеспечения стабильности в Центральной Азии.

Полностью оправдывает себя курс на наращивание участия России в форуме “Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество” (АТЭС) – уникальном интеграционном механизме АТР, который эффективно содействует развитию многосторонней дипломатии.

Все большую значимость приобретают развитие отношений диалогового партнерства с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), активное участие в Региональном форуме АСЕАН по безопасности (АРФ), Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), последовательное наращивание вовлеченности в Диалог по сотрудничеству в Азии (ДСА), обеспечение полноправной представленности в Восточноазиатских саммитах. Важной платформой многостороннего взаимодействия в транспортной, экологической и других сферах является Экономическая и социальная комиссия ООН для стран Азии и Тихого Океана (ЭСКАТО). Прочные позиции России в указанных структурах – эффективный элемент влияния на развитие региональной ситуации, противодействия созданию новых многосторонних механизмов в АТР без российского участия.

Важнейшим направлением российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с Китаем и Индией. Россия будет наращивать российско-китайское стратегическое партнерство во всех областях на основе совпадения принципиальных подходов к ключевым вопросам мировой политики в качестве одной из базовых составляющих региональной и глобальной стабильности. Главной задачей в области двусторонних связей является приведение объема и качества экономического взаимодействия в соответствие с высоким уровнем политических отношений.

Углубляя стратегическое партнерство с Индией, Россия проводит принципиальную линию на упрочение взаимодействия по актуальным международным проблемам и всемерное укрепление взаимовыгодных двусторонних связей по всем направлениям, особенно на обеспечение существенного подъема в торгово-экономической сфере.

Россия разделяет заинтересованность Китая и Индии в налаживании эффективного внешнеполитического и экономического взаимодействия в трехстороннем формате Россия - Индия - Китай.

Российская Федерация выступает за отношения добрососедства и созидательного партнерства с Японией в интересах народов обеих стран. Унаследованные от прошлого проблемы, над общеприемлемым решением которых работа будет продолжена, не должны становиться препятствием на этом пути.

Российская внешняя политика направлена на наращивание позитивной динамики отношений с государствами Юго-Восточной Азии, прежде всего на развитие стратегического партнерства с Вьетнамом, а также многопланового сотрудничества с Индонезией, Малайзией, Таиландом, Филиппинами, Сингапуром и другими странами региона.

Принципиальное значение для России имеет общее оздоровление ситуации в Азии, где сохраняются источники напряженности и конфликтов, увеличивается опасность распространения оружия массового уничтожения. Усилия будут сосредоточиваться на деятельном участии России в поисках политического решения ядерной проблемы Корейского полуострова, на поддержании конструктивных отношений с КНДР и Республикой Корея, на поощрении диалога между Пхеньяном и Сеулом, на укреплении безопасности в Северо-Восточной Азии.

Россия способствует политико-дипломатическому урегулированию ситуации вокруг ядерной программы Ирана на основе признания права всех государств - членов Договора о нераспространении ядерного оружия на использование ядерной энергии в мирных целях и обеспечения неукоснительного соблюдения требований режима нераспространения ядерного оружия. Расширение многоплановых отношений с Ираном, в т.ч. в торгово-экономической сфере, включая транспорт, телекоммуникации, топливно-энергетический комплекс и сотрудничество в региональных делах, отвечает долгосрочным интересам России.

Углубляющийся кризис в Афганистане создает угрозу безопасности южных рубежей СНГ. Россия во взаимодействии с другими заинтересованными странами, ООН, ОДКБ, ШОС и иными многосторонними институтами прилагает последовательные усилия в целях недопущения экспорта терроризма и наркотиков из Афганистана, достижения прочного и справедливого политического урегулирования проблем этой страны при уважении прав и интересов всех населяющих ее этнических групп, постконфликтного восстановления Афганистана в качестве суверенного миролюбивого государства.

Россия вносит весомый вклад в стабилизацию обстановки на Ближнем Востоке, используя свой статус постоянного члена Совета Безопасности ООН и участника квартета международных посредников. Главная цель состоит в мобилизации коллективных усилий для достижения на международно-признанной основе всеобъемлющего и долгосрочного урегулирования арабо-израильского конфликта во всех его аспектах, включая создание независимого палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Такое урегулирование должно быть достигнуто с участием и при учете законных интересов всех государств и народов, от которых зависит стабильность в регионе. Российская Федерация выступает за наращивание коллективных усилий на основе взаимного уважения, направленных на содействие прекращению насилия и на достижение политического урегулирования в Ираке путем национального примирения и восстановления полноценной государственности и экономики этой страны.

Ситуация в районе Каспия в значительной мере определяется заинтересованностью крупных международных игроков в создании оптимальных условий для разработки углеводородных ресурсов региона и их транспортировки на внешние рынки.

Россия исходит из того, что прикаспийские государства обладают достаточным потенциалом, чтобы решать проблемы в сфере безопасности и других областях собственными силами без вмешательства извне. Вопросы прокладки магистральных трубопроводов по дну моря, независимо от их маршрутов, должны решаться с участием всех прикаспийских государств.

 

В. 25 Внешняя политика России на Ближнем Востоке.

Мнение американских политологов

При президенте Путине Россия добилась значительных успехов на этом направлении. Москва сумела не только укрепить связи с такими, например, странами, как Сирия, Иордания, Катар, Саудовская Аравия, Ливия и Алжир, но и извлечь уроки из ошибок советского периода, когда разрыв отношений с Израилем оставил Москву вне арабо-израильского мирного процесса.

Россия смогла стать партнером практически всех стран региона. Среди экспертов есть разные мнения по поводу целей это внешнеполитической активности Путина: одни считают, что это делается в пику американскому влиянию в регионе, другие – что Россия преследует исключительно интересы собственной безопасности, так как на примере Чечни она убедилась в серьезности угрозы суннитского радикализма. 

Вторая версия объясняет особое внимание, которое Владимир Путин уделяет отношениям с Саудовской Аравией. Успехом Кремля можно считать не только активизацию политических и торговых контактов с королевством, но и то, что саудовцы соблюдают своего рода нейтралитет в отношении ситуации в Чечне, и даже обеспечили прием на высоком уровне нынешнему чеченскому лидеру Рамзану Кадырову. Вместе с тем, между Москвой и Эр-Риядом в последнее время не все так гладко. Широко разрекламированный проект строительства Россией железнодорожной дороги в Саудовской Аравии оказался сорванным, беспокоят саудовцев также и поставки российского оружия Ирану.

Одним из важнейших компонентов внешнеполитической стратегии России является экспорт энергоносителей, что объясняет активизацию её двусторонних контактов с такими нефте- и газодобывающими странами, как Катар, ОАЭ, Алжир, Иран, Ирак и Азербайджан. 

Цель, которую Москва преследует своими попытками увеличить инвестиции в добычу и транспортировку энергоносителей – это устранить конкуренцию со стороны этих стран как альтернативных источников поставок сырья на мировой рынок. Эта политика сталкивается с проблемами. Пока цены на нефть были высокими, России сходило с рук то, что она не является членом ОПЕК, но сегодня ситуация изменилась. Попытки создания газового картеля тоже пока не увенчались успехом.

Важное место в российской внешней политике на Ближнем Востоке занимают отношения с Израилем, которые за годы президентства Путина заметно улучшились практически во всех сферах. Этому способствовали исторические связи значительной части населения Израиля с Россией, схожесть позиций в отношении угрозы, которую представляет для обеих стран исламский экстремизм, считает Марк Катц.

Отношения России и Ирана крайне сложные, и Москва явно не удовлетворена их состоянием. Президент Путин предложил весьма рациональное, на его взгляд, решение иранской ядерной проблемы – переработку отработанного топлива под контролем России, однако Тегеран отказался. Это осложнило позиции Москвы, которая, с одной стороны, не может не понимать, что ядерное оружие в руках Ирана не в её интересах, а с другой – не хочет признавать этой угрозы, так как это укрепит аргумента США в пользу создания системы ПРО в Европе.

Недоволен Россией и Иран. Антиамериканизм иранской элиты отнюдь не означает пророссийских симпатий. Скорее наоборот, разрядка в американо-иранских отношениях возможна, а вот антироссийские настроения в Тегеране имеют давние корни и в последнее время лишь укрепились. Там недовольны проволочкой в строительстве ядерного комплекса в Бушере, поддержкой Москвой санкций ООН, и неуклюжей попыткой Путина предложить российские радарные станции в качестве элемента системы ПРО, направленной в первую очередь против Ирана.

Профессор Катц также ответил на вопросы присутствовавших о российской политике в отношении таких стран, как Сирия, Турция и Ирак, о российско-грузинском конфликте и последней вспышке насилия в секторе Газа.

Подводя итог своему обзору, политолог задался вопросом: «Приведет ли активизация внешней политики Кремля к усилению влияния России на Ближнем Востоке?» На первый взгляд, может показаться: так как во многих странах этого региона сильны антиамериканские настроения - приход туда «антиамериканской» России укрепит её позиции. Однако, по мнению американского политолога, такой вывод - ошибочный.

Исламские радикалы, которые ненавидят США, точно также ненавидят и Россию. «Аль-Кайда» наверняка не забыла о чеченцах и других мусульманах, проживающих на территории России. И еще один фактор, который нельзя забывать – какими бы ни были разногласия стран Ближнего Востока с Вашингтоном по поводу методов борьбы с исламским экстремизмом, там хорошо понимают, что Россия не сможет, да и не захочет взять на себя ту роль, которую играют в этом регионе Соединенные Штаты Америки.

В. 26 Американский фактор в современной российской дипломатии

 

После распада СССР Российская Федерация объявила себя государством-продолжателем Советского Союза. Россия унаследовала постоянное место в Совете Безопасности ООН. Министерство иностранных дел России возглавил Андрей Козырев. Американские консультанты активно участвовали в разработке экономических реформ, имевших целью переход России от плановой к рыночной экономике. Отношения России и США улучшились, но не надолго.

Развал Советского Союза, экономический и социально-политический кризис в России, резкое падение её международного престижа и военно-политического потенциала привели к тому, что США стали фактически единственным мировым лидером. В России рассчитывали, что с роспуском Организации Варшавского договора НАТО рано или поздно также будет распущено, тем более что руководство США давало гарантии того, что блок не будет расширяться на восток. Однако в 1999 в НАТО были приняты Чехия, Польша и Венгрия, а в 2004 Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Болгария. Этот факт, а также операции США и их союзников против Югославии, Афганистана и Ирака вызвали в России замешательство по поводу выстраивания отношений с США. С одной стороны, после террористического акта 11 сентября 2001 в США Россия присоединилась к антитеррористической коалиции, возглавляемой США, рассчитывая на то, что под понятие «терроризма» удастся подвести и действия чеченских сепаратистов, а значит, получить хотя бы молчаливую поддержку Запада; с другой, уже 13 июня 2002 США денонсировали договор по ПРО от 1972 года, мотивируя это необходимостью защиты от «стран-изгоев».

В 2003 Россия совместно с Францией и Германией фактически возглавили «лагерь несогласных» с действиями США в отношении Ирака. В конце 2004 в российско-американских отношениях наступило небывалое «похолодание», связанное с событиями на УкраинеОранжевая революция»). Борьба за влияние между Россией и США охватила все постсоветское пространство.

Возобновление противостояния

К основным проблемным вопросам между Россией и США относятся помощь России Ирану в осуществлении ядерной программы, энергобезопасность, ситуация в Грузии, Украине и Палестине, а также развёртываемая Соединенными Штатами в Европе система противоракетной обороны. Под предлогом развития демократии США финансируют некоторые российские неправительственные организации и политические партии.[6]

4 мая 2006 вице-президент США Ричард Чейни, находясь в Вильнюсе, произнёс речь, которую многие теперь называют «Вильнюсской» по примеру «Фултонской» речи Черчилля. По его словам, США не устраивает «использование Россией своих минеральных ресурсов в качестве внешнеполитического оружия давления, нарушение в России прав человека и деструктивные действия России на международной арене». Отказ России от прекращения сотрудничества с Ираном, Сирией, КНДР, Белоруссией и другими государствами, «вызывающими тревогу» у США, приводит к постоянным российско-американским конфликтам в Совете Безопасности ООН.

В начале 2007 между США и Россией с новой силой разгорелся конфликт по поводу намерения США разместить в Польше и Чехии элементы своей системы ПРО. По словам руководства США, этот шаг направлен на защиту Европы от северокорейских и иранских ракет. Российское руководство категорически отвергает такое объяснение. 8 февраля 2007 министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что «Соединённым Штатам Америки следовало бы быть готовыми к возможному вооружённому конфликту с Россией». В свою очередь, на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 Владимир Путин с жёсткой критикой обрушился на внешнюю политику США. Главнокомандующий РВСН генерал Соловцов также заявил, что в случае, если элементы ПРО США все-таки будут размещены в Восточной Европе, Россия может денонсировать Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

14 июля 2007 президент России Владимир Путин подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооружениях в Европе и связанных с ним международных договоров». Наблюдатели полагают, что это решение стало первым шагом российского руководства в сторону коренного изменения военно-политической обстановки на европейском континенте, складывающейся с начала 1990-х годов не в пользу России.

В сопровождающей документ справке указывается, что данное решение было вызвано «исключительными обстоятельствами, влияющими на безопасность Российской Федерации». К таковым, в частности, отнесены:

  1. Превышение восточноевропейскими государствами — участниками ДОВСЕ, присоединившимися к НАТО, «групповых» ограничений ДОВСЕ в результате расширения альянса;
  2. Невыполнение странами НАТО принятого в 1999 году политического обязательства об ускоренной ратификации Соглашения об адаптации ДОВСЕ;
  3. Отказ Латвии, Литвы и Эстонии, вступивших в НАТО, от участия в ДОВСЕ и, в результате, появление на северо-западной границе РФ территории, «свободной» от ограничений на размещение обычных вооружений, в том числе и вооружений других стран;
  4. Планируемое размещение военных баз США на территориях Болгарии и Румынии.

В августе 2008 года новый виток противостоянию России и США дало вторжение грузинских войск в Южную Осетию. Российские войска очистили территорию почти полностью захваченной непризнанной республики от грузинской армии и в течение нескольких дней продолжали бомбардировки военных объектов на всей территории Грузии, после чего Россия официально признала Южную Осетию и Абхазию независимыми государствами. Под вопросом оказалось дальнейшее существование Совета Россия-НАТО.

«Вряд ли можно назвать американскую политику по отношению к России ответственной и осторожной, она безответственно агрессивна» (Пол Крейг Робертс, июль 2009 года).

 «Перезагрузка отношений»

Экономическое сотрудничество

Соединённые Штаты, несмотря на проблемы в политической сфере, традиционно являются одним из ведущих торговых партнеров России. В 2005 двусторонний товарооборот достиг 19,2 млрд долларов, при этом российский экспорт составил 15,3 млрд, а импорт — 3,9 млрд

19 ноября 2006 в рамках российско-американской встречи на высшем уровне на саммите АТЭС в Ханое был подписан Протокол о завершении двусторонних переговоров с США по условиям присоединения России к ВТО в пакете с межправительственными соглашениями о сельскохозяйственных биотехнологиях, о торговле говядиной, об инспекциях предприятий, о торговле свининой, о защите прав интеллектуальной собственности и о процедуре импортного лицензирования товаров, содержащих шифровальные средства.

В 2005 поставки в США российской нефти и нефтепродуктов достигли уровня 466 тыс. баррелей в день. При сохранении этой тенденции Россия может войти в четвёрку основных экспортёров энергоресурсов в США. В 2003 «Газпром» начал работу над проектом поставок в CШA сжиженного природного газа. В 2005 были осуществлены первые «своповые» поставки. В середине 2000-х годов США занимали 6 место (8,3 млрд долл.) по объёму накопленных иностранных инвестиций в России (6,5 % от общего объёма), причём примерно половина американских прямых инвестиций вложена в топливно-энергетический комплекс.[источник?] В числе основных проектов — «Сахалин-1» и Каспийский трубопроводный консорциум. На российских автозаводах расположены сборочные цеха американских автомобилей марки Форд, General Motors. На непроизводственную сферу приходится четверть прямых инвестиций США, направляемых в первую очередь в банковскую и страховую деятельность, а также в сферу информационных услуг.

Прямые российские инвестиции в американскую экономику превышают 1 млрд долл. В США работают российские компании «ЛУКойл», «Норильский никель» (завод по производству металлов платиновой группы), «Северсталь» (компания по производству стали), «ЕвразГруп» (завод по производству ванадия), «Интеррос» (водородная энергетика) и некоторые другие.

Развивается сотрудничество в сфере высоких технологий, инновационной деятельности и информатики. Создан российско-американский Инновационный совет по высоким технологиям, работает Межправительственный комитет по науке и технике, российские компании участвуют в инновационных форумах в США. Ведущие компании аэрокосмической отрасли США Боинг, Локхид Мартин, Пратт энд Уитни — на протяжении многих лет активно взаимодействуют с российскими предприятиями в рамках проектов по МКС, космическим запускам, производству авиадвигателей, разработке новых моделей самолётов.

Американские компании проявляют значительный интерес к развитию торгово-экономического сотрудничества с регионами России. Более 10 лет действует «Российско-американское тихоокеанское партнерство», объединяющее представителей бизнеса, науки, общественных кругов, федеральных и региональных властей Дальнего Востока России и Западного побережья США.

 Сотрудничество в области культуры

Культурное сотрудничество между Россией и США осуществляется на основе Меморандума о взаимопонимании между правительствами России и США о принципах сотрудничества в области культуры, гуманитарных и общественных наук, образования и СМИ от 2 сентября 1998.

США сотрудничают с российскими музеями, культурными центрами, художественными коллективами и артистами на базе индивидуальных проектов и контрактов. Федеральные и муниципальные власти США делают ставку на прямые связи между организациями, гражданами, учреждениями культуры и образования.

Одно из основных мест в российско-американском культурном сотрудничестве занимает проект долгосрочного сотрудничества между Фондом Гугенхайма и Государственным музеем «Эрмитаж». Его основной целью является представление на постоянной основе экспозиций произведений классического искусства из собрания Эрмитажа в музеях Гугенхайма и, соответственно, представление коллекций западного искусства XX века в залах Эрмитажа. В октябре 2001 в Лас-Вегасе открылся музей Гугенхайм-Эрмитаж. К открытию была приурочена совместная выставка из коллекций Эрмитажа и Гугенхайма.

В 2001 в Посольстве России в Вашингтоне состоялся гала-концерт под девизом «Санкт-Петербург-2003: культурный ренессанс». Он положил начало серии мероприятий в связи с 300-летним юбилеем Санкт-Петербурга в целях его популяризации как центра мировой культуры и привлечения внимания американской общественности к культурному наследию Петербурга.

Активно развиваются связи по линии Библиотеки Конгресса США. В рамках реализации программы для российских управленческих кадров «Открытый мир», которая была учреждена в 1999 по инициативе директора Библиотеки Джона Биллингтона, в США с краткосрочными ознакомительными поездками побывали более четырёх тысяч молодых российских политиков, предпринимателей и общественных деятелей. Был запущен совместный проект Библиотеки Конгресса и Мариинского театра по модернизации архивных фондов театра.

Осуществляется программа сотрудничества Центра сценических искусств имени Джона Кеннеди с Мариинским театром. Этот проект рассчитан на 10 лет и предполагает ежегодные гастроли «Мариинки» в крупнейшем оперном театре США. Первые выступления Мариинского театра в Центре Кеннеди состоялись 12-24 февраля 2002 и стали новой вехой в развитии российско-американских культурных связей.

 

 

В. 27 Внешнеполит.приоритеты современной РФ

Приоритеты внешней политики РФ изложены в ряде документов: "Концепция внешней политики РФ" (2000 г.), в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному собранию, в выступлениях руководителей РФ и министров иностранных дел. К ним относятся:

Общие приоритеты:- обеспечение национальных интересов страны, обеспечение политическими

средствами безопасности России, включая суверенитет, независимость и территориальную целостность;

- защита прав, свобод, достоинства и благосостояния россиян;

- обеспечение благоприятных внешних условий для проведения демократических реформ, для построение гражданского общества;

- мобилизация финансовой и технической поддержки для создания эффективной рыночной экономики;

- формирование принципов новых, равноправных и взаимовыгодных отношений со странами СНГ и Ближнего Зарубежья;

- закрепление роли России в мире как великой державы. Региональные приоритеты:

СНГ И СТРАНЫ БАЛТИИ: - интеграция со странами СНГ в экономике, науке, технике, взаимодействие в охране внешних границ, военное сотрудничество, согласование вопросов ядерной безопасности, а также решение проблем национальных меньшинств, вопросы миротворчества, поддержка соотечественников за рубежом; ЕВРОПА:

- создание устойчиво работающего механизма безопасности ХХI века с опорой на потенциал и возможности ОБСЕ. Отдельные направления - Восточная и Юго-Восточная Европа; Западная Европа,

США: - партнерство, установление и поддержка взаимовыгодного баланса интересов;

АТР:- активизация политики и дипломатии в регионе для обеспечения интересов экономического развития России. Основные партнеры - КНР, Индия, Япония, КНДР, Южная Корея.

Концепция внешней политики РФ (28 июня 2000 года)

II. Современный мир и внешняя политика РФ. Россия - активный участник этого процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, она оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства. Трансформация международных отношений, прекращение конфронтации и последовательное преодоление последствий "холодной войны", продвижение российских реформ существенно расширили возможности сотрудничества на мировой арене. Сведена к минимуму угроза глобального ядерного конфликта. При сохранении значения военной силы в отношениях между государствами все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. На передний план в качестве главных составляющих национальной мощи Российской Федерации выходят ее интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности, благосостояние и образовательный уровень населения, степень сопряжения научных и производственных ресурсов, концентрация финансового капитала и диверсификация экономических связей. Сложилась устойчивая ориентация подавляющего большинства государств на рыночные методы хозяйствования и демократические ценности.

В то же время в международной сфере зарождаются новые вызовы и угрозы национальным интересам России. Усиливается тенденция к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США. При решении принципиальных вопросов международной безопасности ставка делается на западные институты и форумы ограниченного состава, на ослабление роли Совета Безопасности ООН.

Стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, провоцировать напряженность и гонку вооружений, усугубить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Применение силовых методов в обход действующих международно-правовых механизмов не способно устранить глубинные социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и лишь подрывает основы правопорядка.

Россия будет добиваться формирования многополярной системы международных отношений, реально отражающей многоликость современного мира с разнообразием его интересов.

Гарантия эффективности и надежности такого мироустройства - взаимный учет интересов. Миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права и широкой демократизации международных отношений.

Интересы России непосредственно связаны и с другими тенденциями, среди которых:

- глобализация мировой экономики. Наряду с дополнительными возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов такая тенденция порождает и новые опасности, особенно для экономически ослабленных государств, усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Растет риск зависимости экономической системы и информационного пространства Российской Федерации от воздействия извне;

- усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике ("Группа восьми", МВФ, МБРР и другие), вызванное объективным ростом взаимозависимости государств, необходимостью повышения управляемости международной системы. В интересах России - полноформатное и равноправное участие в разработке основных принципов функционирования мировой финансово-экономической системы в современных условиях;

- развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке. Интеграционные объединения приобретают все большее значение в мировой экономике, становятся существенным фактором региональной и субрегиональной безопасности и миротворчества;

- военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела. Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия.

Угрозы, связанные с указанными тенденциями, усугубляются ограниченностью ресурсного обеспечения внешней политики Российской Федерации, что затрудняет успешное отстаивание ее внешнеэкономических интересов, сужает рамки ее информационного и культурного влияния за рубежом.

Вместе с тем РФ имеет реальный потенциал для обеспечения достойного места в мире. Определяющее значение в этом плане имеют дальнейшее укрепление российской государственности, консолидация гражданского общества и скорейший переход к устойчивому экономическому росту. Ценой напряженных усилий удалось по ряду принципиальных направлений укрепить позиции России на мировой арене. РФ проводит самостоятельную и конструктивную внешнюю политику. Она основывается на последовательности и предсказуемости, взаимовыгодном прагматизме. Эта политика максимально прозрачна, учитывает законные интересы других государств и нацелена на поиск совместных решений. Россия - это надежный партнер в международных отношениях. Общепризнана ее конструктивная роль в решении острых международных проблем.

Отличительная черта российской внешней политики - сбалансированность. Это обусловлено геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы, требующим оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимо дополнение внешнеполитической деятельности на двусторонней и многосторонней основе.

ПРИОРИТЕТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕШЕНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Успешная внешняя политика Российской Федерации должна быть основана на соблюдении разумного баланса между ее целями и возможностями для их достижения. Сосредоточение политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых и иных средств на решении внешнеполитических задач должно быть соразмерно их реальному значению для национальных интересов России, а масштаб участия в международных делах - адекватен фактическому вкладу в укрепление позиций страны. Многообразие и сложность международных проблем и наличие кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку приоритетности каждой из них во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Необходимо повысить эффективность политических, правовых, внешнеэкономических и иных инструментов защиты государственного суверенитета России и ее национальной экономики в условиях глобализации.

1. Формирование нового мироустройства

Россия заинтересована в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества. Эта система призвана обеспечить надежную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, гуманитарной и иных областях.

Главным центром регулирования международных отношений в XXI веке должна оставаться Организация Объединенных Наций. РФ будет решительно противодействовать попыткам принизить роль ООН и ее Совета Безопасности в мировых делах.

Усиление консолидирующей роли ООН в мире предполагает:

- неуклонное соблюдение основополагающих принципов Устава ООН, включая сохранение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН;

- рациональное реформирование ООН в целях развития ее механизма быстрого реагирования на происходящие в мире события, включая наращивание ее возможностей по предотвращению и урегулированию кризисов и конфликтов;

- дальнейшее повышение эффективности Совета Безопасности ООН, несущего главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, придание этому органу большей представительности за счет включения в его состав новых постоянных членов, в первую очередь авторитетных развивающихся государств. Реформирование ООН должно исходить из незыблемости права вето постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Россия придает большое значение своему участию в группе восьми наиболее развитых индустриальных государств. Рассматривая механизм консультаций и согласования позиций по важнейшим проблемам современности как одно из существенных средств отстаивания и продвижения своих внешнеполитических интересов. РФ намерена наращивать взаимодействие с партнерами по этому форуму.

2. Укрепление международной безопасности

Россия выступает за дальнейшее снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении стратегической и региональной стабильности. В этих целях РФ: - будет неукоснительно выполнять взятые на себя обязательства по действующим договорам и соглашениям в области ограничения и сокращения вооружений и участвовать в разработке и заключении новых договоренностей, отвечающих как ее национальным интересам, так и интересам безопасности других государств; - готова идти на дальнейшее сокращение своего ядерного потенциала на основе двусторонних договоренностей с США и - в многостороннем формате - с участием других ядерных держав при том условии, что стратегическая стабильность в ядерной области не будет нарушена. Россия будет добиваться сохранения и соблюдения Договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны - краеугольного камня стратегической стабильности. Реализация США планов создания противоракетной обороны территории страны неизбежно вынудит Российскую Федерацию принять адекватные меры по поддержанию на должном уровне своей национальной безопасности;

- подтверждает неизменность своего курса на участие совместно с другими государствами в предотвращении распространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения, средств их доставки, а также соответствующих материалов и технологий. РФ - твердый сторонник укрепления и развития соответствующих международных режимов, включая создание Глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий. РФ намерена твердо придерживаться своих обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и призывает присоединиться к нему все государства мира; - уделяет особое внимание такому аспекту укрепления стратегической стабильности, как обеспечение информационной безопасности; - намерена и далее содействовать укреплению региональной стабильности путем участия в процессах сокращения и ограничения обычных вооруженных сил, а также применения мер доверия в военной области; - считает международное миротворчество действенным инструментом урегулирования вооруженных конфликтов и выступает за укрепление его правовых основ в строгом соответствии с принципами Устава ООН. Поддерживая меры по наращиванию и модернизации потенциала быстрого антикризисного реагирования ООН, РФ намерена продолжать активно участвовать в операциях по поддержанию мира, проводимых как под эгидой ООН, так и, в конкретных случаях, региональными и субрегиональными организациями. Необходимость и степень такого участия будут соразмеряться с национальными интересами и международными обязательствами страны. Россия исходит из того, что только Совет Безопасности ООН правомочен санкционировать применение силы в целях принуждения к миру;

- исходит из того, что применение силы в нарушение Устава ООН является нелегитимным и угрожает стабилизации всей системы международных отношений. Неприемлемы попытки внедрить в международный оборот концепции типа "гуманитарной интервенции" и "ограниченного суверенитета" в целях оправдания односторонних силовых акций в обход Совета Безопасности ООН. Будучи готовой к предметному диалогу по совершенствованию правовых аспектов применения силы в международных отношениях в условиях глобализации, РФ исходит из того, что поиск конкретных форм реагирования международного сообщества на различные острые ситуации, включая гуманитарные кризисы, должен вестись коллективно, на основе четкого соблюдения норм международного права и Устава ООН; - будет участвовать в проводимых под эгидой ООН и других международных организаций мероприятиях по ликвидации стихийных и техногенных катастроф, других чрезвычайных ситуаций, а также в оказании гуманитарной помощи пострадавшим странам; - рассматривает как важнейшую внешнеполитическую задачу борьбу с международным терроризмом, способным дестабилизировать обстановку не только в отдельных государствах, но и в целых регионах. РФ выступает за дальнейшую разработку мер по усилению взаимодействия государств в этой области. Прямая обязанность любого государства -защита своих граждан от террористических посягательств, недопущение на своей территории деятельности, имеющей целью организацию подобных актов против граждан и интересов других стран, и непредоставление убежища террористам; - будет целенаправленно противодействовать незаконному обороту наркотиков и росту организованной преступности, сотрудничая с другими государствами в многостороннем формате, прежде всего в рамках специализированных международных органов, и на двустороннем уровне.

 

В. 28 Идея мирного сосуществования и «концерта держав 21 века»

Принципы мирного сосуществования государств, не зависимо от их экономических, социальных и политических систем.

Об этих принципах впервые заговорили после Великой Октябрьской социалистической революции, с образованием советского государства.
Хотя и в общем, виде, он получил свое закрепление в Уставе ООН.
Сам термин «мирное сосуществование» в Уставе ООН не употребляется, но идея мирного существования государств, независимо от их экономических, социальных и политических систем проходит через него красной нитью.

Государства призываются:

«проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи»;
«развивать дружественные отношения между ними»;
ООН должно быть центром для согласования действий наций в достижении общих целей...

А это не что иное, как расшифровка принципа мирного существования.

Западные юристы отрицают наличие принципа мирного сосуществования в МП. Они видимо исходят из того, что:

1. Юридическое содержание данного принципа очень широко, а потому несколько неопределенно;

1. СССР и страны социализма больше вкладывали в это понятие политический смысл (борьба между государствами двух систем, а не сотрудничество), чем юридический;

1. вместе с тем данный принцип имеет и юридическое содержание:

3. включает обязательство государств признавать существование в различных государствах социальные, экономические и политические системы, т.е. государственных отношений;

4. не пытаются навязать друг другу свою политическую систему с помощью силы, экономического давления (хотя всё это СССР и мировая система социализма испытали в полном объёме и

. ).

Сегодня этот принцип так же актуален, как и раньше, так как страны всё равно переходят от конфронтации к партнерству, сотрудничеству, и это отражает реальные процессы происхождения в международных отношениях.

 

«Концерт держав». Некоторые специалисты предлагают в качестве наилучшей модели международной безопасности союз нескольких великих держав (по образцу Священного союза, определявшего устройство Европы после завершения наполеоновских войн), которые могли бы взять на себя ответственность как за поддержание стабильности в мире, так и за предотвращение и урегулирование локальных конфликтов. Достоинство «концерта держав», по мнению сторонников этой концепции, заключается в его лучшей управляемости и, соответственно, большей эффективности, ибо в рамках такой конструкции легче согласовать позиции и принять решение, чем в организациях, насчитывающих десятки или даже сотни (ООН) членов.

Правда, между российскими экспертами существуют разногласия по поводу состава такого «концерта». Если одни специалисты предлагают сформировать этот союз на базе «восьмерки» высокоразвитых индустриальных держав» (особенно влиятельной эта точка зрения стала после окончания войны в Ираке), то другие настаивают на непременном участии Китая и Индии

Однако критики данной модели указывают, что она дискриминационна по отношению к малым и средним государствам. Система же безопасности, созданная на основе диктата нескольких сильных государств, не будет легитимной и не будет пользоваться поддержкой большинства членов мирового сообщества. Кроме того, эффективность этой модели может быть подорвана соперничеством между великими державами или выходом из союза одного или нескольких его членов

 

В.29. Православие как фактор российской дипломатии от Владимира «Красное солнышко» и до наших дней.

 

В России идея глобального равенства, которая послужила толчком к формированию российской империи, к «миродержавию», зародилась благодаря православному духовному развитию российского менталитета. Россия никогда не вела захватнических войн, а освобождала и избавляла другие народы от гнета (Наполеон, Балканы от турок, Постсоветское пространство и т.д.), что является отражением сущности новозаветного библейского писания, первостепенных божественных начал («не убий, "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гоняющий вас" и др.). Россия играла роль Катехона (от греч. Удерживающий ото зла») – опекуна и защитника всех православных мира. Этим же соотвественно диктовалалсь и задача внешней политики, методы дипломатии.   

Владимир Красное Солнышко, или Святой – князь - реформатор. В 988 г. он крестил Киевскую Русь. Этот шаг на долгие годы предопределил судьбу русского народа. Князь решил, что русские будут веровать во Христа, он сделал свой выбор и не ошибся. Христианство вплоть до 1917 г. было не просто государственной религией, оно лежало в основе идеологии существующего в России строя.

Выбором Руси, решением Владимира I (Владимира Святого или Владимира Красное Солнышко) стало принятие где-то в 988 г. православного христианства. Под эгидой православной веры строились не только храмы, но и больницы, школы. Нравственные нормы христианства входили в отечественную дипломатию, торговлю, законотворчество. Развитие всех направлений культуры, включая культуру политическую, получило мощный православный импульс, отнюдь не угасший в последующие столетия.

Свои уточнения вносит и XI век. Русь после крещения обрела самостоятельность от Византии. После последнего похода Ярослава Мудрого на Византию он рвет с ней все духовные отношения, учрежден русский метрополит Илларион. Разгром печенегов, основание Киево-Печерского монастыря, начало систематического летописания, строительство Софийского собора, создание Библиотеки, составление сборника законов "Русская Правда". Династические браки объединили Рюриковичей с Польшей, Византией, Норвегией, Францией, Швецией.  Это  - значительное расширение внешних связей.В этот период закладываются основы разделения светской и духовной властей. Четко определяются полномочия великого князя и митрополита. Кстати, скорее всего, автором Устава о церковных судах был Илларион, создавший знаменитое "Слово о Законе и Благодати". Первый митрополит из русских завещал потомкам свои идеи о равноправии народов, о мирной политике, о разуме "в сердце правителя".

Эти тенденции не перечеркнул XII век. В своем "Поучении" Владимир Мономах особо отмечал значимость нравственных качеств у правителей, говорил, что глава государства, изначально великий труженик и милосердный судья.

13 век – начало монгольского владычества, однако православная вера не запрещена (монголы терпимы к религии). Чингисхан, битва на Калке, нашествие Батыя, образование Золотой Орды, князь Александр с его "Невской битвой" и "Ледовым побоищем". Невский – великолепный дипломат, сохранил государство, пойдя на консенсус с монголами.

Во второй половине 13 века происходит «Монастырская колонизация». Основоположник – Сергий Радонежский. Складывался мировоззренченский склад Святой Руси.

Помимо ужесточения нравов XIII век предоставил Руси возможность еще одного цивилизационного выбора между православным Востоком и католическим Западом. Первый не посягал на православие.

Через горечь военных потерь, разрушение городов, утрату многих культурных ценностей - на Руси крепла идея православия, вскоре ставшая одним из объединяющих начал для возрождающегося государства.

XIV век закрепляет тенденции предыдущего столетия. На этом фоне символами исторической памяти становятся Иван Калита и Феофан Грек, Дмитрий Донской и Андрей Рублев, битва на реке Воже и Куликовская битва...

Условной датой образования Великого Московского княжества считается 1328 год, когда Иван I, получив ярлык на Великое Владимирское княжение, перенес столицу в Москву, к тому времени заявившую о себе как о православном центре Руси.

Не только дальновидная политика московских правителей помогла растить и укреплять молодое княжество. Заслуга Церкви в "собирании" земель русских бесспорна. Митрополит Алексий, Сергий Радонежский, монах-богатырь Пересвет.Рвущееся к свободе национальное самосознание предопределило феномен Куликовской битвы.

Сожженная в 1382 г. Москва возродилась; не погиб и идеал единения, трансформировавшись в ещё один штрих в развитии отечественной политической культуры.

Уцелевшие в войне бояре несколько смирили гордыню во второй половине XV века. Младые годы столетия сопровождались пеленой неприкрытого коварства. А между тем, над враждующими единоверцами воссиял прекрасный образ Рублевской Троицы.

Правление Ивана III (1462-1505) - рубежная веха в процессе формирования отечественной историко-политической культуры. Во-первых, несколько банально завершилось ордынское иго. "Стояние на Угре" в 1480 г. стало его умирающим аккордом. Несколько позже разнеслись из Псковского Елеазарова монастыря письма Филофея, где он сформулировал свою знаменитую теорию "Москва - третий Рим".

К XVI веку Россия представляет собой сильное централизованное государство.

XVI век - Иван (IV) Васильевич Грозный. Земские соборы, установление патриаршества, Судебник 1550 г., "Стоглав", стрелецкое войско, напечатанный "Апостол" Ивана Федорова, присоединение Казани, Астрахани, Башкирии, начало освоения Сибири - все это времена Ивана Грозного. И здесь же - оставленная в наследство истерзанная страна. Сословное представительство и деспотизм.

1591 – 1613 г. – Смутное время. Страна в хаосе. Шведы в Кремле. Главные скрепки – народ и православие. Впервые народ ощутил национальное единство. В XVII веке отечественная политическая культура пропитывается идеями осмысления "Смуты". Иноземцы и Лжедмитрии были восприняты как наказание свыше - кара на Россию за грехи правителей. Временное крушение государственности заставило народ осознать ужас своего положения и подвигло на решительные действия.

1645 г. – ссылка Никона и анафема старообрядцев послужило основой для духовной пустоты России. Можно было проповедовать любое течение.

XVIII век.  Феномен Петра I. Отменил патриаршество. Попытка посягнуть на тайну исповеди вызвала по стране шепоток: "Антихрист...". сломал православную традицию. Зачастую действуя методами "восточного деспотизма", первый российский император присматривается к Западу и, в целом, несколько европеизирует государственный механизм (Сенат, коллегии, магистраты...). Политическая культура новой столицы строилась на болезненно-резком внедрении внешне западных атрибутов. Эпоха Петра 1 – зарождение профессиональной консульской службы. Россия ведет защиту территориальных и торговых интересов. Дал развитие дипломатической службе.

1725-1762 – эпоха Дворцовых переворотов. (до Екатерины 2).

 Екатерина 2 – самодержавная православная империя. Главная ее заслуга – успешная внешняя политика России. 1774 г. – Кучуконарджийский мир – Россия решает Крымскую проблему. Крымское ханство получает автономию от хана. Россия берет на себя миссию защиты всего православного мира – Катехона. Идея большого греческого проекта. В начале 1780-хх берем под защиту Грузию, которая страдала от персов - 1783 г. – Георгиевский трактат.

Павел 1 – сумосброд. Член мальтийского ордена. Убит близким окружением, Т.к. его политика по сближению с Наполеоном была бы губительна для России. Хотя и английские спецслужбы приложили руку также (они остерегались того, что Павел и Наполеон пойдут на Индию – английскую колонию).

1801 – Александр 1 – заслуга – Венский конгресс 1814г. Зарождение русофобии. Англия понимает силу и мощь российского государства. У Англии был сформирован комплекс неполноценности: боязнь мощи и влияния России.

1812 г. всколыхнул национальное сознание России. Партизанские отряды сражались за Отечество.

1825-1855 – Николай 1 - близок к западничеству. Зарождались различного рода тайные общества.

1826-1829 гг. – русско-турецкая война. Андрианополский мир – поднимает престиж России. Турция подтверждает Грузию в составе России, автономию Греции, Сербии, Молдавии, Валлахии.

1830 – е гг. – Кавказская война. Россия замиряет многие кавказские племена.

1833 г. – успех посольства Алексея Орлова. Россия защищает Константинополь от вторжения египетского вторжения. Ункияр-Искелесийский договор с Турцией. Александр 2 – освободитель.

Середина 19 века – русско-турецкая война. Россия разбивает турков. Сен-Стефанский договор. Запад против России – Берлинский конресс. В России начинает ходить смута. Революционные движения.  Процесс брожения до 1917 г. Роль религии велика. Но усилия русских царей (Николай 2) призвать мир к укреплению межд.безопасности (1899 г. – Гаагская конференция. Российское предложение о запрете использования некоторых видов оружия) не встречают положительной реакции. В Европе зарождаются различные центры антагонизма. Критическое состояние приводит к 1 мир. войне.

Эпоха СССР – атеистическая эпоха власти. Но народ продолжает веровать.

В настоящее время фактор православия заложен в основу миссианского характера российской дипломатии. Проблема: Запад отвергает. Он нацелен на этнопоцентризм. Свои интересы превыше всего. Страх перед поднимающейся Россией.

 

В.30.Отечественная разоруженческая дипломатия в свете предложений Б.Обамы о ядерном разоружении

Для противодействия распространению ядерного оружия имеет большое значение продвижение по пути сокращения ядерных вооружений, в поревую очередь США и России. Достаточно сказать, что в соотвествии с 6-й ст. Договора о нераспространении ядерного оружия, подписанного в 1968 году, официальные ядерные державы должны взять на себя обязательства по прекращению гонки вооружений и ядерном разоружении. Подписание в апреле т.г. договора о сокращении ядерных вооружений между США и Россией является большим прогрессом в этой области, так как на протяжении 10 лет правительство Джоржа Буша явно не давала никаких перспектив подписания нового договора СНВ после истечения действующего тогда в 2007 году. В этом свете, конечно, нужно признать, что демократ Обама начинает исполнять предвыборные обещания и идет на «перезагрузку» с Россией. И новый СНВ – явный тому пример. Однако, необходимо помнить, что договор подписан, но не прошел еще ратификацию в Конгрессе, которая состоится осенью 2010 года. А это первостепенный момент, поскольку в настоящее время количество противников нового Договора СНВ и среди республиканцев и среди демократов возрастает, и не исключен вариант возникновения больших проблем с его ратификацией. А Россия, в свою очередь, уже и поддержала санкции США против Ирана, и Медведев договорился с Обамой об ужесточении дальнейших мер против КНДР и Ирана (визит Медведева в США 24 июня т.г.). Короче говоря, мы поддержали США в их начинаниях, не дождавшись одобрения Конгрессом главной инициативы Обамы.

Кроме того, как мы можем наблюдать, заявления Обамы об отказе от размещения баз ПРО в Чехии и Польше, которые РФ восприняла с восторгом, обернулись для нас разочарованием, так как немного позже стало ясно, что США будут размещать свои ПРО, но не в обозначенных странах, а в Болгарии и Румынии. Как говорится, «шило на мыло». Это следует признать, как не горько при этом.

Необходимо помнить, что США никогда не позволят себе ослабить свои позиции в Европе и мире в целом и дать возможность усилиться там России, а теперь уже и Китаю. Вскоре Индии, Бразилии, Аргентины и других. США не смирятся с укреплющимся многополярным миром и буду до последнего вздоха стараться подтверждать свою гегемонию и мощь. Поскольку мировой порядок,  который заложили США (создание МВФ, ВТО, Всемирного банка, НАТО, ФРС) должен будет поменяться под воздействием объективных причин развития мирового порядка. Вместе с тем, как показали последние мировые финансовые катаклизмы доллар – основа гегемонии США – «не приказал долго жить». Пузырь, раздуваемый ФРС, лопнет рано или поздно.

Поэтому все, на первый взгляд кардинальные изменения в политике главы США по отношению к России, не больше чем стратегический ход. Американцы не будут рубить сук, на котором сидят. США будут делать лишь те шаги, которые допустимы и основательно не затронут их интересы.

Если бы мы хотели наблюдать действительный поворот американского орла в сторону паритетного выравнивания сил с РФ в области ядерного вооружения, стратегического оружия (которое фактически несет те же губительные последствия при применении), то США были бы должны:

- во-первых,  восстановить действие Договора по ПРО, заключенного между США и СССР в 1972 году,  из которого США вышли в 2002 году, сославшись на то, что, дескать, он устарел, неадекватен изменяющимся технико-технологическим условиям. Бюли попытки или предложения по его модернизации? Нет, не было. Поэтому было бы целесообразно Б. Обаме при его желании «перезагрузиться» с РФ, выдвинуть предложение о пересмотре (хотя конечно мы понимаем, что это противоречит продиктованным условиям политики США).

- во-вторых, Пентагон принял программу под кодовым названием «Немедленный глобальный удар»,  в соответствии с которой создается неядерный потенциал, который может быть использован против любой страны, заподозренной в связях с международным терроризмом. С этой целью американское военное ведомство дало указания устанавливать обычные боезаряды взамен ядерных боеголовок на определенном числе межконтинентальных баллистических ракет шахтного и морского базирования и ускорить создание новой сверхскоростной крылатой ракеты. Дело в том, что неядерные стратегические ракеты вполне сопоставимы по своей разрушительной мощи с ядерными. Создание нового типа стратегического ружия прямо бьет и по существующей системе предупреждения о ракетных пусках. Отличить стартовую неядерную ракету от ядерной технически невозможно.

Все эти озабоченности должны обсуждаться.

- в третьих, ситуация вокруг Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Этот бессрочный договор был подписан в 1992 году странами – участницами двух военных союзов НАТО и ОВД. Он основывался на балансе сил двух групп государств и в нынешних условиях – это очевидно – безнадежно устарел. Понимая это, члены подписали в 1999 году в Стамбуле Соглашение об адаптации договора. Но это соглашение не вступило в силу, прежде всего, из-за того, что страны НАТО его не ратифицировали. В то же время поизошло расширение НАТО. Мы вышли из ДОВСЕ в 2007 году. Поэтому необходимо пересмотреть реалии и в этом плане.

Вместе с тем, подписание Договора СНВ – прогресс. У г-на Обамы есть целый арсенал других средств для подкрепления своих намерений в области ядерного разоружения. Помимо того, что, будет сокращена значительная часть находящегося в боевой готовности ядерного оружия, глава Белого дома обязался добиться ратификации Конгрессом договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ВЗЯИ). Затем возобновление переговоров с целью выработки договора о запрещении производства расщепляющихся материалов может способствовать увеличению авторитета Вашингтона в глазах стран-"распространителей".

Наконец, администрация Обамы, которая не убеждена в необходимости размещения противоракетного щита в Европе, по-видимому, будет готова от него оказаться, если Москве удастся убедить Тегеран перестать разрабатывать свою военную ядерную программу (что сделать не удалось).

Таким образом, целый круг доблестных ядерных стран может быть задействован в деле возобновления российско-американских переговоров по ядерному разоружению. Если они окажутся успешными, возможно, удастся избежать кажущегося неизбежным провала Конференции по разоружению 2010 года. На последующих этапах другие признанные ядерные державы, такие как Китай, Великобритания и Франция, тоже должны будут сократить свои арсеналы, хотя бы для того, чтобы подать пример державам, являющимся ядерными "де-факто" (Индии, Пакистану и Израилю) и положить конец ядерному авантюризму Ирана и Северной Кореи.

Если подобная перспектива еще кажется чем-то из области ядерной утопии, то альтернатива ей хорошо известна: это массовое распространение ядерного оружия, окончательная гибель режима нераспространения, рост вероятности применения ядерного оружия и новое обострение международных отношений на этой почве. В этом не заинтересована ни одна из стран мира.

 

 

В.31 Дипломатия княгини Ольги.

Возобновление отношений с Византией. Миновали бурные 40-е годы X в. На Руси после этого произошли большие перемены: погиб в древлянских лесах князь Игорь, власть перешла к его жене — княгине Ольге, поскольку наследник престола князь Святослав  был еще мал. Произошли перемены и на византийском престоле: один за другим после государственных переворотов уходили в ссылку Ро­ман I Лакапин и его сыновья, пока, наконец, в 945 г. престол не занял державшийся ранее в тени сын ЛьваVI — Константин VII, который, будучи еще мальчиком, был упомянут среди византийских им­ператоров вместе со своим отцом и дядей в русско-византийском договоре 911 г. Лица поменялись, но политика оставалась прежней; в отношениях между двумя государствами действовал договор 944 г. Во исполнение союзнических обязательств русские вои­ны участвовали во второй половине 40-х гг. X в. в эк­спедиции греческого флота против критских корсар; русские гарнизоны размещались в пограничных с Арабским халифатом крепостях, создавая заслон против арабского давления на владения Византии с юго-востока. Но новых дипломатических инициатив Русь долгое время не предпринимала, не отмечено ее посольств в империю, замолк ее голос на Востоке. И это вполне объяснимо: вторая половина 40-х гг. отмечена на Руси острым социально-политическим кризисом. Поднялись древляне, выступившие против произвольного, неупорядоченного взимания дани русской верхушкой. Игорь был убит, а древлянская земля отложилась от Киева. И хотя Ольга жестоко подавила восстание древлян и возложила на них «дань тяжьку», тем не менее вынуждена была про­вести первую в истории Руси реформу налогового обложения русских земель. По всей русской земле — по Днепру, у древлян, новгородских словен — она ус­тановила фиксированные оброки и дани.

На все это ушли месяцы, если не годы. И лишь под 955 г. в летописи идет запись о том, что княгиня Ольга побывала в Константинополе. Эти сведения находят подтверждение и в других источниках — сочинении ее современника, византийского импера­тора Константина VII Багрянородного, прини­мавшего Ольгу в византийской столице, греческих и немецких хрониках. Константин VII, правда, при­водит сведения, позволяющие говорить об иной дате ее посещения Византии — 957 г.

К середине 50-х гг. перед русской внешней по­литикой встали новые задачи. Русь исправно вы­полняла свои союзнические обязательства на востоке, западе, юго-востоке византийских границ; из поли­тических неурядиц 40-х гг. она вышла более окреп­шей, мощной, сплоченной. Ее социально-экономичес­кое и политическое развитие требовало новых внешне­политических инициатив, установления новых внеш­них связей, расширения и укрепления торговых пу­тей, возвышения международного престижа древне­русского государства. И за свою союзную помощь Русь вправе была требовать от Византии новых по­литических привилегий.

Русь, в свою очередь, в это время нужна была Ви­зантии как противовес против Хазарии, как постав­щик союзных войск в борьбе с арабами.

Все более остро вставала перед Русью проблема христианизации. Большинство ведущих стран Евро­пы уже приняли крещение. Новая религия значитель­но укрепляла позиции растущего класса феодалов, возвышала международный престиж христианизиро­ванных государств. Русь уже неоднократно приме­ривала христианство к своему государственному опы­ту, но языческая оппозиция каждый раз отбрасывала его прочь. К крещению Руси стремилась и Византия, стараясь тем самым нейтрализовать опасного соседа, привязать его к своей политике, поскольку визан­тийский патриарх считался главой всей христиан­ской церкви в регионе.

В этих условиях стороны нуждались в перего­ворах, наполнении договора 944 г. новым конкретным содержанием. Поэтому путешествие русской великой княгини в Византию было своевременным и вполне оправданным политическим шагом.

Впервые в истории взаимоотношений двух стран высокая русская владетельная особа готовилась к ви­зиту в Константинополь.

Летом 957 г. огромное русское посольство во главе с великой княгиней двинулось в Константинополь. Состав посольства, не считая охраны, корабельщи­ков, слуг, перевалил за сотню. В свиту княгини вхо­дил ее ближайший родственник — Анепсий, как его называли греки, занимавший в посольстве второе место после Ольги, 8 ее приближенных — знатных бояр или родственников, 22 знатных русса, члены посольства, 44 торговых человека, люди Святослава, священник Григорий, 8 человек свиты послов, 2 пере­водчика, а также приближенные женщины княгини. Столь пышного, столь представительного посольства константинополь­скую гавань, а далее начались осложнения. Импе­ратор впервые принял Ольгу лишь 9 сентября Около двух месяцев руссы ожидали приемам. Позднее Ольга вспомнит об этом в Киеве, когда к ней придут послы из Византии, в гневе она скажет им: «...постоиши у мене в Почайне (в киев­ской гавани, в устье реки Почайны, впадающей в Днепр. — А. С.), яко же азъ в Суду (в константино­польской гавани. — А. С.)...» Русская княгиня не забыла о долгом стоянии в «Суду» и по прошествии нескольких месяцев. В чем же дело? Почему такое неуважение было оказано желанной гостье и союзни­ку? Ответ заключается в порядке двух приемов рус­ской княгини в императорском дворце — 9 сентября и 18 октября, которые подробно описал Константин VII в своем труде «О церемониях». Этот порядок вышел далеко за рамки обычного, не имел аналогий во время встреч с другими иностранными предста­вителями и никак не соответствовал византийскому церемониалу, за который свято держалась византий­ская империя и особенно Константин VII, блюститель и хранитель вековых традиций. Обычно любой, кто приближался к трону византийских императоров, совершал проскинесис — падал ниц к император­ским стопам, но ничего подобного не произошло с Оль­гой: 9 сентября она без сопровождения подошла к трону, лишь легким наклоном головы приветствовала Константина VII и стоя беседовала с ним. Затем она была принята императрицей.

После небольшого перерыва состоялась встреча русской княгини с императорской семьей, на что ни­когда даже не претендовали иностранные послы и владетельные особы. Здесь Ольга имела главный разговор с императором по всем интересующим обе сто­роны вопросам. При этом русская княгиня сидела, что также было делом неслыханным. На парадном обеде Ольга оказалась за одним столом с членами императорской семьи. Такого же рода привилегии были даны русской княгине и во время второго при­ема.

Конечно, все эти отступления от традиций визан­тийского дипломатического церемониала нельзя счи­тать случайными. Руссы, видимо, настаивали на ис­ключительно высоком уровне приема, а греки упор­ствовали, стараясь сохранить дистанцию между Русью и великой империей. Теперь становится по­нятным долгое ожидание Ольгой первого приема: шла напряженная дипломатическая борьба по вопро­сам церемониала, которые в отношениях между стра­нами всегда имели принципиальный характер и по­казывали уровень престижа того или иного госу­дарства, его место среди других держав. Русь тре­бовала если не равноправия, то, по крайней мере, больших привилегий; империя упорствовала. Но Ви­зантии нужна была русская помощь, и грекам при­шлось уступить.

Как и следовало ожидать, вопрос о христианизации занял одно из центральных мест в переговорах Ольги с Константином VII.

Русская летопись рассказывает, что Ольга решила принять крещение в Константинополе, а император эту мысль поддержал.Исполь­зуя желание Византии христианизировать Русь, Оль­га стремилась получить крещение непосредственно из рук императора и патриарха. Причем императору отводилась роль крестного отца. Летопись отмечает:крещении русская княгиня приняла имя Елены в честь матери императора Константина Великого, сделавшего христианство государственной религией Римской империи. Видимо, обо всем этом и шел разговор в кругу императорской семьи 9 сентября 957 г.

Крещение русской княгини происходило в храме святой Софии, в главном христианском святилище империи. В знак своего пребывания здесь Ольга пре­поднесла храму золотое блюдо, украшенное драго­ценными камнями.

Все в этой церемонии имеет огромное политичес­кое значение.

Во-первых, сам факт крещения русской княгини. При наличии на Руси сильной языческой оппозиции, которую возглавлял молодой Святослав, опиравший­ся на языческую дружину, вопрос о крещении всей страны был еще преждевременным, он мог вызвать недовольство и в русских верхах, и в народе. Но был уже опыт западноевропейских стран, когда ан­глосаксонский и франкский короли в свое время принимали крещение при участии представителей римского папы без обращения в христианство всех франков или англосаксов. Незадолго до появления Ольги в Византии личное крещение в Константи­нополе приняли венгерские вожди Булчу и Дьюла, хотя вся Венгрия приняла христианство лишь на рубеже XXI вв. Такой путь являлся более без­болезненным, постепенным. Судя по договору Игоря с греками 944 г., на Руси было уже немало христиан, в Киеве стояла церковь святого Ильи. Теперь кре­щение русской княгини, конечно, сильно укрепляло позиции русских христиан, делало христианизацию всей страны лишь вопросом времени. Русь в этом случае использовала примеры других крупных ран­нефеодальных монархий Европы.

Во-вторых, акт крещения Ольги высшими пред­ставителями светской и церковной власти империи чрезвычайно возвышал и ее личный престиж, и по­литический престиж Руси.

В-третьих, политическому резонансу крещения способствовало и то, что Ольга взяла христиан­ское имя Елены, широко известной деятельницы им­перии, а также получила титул «дочери» императора.

Но не только вопросы крещения обсуждались во время первой беседы у императора. Речь шла и о ди­настическом браке молодого Святослава и юной доче­ри Константина VII — Феодоры.

Породниться с византийским императорским до­мом было почетно для любого государства, любой ди­настии, но Византия тщательно охраняла эту свою привилегию, предоставляя ее либо очень известным и сильным европейским монархиям, скажем Фран­кской империи, позднее — Германскому королевству, либо шла на подобные браки под влиянием обстоя­тельств. Так, нуждаясь в VII в. в помощи хазар про­тив натиска персов и аваров, византийский импе­ратор Ираклий обещал хазарскому кагану отдать в жены свою дочь Евдокию, если тот пришлет ему 40 тыс. всадников. В 20-х гг. X в., стремясь замирить Болгарию, Роман I Лакапин отдал за царя Петра свою внучку Марию. Впоследствии Константин VII в своих сочинениях оценил эти факты как позор империи.

Несомненно, что Ольга с ее престижными пре­тензиями могла поставить в Константинополе воп­рос о династическом браке, тем более что император просил у нее, как сообщает летопись, «вой в помощь». На это указывает и присутствие в свите Ольги таин­ственного родственника, которым вполне мог быть молодой Святослав.

Но если переговоры о браке Святослава с визан­тийской принцессой и состоялись, то они кончились ничем: греки еще не считали Русь достойной дина­стических связей. Это также не могло не задеть рус­скую княгиню и ее сына, который, как известно, в дальнейшем стал одним из самых упорных и опас­ных противников Византии.

Ольга и Константин VII, несмотря на опреде­ленные расхождения, подтвердили действия договора 944 г., в частности, в отношении военного союза. Это видно из того, что спустя некоторое время византий­ское посольство явилось в Киев с просьбой прислать русских воинов в Византию. Русский отряд вновь пришел на помощь империи в ее борьбе с араба­ми.

При Ольге сфера дипломатических усилий Руси значительно расширяется. Так, впервые после 839 г. направляется русское посольство на Запад, в земли Германского королевства. Сведения об этом имеют­ся в немецкой хронике, принадлежащей перу некоего анонимного продолжателя хроники аббата Регинона. Под 959 г. он сообщил, что во Франкфурт, где гер­манский король праздновал рождество, пришли «пос­лы Елены, царицы ругов», которая крестилась в Кон­стантинополе, с просьбой «притворно как впослед­ствии оказалось» «поставить... епископа и пресви­теров их народу». Просьба была удовлетворена, на Русь направлен монах Адальберт. Под 962 г. тот же автор записал: «Адальберт, посвященный в епи­скопы для руссов, не сумев преуспеть ни в чем, для чего он было послан, и видя свой труд тщетным, вернулся назад. На обратном пути некоторые из его спутников были убиты и сам он с большим трудом едва спасся». Так неудачно закончилась попытка не­мецких крестителей Руси.

Во всей этой истории неправдоподобной выглядит цель русского посольства, как она изложена немецким хронистом. Трудно предположить, что Ольга, имея на Руси серьезную языческую оппозицию во главе со своим сыном Святославом, сама недавно принявшая крещение по константинопольскому образцу обратилась с просьбой о крещении всей Руси к германскому королю Оттону I, связанному тесно с пап­ским Римом.

Последующие события это подтвердили. Об этом же говорят и слова автора хроники, что руссы «при­творно» обратились с этой просьбой, т. е. никакого серьезного намерения крестить Русь руками немец­кого епископа в Киеве у них не было.

Смысл событий заключается в другом. Русь того времени активно продолжала искать международные контакты. Со всеми окрестными странами ее уже свя­зывали дипломатические отношения. Лишь Герман­ское королевство, сильное европейское государство, до сих пор было вне сферы внимания русских по­литиков. Давнишнее и неудачное посольство 839 г. в Ингельгейм уже забылось, и теперь Русь попыта­лась вступить в традиционные отношения «мира и дружбы» с Германией, за которыми обычно стояли обмен посольствами, содействие в развитии торговли между двумя странами. В этих условиях русское правительство могло согласиться на допуск в русские земли немецких миссионеров. Адальберт, посчитав­ший себя действительно главой христианской церк­ви на Руси и попытавшийся внедрить новую рели­гию среди народов, потерпел неудачу в своих наме­рениях. Против него возмутились киевляне, и он был с позором выгнан.

Тем не менее, установившиеся правительством – Ольги дружественные отношения с Германией уже не прерывались.

 

В. 32. Дипломатия Ивана III.

Иван III – государь всея Руси (1462-1505) – еще при жизни отца Василия 11 был объявлен соправителем великого князя. Когда умер отец, Иван стал великим князем в 22 года. Иван III объединил почти всю Русь и стал первым действительным государем всея Руси. Во время княжения Ивана начался решающий этап в процессе объединения русских земель вокруг Москвы. Будущая война с Большой Ордой требовала подчинения Москве пограничного Рязанского княжества, важного в военно-стратегическом отношении, и Казанского ханства. Иван III добился угодных Москве результатов в отношениях с Рязанским княжеством и с Казанским ханством. В первом случае он действовал мирным путем, во втором – организовал два военных похода.

Иван III предпринял два военных похода на Новгород, в результате кот. в 1478 г. закончилось независимое существование Новгородской боярской республики. Все ее земли вошли в состав областей Северо-Восточной Руси, находившихся под единодержавной властью великого князя московского. В Новгороде (1479 г.) был раскрыт заговор против московского правительства ИванаIII, в рез-те по его приказу было арестовано около 15000 боярских и купеческих семей. С заговорщиками связаны были его родные братья Андрей и Борис, Ивана III взволновала возможность возникновения новой феодальной войны на Руси. Узнав о разгроме новгородских заговорщиков удельные князья просили помощи у Каземира 1V (польский король и князь литовский не только возглавлял новгородскую оппозицию Москве, но и делал все, чтобы побудить хана Ахмата к большому походу на Русь) но он воздержался от военной поддержки мятежных братьев московского князя. Иван III готов был пойти на компромиссное соглашение с ними и посылал к ним своих послов для переговоров. Но они пока не шли на примирение.

Иван III прекратил даннические отношения в 1475, а в 1480 г. – он добился победы, положившей конец ордынскому игу. Он уклонился от генеральной битвы с ханом Ахматом на Угре. В лагере хана Ахмата началась смута, военные неудачи усугублялись изменой Каземира 1V, наступившими сильными морозами. А в 1485 г. он присоединил Тверь, после военного похода.

Иван III не только сам проводил активную внешнюю политику, но и надолго определил ее основные направления – в ХV1 в. по ним строили свою деятельность его сын Василий III и внук Иван 1V. Иван Васильевич установил дипломатические отношения с Италией, Германией, Венгрией, Данией, Турцией. Послы этих стран знакомили Западную Европу с малоизвестной для нее тогда Русью. (источник: И.А. Заичкин, И.Н. Почкаев «Русская история)

Борьба с Литвой была одним из оснований тесного союза Москвы с крымским ханом Менгли-Гиреем. Иван III добивался этого союза ценой любых уступок. Он соглашался называть хана «государем» и не щадил расходов на подарки для своего татарского союзника. Крымские татары стали производить периодические набеги на литовские владения. Этим они не только наносили материальный ущерб великому княжеству Литовскому, но и ослабляли его обороноспособность. Союз с Менгли-Гиреем вводит в другую проблему русской внешней политики конца ХV – нач.ХV1 века, - проблему окончательной ликвидации от Золотой Орды («Освободил Москву от татарского ига не одним сильным ударом, а 20-летним упорным трудом»- Маркс). При ее разрешении он действовал не столько оружием, сколько дипломатическим путем. Союз с Крымом и был решающим моментом в борьбе с Золотой Ордой. Ахмат при отступлении от Угры в 1480 г. был убит ногийцами, а в 1502 г. Золотая Орда была окончательно разгромлена Менгли-Гиреем. Т.о. Иван погубил одного татарина посредством другого.

Иван III первым из великих князей начал борьбу за Прибалтику, понимая, что без выхода в Балтийское море внешняя торговля будет обречена на прозябание. В 1493 г. был заключен русско-датский договор о совместном выступлении с суши и с моря против Швеции, а также торговое соглашение против Ганзы и Швеции. С другой стороны, остро ощущаемая потребность в западноевропейской технике и специалистах не могла быть удовлетворена, пока враждебные Москве Литва и Ливонский орден преграждали русским доступ к балтийским гаваням. Итальянские художники и мастера должны были годами перебираться в Москву через Молдавию и Крым. Разгром Ганзейского двора в Новгороде и установление дружеских отношений с Данией имели целью освободить новгородскую торговлю от тех преград, которые ставила ей всемогущая Ганза.

В результате тонкой и осторожной политики Ивана III Русское государство к нач. ХV1 века, не претендуя на решающую роль в Европе, заняло в ней почетное международное положение.

 

В ХV веке в жизни Руси происходят важные изменения. В первой половине столетия идет война за великое княжество. Во второй половине, в годы правления Ивана III, ускоряется процесс объединения русских земель вокруг Москвы, итогом которого является создание единого Русского государства. Во второй половине ХV века на международную арену выступает Русское государство, сложившееся как национальное целое столетием раньше. Изумленная Европа, в начале княжества Ивана III едва ли даже подозревавшая о существовании Московии, зажатой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появлением огромной империи на восточных своих окраинах" (Маркс).В 1486 г. Николай Поппель, проехав через Литву, попал (практически случайно)в Москву. Его рассказы о богатстве и мощи Московского государства удивили и всполошили Европу. В 1489 г. Поппель вернулся в Москву уже как официальный агент императора Священной Римской империи. Он предложил Ивану III ходатайствовать перед императором о присвоении ему титула короля. Этим запад хотел поставить Ивана III в вассальную зависимость от Священной Римской империи, но в Москве отнеслись к этому предложению прохладно. В 1453 г. Константинополь был взят турками, и в связи с этим западная дипломатия мечтала привлечь Россию к борьбе против Турции. Но у русского государства были свои задачи. На первой очереди стоял вопрос о воссоединении русских земель, захваченных Польско-литовским государством. До разрешения этого спора Россия уклонялась от заключения "вечного мира" с Литвой. Россия также была заинтересована в мирных отношениях с Османской Империей в целях развития своей черноморской торговли. Иван III старался использовать соперничество императора Максимилиана с поляками из-за Венгрии. Он предлагал союз императору и раздел: Венгрию - императору, Литву с порабощенными ею русскими землями - себе. Русская дипломатия заключила союз с крымским ханом Менгли-Гиреем. Союз с крымским ханом, укрепившимся в Крыму как вассал Турции, был решающим моментом в борьбе с Золотой Ордой. К союзу были привлечены ногайские и сибирские татары. Ахмат, хан Большой Орды, при отступлении от Угры в 1480 г. был убит ногайцами, а в 1502 г. Золотая Орда была окончательно разгромлена Менгли-Гиреем. Таким образом, Иван "погубил одного татарина руками другого". Крымские татары также стали совершать набеги на территорию Литвы. Иван III дипломатическим и военным путем добился вассального подчинения Казанского хана (ХV век). При Иване III наметилось стремление России пробиться к Балтийскому морю. Был разгромлен Ганзейский двор в Новгороде и установлены дружеские отношения с Данией. С другой стороны, требование дани с Юрьвского епископата согласно договору с Ливонским орденом в 1503 г., являлось первым шагом к распространению политического влияния на Ливонию.

 

В.33 Дипломатия русских князей в период татаро-монгол. ига.

Московский князь Калита чаще других князей ездил на поклон к хану в Золотую Орду с дорогими подарками. Московские князья сделали хана орудием своих замыслов, в то время как тверские князья считали борьбу с татарами и освобождение от их владычества возможной, они получили в Орде войско для подавления восстаний против татар и присоединения других Земель к своему княжеству. Хан поручил Калите наказать тверского князя за восстание. Под предводительством Калиты татары разорили тверское княжество. «и просто реши, - добавляет летопись,- всю землю Русскую положиша пусту», не тронув Москвы. В награду за это Калита, в 1328 году, получил великокняжеский стол.

Калита повторил деяние своего деда, Александра Невского. А. Невский, получивший в Орде ярлык на великое княжение, точно также предводительствовал над татарскими войсками, подавляя жесточайшим образом восстания славянских Земель против татарского ига. В 1262 году одновременно во всех городах вспыхнуло восстание. После Дмитрия Донского ярлык на великое княжение ханы отдавали только московским князьям. Отсюда можно сделать единственно правильный вывод, для чего происходила битва на Куликовом поле, не для освобождения от ига, а для заявления московского княжества самым значимым для татар.

Невозможно без ужаса и боли представлять положение славян, оказавшихся под двойным гнетом, испытавших предательство князей. Князья со своими дружинами, кормившимися из рук князей за счет населения, и привыкшими подчиняться князю, выступили на стороне завоевателей. Невозможно представить моральное состояние славян. На народных сходках решается вопрос о восстании, все города договариваются об одновременном выступлении против татар, и одерживается победа над врагами. Но такая победа становится невыгодна некоторым князьям, патриотам именно русской земли, которая рассматривается вотчиной князей русов, не входит в их расчеты, умаляет их личную власть и не оставляет перспектив на будущее. Иногда князья поступались личными притязаниями на власть.

Князья правильно понимали значение слов «русская земля», земля, отданная им в кормление, и старались удержать эту землю именно в этом значении. В этом стремлении - истоки принятия христианства и продолжительного, около 2,5 векового ига татаро-монгол.

Что происходило во времена татаро-монгольского ига, которое называют временем интеллектуального молчания? Несомненно, что некоторые из славян уходили в другие страны, убегая от возможности пленения татарами и угона в рабство. Несомненно, что происходила селекция, снижался качественный уровень населения. Выживали или оставались существовать в этих Землях покорные или робкие. Сильных и свободолюбивых уничтожали. Это происходило на протяжении многих столетий, начиная с борьбы с русами, когда, в 860 г., после отчаянного сопротивления славянского ополчения, было уничтожено большинство боеспособного население, физически способного сражаться. Поэтому и произошло «призвание», так как еще не подросло поколение, способное встать на защиту и борьбу с полчищами русов, необходима была передышка, так как следующее нашествие русов было неотвратимо. Убийство Вадима Храброго и его сторонников является примером уничтожения русами цвета нации.

Когда славяне выступали против татар под предводительством князя, как это было в случае с тверскими князьями, то находились другие князья, которые видели личную выгоду в сотрудничестве с татарами. Из-за притязаний княжеской власти на господство, славянские Земли не смогли объединиться и одержать победу над татаро-монголами. Излишне напоминать, что вечевое правление было отменено и изжито в результате татаро-монгольского ига. Княжеская власть добилась того, к чему стремилась всегда – самовластья потомков Рюрика. И только после этого момента, момента, когда уничтожилось вечевое правление и население прежних славянских Земель ментально стало собственностью князя, царя, когда было создана российская государственность, русский народ, и царь, государи перестали нуждаться в помощи иноземцев для удержания собственной безграничной власти, русская власть сочла возможным отказаться от помощи татар. Многовековое иго, за период которого происходило избиение славян и превращение их в русских на уровне рефлексов, на уровне генной памяти закончилось практически без битв против татар.

 Изможденный произволом татар, междоусобными распрями удельных князей, народ, оторванный от национальных корней, духовно питающийся отравой православия в неисчислимых бедах, был подготовлен для введения единоличного правления, в народе обосновалась, воспитанная православной церковью вера в доброго и всемогущего царя, который один все и сделает, как надо народу или Богу. Таким образом, московская власть была абсолютной и демократической, но антинациональной по содержанию.

В Москве собралась в результате опричнины, когда вся удельная знать вселялась в Москву, а на ее место заселялась московская служебная мелкота, вся родовая знать русских, сумевшая беспрекословно подчиниться государю и тем самым сохранить свои родовые поместья. Эта знать стала богатейшим и влиятельнейшим слоем российского общества.

Но политическое положение княжат было непрочным. Московские государи видели в себе самодержавных государей всея Руси, а в княжатах «лукавых и прегордых рабов». Высокое мнение государей о существе своей власти было внушено духовенством.

 

В. 34. Дипломатия в эпоху Смутного времени. (мало)

На протяжении всего Смутного времени исполнение дипломатич. функций Посольского приказа(П.п.) осложнялось нарушенными связями с соседними гос-вами, а также попытками претендентов на российский престол проводить самостоятельную внешнюю полоикику. 2. В эпоху правления Лжедмитрия 1 (1605-1606гг.), а также в эпоху «междуцарствования» (1610-1612гг.) практически все изменения деятельности П.п. происходили под прямым влиянием Речи Посполитой. 3. С воцарением М.Ф. Романова нововведения, произошедшие в П.п. в годы Смуты, были свернуты. Инициатива в реформировании деятельности П.п. принадлежит его главе И.Т. Грамотину.

 

В. 35. Дипломатия Александра Невского и Даниила Галицкого (сравнительный анализ)

Александр был внуком Всеволода Большое Гнездо, прямым потомком Юрия Долгорукого и Владимира Мономаха.


Александру Ярославичу было 16 лет, когда монгольские орды вторглись на Русь и разобщенные княжества гибли одно за другим. Но юный князь вовсе не был наблюдателем в этой трагедии, он был участником событий. Пусть и находился пока под влиянием своего отца. Кто знает, окажись Александр не в Новгороде, которому удалось избежать разорения и вступить в особые отношения с монголо-татарами, а во Владимире, к примеру, может быть, жизнь его сложилась бы иначе, или он был бы одним из десятков русских князей, погибших в эти годы. Но надо понимать вот что. Междоусобная вражда русских князей в то время достигла апогея, и у юного Александра не могло еще сформироваться общенационального типа мышления.

Но в то же время Александр не был и обычным юнцом. Отец оставлял его уже с 9 лет править Новгородом. С молодых лет он участвовал в походах отца. В одной из битв с немецкими рыцарями пятнадцатилетний Александр видел, как прижатые к реке тяжеловооруженные рыцари ступали на лед и тонули. И он это запомнил.

А далее татарский смерч над Русью. В результате отец Александра Ярослав становится Великим князем Владимирским. Сам Александр правит в Новгороде.

Разрушены и превращены в пепел прекрасные русские города: Владимир, Рязань, Киев и десятки других. И только великий воин Даниил Галицкий отчаянно и мужественно сражался, защищая свое княжество. Именно Даниил Галицкий пытался опереться на христианские народы Запада в борьбе с татарами. Видимо, он вел об этом переговоры и с отцом Невского Ярославом. Во всяком случае, в создании такого союза и стали подозревать Ярослава татары. Ему приходится сначала ехать и объясняться с Батыем, а тот отправил князя в ставку монголов в Каракорум. Реально там всеми делами заправляла мать великого хана Гуюка Таракина. Это была женщина хитрая и коварная.

К этому времени Александр уже стал Невским. Когда рассуждают о том, что победа князя Александра над шведами была несущественной, поскольку шведов высадилось всего ничего, несколько тысяч, упускают из вида несколько очень важных моментов.

Во-первых, это был не обычный поход шведских рыцарей. Они придали ему религиозный характер. То есть речь шла о начале тотальной крестоносной экспансии против ослабленной монголо-татарским нашествием Руси. Во-вторых, шведы начали рыть рвы, предполагая построить крепость, как и делали рыцари повсеместно, от Святой земли до земель народов еми и суми, когда хотели закрепиться на новых рубежах. В третьих, они не сомневались в победе, ибо сила их отряда в несколько тысяч воинов гарантировала успех. В те времена для шведов отряд в сто человек считался очень большим. И зять шведского короля ярл Биргер, возглавлявший поход, обратился к новгородскому князю с посланием: "Если хочешь противиться мне, то я уже пришел. Приди и поклонись, проси милости, и я дам её сколько захочу".

Александр понимал, что поход шведов – это только начало экспансии…итог - шведы были разгромлены на голову. В поединке с ярлом Биргером девятнадцатилетний Александр свалил его ударом копья в голову.

Русь и Запад

Эта победа принесла большую славу Александру. Но еще большую славу, не только среди русских, но и в Европе, и среди монголо-татар он получил, разгромив немецких рыцарей.

Немцы подошли к вопросу колонизации русских земель куда более основательно, чем шведы. Они собрали свои силы в кулак и начали захват земель, принадлежащих Новгороду. Самым неприятным знаком для русских было то, что среди них нашлись предатели, которые, к примеру, открыли немцам ворота Пскова. Это говорит о том, что в атмосфере тотальных поражений от татар появились и те, кто готов был идти и "под немцев".

Но у Невского не было иллюзий в отношении того, что союз с западными христианскими странами может помочь Руси в борьбе с татарами.

Александр, которого спесивые новгородцы изгнали после его победы над шведами, перед лицом немецкой угрозы был призван опять. Здесь он уже подготовился серьезно. К нему пришел брат Андрей с владимирскими полками, эту помощь прислал правивший тогда еще во Владимире отец Ярослав.

Но и немцы собрали практически все силы Ордена. Во главе шел сам магистр, а значит и вся орденская верхушка. Это была грозная сила. И идея у них была простая, современник передал ее так: "Покорим себе славянский народ".

Дальнейшее было описано много раз. Повторим суть. Александр безошибочно выбрал позицию. Силы были неравны. Немецкую рыцарскую конницу было чрезвычайно тяжело разбить в чистом поле. И Александр, вспомнив уроки предыдущих сражений, дал бой на льду Чудского озера, где русские прекрасно знали местность, в том числе и ведали, где лед подтаял.

Невский победил. В результате было убито 500 рыцарей, а 50 попали в плен.
Вот тогда Александр и стал необычайно популярен. Измученная поражениями Русь получила подтверждение того, что она может быть сильной и способной на многое. Это было началом возрождения.

Военная дипломатия

После этих побед и Батый захотел встретиться с Невским. Хитроумные монголы хорошо изучали противника, прежде чем напасть. Они стремились понять и психологию побежденных, чтобы манипулировать теми же русскими князьями. У них получалось со многими, но не с Невским.

 

После смерти Ярослава его дети, – Александр Невский и Андрей, – были вызваны в Каракорум. Монголы решили рассорить братьев, а затем стравить Даниила Галицкого с Александром. Для этого хан Гуюк поступил следующим образом. Он сделал князем Владимирским не старшего брата, Александра, а младшего, Андрея, а Невскому дал другое "великое княжение" – Киев. Но Даниил Галицкий считал Киев своим.

Князь Александр легко просчитал замысел монголов и в Киев просто не поехал.

Здесь надо сказать о том, почему молодой Александр был лоялен к Орде. Дело в том, что за его спиной не было реальных сил. Богатый Новгород никогда не был центром военной мощи. Новгородцев не волновали никакие другие проблемы, кроме собственных. В этом, кстати, и кроется ответ на вопрос, почему Новгород не стал основным центром силы Руси после разгрома Владимиро-Суздальского княжества, после уничтожения других центров древнерусской земли. Новгородцам это было не нужно. Они хотели торговать и богатеть. За пределами торговли и денежной выгоды их мало что беспокоило.

Брат Невского, Андрей, получив в свое владение Владимир, повел дело к неподчинению монголам. Расплата последовала незамедлительно. И на Андрея, и на Даниила Галицкого были брошены значительные силы кочевников. Даниилу и на этот раз удалось отбиться. А вот Северо-Восточная Русь была подвергнута повторному после Батыя разорению. Андрей потерпел поражение и бежал в Швецию. По одним источникам, он там погиб, по другим, впоследствии вернулся на Русь, был принят и укрыт братом Александром.

И вот, после этого великим князем стал Александр Невский.

Если сравнивать Невского и Даниила Галицкого, то вроде бы и не очень понятно, почему великий воин Даниил, долгое время успешно сражавшийся против монголо-татар, практически исчез из памяти народной, а Невский, который все-таки принял правила игры, подчинился татарам, навечно остался в памяти народа.

Но всё объясняется довольно просто. Даниил умер, и некому стало защищать его землю, исчезло прекрасное Галицко-Волынское княжество. Умер Александр, но после него осталась знать и служилые люди Северо-Восточной Руси, которые учли уроки Невского. Они выживали, зная, что рано или поздно разобьют поработителей.

Александр ясно понимал, что русские во всем превосходят ордынцев. Он прекрасно видел, что профессиональные русские воины сильнее пришельцев. Сила захватчиков была в том, что каждый кочевник был воин, в то время как русские крестьяне и горожане воинами не были.

Русские сохранились как народ и в конечном итоге победили потому, что никогда не считали пришельцев выше себя. И носителями этого понимания собственного достоинства, ума, чести и воинской доблести были такие люди, как князь Александр.

Именно тогда и стал складываться архетип русского народа, который создал великую Россию. "Мы все выдержим, мы все равно победим" – это и есть основа этого архетипа, и как только русским становится особенно тяжело, из подсознания всплывает эта мистическая уверенность в собственных силах. Так было во время войн и с Наполеоном, и с Гитлером.

А закладывали эту силу такие люди, как Александр Невский.

 

 

В. 36 Дипломатия Киевской Руси.

 

В IX веке в Приднепровье и примыкающих к нему областях сложилось могущественное государство – Русь, которое объединило все восточное славянство. Киевские князья стремились расширить свои владения во всех направлениях. В результате войн и завоеваний уже к концу IX века древнерусское государство достигло такого могущества, что соседние народы не могли не считаться с ним. Само географическое положение Древней Руси на великих речных путях определяло связи этого государства: на юге – с Византией и Болгарским государством придунайских славян, на севере – со Скандинавией, с которой киевских князей связывали даже дальние родственные отношения. Из Скандинавии шли к киевским князьям наемные военные силы, оттуда шел непрерывный поток варяжских искателей богатства. Через Хазарию проходили торговые пути в страны Средней Азии. Большое влияние на жизнь Киевской Руси оказывало соседство с Византией. Византия стремилась втянуть могущественную Русь в свою политику и использовать ее в своих интересах. В основе политики Константинополя лежал метод натравливания одних народов на другие, удерживая их таким образом от нападения на Византийскую империю. В частности, для удержание Руси от набегов на Константинополь, последний постоянно натравливал на нее кочевников-печенегов.

Международные набеги "северных варваров"-руссов на византийские города и поселения не прекращались, и это требовало принятия мер, которые бы обезопасили Византию. Один из выходов византийский двор видел в попытках обращения "северных варваров" в христианство. С этой целью Константинополь направлял к руссам своих миссионеров-христианских епископов. Однако больших успехов на первых порах это не давало. Христианство принимали лишь немногие. И все же именно церкви Константинополь отводил особую роль в своей дипломатии.

Ольга, к которой перешло княжение в Киеве в 945г. после убийства Игоря, продолжала политику укрепления Киевского государства и одной из первых увидела в христианской религии средство сплочения русских земель. Именно в этом некоторые историки усматривают причину принятия ею христианства, к чему она пыталась безуспешно склонить и сына своего Святослава.

Крещение же Руси произошло при великом князе Владимире, младшего сына Святослава, в 988г.. Это событие явилось продолжением процесса распространения господства богословия в Европе. Крещение способствовало укреплению возраставшего авторитета Руси среди европейских государств, распространению просвещения, приобщению ее к мировым культурным ценностям и развитию собственной культуры.

Владимир понимал, что крещение Руси упрочит не только его позиции как единовластного правителя, но и будет содействовать укреплению международных. связей Русского государства, среди кот. связи с Византией играли немаловажную роль. Владимир устроил "выбор веры", выслушивая представителей различных вероисповеданий. Однако, решающим фактором выбора христианства были достаточно тесные исторически сложившиеся связи Киевской Руси с Византией. Крещение Руси почти совпадает по времени со сватовством, а затем и женитьбой Владимира не сестре византийского императора Анне. В этом акте прослеживается стремление Влад. связать Киев. Русь прочным союзом с Византией. Некоторые летописи связывают крещение Руси с возможностью для Владимира получить руку константинопольской принцессы.

С крещением Руси ее связи с европейскими государствами значительно возросли. Полит. сношения скреплялись брачными союзами (Ярослав мудрый женат на дочери короля Швеции , дочь Ярослава Елизавета замужем за норвежским королем Гаральдом Смелым и т.д.).

Византия рассчитывала, что ей удастся с помощью православия удержать Киевское государство в русле своей политики. Эти надежды не оправдались, Киевская Русь сохранила за собой полную самостоятельность, международные отношения Руси находили свое выражение в договорах, которые заключали киевские князья с соседними государствами. Сохранились три договора князей Олега (911), Игоря (944) и Святослава (971), но в источниках имеются данные и о других договорах с Византией и с волжской Болгарией.

Договоры с греками ярко отражают характер древнерусского государства, представляющего в то время еще далеко не прочно сплоченное целое. Заключались они не только от имени князя великого, но и от имени других князей, сидевших в отдельных городах, подвластных киевскому князю. Такие договоры имели целью прекращение неприятельских действий и установление мира. Кроме того, в договорах могли оговариваться права приема русских дружинников на военную службу, в них вводились также статьи о пленниках в связи с прекращением каких-либо военных действий. Составлялись договора о правилах пребывания иноземцев в чужой стране. Так например, послы и гости должны были предъявлять в Византии доказательства своего официального положения в виде золотых печатей для послов и серебряных для гостей. По договору 944 года устанавливалось, что князь русский, посылая своих людей в Константинополь, должен снабдить их особыми грамотами, чтобы греки знали, что они приходят с миром. Послы и купцы приходили не только от великого князя, но и от подручных князей. Возникает необходимость в иерархии: КиевàЧерниговàПереславль. Договоры скреплялись клятвой, сопровождавшейся магическими обрядами. Представители Византийской церкви целовали крест. Среди послов Игоря были и христиане, которые тоже присягали на кресте.

 

В. 37. Дьяк Висковатый.

 

Русский государственный деятель, дипломат. Подьячий Посольского приказа (1542—1549). С 1549 года руководил приказом вместе с Л. Адашевым. С 1553 года — дьяк думный; с 1561 года — печатник. Играл видную роль во внешней политике, был одним из сторонников Ливонской войны 1558—1583 годов. В 1570 году был заподозрен в боярском заговоре и казнен.

Происхождение и дата рождения Ивана Михайловича Висковатого неизвестны. Впервые его имя упоминается в дипломатических делах 1542 года. Из них следу­ет, что он был подьячим и писал перемирную грамоту с Польшей.

С января 1549 года в по­сольских книгах все чаще встречается указание на то, что привезенные послами гра­моты царь приказывает прини­мать Висковатому. 2 января 1549 года он от­был к ногайским послам. 17 января — к бывшему астраханскому «царю» Дербышу. 22 января — «с ответом» к ли­товским послам. Тогда же в присутствии иностранных по­слов царь приказал называть подьячего Висковатого дьяком. Официальное повышение состоялось несколькими месяцами позже и было связано с назначени­ем Висковатого начальником Посольского приказа.

С 1549 по 1559 год в Москву приезжали 32 посольства из разных стран. Во всех переговорах участвовал Висковатый. Иван Михайлович, как руководитель Посольского приказа, ведал пе­репиской царя и Боярской думы с иноземными послами, участвовал в предварительных переговорах, решал вопросы, связанные с приездом и пребыванием в Москве иностранных дипломатов, готовил русские посольства для отправки в разные страны.

Как ближний государев дьяк Висковатый делал записи, которые затем ис­пользовались в качестве заготовок для официальной летописи. Кроме того, став главой Посольского приказа, Иван Михайлович получил в свое ведение Царский архив. Висковатый систематизи­ровал документы государственного архива и организовал его текущее де­лопроизводство.

Основным направлением внешней политики в середине XVI века ста­ло восточное. В 1552 году было завоевано Казанское ханство, в 1556-м — Астраханское. Висковатый хотя и сопровождал царя в Казанском походе, но, по свидетельству немца-опричника Генриха Штадена, бывшего на службе в России, «был не прочь, чтобы крымский царь забрал Русскую землю, был расположен ко всем татарам и помогал им». Сам царь обвинял Висковато­го в том, что он «ссылался с Крымом и наводил на Русь бусурманство».

Глава Посольского приказа уделял особое внимание отношениям Рос­сии с Западной Европой. Во второй половине XVI века Россия, не имевшая выхода к Балтийскому морю, поддерживала связь с Европой через Белое море. В 1553 году Иван IV пригласил англичан в Москву. Иван Михайлович понимал значение торговых связей России с Англией. В результате его стараний англичане получили льготную грамоту со множеством привилегий.

В благодарность за это король Филипп, сменивший на престоле Эдуар­да, разрешил русским подданным так же свободно и беспошлинно тор­говать в Англии, причем брал их под свое покровительство. Был разрешен свободный въезд в Россию художников, ремесленников, различных мастеров, медиков, «рудознатцев». Дружественные дипломатические связи России с Англией, выгодная торговля, военная и экономическая помощь продол­жались вплоть до второй половины XVII века. Основа столь прочного союза была заложена Висковатым.

Для установления широких экономических связей с передовыми странами Западной Европы нужен был выход в Балтийское море. Этому мешали Польша, Литва и ливонский орден. Господства на Балтийском море также добивались Швеция и Дания. Особенно досаждала Москве Ливония. Ливонские купцы стремились держать в своих руках все торговое движение не пускали русских людей к морю, а иностранцев в Россию.

В 1558 году русские войска вошли в Ливонию, и началась война, затянув­шаяся на 25 лет. С первых же дней войны в правительстве образовались две партии Любимец царя Адашев и его кружок считали необходимым продолжать военные действия на юге с крымскими татарами и Турцией. Московское дворянство вместе с начальником Посольского приказа Висковатым рато­вало за продолжение Ливонской войны. Дворянство рассчитывало на новые поместные раздачи земель и расширение торговли со странами Восточной и Западной Европы. Победное завершение войны в Ливонии было совсем близко, но Адашев, руководивший войсками, не воспользовался благопри­ятным моментом, и вскоре наступление приостановилось.

Успехи русских войск в Прибалтике встревожили Литву, Польшу, Шве­цию и Данию, также претендовавших на Ливонское наследство. Они попы­тались дипломатическим путем прекратить вспыхнувшую войну. Основную роль в заключении перемирия 1559 года сыграло посредничество датского короля, приславшего для переговоров посольство в Москву. Во время пере­говоров Висковатый решительно заявил, что Дания не должна была прини­мать жалобы ливонцев, подданных московского государя. В результате был принят проект договора, по которо­му Дания отказывалась принимать участие в военных действиях против России.

Чтобы обратить все силы против Литвы, Висковатый предпринял по тем временам достаточно неожиданный для человека его звания и чина шаг. 12 августа 1562 года он выехал сам в Данию для подтверждения договорной записи. Благодаря успешным переговорам были заключены союзный дого­вор с Данией и 20-летнее перемирие со Швецией. Ливонская война продол­жалась с переменным успехом.

В 1566 году в Москву прибыло великое польское посольство для ведения переговоров о заключении мира. Польские дипломаты не желали уступать России морской порт Ригу, а русские Польше — Полоцк и Смоленск. Пе­реговоры оказались под угрозой срыва. Висковатый на специальном Земском соборе рекомендовал заключить перемирие, не требуя у Польши уступ­ки спорных ливонских городов, при условии вывода оттуда польских войск и нейтралитета Польши в Ливонской войне. Но участники Земского собора высказались против этого и заверили правительство в том, что ради полного завоевания Ливонии они готовы на любые жертвы. В дальнейшем дип­ломатическая прозорливость Висковатого оправдалась. Неудачные перего­воры 1566 года способствовали объединению в 1569 году на польско-литовском сейме в Люблине Польши и Литвы в единое крупное государство — Речь Посполитую.

Висковатый слыл одним из образованнейших людей России. При По­сольском приказе он создал библиотеку, которой сам постоянно пользовался. Он так свободно владел слогом церковной литературы, что в свое время даже писал грамоты от имени митрополита Макария. 14 января 1554 года Висковатого на три года отлучили от церкви в связи с «делом о еретичестве Матвея Башкина», где он в присутствии царя и бояр обвинил духовника царя Сильвестра и протопопа Благовещенского собора Симеона в пособничестве еретикам. Он выступил также против нововведений, не соответствовавших, по его мнению, церковным канонам иконописания и заимствованных с Запада.

Служебное положение Висковатого не изменилось в связи с отлучени­ем от церкви: он оставался главой Посольского приказа. Не исключено, что сам царь покровительствовал Ивану Михайловичу. 9 февраля 1561 года Иван IV жалует Висковатого званием «печатника» (хранителя государственной печати), называет его «своим ближним и верным думцем». С этого времени Висковатый в дипломатических документах одновременно именуется печатником и дьяком. Висковатый неоднократно произносил речи от имени Ивана IV.

После возвращения из Дании в ноябре 1563 года Висковатый постоян­но назначался царем в состав боярских комиссий для переговоров с инос­транными послами, но практически не занимался делопроизводством По­сольского приказа. Во время пребывания Висковатого в Дании дьяк Андрей Васильев стал величаться «Царского Величества думным дьяком» и сохра­нил это звание в дальнейшем. Таким образом, летом 1562 года дело посоль­ского дьяка фактически перешло к Васильеву. Висковатый как глава Посоль­ского приказа продолжал оставаться советником.

7 мая 1570 года Иван IV принял в Москве литовских послов, в этой встрече участвовали печат­ник Иван Михайлович Висковатый и дьяк Андрей Щелкалов». В июне 1570 года Висковатый участвовал в переговорах боярской комиссии с польскими послами в Москве и 22 июня вручил послам грамоту.

Обстановка в стране становилась все напряженнее. Царь всюду видел измены. Арестовали и казнили родного брата Висковатого Третьяка. Иван Михайлович объяснился с царем, убеждая его прекратить кровопролитие. Болезненно подозрительный Иван IV решил, что против него сложилась оппозиция. Висковатый настойчиво советовал царю, чтобы он не истреблял своего боярства , и просил его подумать о том, с кем же он будет впредь не то что воевать, но и жить, если он казнил столько храбрых людей. В ответ на слова Висковатого царь разразился угрозами: «Я вас еще не истребил, а едва только начал, но я постараюсь всех вас искоре­нить, чтобы и памяти вашей не осталось». Вскоре более 300 человекам было предъявлено обвинение, в том числе почти всем главным дьякам московс­ких приказов. Висковатый обвинялся в заговоре с целью сдать Новгород и Псков польскому королю, посадить на трон Старицкого, в изменнических сношениях с турецким султаном и крымским ханом, которым он будто «предлагал» Казань и Астрахань.

25 июля 1570 года великий дипломат был казнен на рыночной площади.

Посольский приказ

Посольский приказ – центральное правительственное учреждение России середины ХV1- начала ХV111 в., ведавшее сношениями с иностранными гос-вами. Начало П.п. было положено в 1549, когда «посольское дело» было поручено дьяку И.М. Висковатому. В конце ХV1 в. в П.п. под началом «посольского думного дьяка» и его товарища (тоже дьяка) работали 15-17 подьячих и несколько переводчиков. В ХV11 в. рост международного значения Рус. гос-ва вызвал существенное расширение функций П.п. и его штатов. Структурно он делился по территориально-государственному признаку на повытья. На П.п. было возложено общее руководство внешней политикой страны и вся текущая дипломатическая работа: отправление русских послов за границу, составление для них инструкций (наказов) и переписка с ними; прием и отпуск иностранных послов; ведение дел всех приезжих иноземцев, кроме военных; управление в первое время вновь присоединенными территориями (напр., Сибирью, Смоленщиной); заведование сбором денег на выкуп пленных. Кроме того, в П.п. хранились гос. печати и гос. архив. Такое разнообразие дел требовало увеличения персонала П.п., который в 1689 включал 53 подьячих, 22 переводчика и 17 толмачей. С 1667 во главе П.п. стояли уже не дьяки, а бояре; некоторым из них, например А.Л. Ордину-Нащокину, был присвоен особый титул – «царстенныя большия печати и государственных великих посольских дел оберегатель». Среди руководителей П.п. было немало выдающихся рус. дипломатов: А.Я. и В.Я. Щелкаловы, А.С. Матвеев, В.В. Голицын и др. В 70-е годы ХV11 в. П.п. именовался «Государственным приказом посольской печати». В начале ХV111 в. в результате реформ Петра 1 руководство внешними сношениями перешло от П.п. к Посольской канцелярии. В 1720 П.п. был окончательно ликвидирован и заменен Иностранных дел коллегией. Источник - «Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии» Н.М. Рогожин 1610-1612 годы – период изменений и нововведений в деятельность П.п. Изменения в практике П.п. были обусловлены интересами Речи Посполитой и дипломатическим и военным давлением этого гос-ва на российское руководство. Начало правления царя Михаила Федоровича Романова было отмечено стремлением вернуться в сфере дипломатии к традициям докризисного времени. С 1613 г. П.п. активно занимается восстановлением нарушенных внешнеполитических связей Московского государства. Восстанавливая регулярные контакты с зарубежьем, П.п. возвращается к традициям делопроизводства и церемониала, существующим на рубеже ХV1- ХV11 веков до начала Смутного времени. При этом нововведения в практике П.п., навязанные волей Лжедмитрия 1 и влиянием Польши, отвергались и уходили в прошлое. Инициатива частичного реформирования деятельности российского внешнеполитического ведомства принадлежит его главе И.Т. Грамотину. Жестокий, беспринципный и корыстолюбивый, Иван Грамотин был профессионалом в области дипломатии и умел отстаивать свои взгляды на внешнюю политику (при Михаиле Федоровиче его противником был царский отец патриарх Филарет, и тем не менее главе П.п. удавалось убедить царя в своей правоте). Наиболее характерные особенности деятельности П.п. в первой четверти ХV11 в.: 1. На протяжении всего Смутного времени исполнение дипломатич. функций П.п. осложнялось нарушенными связями с соседними гос-вами, а также попытками претендентов на российский престол проводить самостоятельную внешнюю полоикику. 2. В эпоху правления Лжедмитрия 1 (1605-1606гг.), а также в эпоху «междуцарствования» (1610-1612гг.) практически все изменения деятельности П.п. происходили под прямым влиянием Речи Посполитой. 3. С воцарением М.Ф. Романова нововведения, произошедшие в П.п. в годы Смуты, были свернуты. Инициатива в реформировании деятельности П.п. принадлежит его главе И.Т. Грамотину. Структура служащих П.п. во второй половине ХV11 в.: 1) начальники приказа и их товарищи (думные чины и дьяки), 2) подьячие, 3) переводчики, 4) толмачи, 5) золотописцы, 6) приставы, 7) сторожа, 8) станичники П.п., 9) арбачеи, 10) иные служащие.

Главной задачей П.п. ХV1-ХV11 веков были контроль за отношениями с иностранными гос-ми, присоединение новых территорий и объединение Российской державы. На протяжении ХV11 в. дипломатическая служба акцентировала свое внимание на отношениях с Крымом, Польшей и Швецией, т.к. страна находилась в тисках этих держав. Не случайно попытки создания первых постоянных русских миссий в европейских государствах были предприняты П.п. в Швеции в 1634 г. и Речи Посполитой в 1673 г. К концу ХV11 столетия Россия была отрезана Швецией и Турцией от Балтийского и Черного морей. Петр 1 принимает решение о сооружении флота, постановление о заселении Азова, строит гавань в Таганроге. Предстоял новый этап борьбы с Турцией, возникла необходимость расширить и активизировать антиосманскую коалицию – Священную лигу. С этой целью П.п. подготовил и отправил знаменитое В64«Великое посольство» 1679-1698 годов. Великое посольство д.б. посетить те страны, кот. входили в состав Священной лиги (Австрия, Рим, Венеция), а затем и те, кот. предполагалось ввести в этот союз (Нидерланды, Англия, Дания). Это была задача общеевропейского масштаба для П.п. Великое посольство возглавили тир великих и полномочных посла: знатный боярин, генерал Ф.А. Головин, заключивший Нерчинский мирный договор с Китаем (1689 г.); П.Б. Возницын, заключивший Бахчисарайский мир (1681 г.). Но главным послом был назначен не потомственный боярин, а фаворит Петра 1 – генерал и адмирал Ф.Я. Лефорт, швейцарец, был мало знаком с традициями рос. дипломатии, но знал несколько ин. языков. Так Петр 1 начал ломать проверенные методы работы П.п. Основной штат служащих Посольского приказа в ХV11 веке Думные дьяки – начальники П.п. Грамотин Иван Тарасьевич. Активный участник событий Стутного времени, сохранял авторитет при всех правителях того времени – от Лжедмитрия 1 до М.Ф. Романова. В 1618 г. как думный посольский дьяк участвует в переговорах со шведами. В 1634 г. назначен в Посольский приказ. В 1635 г. оставил П.п., но по-прежнему назывался «печатником». Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич. Дипломатическую деятельность начал при царе М.Ф. Романове. Был убежденным сторонником необходимости выхода России к Балтийскому морю, активной борьбы с Турцией и расширения внешней торговли. Заключил мир с курляндским герцогом Иаковом, признавшим покровительство России, за что был пожалован в думные дворяне. Его самым большим дипломатич. успехом было Андрусовское перемирие с Речью Посполитой (1667), являвшееся первым этапом воссоединения Украины с Россией. После этого пожалован званием дворецкого, получил в управление Посольский приказ. Голицын Василий Васильевич. Князь, крупнейший правительственный деятель при царе Федоре Алексеевиче и царевне Софье. Уделял большое внимание укреплению связей с европейскими державами, а также с Китаем, с которым в 1689 г. был заключен Нерчинский договор. Самым большим диплом. успехом В.В. Голицына стал «Вечный мир» России с Польшей (1686), после которого Россия смогла заключить союз с Австрией, Польшей и Венецией против Турции. Заведовал П.п.

 

В. 38 Дипломатия Ивана Грозного.

Русско-казанские отношения резко обострились в 1521 г., когда власть в Казани перешла от золотоордынской династии к крымской и на казанском престоле оказались противники Москвы. У Москвы было два пути решения казанской проблемы: либо дипломатическим путем добиться от казанского хана вассальной зависимости, либо военным путем ликвидировать очаг агрессии в Каз. ханстве и посадить на казанский престол своего ставленника. В 1550 г. Иван 1V лично возглавил военное наступление на строптивое ханство. После присоединения к России Казани и Астрахани отношение Крыма к Москве стало откровенно враждебным. Некоторые родовитые советники Ивана 1V рекомендовали ему завоевать Крым, но в то время это было невозможно, т.к. Крым находился в союзе с одной из самых сильных военных держав мира, Османской империей. Поэтому Иван 1V решил вернуть Росси утраченные ею берега Балтийского моря. Ливонская война (1558-1583). Иван 1V, следуя по стопам своего деда Ивана 111, решил прорвать блокаду, которой фактически отгородили от Запада Россию враждебные ей Польша, Литва и Ливонский орден. Экономические и военные интересы гос-ва требовали усиления связей с Западом и привлечения оттуда специалистов. Сначала, как и в вопросе о Казани, была сделана попытка разрешить балтийскую проблему дипломатическим путем. Начавшаяся Ливонская война быстро развернулась в конфликт общеевропейского масштаба. В войну вступили Литва, Польша, Швеция, Дания. Подстрекаемые польско-литовской дипломатией, крымские татары и султан спешили использовать создавшуюся политическую обстановку, чтобы попытаться отвоевать Казано и Астрахань. В 1569 г. литовские феодалы, «имея на спине врага» вынуждены были согласиться на унию с Польшей в форме федеративной «Речи Посполитой». В таких условиях московская дипломатия должна была развернуть очень широкую деятельность. Иван Грозный искусно поддерживает дружеские отношения с Данией, ищет союза с Турцией, отказываясь ради этой цели от наступления на Кавказ, выдвигает свою кандидатуру на польский престол, ведет переговоры с императором, предлагая раздел Речи Посполитой с тем, чтобы «корона польская» отошла к сыну императора, а самому Ивану достались Литва и Ливония. По соглашению с Данией Иван 1V образует в Ливонии вассальное гос-во, во главе которого ставит брата датского короля герцога Магнуса. Все же после 24-летней борьбы ввиду полного истощения ресурсов Ивану 1V пришлось отказаться от своих широких планов в Прибалтике.

1547 г. – царское венчание Ивана 1V, присвоил себе царский титул (т.е. императорский). Безоговорочно титул «императора» уже с 1554 г. предоставлялся Ивану протестантской Англией. Со своей стороны Иван1V придавал особенное значение признанию его царского титула Польско-Литовским гос-вом и начал добиваться этого сразу же после коронации. Однако Польша в течение всего ХV1 века так и не согласилась на его требование.

Опричнина. Главная цель введения опричнины – борьба с пережитками политической децентрализации. 4 февраля 1565 г., после учреждения опричнины, началась полоса жестоких расправ за «великие изменные дела» с теми, кто до сих пор исправно служил царю. Одних бояр и князей казнили, др. постригали в монахи и ссылали в отдаленные монастыри. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией. Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению тех владений, куда врывались опричники, где они бесчинствовали и грабили. В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и даже запретил под страхом наказания кнутом упоминать это ненавистное в народе слово. Опричные и земские территории были объединены, восстановилось единство Боярской думы. Некоторые земские получили назад свои конфискованные вотчины. Но казни продолжались и после опричнины.

 

В.39 Рос.дипломатия в период Смутного времени

 

На протяжении всего Смутного времени исполнение дипломатич. функций Посольского приказа(П.п.) осложнялось нарушенными связями с соседними гос-вами, а также попытками претендентов на российский престол проводить самостоятельную внешнюю полоикику. 2. В эпоху правления Лжедмитрия 1 (1605-1606гг.), а также в эпоху «междуцарствования» (1610-1612гг.) практически все изменения деятельности П.п. происходили под прямым влиянием Речи Посполитой. 3. С воцарением М.Ф. Романова нововведения, произошедшие в П.п. в годы Смуты, были свернуты. Инициатива в реформировании деятельности П.п. принадлежит его главе И.Т. Грамотину.

 

В. 40 Посольский приказ

Русский государственный деятель, дипломат. Подьячий Посольского приказа (1542—1549). С 1549 года руководил приказом вместе с Л. Адашевым. С 1553 года — дьяк думный; с 1561 года — печатник. Играл видную роль во внешней политике, был одним из сторонников Ливонской войны 1558—1583 годов. В 1570 году был заподозрен в боярском заговоре и казнен.

Происхождение и дата рождения Ивана Михайловича Висковатого неизвестны. Впервые его имя упоминается в дипломатических делах 1542 года. Из них следу­ет, что он был подьячим и писал перемирную грамоту с Польшей.

С января 1549 года в по­сольских книгах все чаще встречается указание на то, что привезенные послами гра­моты царь приказывает прини­мать Висковатому. 2 января 1549 года он от­был к ногайским послам. 17 января — к бывшему астраханскому «царю» Дербышу. 22 января — «с ответом» к ли­товским послам. Тогда же в присутствии иностранных по­слов царь приказал называть подьячего Висковатого дьяком. Официальное повышение состоялось несколькими месяцами позже и было связано с назначени­ем Висковатого начальником Посольского приказа.

С 1549 по 1559 год в Москву приезжали 32 посольства из разных стран. Во всех переговорах участвовал Висковатый. Иван Михайлович, как руководитель Посольского приказа, ведал пе­репиской царя и Боярской думы с иноземными послами, участвовал в предварительных переговорах, решал вопросы, связанные с приездом и пребыванием в Москве иностранных дипломатов, готовил русские посольства для отправки в разные страны.

Как ближний государев дьяк Висковатый делал записи, которые затем ис­пользовались в качестве заготовок для официальной летописи. Кроме того, став главой Посольского приказа, Иван Михайлович получил в свое ведение Царский архив. Висковатый систематизи­ровал документы государственного архива и организовал его текущее де­лопроизводство.

Основным направлением внешней политики в середине XVI века ста­ло восточное. В 1552 году было завоевано Казанское ханство, в 1556-м — Астраханское. Висковатый хотя и сопровождал царя в Казанском походе, но, по свидетельству немца-опричника Генриха Штадена, бывшего на службе в России, «был не прочь, чтобы крымский царь забрал Русскую землю, был расположен ко всем татарам и помогал им». Сам царь обвинял Висковато­го в том, что он «ссылался с Крымом и наводил на Русь бусурманство».

Глава Посольского приказа уделял особое внимание отношениям Рос­сии с Западной Европой. Во второй половине XVI века Россия, не имевшая выхода к Балтийскому морю, поддерживала связь с Европой через Белое море. В 1553 году Иван IV пригласил англичан в Москву. Иван Михайлович понимал значение торговых связей России с Англией. В результате его стараний англичане получили льготную грамоту со множеством привилегий.

В благодарность за это король Филипп, сменивший на престоле Эдуар­да, разрешил русским подданным так же свободно и беспошлинно тор­говать в Англии, причем брал их под свое покровительство. Был разрешен свободный въезд в Россию художников, ремесленников, различных мастеров, медиков, «рудознатцев». Дружественные дипломатические связи России с Англией, выгодная торговля, военная и экономическая помощь продол­жались вплоть до второй половины XVII века. Основа столь прочного союза была заложена Висковатым.

Для установления широких экономических связей с передовыми странами Западной Европы нужен был выход в Балтийское море. Этому мешали Польша, Литва и ливонский орден. Господства на Балтийском море также добивались Швеция и Дания. Особенно досаждала Москве Ливония. Ливонские купцы стремились держать в своих руках все торговое движение не пускали русских людей к морю, а иностранцев в Россию.

В 1558 году русские войска вошли в Ливонию, и началась война, затянув­шаяся на 25 лет. С первых же дней войны в правительстве образовались две партии Любимец царя Адашев и его кружок считали необходимым продолжать военные действия на юге с крымскими татарами и Турцией. Московское дворянство вместе с начальником Посольского приказа Висковатым рато­вало за продолжение Ливонской войны. Дворянство рассчитывало на новые поместные раздачи земель и расширение торговли со странами Восточной и Западной Европы. Победное завершение войны в Ливонии было совсем близко, но Адашев, руководивший войсками, не воспользовался благопри­ятным моментом, и вскоре наступление приостановилось.

Успехи русских войск в Прибалтике встревожили Литву, Польшу, Шве­цию и Данию, также претендовавших на Ливонское наследство. Они попы­тались дипломатическим путем прекратить вспыхнувшую войну. Основную роль в заключении перемирия 1559 года сыграло посредничество датского короля, приславшего для переговоров посольство в Москву. Во время пере­говоров Висковатый решительно заявил, что Дания не должна была прини­мать жалобы ливонцев, подданных московского государя. В результате был принят проект договора, по которо­му Дания отказывалась принимать участие в военных действиях против России.

Чтобы обратить все силы против Литвы, Висковатый предпринял по тем временам достаточно неожиданный для человека его звания и чина шаг. 12 августа 1562 года он выехал сам в Данию для подтверждения договорной записи. Благодаря успешным переговорам были заключены союзный дого­вор с Данией и 20-летнее перемирие со Швецией. Ливонская война продол­жалась с переменным успехом.

В 1566 году в Москву прибыло великое польское посольство для ведения переговоров о заключении мира. Польские дипломаты не желали уступать России морской порт Ригу, а русские Польше — Полоцк и Смоленск. Пе­реговоры оказались под угрозой срыва. Висковатый на специальном Земском соборе рекомендовал заключить перемирие, не требуя у Польши уступ­ки спорных ливонских городов, при условии вывода оттуда польских войск и нейтралитета Польши в Ливонской войне. Но участники Земского собора высказались против этого и заверили правительство в том, что ради полного завоевания Ливонии они готовы на любые жертвы. В дальнейшем дип­ломатическая прозорливость Висковатого оправдалась. Неудачные перего­воры 1566 года способствовали объединению в 1569 году на польско-литовском сейме в Люблине Польши и Литвы в единое крупное государство — Речь Посполитую.

Висковатый слыл одним из образованнейших людей России. При По­сольском приказе он создал библиотеку, которой сам постоянно пользовался. Он так свободно владел слогом церковной литературы, что в свое время даже писал грамоты от имени митрополита Макария. 14 января 1554 года Висковатого на три года отлучили от церкви в связи с «делом о еретичестве Матвея Башкина», где он в присутствии царя и бояр обвинил духовника царя Сильвестра и протопопа Благовещенского собора Симеона в пособничестве еретикам. Он выступил также против нововведений, не соответствовавших, по его мнению, церковным канонам иконописания и заимствованных с Запада.

Служебное положение Висковатого не изменилось в связи с отлучени­ем от церкви: он оставался главой Посольского приказа. Не исключено, что сам царь покровительствовал Ивану Михайловичу. 9 февраля 1561 года Иван IV жалует Висковатого званием «печатника» (хранителя государственной печати), называет его «своим ближним и верным думцем». С этого времени Висковатый в дипломатических документах одновременно именуется печатником и дьяком. Висковатый неоднократно произносил речи от имени Ивана IV.

После возвращения из Дании в ноябре 1563 года Висковатый постоян­но назначался царем в состав боярских комиссий для переговоров с инос­транными послами, но практически не занимался делопроизводством По­сольского приказа. Во время пребывания Висковатого в Дании дьяк Андрей Васильев стал величаться «Царского Величества думным дьяком» и сохра­нил это звание в дальнейшем. Таким образом, летом 1562 года дело посоль­ского дьяка фактически перешло к Васильеву. Висковатый как глава Посоль­ского приказа продолжал оставаться советником.

7 мая 1570 года Иван IV принял в Москве литовских послов, в этой встрече участвовали печат­ник Иван Михайлович Висковатый и дьяк Андрей Щелкалов». В июне 1570 года Висковатый участвовал в переговорах боярской комиссии с польскими послами в Москве и 22 июня вручил послам грамоту.

Обстановка в стране становилась все напряженнее. Царь всюду видел измены. Арестовали и казнили родного брата Висковатого Третьяка. Иван Михайлович объяснился с царем, убеждая его прекратить кровопролитие. Болезненно подозрительный Иван IV решил, что против него сложилась оппозиция. Висковатый настойчиво советовал царю, чтобы он не истреблял своего боярства , и просил его подумать о том, с кем же он будет впредь не то что воевать, но и жить, если он казнил столько храбрых людей. В ответ на слова Висковатого царь разразился угрозами: «Я вас еще не истребил, а едва только начал, но я постараюсь всех вас искоре­нить, чтобы и памяти вашей не осталось». Вскоре более 300 человекам было предъявлено обвинение, в том числе почти всем главным дьякам московс­ких приказов. Висковатый обвинялся в заговоре с целью сдать Новгород и Псков польскому королю, посадить на трон Старицкого, в изменнических сношениях с турецким султаном и крымским ханом, которым он будто «предлагал» Казань и Астрахань.

25 июля 1570 года великий дипломат был казнен на рыночной площади.

Посольский приказ

Посольский приказ – центральное правительственное учреждение России середины ХV1- начала ХV111 в., ведавшее сношениями с иностранными гос-вами. Начало П.п. было положено в 1549, когда «посольское дело» было поручено дьяку И.М. Висковатому. В конце ХV1 в. в П.п. под началом «посольского думного дьяка» и его товарища (тоже дьяка) работали 15-17 подьячих и несколько переводчиков. В ХV11 в. рост международного значения Рус. гос-ва вызвал существенное расширение функций П.п. и его штатов. Структурно он делился по территориально-государственному признаку на повытья. На П.п. было возложено общее руководство внешней политикой страны и вся текущая дипломатическая работа: отправление русских послов за границу, составление для них инструкций (наказов) и переписка с ними; прием и отпуск иностранных послов; ведение дел всех приезжих иноземцев, кроме военных; управление в первое время вновь присоединенными территориями (напр., Сибирью, Смоленщиной); заведование сбором денег на выкуп пленных. Кроме того, в П.п. хранились гос. печати и гос. архив. Такое разнообразие дел требовало увеличения персонала П.п., который в 1689 включал 53 подьячих, 22 переводчика и 17 толмачей. С 1667 во главе П.п. стояли уже не дьяки, а бояре; некоторым из них, например А.Л. Ордину-Нащокину, был присвоен особый титул – «царстенныя большия печати и государственных великих посольских дел оберегатель». Среди руководителей П.п. было немало выдающихся рус. дипломатов: А.Я. и В.Я. Щелкаловы, А.С. Матвеев, В.В. Голицын и др. В 70-е годы ХV11 в. П.п. именовался «Государственным приказом посольской печати». В начале ХV111 в. в результате реформ Петра 1 руководство внешними сношениями перешло от П.п. к Посольской канцелярии. В 1720 П.п. был окончательно ликвидирован и заменен Иностранных дел коллегией. Источник - «Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии» Н.М. Рогожин 1610-1612 годы – период изменений и нововведений в деятельность П.п. Изменения в практике П.п. были обусловлены интересами Речи Посполитой и дипломатическим и военным давлением этого гос-ва на российское руководство. Начало правления царя Михаила Федоровича Романова было отмечено стремлением вернуться в сфере дипломатии к традициям докризисного времени. С 1613 г. П.п. активно занимается восстановлением нарушенных внешнеполитических связей Московского государства. Восстанавливая регулярные контакты с зарубежьем, П.п. возвращается к традициям делопроизводства и церемониала, существующим на рубеже ХV1- ХV11 веков до начала Смутного времени. При этом нововведения в практике П.п., навязанные волей Лжедмитрия 1 и влиянием Польши, отвергались и уходили в прошлое. Инициатива частичного реформирования деятельности российского внешнеполитического ведомства принадлежит его главе И.Т. Грамотину. Жестокий, беспринципный и корыстолюбивый, Иван Грамотин был профессионалом в области дипломатии и умел отстаивать свои взгляды на внешнюю политику (при Михаиле Федоровиче его противником был царский отец патриарх Филарет, и тем не менее главе П.п. удавалось убедить царя в своей правоте). Наиболее характерные особенности деятельности П.п. в первой четверти ХV11 в.: 1. На протяжении всего Смутного времени исполнение дипломатич. функций П.п. осложнялось нарушенными связями с соседними гос-вами, а также попытками претендентов на российский престол проводить самостоятельную внешнюю полоикику. 2. В эпоху правления Лжедмитрия 1 (1605-1606гг.), а также в эпоху «междуцарствования» (1610-1612гг.) практически все изменения деятельности П.п. происходили под прямым влиянием Речи Посполитой. 3. С воцарением М.Ф. Романова нововведения, произошедшие в П.п. в годы Смуты, были свернуты. Инициатива в реформировании деятельности П.п. принадлежит его главе И.Т. Грамотину. Структура служащих П.п. во второй половине ХV11 в.: 1) начальники приказа и их товарищи (думные чины и дьяки), 2) подьячие, 3) переводчики, 4) толмачи, 5) золотописцы, 6) приставы, 7) сторожа, 8) станичники П.п., 9) арбачеи, 10) иные служащие.

Главной задачей П.п. ХV1-ХV11 веков были контроль за отношениями с иностранными гос-ми, присоединение новых территорий и объединение Российской державы. На протяжении ХV11 в. дипломатическая служба акцентировала свое внимание на отношениях с Крымом, Польшей и Швецией, т.к. страна находилась в тисках этих держав. Не случайно попытки создания первых постоянных русских миссий в европейских государствах были предприняты П.п. в Швеции в 1634 г. и Речи Посполитой в 1673 г. К концу ХV11 столетия Россия была отрезана Швецией и Турцией от Балтийского и Черного морей. Петр 1 принимает решение о сооружении флота, постановление о заселении Азова, строит гавань в Таганроге. Предстоял новый этап борьбы с Турцией, возникла необходимость расширить и активизировать антиосманскую коалицию – Священную лигу. С этой целью П.п. подготовил и отправил знаменитое В64«Великое посольство» 1679-1698 годов. Великое посольство д.б. посетить те страны, кот. входили в состав Священной лиги (Австрия, Рим, Венеция), а затем и те, кот. предполагалось ввести в этот союз (Нидерланды, Англия, Дания). Это была задача общеевропейского масштаба для П.п. Великое посольство возглавили тир великих и полномочных посла: знатный боярин, генерал Ф.А. Головин, заключивший Нерчинский мирный договор с Китаем (1689 г.); П.Б. Возницын, заключивший Бахчисарайский мир (1681 г.). Но главным послом был назначен не потомственный боярин, а фаворит Петра 1 – генерал и адмирал Ф.Я. Лефорт, швейцарец, был мало знаком с традициями рос. дипломатии, но знал несколько ин. языков. Так Петр 1 начал ломать проверенные методы работы П.п. Основной штат служащих Посольского приказа в ХV11 веке Думные дьяки – начальники П.п. Грамотин Иван Тарасьевич. Активный участник событий Стутного времени, сохранял авторитет при всех правителях того времени – от Лжедмитрия 1 до М.Ф. Романова. В 1618 г. как думный посольский дьяк участвует в переговорах со шведами. В 1634 г. назначен в Посольский приказ. В 1635 г. оставил П.п., но по-прежнему назывался «печатником». Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич. Дипломатическую деятельность начал при царе М.Ф. Романове. Был убежденным сторонником необходимости выхода России к Балтийскому морю, активной борьбы с Турцией и расширения внешней торговли. Заключил мир с курляндским герцогом Иаковом, признавшим покровительство России, за что был пожалован в думные дворяне. Его самым большим дипломатич. успехом было Андрусовское перемирие с Речью Посполитой (1667), являвшееся первым этапом воссоединения Украины с Россией. После этого пожалован званием дворецкого, получил в управление Посольский приказ. Голицын Василий Васильевич. Князь, крупнейший правительственный деятель при царе Федоре Алексеевиче и царевне Софье. Уделял большое внимание укреплению связей с европейскими державами, а также с Китаем, с которым в 1689 г. был заключен Нерчинский договор. Самым большим диплом. успехом В.В. Голицына стал «Вечный мир» России с Польшей (1686), после которого Россия смогла заключить союз с Австрией, Польшей и Венецией против Турции. Заведовал П.п.

 

В.41 Ордин-Нащокин

Русские дипломаты XVII века. XVII век видел во главе Посольского приказа несколько крупных политических деятелей. На первом месте среди них стоит Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин. Это был го­сударственный человек европейского масштаба, «мудрый ми­нистр, который не уступит ни одному из европейских», по словам одного иностранца. Сын скромного псковского помещи­ка, он выдвинулся благодаря своим исключительным диплома­тическим талантам, которые имел возможность впервые про­явить в качестве уполномоченного по разграничению Псков­ского уезда с Швецией. Особенно отличился Ордин-Нащокин при заключении Валиесарского перемирия (1658 г.), согласно которому Швеция уступила русским завоеванные ими в Ливо­нии города, и Андрусовского перемирия с Польшей (1667 г.), по которому Москва приобрела Левобережную Украину и Киев. Ордин-Нащокин имел и некоторую теоретическую под­готовку: он умел писать «слагательно», знал математику, ла­тинский и немецкий языки, был осведомлен в иностранных порядках — про него говорили, что он «знает немецкое дело и немецкий обычай знает же». Ордин-Нащокин был дипломатом первой величины — «наи­хитрейшей лисицей», по выражению страдавших от его искус­ства иностранцев. «Это был мастер своеобразных и неожидан­ных политических построений, — говорит о нем проф. Клю­чевский. — С ним было трудно спорить. Вдумчивый и наход­чивый, он иногда выводил из себя иноземных дипломатов, с ко­торыми вел переговоры, и они ему же пеняли за трудность иметь с ним дело: не пропустит ни малейшего промаха, никакой непоследовательности в дипломатической диалектике, сейчас подденет и поставит втупик неосторожного или близорукого противника». При всей своей изворотливости Ордин-Нащокин обладал одним дипломатическим качеством, которого не имели его соперники, — честностью. Он долго хитрил, пока не заклю­чал договора, но, заключив, считал грехом его нарушать и кате­горически отказывался от исполнения соответствующих ука­заний царя. В 1667 г., уже в чине боярина, Ордин-Нащокин был назначен начальником Посольского приказа. Он очень высоко ставил дипломатическую службу — «промысел». В его глазах Посольский приказ был высшим из всех государствен­ных учреждений. Это — «око всей великой России». Задача Посольского приказа — «расширение государств от всех краев... тем и честь и низость во всех землях; и других приказов к По­сольскому приказу не применяют». Посольский приказ надо поэтому, «яко зеницу ока, хранить». Ордин-Нащокин ратовал за высокое качество личного дипломатического состава. У Ордин-Нащокина была своя совершенно определенная программа, которую он проводил с большим упорством и последовательностью, входя нередко в конфликты с самим царем Алексеем. С большой политической прозорливостью он считал необходимым напра­вить все усилия Московского государства на приобретение «морских пристаней» на Балтике. Чтобы достигнуть этой цели, он стремился создать коалицию против Швеции и отнять у нее Ливонию. Он хлопотал поэтому о мире с Турцией и Крымом, настаивал на том, чтобы с Польшей «мириться в меру» (на умеренных условиях), готов был даже пожертвовать Украиной: «стоит ли стоять за черкасов, если они изменяют?» Ордин-Нащокин мечтал даже о союзе с Речью Посполитой. У Ордин-Нащокина были свои взгляды и по вопросам экономи­ческой политики. «Русский Ришелье», как его называли шведы, он последовательно проводил в жизнь принципы меркантилиз­ма. Внешнеполитическая программа Ордин-Нащокина (отказ от Украины, союз с Польшей и отнятие у Швеции Ливонии) не встречала сочувствия у царя, несмотря на большое доверие и расположение, которое он постоянно оказывал своему ми­нистру. Назначенный в 1671 г. полномочным послом в Польшу для заключения мира на условиях, не согласных с его убежде­ниями, Ордин-Нащокин подал в отставку и ушел в монастырь. Перед смертью он участвовал еще с успехом в переговорах о продлении Андрусовского перемирия в 1679 г.

Назначение на место Ордин-Нащокина А. С. Матвеева, сторонника сближения с Швецией и большого покровителя украинцев, придает уходу Ордин-Нащокина характер мини­стерского кризиса, вызванного разногласиями с верховной властью по коренным вопросам внешней политики.

 

В. 42 Русская дипломатия в 15 веке. Артамон Матвеев.

Матвеев Артамон Сергеевич (1625 – 1682 - государственный деятель и дипломат.

Сын дьячка, служил на Украине, участвовал в войнах с поляками и осаде Риги.

Сблизился с царем Алексеем Михайловичем и вскоре стал одним из его главных советников.

Матвеев управлял Малороссийским, а затем Посольским и Стрелецким приказами. В 1654 г. входил в состав русской делегации на Переяславской раде, провозгласившей воссоединение Украины с Россией. Основной задачей русской внешней политики считал присоединение Украины и для ее решения полагал возможным временно отказаться от борьбы со Швецией за балтийские берега. В 1672 г. во времена переговоров с Польшей добился закрепления за Россией Киева. В том же году получил звание окольничьего, а затем и боярство.

Матвеев был одним из самых образованных людей своего времени, имел большую библиотеку, явился инициатором составления "Титулярника" - справочника по деловой переписке, руководил составлением "Истории русских государей". Охотно общался с иностранцами. Дом его был убран по-европейски, жена появлялась в мужском обществе, сын, будущий соратник Петра, получил прекрасное образование. Из дворовых людей Матвеев составил одну из первых в России театральных трупп.

Воссоединение Украины с Россией — традиционное в русской историографии название для процесса присоединения Левобережной Украины к Московскому (Российскому) государству в 1654 году. С просьбой о принятии в российское подданство к русскому царю Алексею Михайловичу обратился гетман Запорожской Сечи Богдан Хмельницкий. Законодательно утвердили воссоединение Земский собор в Москве и Всеукраинская Рада в Переяславле. Основные причины присоединение: стремление получить гарантии от попыток Речи Посполитой вернуть контроль над украинскими землями.

Договор казачьего Войска Запорожского с Русским Царством о царской протекции казаков и царской военной помощи в борьбе против шляхетской Речи Посполитой упоминается в истории как «Мартовские статьи», «Статьи Богдана Хмельницкого». Обсуждение статей было начато 8 января 1654 году на Переяславской раде, 27 марта 1654 года они были одобрены московским царём. Окончательно автономия запорожских казаков на территориях современной Украины была упразднена при Екатерине II.

 

В. 43. Коллегия иностранных дел

 

В самой Коллегии именно 1720 год и было принято считать датой ее учреждения. Следует также отметить, что вследствие многоэтапного становления КИД не существует единого мнения о дате ее учреждения. В справочной литературе можно встретить разные даты между 1717 г. и 1720 г. Кроме того, поскольку КИД была создана на базе непрерывно действующего учреждения - Посольского приказа и Посольской коллегии - считается, что иностранное ведомство было просто преобразовано на новых началах. Поэтому нигде в документах не встречается указ “о ликвидации” предшественников КИД.

Первоначальный, краткий вариант “Определения” был составлен самим Петром. Беловой экземпляр, написанный писцом, имел подпись Петра.

“Определение о Коллегии иностранных дел” было по существу ее регламентом. В нем подтверждались назначенные 15 декабря 1717 г. руководители; утверждался поименно личный состав и структура Коллегии;

определялись функции должностных лиц. Помимо “Определения” Коллегия иностранных дел руководствовалась в своей деятельности еще рядом основополагающих документов: уже упоминавшимся ранее Указом от 5 апреля 1716 г. - “Каким образом указы и протчия дела писать в Посольской коллегии”. Указом капитану Горохову от 17 февраля 1720 г., “...по которому определенные ему дела он управлять имеет”, принятым 28 февраля 1720 г. Генеральным регламентом всех коллегий и Инструкцией от 11 апреля 1720 г. об обязанностях секретарей экспедиций КИД. Различные положения этих документов дополняли друг друга, составляя единое целое. Они дают нам довольно точное представление о Коллегии иностранных дел и ее деятельности в петровский период.

Как следует уже из самого названия этого учреждения, оно было коллегиальным, то есть руководила им группа лиц. Поэтому по своей структуре она делилась на руководящий орган - Присутствие - и исполнительный орган - Канцелярию. Присутствие представляло собой собрание членов Коллегии, которых было восемь. Возглавлял Коллегию президент, его заместителем был вице-президент. Канцелярия делилась на два отделения. Первое занималось вопросами внешней политики и считалось секретным, поэтому сразу же стало именоваться секретной экспедицией КИД. Второе занималось хозяйственными и финансовыми делами Коллегии и ее личным составом и стало называться публичной экспедицией КИД. Первое - секретное - отделение в свою очередь подразделялось на четыре более мелких экспедиции по формально Языковому принципу: экспедицию иностранных языков, экспедицию польского языка и экспедицию турецкого и других восточных языков. В Москве же находился филиал Коллегии иностранных дел в виде остатков Посольского приказа в его прежнем помещении под старым названием, пока оно не было заменено на основании Указа от 19 января 1722 г. на Московскую контору КИД. При Московской конторе КИД находился Архив Коллегии иностранных дел, в котором хранились дела как Посольского приказа, так и Посольской коллегии. Архив подчинялся управляющему конторой, одному из асессоров КИД. Тот факт, что архив Коллегии находился в Москве, когда она сама - в Петербурге, создавал больше неудобства в работе, естественным следствием чего было создание в самой Коллегии в С.-Петербурге текущего архива, куда очень скоро руководство КИД по приказу царя начало перевозить наиважнейшие документы, карты и книги, необходимые для оперативной работы. Таким образом, в С.-Петербурге помимо второго архива КИД начинает складываться и новая Библиотека.

Перечисленные ранее основополагающие документы КИД четко определяли функции каждого ее подразделения и каждого должностного лица персонально.

Возглавлял Коллегию иностранных дел президент-канцлер, граф Гаврила Иванович Головкин, его заместителем был вице-президент, подканцлер, барон Петр Павлович Шафиров. Другими членами коллегии были: тайный канцелярии советник Андрей Иванович Остерман, канцелярии советник Василий Васильевич Степанов и, наконец, начальник Публичной экспедиции полковник и лейб-гвардии капитан Горохов и три его асессора -находившийся в Петербурге Петр Курбатов и два сотрудника Московского Посольского приказа Михаил Ларионов, возглавивший Московский филиал КИД, и Михаил Шафиров.

Обязанности членов Коллегии распределялись следующим образом:

президент, назначавшийся царем - глава Коллегии, высшее должностное лицо, имевшее звание канцлера. В силу указов от 22 декабря 1718 г. и 9 мая , 1719 г. он был обязан руководить коллегиально (ничего не предпринимать без согласия членов Коллегии и не подписывать без них никаких указов). Однако Генеральный регламент давал в руки президента большую власть. Он управлял всеми делами Коллегии, наблюдал за правильностью делопроизводства в ней, за немедленным исполнением высочайших указов. Президент был обязан следить за тем, чтобы и другие члены Коллегии работали со старанием и прилежанием. Если президент находил членов Коллегии (назначавшихся, кстати сказать, не им, а Сенатом) “мало разумными или слабыми”, то мог сделать представление Сенату с целью их замены, а нерадивых, нанесших вред делу, - понизить в должности или снять совсем. Чины Коллегии должны были оказывать президенту “респект и чинить послушание”. Президент наблюдал за немедленным исполнением указов царя и Сената. Он имел две книги: в одной записывались указы исполненные, в другой - еще не исполненные. Эта вторая книга всегда находилась в Присутствии на столе президента.

Функции канцелярии советников были следующие: им вменялось в обязанности “сочинять грамоты к чужестранным государям, рескрипты к министрам, и резолюции, и декларации и прочая, которые подлежат великого секрету и важности”, наблюдать за работой секретарей, а также распечатывать почту из других стран. При решении особо важных тайных государственных дел, требовавших участия самого царя, канцлер и подканцлер должны были вызывать в Присутствие всех или нескольких действительных тайных советников (служивших в тайной канцелярии), число которых определялось важностью дела, от всех надлежало быть “совету на письме и потом докладывать о решении”. В этом случае в заседаниях Коллегии принимал участие и один из канцелярии советников, но если вопросов было много, то оба: для чтения и доклада дел, выслушивания резолюций и составления на их основе рескриптов и грамот. При необходимости сохранения строжайшей тайны - они могли заменить нотариуса для ведения протокола (“записывания голосов”). При этом канцелярии советники не должны были высказывать собственного мнения по делу, однако в случае необходимости, им разрешалось делать представления. Эти заседания присутствия Коллегии при фактическом отсутствии большинства ее членов и почти без права голоса у канцелярии советников парализовывали значение КИД как постоянного учреждения и уменьшали ее авторитет, открывая возможность для влиятельных вельмож -“действительных тайных советников” - направлять течение внешней политики по своему усмотрению, а также усиливали личную власть президента. При обсуждении менее важных вопросов, когда на заседаниях Коллегии присутствовали только канцлер и подканцлер, без царя, “за тем же столом” должны были “сидеть” и канцелярские советники, чтобы наравне с ними подписывать решения Коллегии. Это был уже другой вид присутствия, а именно - по решению текущих для внешней политики, которыми занималась секретная экспедиция. И, наконец, третий вид присутствия представлял собой заседания руководящего состава второй Публичной экспедиции (“капитана Горохова и трех его асессоров”).

Этими же документами устанавливался состав служителей канцелярии КИД и их функции. В секретную экспедицию 13 февраля 1720 г. было определено: 5 секретарей, 2 старших канцеляриста, 4 канцеляриста, 2 копииста, 9 переводчиков. Однако поскольку сразу же выяснилось, что этого штата недостаточно “за множеством дел”, то уже 18 марта 1720 г. определением Коллегии в состав секретной экспедиции добавили еще 6 человек: одного канцеляриста и пять копиистов. Всего там оказалось 28 служителей. Что же касается публичной экспедиции, то Определение от 13 февраля 1720 г. гласило, что капитану Горохову “должны быть приданы асессоры и прочие служители” и “быть ему под дирекциею” Коллегии иностранных дел (что подчеркивало подчинение канцелярии не одному президенту, а всей коллегии). 17 февраля того же года определением коллегии в Публичную экспедицию были назначены: “секретарь экспедиции Иван Губин и старый подъячий Иван Аврамов с прочим всеми подъячими, которые остались за определением к чужестранным делам, из которых они имеют по Генеральному регламенту учинить регистратора, нотариуса, актуариуса и прочих”.

Согласно ведомости об окладах служителей Посольского приказа в Москве от 18 января 1721 г. там оставался довольно солидный штат. Помимо асессора Ларионова значились: 4 переводчика, 6 подъячих средней статьи, 8 копиистов, 5 толмачей (все иноземцы), 5 курьеров (все иноземцы), 3 пристава, 4 сторожа.

Первое заседание Коллегии “в палате, где заседают для дел чужестранных”, происходило 16 февраля 1720 г. Канцлер, вице-канцлер, канцелярии советники и капитан Горохов “пошли сначала в новые апартаменты”, и где рассуждали о распределении экспедиции между членами коллегии. “После того в той палате сели - канцлер в главном месте президентском, вице-канцлер по правую руку, против него тайный советник Степанов - и приступили к обсуждению текущих дел. Было решено съезжаться в Коллегию, по крайней мере, четыре раза в неделю”.

Вот пример работы коллежских чиновников того времени - самые важные документы переводил сам секретарь экспедиции, а “по множеству дел” он мог “в помощь себе к тому употребить переводчика Келлермана”. Остальные документы переводили переводчики экспедиции. Согласно упоминаемой Инструкции “секретарь должен был смотреть ...за ними, чтоб они исправно переводили, и ежели худым российским характером написаны, то заставить переписать, взяв по состоянию дела канцеляриста или копииста. А когда он, секретарь, переводы у переводчика пересмотрит, то сверх подписи переводческой (ибо они, переводчики, по регламенту Тридцать первой главы - “Генерального регламента” - должны на всяком переводе имя свое подписать), своею рукою оное засвидетельствует. А как переводы будут готовы, то о докладе и о посылке оных к министрам и о решении на то поступать ему во всем по тому ж, как выше сего о секретарех же экспедиции на российском языке определено”.

12 марта 1720 г. была дана специальная “Инструкция о разборке и описании архивов Коллегии иностранных дел” Алексею Почайнову - одному из первых русских архивариусов. Сначала он должен был разобрать архивы в С.-Петербурге, потом ехать в Москву.

Коллегия выделяла переводчика для подготовки сообщений в печать. При КИД имелись также переводчики: “Ученики, которые учатся иностранных языков у переводчика Шевиуса, которым даются кормовые деньги из Коллегии иностранных дел. И которые впредь для'обучения приняты будут; и над теми присмотр иметь секретарю экспедиции иностранной, кто быть имеет, а в отсутствие его - переводчикам Кельдерману и Шуберту - дабы не гуляли, но прилежно тех языков и письму обучались и когда обучатся, то их заставлять, что не нужное и не секретное, ради вящего обучения, писать и переводить”. В дальнейшем кадры готовили в самих коллегиях (что получило отражение в Табели о рангах и введении чинов Коллегии - юнкеров). Этот институт юнкеров в КИД просуществовал с 1722 по 1733 г. Петр I назначил также при КИД “гистории описателя” -аббата Иоганна Крусали. Он должен был “...трудиться над составлением истории”, но в случае надобности не отказывать в своей помощи секретарям. Петр I возлагал большие надежды на сам механизм работы учреждения, полагая, что именно он заставит чиновников следовать законам долга, чести, совести, обеспечит коллегиальность.

Петр I уделял особое внимание подбору кадров для Коллегии иностранных дел. “Определение” заканчивалось собственноручным предписанием, Петра: “К делам иностранным служителей Коллегии иметь верных и добрых, чтоб не было дыряво, и в том крепко смотреть. А ежели кто непотребного в оное место допустит или ведая за кем в сем деле вину, а не объявит, те будут наказаны яко изменники”.

А в другой инструкции он предписывал: “...В прочем же, как в съезде в Коллегию и в сидении, имеют все вышеупомянутые члены (КИД) поступать по Генеральному регламенту. “И между собой быть всегда в добром согласии.

В. 44. Петровские и екатерининские традиции рос.дипломатии

 

Петр I как дипломат (1672-1725)

После смерти царя Федора Алексеевича десятилетний царевич Петр по предложению патриарха Иоакима и по настоянию Нарышкиных был провозглашен царем в обход своего старшего брата царевича Иоанна. Но Земский собор утвердил Иоанна “первым” царем, а Петра – “вторым”. После смерти Иоанна Петр стал единственным.

Характерные черты Петра I: ум воля, энергия, широта взглядов, целеустремленность, любознательность, работоспособность. Не получив должного образования, он учился всю жизнь. Вместе с тем, он был вспыльчив, жесток и безжалостен.

Петр I унаследовал от ХVII века 2 сложнейшие проблемы: турецкую и шведскую. Обе они означали борьбу за выход к морю (Черному и Балтийскому). Черное море в то время было внутренним морем Турции. Петр в союзе с Австрией, Венецией и Речью Посполитой продолжал войну с Турцией, начатую Софьей. Петр поставил цель сначала укрепиться на Азовском море. Взятие Азова и постройка Таганрога обеспечили господство России на Азовском море.