Предметом конфликтологии являются те закономерности, стороны, характеристики конфликтов, которые в состоянии исследовать наука на данном этапе своего развития.

Основные цели конфликтологии:

1) исследование всех конфликтов, выступающих объектом науки, интенсивное развитие конфликтологической теории;

2) создание системы конфликтологического образования в стране, пропаганда конфликтологических знаний в обществе;

3) организация в России системы практической работы конфликтологов по прогнозированию, предупреждению и урегулированию конфликтов.

Основные понятия конфликтологии

Конфликт в общем понимании (Кадымов) – спор, разногласия между акторами МО в виду столкновения интересов и/или ценностей.

Конфликт (Петрова Т.П.) – особое политическое положение между двумя или более субъектами, выраженное в форме непосредственного или косвенного столкновения интересов, целей, практических действий сторон, в основе которых лежат объективные или субъективные противоречия.

В основе любого конфликта лежит противоречие, которое играет системообразующую роль как для различных видов конфликта, так и для различных уровней их изучения.

Участники конфликта: основные и косвенные

Конфликт возникает между двумя или более сторонами, которые являются основными, или прямыми, участниками (субъектами, сторонами) конфликта. В международных отношениях к ним относятся прежде всего государства или группы государств (альянсы, блоки), во внутренних конфликтах — политические движения, официальные власти. В последние годы и во внутренних, и в международных конфликтах все большую роль начинают играть негосударственные участники — террористические группы, НПО и т.п.

Косвенные участники (страны, блоки, политические и национальные движения) - не принимают активных действий в конфликте, но поддерживают ту или иную сторону политическими, экономическими средствами.

На протяжении развития конфликта его участники, как прямые, так и косвенные, могут меняться.

Далеко не всегда участники конфликта — и прямые, и косвенные — очевидны.

Следующее понятие, которое часто встречается при урегулировании конфликтов, — предмет конфликта - то, по поводу чего возникает конфликт между сторонами. Это может быть территория, право на использование ресурсов, негативное отношение к режиму, наличие или отсутствие каких-либо прав или привилегий и т.п.

По мере развития конфликта могут меняться не только его участники, но и предмет спора. Из этого следует, что конфликт никогда не бывает статичным.

В теоретических работах по урегулированию конфликтов, особенно международных, часто встречаются также следующие понятия:

• конфликтные отношения (степень враждебности сторон; сфера);

• конфликтные действия без применения оружия (обвинения, угрозы, предупреждения, ультиматумы и т.п.)

• кризис (резкий, внезапное ухудшение отношений);

• вооруженные действия (вооруженный конфликт).

Между содержанием понятий «конфликтные отношения», «кризис», «конфликтные действия», «вооруженный конфликт» нет четко очерченных границ. Отношения участников могут переходить из одного состояния в другое, поэтому не следует абсолютизировать названные понятия, однако важно иметь в виду, что задачи урегулирования в каждом из этих случаев несколько различны.

В.2. Исторический подход к анализу конфликта

Учеными предложено несколько подходов для изучения политических международных процессов. Каждый из них делает акцент на том или ином аспекте, присущем системе международных отношений. Наиболее подробно освещен этот вопрос в работе Барановского и Владиславлева «Методы анализа международных отношений». Выделяют следующие методы: исторический, геополитический, бихевиористский (социально-психологический) и системный (калссификация американца Бэкмена – он еще выделяет интерактивный, но Кадымов о нем не говорил)). Надо сказать, что на современном этапе применяют, как правило, комбинированный подход.

Исторический подход (он же историко-социологический).

Основоположник – франц. социолог Арон. Традиционно применяется для изучения явлений и событий, происходящих на международной арене. Анализ основывается на изучении исторических фактов, документов, мемуаров и пр. Особое внимание – расследованию и учету обстоятельств, окружающей исторической среды, к которой имели место события. Основное отличие исторического подхода от научного – постулат об уникальности и неповторимости исторического события, невозможности вычленить его из исторического контекста (научный подход выдвигает идею классификации событий, которые имеют сходную природу, типологию и причины). Предполагает изучение фактов, ситуации, обстоятельств. Используется для обоснования территориальных претензий, например. Вообще удобен для пропаганды, т.к. обосновать можно практически все и всегда. Минус метода – не дает возможности установить закономерность событий, выявить структуру процессов, происходящих в системе международных отношений, дать прогноз.

Для исследователя этот метод важен, его надо учитывать и использовать на начальном этапе любого другого подхода для того, чтобы дать полное и адекватное описание изучаемых явлений, то есть собрать необходимую фактическую информацию для дальнейших исследований и построения адекватной модели международного конфликта. Но к окончательному объективному результату он привести не может.

В.3. Конфликты материальных интересов акторов международных отношений.

По сферам общественных отношений (материальные и духовные) конфликты делятся на конфликты материальных интересов, конфликты ценностей.

К материальным интересам относятся:

1. Споры о территории, включая попытки создания самостоятельных государств.

2. Конфликты в связи с желанием контролировать национальные правительства отдельных государств (борьба за «сферы влияния»).

3. Конфликты экономического характера относительно условий торговли, доступа к природным ресурсам и способам их доставки на мировой рынок, собственности, незаконной миграции, наркобизнеса и др.

Территориальные споры.

Среди всех международных конфликтов именно спор о территории имеет особое значение вследствие территориальной природы самого государства. Исторически сложилось, что территория была основой существования народов. Ведение сельского хозяйства, рыболовство, охота, добыча полезных ископаемых - все было связано с территорией.

Выделяют два типа подобных конфликтов: собственно территориальные споры по поводу установления границы (например, спор о так называемых «северных территориях» между Россией и Японией) и конфликты по поводу контроля над всей территорией того или иного государства.

Проблема разрешения территориальных споров очень сложна. Она касается не только и не столько военно-стратегической или материальной стороны дела (наличия или отсутствия полезных ископаемых, богатства территориальных вод ресурсами морского происхождения и т.п.), хотя и это имеет очень важное значение. В большинстве случаев дело усложняется тем, что последние (не считая, конечно, распада федеративных государств) территориальные изменения в Европе произошли в результате войн как одна из форм международно-правовой ответственности за агрессию (Германия, Италия, Япония утратили часть своей территории именно таким образом). Какие-либо односторонние уступки могут создать нежелательный прецедент, вызвать «эффект домино». В некоторых случаях (конфликт израильтян и палестинцев из-за Иерусалима) спор касается не только территории, но и других не менее важных проблем, связанных с нахождением там религиозных святынь обоих народов и т.д.

Сецессия. Попытки какого-либо региона выйти из состава государства представляют собой особый тип конфликта, связанный с территорий. В данном случае речь идет не о границах между существующими государствами, а о стремлении региона создать границу вокруг себя и таким образом сформировать новое государство. В мире существует достаточно большое количество народов, борющихся за создание собственного государства, однако крайне редко эти попытки приводили к успеху. На постсоветском пространстве наиболее острые конфликты происходят в Грузии (борьба Абхазии за независимость), Молдове (самопровозглашенная Приднестровская республика), Азербайджане (Нагорный Карабах) и России (Чеченская республика). Долгую борьбу за создание собственного государства ведут курдские сепаратисты в Турции и Ираке.

Межгосударственные границы. Споры о границах существующих государств вызывают беспокойство международного сообщества, хотя число таких споров невелико. Принципы нерушимости границ и мирного разрешения споров дают только один способ решения проблем - переговоры.

Именно таким образом был решен вопрос о границе между Россией и Китаем. В 1930-е гг. СССР под предлогом возможной агрессии Японии в отношении Манчжурии установил свой «контроль» практически над всеми островами Амура и Уссури, включая те, которые находились на китайской стороне рек. В их числе был о-в Даманский, по поводу которого произошел военный инцидент между сторонами в 1969 г. В соответствии с Договором о государственной границе от 1991 г. по судоходным рекам граница проходит по середине фарватера, по несудоходным рекам - по середине реки или ее притока. В 1998 г. стороны завершили демаркацию границы на участке в 4300 км от Монголии до КНДР.

Еще один крупный пограничный конфликт тлеет в районе Кашмира - индийской территории, прилегающей к Пакистану. На постсоветском пространстве наиболее серьезным является армяно-азербайджанский конфликт по поводу статуса Нагорного Карабаха. Населенный преимущественно армянами, Нагорный Карабах является частью Азербайджана.

Контроль над правительством.

Несмотря на то, что в мире существует множество территориальных конфликтов, которые являют собой угрозу миру и безопасности, следует выделить еще один тип конфликта - стремление государств контролировать другие государства. В соответствии с международным правом, государства не имеют права вмешиваться во внутренние дела других государств. В реальной жизни, однако, все не так однозначно. Когда одно из государств хочет изменить или заменить правительство в другом государстве на угодное ему, конфликт неизбежен. Более того, это государство может столкнуться с противодействием третьей стороны, что может привести к эскалации конфликта. Свержение США легитимных режимов в Ираке и бывшей Югославии привили не только к росту антиамериканских настроений в этих странах, но и обострению отношений с теми странами, которые не желали усиления США в зоне Персидского залива и на Балканах.

Вмешательство СССР во внутриполитическую ситуацию в Венгрии (1956) и Чехословакии (1968) было направлено на сохранение контроля над этими государствами.

Поскольку многие государства (особенно великие и средние державы) имеют интересы за пределами своих границ и открыто объявляют о «сферах своих жизненных интересов», этот тип конфликта будет оставаться одним из наиболее острых.

Экономические конфликты.

Этот тип конфликтов редко ведет к насилию. Экономические отношения содержат важнейший элемент, который отличает их от политических, а именно возможность обеим сторонам получить прибыль или, по крайней мере, минимизировать потери (в случае возврата долгов). Эта возможность и открывает путь для разрешения конфликтов. Большинство экономических конфликтов не представляет собой угрозы международной безопасности, хотя определенным образом и влияет на нее.

Во-первых, политика меркантилизма подчас используется некоторыми государствами для аккумуляции средств для укрепления вооруженных сил и подготовки к войне.

Во-вторых, проблемы конкуренции непосредственно связаны с безопасностью. Экономический рост государств ведет к экспансии, поскольку им нужны новые источники сырья и рынки сбыта. В ряде случаев эта экспансия приводит к столкновению интересов с другими странами, что ведет к конфликтам и войнам.

В-третьих, экономические конфликты оказывают воздействие на безопасность в случаях, когда речь идет о производстве и продаже вооружений, особенно высокотехнологичных. Нередко между странами возникают конфликты в связи с тем, что, по мнению одной, другая в нарушение международных обязательств осуществляет поставки ракетных технологий, компонентов, необходимых для производства оружия массового уничтожения и т.п. Особого накала эти конфликты достигают в случаях, когда подобные поставки осуществляются в недружественные государства.

В-четвертых, конкуренция затрагивает вопросы безопасности и тогда, когда речь идет о торговле стратегическими материалами, необходимыми для военного производства, атомной энергетики и т.д.

В.4. ОБСЕ – как институт урегулирования конфликтов.

ОБСЕ - самая обширная из всех существующих организаций по поддержке безопасности, самая молодая и обладающая наиболее большим потенциалом в сфере поддержания стабильности. ОБСЕ - довольно новое образование, официально оформленное лишь в 1995г., но начавшее свое формирование в 1975г. после подписания Хельсинских соглашений. Заключительный акт предусматривал в первую очередь действия для сохранения европейской стабильности и безопасности. Неприменение силы или угрозы силы, мирное урегулирование споров, преодоление недоверия и укрепление доверия – вот что требовал Заключительный акт от всех участников Совещания. Сейчас в ОБСЕ – 56 стран-членов.

Согласно принятой в 1999 г. «Хартии европейской безопасности», ОБСЕ является «одной из основных организаций по мирному урегулированию споров и одним из ключевых инструментов раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления».

Однако она не является региональной организацией коллективной безопасности в том смысле, что не может принимать решения о применении мер принудительного характера. Эта прерогатива остается за СБ ООН. Не имеет ОБСЕ и полномочий санкционировать действия других региональных организаций по «принуждению к миру». Ее возможности обусловлены готовностью государств-участников добросовестно выполнять обязательства, которые были добровольно взяты ими на себя по всем трем «измерениям» ОБСЕ (безопасность; экономика и окружающая среда; демократия и права человека). Это, естественно, изначально устанавливает некоторые пределы для деятельности организации, ограничивает ее роль в обеспечении европейской безопасности. Учреждены инструменты по привлечению внимания к ситуациям, способным перерасти в кризис, включая вооруженные конфликты. В частности, любое государство-участник вправе вынести любой вопрос на рассмотрение Постоянного Совета, еженедельно собирающегося в Вене на уровне послов. Есть механизм организации экстренных заседаний, в том числе на уровне министров иностранных дел, в отношении чрезвычайных ситуаций. Могут быть приняты решения о превентивных действиях в целях предотвращения эскалации конфликта или его урегулирования (в том числе о направлении специальных миссий, развертывании операций ОБСЕ по поддержанию мира).

В основном ОБСЕ занимается урегулированием конфликтов на Балканах. На этом фоне ее роль на постсоветском пространстве (в Грузии, Молдавии, до 2002 г. – в Таджикистане) выглядит чрезвычайно скромной. Организация не оспаривала здесь первенства России. Общие же итоги деятельности ОБСЕ в области урегулирования конфликтов противоречивы – они включают как успехи, так и неудачи. К числу первых, например, относят содействие улаживанию политического кризиса после муниципальных выборов в Югославии (1996 г.), посредничество в достижении соглашения, позволившего преодолеть хаос в Албании (1997 г.). К числу вторых – безуспешные усилия по урегулированию конфликта в Македонии (2001 г.) или по урегулированию вопроса о порядке выхода Черногории из состава Югославии (2002 г.). В обоих случаях решающую роль сыграл Европейский союз.

ОБСЕ обладает рядом преимуществ по сравнению с другими европейскими многосторонними структурами, хотя нередко их обратной стороной становятся слабости.

Во-первых, она – единственная европейская организация с всеобъемлющим составом участников. Но это одновременно затрудняет выработку общей политики в вопросах, вызывающих серьезные разногласия.

Во-вторых, политически значимые решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Но сложность достижения консенсуса по наиболее спорным вопросам нередко парализует ее деятельность.

В-третьих, комплексный подход, предполагающий сочетание и поддержание определенного баланса деятельности в трех «измерениях». Но государства-участники по-разному видят значимость этих «измерений», что обусловило дискуссию о географическом и функциональном дисбалансах в деятельности организации, упреки в ее сосредоточенности на регионах «к востоку от Вены» и в значительной степени на вопросах верховенства закона и прав человека.

Хотя политический диалог в ОБСЕ заметно активизировался в последние годы, сохраняющиеся разногласия нередко не позволяют договариваться о практических мерах, которые могли бы быть предприняты в интересах снятия остроты той или иной конкретной ситуации.

В рамках ОБСЕ учреждены два основных инструмента мирного урегулирования споров. В 1991 г. была разработана процедура, в соответствии с которой государства, являющиеся сторонами спора, могут обратиться с просьбой об учреждении специального механизма ОБСЕ. Последний может рекомендовать сторонам возобновить переговоры или принять другую процедуру урегулирования – установление фактов, примирение, посредничество, добрые услуги, арбитраж, судебное разбирательство и т.п. Стороны так-же могут просить представить им общие или конкретные замечания или советы по существу спора, с тем чтобы помочь добиться урегулирования в соответствии с международным правом и их обязательствами в рамках ОБСЕ. В 1992 г. была принята Конвенция по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ. В соответствии с ее положениями в Женеве учрежден Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу. Государства могут воспользоваться услугами примирительной комиссии, рекомендации которой будут носить факультативный характер, либо обратиться к арбитражному трибуналу, решения которого являются окончательными и не подлежат обжалованию. Отметим существенные изъятия касательно обоих этих инструментов. В первом случае механизм урегулирования споров не создается или прекращает существование, если какая-либо из сторон считает, что спор затрагивает вопросы территориальной целостности, национальной обороны, права на суверенитет или притязаний на юрисдикцию над теми или иными территориями. Во втором случае государство может по таким же основаниям сделать исключения, признавая юрисдикцию арбитражного трибунала. В результате возникают серьезные сомнения относительно действенности данных механизмов – например, в урегулировании возможных территориальных споров. Не исключено, что именно поэтому, несмотря на вступление Конвенции по примирению и арбитражу в силу в 1994 г., установленные ею процедуры остались невостребованными. Конвенцию ратифицировали всего 33 государства (Россия до сих пор не ратифицировала). Ни одно из них ни разу не обратилось в Суд ОБСЕ. На случай возникновения вооруженного конфликта все государства ОБСЕ взяли на себя обязательство «стремиться содействовать реальному прекращению военных действий и стараться создать условия, благоприятные для политического урегулирования конфликта». Они также обязаны «сотрудничать в оказании поддержки акциям гуманитарной помощи» (п.19 Кодекса поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности). В то же время по линии ОБСЕ для целей предотвращения и урегулирования конфликтов (и при наличии консенсуса государств-участников) могут быть задействованы некоторые созданные в этой структуре механизмы. В числе принимаемых ими мер могут быть следующие:

• меры по уменьшению опасности (консультации и сотрудничество в отношении необычной военной деятельности, сотрудничество в отношении опасных инцидентов военного характера, меры стабилизации в отношении локальных кризисных ситуаций, меры по укреплению роли ОБСЕ как форума для политического диалога);

• меры раннего предупреждения и регулирования кризисов (направление миссий по установлению фактов и докладчиков, развертывание иных миссий, содействие переговорам об урегулировании конфликта, поддержка восстановления и реконструкции в различных областях жизни общества, развертывание операций по поддержанию мира и т.п.).

Президент РФ Дмитрий Медведев заявляет о необходимости разработки единых принципов урегулирования конфликтов на пространстве ОБСЕ, которых надо придерживаться во всех кризисных ситуациях, а не в каких-то избирательных случаях: неприменение силы, достижение согласия самими сторонами, уважение согласованных переговорных и миротворческих форматов, обеспечение прав гражданского населения, оказавшегося в зоне конфликта.

В.5. Конфликт ценностей в международных спорах.

По сферам общественных отношений (материальные и духовные) конфликты делятся на конфликты материальных интересов, конфликты ценностей (по идейным основаниям).

Конфликты по идейным основаниям включают в себя:

1. Этнические конфликты

2. Религиозные конфликты

3. Идеологические конфликты

Этнические конфликты являются, вероятно, наиболее важным источником современных войн. Этнические группы - большие группы людей, объединенные на основе языка, культуры, религии и обладающие общей идентичностью. Этнический элемент имеет двойственный характер. Без этнического национализма не было бы современных государств. Но этнический национализм при определенных обстоятельствах способствует эскалации насилия. Следует иметь в виду, что национализм и этничность - различные понятия. Под национализмом понимают как идеологию, включающую в себя культурную доктрину нации, национальную волю и меры по ее (воли) реализации, так и социальное и политическое движение, направленное на достижение национальной идеи. Носители национализма - нации - обладают «объективными» характеристиками (территория, язык, религия) и «субъективными» (ощущение своей принадлежности к определенной нации и готовность постоять за нее). Этничность - более узкое понятие, определяющее принадлежность к какой-либо группе по национальному признаку. Этнические группы отличаются от наций по размеру, внутренней устойчивости, мобильности и т.д. Как правило, этнические группы стремятся обеспечить свои права, находясь в меньшинстве внутри какого-либо государства. Дискриминация чаше всего является основанием для возникновения этнических конфликтов.

Хотя этнические конфликты часто имеют материальную составляющую (контроль над территорией), они подпитываются неприязнью или ненавистью одной этнической группы по отношению к другой. Часто большие этнические группы, проживающие компактно, стремятся создать свое государство. В ряде случаев этнические конфликты перерастают в политические и подталкивают государства к насильственному изменению границ. Например, после распада СССР руководство Молдавии все более и более склонялось в сторону будущего объединения с Румынией, что вызвало резкое недовольство русскоязычного меньшинства, которое компактно проживало на левом берегу Днестра.

Религиозные конфликты. Наиболее очевидной особенностью территориальных и этнических конфликтов является то, что враждующие стороны принадлежат к различным религиям. Например, в арабо-израильском конфликте иудеи враждуют с мусульманами, в карабахском конфликте участвуют азербайджанцы-мусульмане и армяне-христиане, в конфликте вокруг Косово участвуют сербы-христиане и албанцы-мусульмане и т.д.

В религиозном отношении мир неоднороден. В некоторых государствах сосуществует несколько религий, некоторые являют собой пример монорелигиозных государств. В любом случае, надо иметь в виду, что в самих религиях нет ничего, что само по себе программировало бы конфликт. Однако религиозные различия (как и различия вообще) несут в себе потенциал конфликтности. Это связано с тем, что религии определяют системы ценностей в большинстве стран мира.

Особенностью последних десятилетий является рост фундаменталистских направлений внутри практически всех мировых религий. Члены этих направлений организуют свою жизнь в соответствии с догматами веры, многие готовы пожертвовать всем и даже умереть за идеалы веры. Вероятно, одна из причин появления и активизации фундаментализма связана с желанием сохранения самобытности, собственной идентичности перед лицом все более и более набирающего силу процесса глобализации и секуляризации. Не случайно, что фудаментализм наиболее активен в исламском мире, т.е. там, где в течение долгого времени основы и многовековые традиции жизни ставились под сомнение со стороны западных стран.

Угроза фундаментализма состоит не только в том, что он представляет собой опасность для соседних или близлежащих неисламских государств, но и создает транснациональные связи среди мусульман всего мира, поддерживая сепаратизм. В связи с этим возрастает угроза международного терроризма.

Идеологические конфликты. Во многих отношениях идеология подобна религии - она усиливает и как бы «освящает» уже существующий конфликт, нежели является его причиной. Даже страны, которые пережили революции, основанные на новой идеологии (Россия — в 1917 г., Китай - в 1949 г. и Иран - в 1979 г.), в течение сравнительно небольшого промежутка времени во внешней политике утратили свой идеологический «запал». Со временем представление о национальных интересах взяло верх в этих государствах над интересами идеологическими. СССР вернул себе статус великой державы и во многом продолжил внешнюю политику царской России, направленную на внешнюю экспансию с целью обеспечения большей безопасности. Несмотря на идеологические расхождения с «буржуазными демократиями» США и Великобритании Советский Союз стал активным членом антигитлеровской коалиции, в годы войны пошел на роспуск Коминтерна, восстановил в правах Русскую Православную Церковь и т.д. Аналогично этому и Китай, изначально провозгласив целью своей внешней политики освобождение Третьего мира от американского империализма, через несколько десятилетий подписал с «империалистической» Америкой (Никсон) соглашение о сотрудничестве.

Идеология выполняет важную мобилизующую роль в ходе подготовки и ведения войны. Идеология нацизма смогла объединить большую часть населения Германии и обеспечила поддержку агрессивных планов Гитлера. Коммунистическая идеология, опиравшаяся на мощный репрессивный аппарат в социалистических странах, была существенным элементом противостояния двух блоков в период холодной войны. Идеологическое разоружение СССР привело к краху всей системы, а затем и страны.

Принято считать, что демократия, если ее рассматривать в качестве идеологии, является исключением из общего правила, согласно которому идеология не оказывает существенного влияния на международные отношения. В настоящее время демократия становится таким же значительным явлениям, как и глобализация, фактически выступая в качестве ее идеологического обеспечения. Приверженность демократии ни в коей мере не означает отказа от национальных интересов, но у ряда стран национальные интересы (глобализация) и демократия как идеология полностью совпадают.

В.6. Функциональные интересы конфликтантов/конфликтующих сторон в международном конфликте. Выявление приоритетов.

В теории и практике международных отношений все большее признание получает концепция возникновения конфликтов как столкновения материальных функциональных интересов и духовных ценностей (позиций) акторов международных отношений.

Интерес – объективная потребности и возможность её удовлетворения. Интересы носят функциональную направленность. У акторов международных отношений – государств функциональные интересы представляют собой сферы экономического, военно-стратегического, политического, культурно-религиозного, экологического и других областей взаимодействия. Конфликт в этих сферах представляет собой неудовлетворенный интерес, ущемленную объективную потребность одной стороны действиями другой, что порождает противоборство.

Объективные, или по Дж. Бертону «базовые человеческие потребности каждого государства-социума, этно-национальной группы могут быть дифференцированы. У любого государства-социума как живого организма есть жизненно-важные потребности в пище, одежде, тепле, воде, воздухе. Угроза жизненно-важным потребностям государства создает угрозу его существованию, ставит в крайнюю позицию: жизнь или смерть. Для государства-социума, этно-национальной группы подобная ситуация означает казус-белли с применением всех доступных и недоступных средств борьбы за выживание.

Наряду с существованием «базовых универсальных интересов» у государства-социума имеются внешние функциональные интересы «второго» и «третьего» порядка, ряд отечественных политологов их называют «специфическими» к которым относится увеличение объема ресурсов, приобретение новых рынков, прокладка коммуникаций, освоение территорий и т. д. Подобные международные функциональные интересы можно назвать «компенсационными», так как они могут быть удовлетворены участниками спора из других функциональных сфер жизнедеятельности государства-социума: например территориальные уступки за счет экономики развития (российско-японские переговоры по Южным Курилам).

Периферийные, «специфические» интересы в международном конфликте государств-социумов могут быть и являются предметом торга, они создают «переговорное поле», верхний предел которого разумные политики не переступают, ибо он определяется жизненно-важными интересами. Жертва этими интересами означает угрозу существованию государства-социума. Пределы здесь очевидны в российской дипломатии на примере переговоров с Парижским клубом кредиторов, где выплата долгов тесно увязана с социальной ситуацией в России, с возможностью угроз жизненно-важным функциям государства, его социально-политической стабильности.

Построение системы приоритетов во внешних функциональных интересах на основе документальных экспертных оценок и создание банка данных по каждой отдельной конфликтной ситуации, ибо универсальные схемы здесь исключаются, способно прояснить анатомию конфликта, определить глубину и характер столкновения действительно объективных интересов, истинность или ложность, надуманность взаимных претензий, преследующих исключительно политические, либо иные цели.

В любой международной конфликтной ситуации важно определить приоритетный функциональный интерес государства-социума в объекте спора. У одного социума-государства это может быть удовлетворение своей потребности в углеводородном сырье, в нефти и газе, у другого – сохранение военно-стратегического контроля, у третьего – отправление культурно-религиозных обрядов, как это имеет место в палестино-израильском конфликте. Приоритетные функциональные интересы могут сталкиваться с приоритетными интересами противоположной стороны, компромисс здесь, особенно в конфликте ценностей представляется невозможным, спорящие стороны, как правило, приходят к «отложенному решению» в надежде на то, что изменившаяся со временем историческая ситуация изменит и приоритетные функциональные интересы. Но тщательный анализ функциональных интересов может показать, что их уровни различны, это открывает путь к поиску компромисса.

Подвергнутые сравнительному анализу экономические, демографические, военно-стратегические, политические и другие показатели функциональной заинтересованности международного актора в данном конфликте дают, как правило, гамму неодинаковых показателей, различий в приоритетах, объективных потребностях государств в объекте спора. Суть компромисса заключается в стремлении найти баланс внешних функциональных интересов участников международного конфликта, который при доброй воле исходит из признания противниками взаимных внешних функциональных интересов и приоритетов, имеющих жизненно-важное значение для каждого из них, а при их столкновении согласиться на сохранение статус-кво, отложить решение до лучших времен. Примеров такого подхода достаточно, в частности японо-китайский спор, вспыхнувший в 1995 г. вокруг принадлежности острова Дяоюй (Сэнкаку).

На базе компромисса, основанного на взаимных уступках в несовпадающих внешних функциональных интересах и приоритетах можно уйти от силового решения спора, ведущего к «нулевому варианту» или поискам модус-вивенди на основе создания «баланса сил», как результата нового геополитического построения благоприятного для одной стороны, но способного измениться и конфликтная ситуация вновь обострится. Поэтому поиск компромисса, основанного на балансе функциональных интересов, а не балансе сил представляется более основательным и стабильным путем урегулирования международной конфликтной ситуации.

В.7. Структурно-функциональный подход к анализу международных конфликтов.

Системный подход — направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. Он ориентирует конфликтолога на раскрытие целостности конфликта как явления, на поиск в нем основных многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину, разносторонне и глубоко отражающую реальные конфликты. В современном научном знании к принципам системного подхода, как правило, относят: целостность, принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств ее элементов и наоборот; зависимость каждого элемента от места в системе; сохранение устойчивости, структурность, возможность описания системы через ее структуру, то есть связи и отношения элементов; обусловленность поведения системы свойствами исследуемой, а не отдельных элементов, взаимозависимость системы и среды (позволяет выявить её свойства в процессе взаимодействия со средой), иерархичность и многоуровневость; каждая система представляется как компонент более широкой и в то же время со своими ранжированными уровнями системой.

Системный подход включает различные средства изучения сложноорганизованных разнородных объектов действительности, каким и является конфликт, и подразумевает, в первую очередь, возможность множественности их описания.

В соответствии с данным подходом конфликт, будучи сложной системой, сам по себе находится в «разнопорядковых системах», поэтому о его появлении, развитии, завершении имеет смысл говорить как о полисистемном процессе. Кроме того, объяснить, а тем более регулировать конфликты без использования системного подхода весьма затруднительно. Известно четыре основных вида системного анализа: системно-структурный, системно-функциональный, системно-генетический и системно-информационный. Виды системного анализа перечислены в порядке возрастания сложности. При исследовании конфликтов целесообразны следующие основные виды системного анализа:

системно-структурный анализ конфликта — рассмотрение его как целого, состоящего из системы подструктур, которые, в свою очередь, состоят из элементов, и в качестве подсистемы входящей в систему более высокого уровня;

системно-функциональный анализ конфликта — определение всех основных взаимосвязей конфликта с внешней средой, в которой конфликт развивается, в выявлении характера и способов воздействия одних элементов и подструктур конфликта на другие;

системно-генетический анализ конфликта — исследование движущих сил эволюции, развития и динамики конфликта. Он состоит в раскрытии обусловленности конфликтов факторами макро- и микросреды, зависимости от субъективного мира участников конфликта, определении иерархии причин, порождающих конфликты;

системно-информационный анализ конфликта — выявление роли информации, ее функций в зарождении, развитии и завершении конфликта. Он состоит в анализе закономерностей информационного обмена между основными подструктурами конфликта, динамики познавательных процессов в психике оппонентов и других участников конфликта, основных факторов, влияющих на полноту и объективность информационных моделей конфликтной ситуации у ее субъектов.

В интересах исследования конфликтов разработаны еще три вида системного анализа: системно-содержательный, системно-ситуационный и междисциплинарный. Результаты системно-структурного анализа позволяют выявить всю совокупность элементов, из которых состоит конфликт. Он характеризует статическую составляющую конфликта.

Системно-структурный анализ проводится на четырех основных уровнях в следующей последовательности.

Во - первых, вскрывается система элементов, составляющих конфликт. Она состоит из двух подсистем: объективной и субъективной.

Во - вторых, определяется структура основных элементов конфликта, поскольку знание этих подструктур облегчает понимание конфликта. Кроме того, на этом уровне возможен еще более глубокий анализ, если в этом есть необходимость.

В - третьих, определяется полная структура надсистем, элементом которых является исследуемый конфликт.

В - четвертых, выявляются существенные элементы, находящиеся вне надсистемы, с которыми конфликт находится во взаимосвязи.

Результаты системно-функционального анализа заключаются в демонстрации всех существенных взаимосвязей между элементами, определенными в результате системно-структурного анализа. Он характеризует динамическую составляющую конфликта. Внешние функции конфликтов могут быть деструктивными и конструктивными. Конфликт, как правило, конструктивен.

Результаты системно-генетического анализа позволяют оценивать основные направления и движущие силы эволюции и динамики конфликтов, причинно-следственные связи между структурными элементами конфликта, фиксировать факторы объективного и субъективного характера, выстраивать иерархию указанных элементов. Таким образом, значение этого вида анализа в рамках системной концепции конфликта достаточно велико.

Результаты системно-информационного анализа конфликтов позволяют по-новому оценить значение информации как в оценке наших представлений о конфликте, так и в работе с конфликтами. Люди ведут себя в конфликте исходя из своего информационного представления о нем, которое часто отличается от реальности, причем существенно. Само воздействие на конфликт при его регулировании носит главным образом информационный характер. Все это требует точной оценки информационного пространства конфликта со стороны как возникновения, так и движения информации по различным уровням всей системы конфликтного взаимодействия.

Результаты системно-ситуационного анализа конфликтов позволяют конфликтологам всесторонне представить само изучаемое явление и его основные элементы. В свою очередь, это требует одинаково внимательного отношения к конфликту как к системе элементов и к самим элементам, составляющим данную систему, особенно с учетом их взаимовлияния, перспективных отечественных научных методов эмпирического исследования конфликтов. Значительный объем задач системно-ситуационного анализа решается с помощью ретроспективного анализа: создается «банк» конфликтных ситуаций, который позволяет, применяя методы математической статистики, выявить ряд зависимостей, тенденций и закономерностей развития конфликта.

Системно-ситуационный анализ конфликта — один из перспективных научных методов эмпирического исследования конфликтов. При системно-ситуационном анализе конфликт рассматривается как социально обусловленная и динамичная система, не сводимая к простой сумме своих элементов, обладающая структурой, в которой свойства элемента определяются его местом в этой структуре. В качестве единицы системно-ситуационного анализа конфликта используется конфликтная ситуация, имеющая определенные содержательные и динамические характеристики, временные и пространственные границы.

Междисциплинарный анализ конфликта. Его необходимость вызвана уникальностью конфликта как явления, исследованием которого занимаются шестнадцать наук. Он требует, чтобы при изучении конфликта максимально полно использовались знания, полученные во всех отраслях конфликтологии. Системно-содержательный анализ конфликта — изучение конфликта в соответствии с универсальной понятийной схемой его описания.

В.8. Концепция «общего государства» при урегулировании этнонациональных конфликтов в СНГ

Общее государство – аналог конфедеративной формы правления, когда два (или более) государства составляют единое государство, сохраняя при этом суверенитет, независимость и прочие элементы государственности. В рамках данной концепции предпринята попытка гармоничного сочетания двух принципов международного права – право народов на самоопределение и территориальной целостности государства. Термин "общее государство" был применен в свое время в переговорах и соглашениях между Молдавией и Приднестровьем, переговорах между Абхазией и Грузией, а также в переговорах между Нагорным Карабахом и Азербайджаном.

НК-Азербайджан. Концепция предложена сторонам сопредседателями Минской группы ОБСЕ (РФ, США и Франция) в ноябре 1998 г. Согласно данному проекту, по взаимному соглашению Баку, Степанакерта и Еревана "Нагорный Карабах является государственным и территориальным образованием в форме Республики и образует общее государство с Азербайджаном в его международно-признанных границах". Также Азербайджан и Нагорный Карабах должны подписать Соглашение о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между соответствующими органами государственной власти, которое будет иметь «силу конституционного закона». Для этого будет создан Совместный Комитет, "в который войдут представители президентов, премьер-министров, председателей парламентов", он будет заниматься определением политики и деятельности в вопросах, относящихся к сфере совместного ведения. Для поддержания контактов и координации совместных действий в Баку и Степанакерте создаются соответственно представительства Нагорного Карабаха и Азербайджана.

Согласно проекту, Нагорный Карабах будет иметь право на осуществление прямых внешних связей в экономической, торговой, научной, культурной, спортивной и гуманитарной областях с иностранными государствами, а также региональными международными организациями. Правительство Нагорного Карабаха может иметь своих представителей в посольствах или консульских учреждениях Азербайджана в иностранных государствах.

Границы Нагорного Карабаха по этому плану должны соответствовать границам бывшего НКАО, быть взаимно открыты для свободного перемещения невооруженных граждан.

Согласно концепции, Нагорный Карабах будет иметь собственную Конституцию, принятую народом НК на референдуме и в которой будут включены положения Соглашения о статусе НК. Азербайджан, соответственно, должен будет внести изменения в свою Конституцию для инкорпорирования этого соглашения, положения которого не могут быть изменены без согласия Баку, Степанакерта и Еревана. Документ также гласит, что на территории Нагорного Карабаха должны действовать Конституция и законы НК. Законы, правила и исполнительные решения Азербайджана могут быть действительны на территории Нагорного Карабаха только в том случае, если они не противоречат Конституции и законам последнего. Граждане НК будут иметь в качестве удостоверения личности паспорта Азербайджана со специальной надпечаткой "Нагорный Карабах". Согласно плану "общего государства", НК будет свободной экономической зоной, получит право на эмиссию собственных денежных знаков, которые будут иметь хождение наряду с дензнаками Азербайджана. Карабаху также делегируются права на беспрепятственное транспортное сообщение и связь с Арменией и Азербайджаном.

В документе также отмечается, что "Нагорный Карабах будет иметь Национальную Гвардию (силы безопасности) и полицейские силы, формируемые на добровольной основе". Эти силы не могут действовать вне Нагорного Карабаха без согласия правительства Азербайджана, тогда как армия, силы безопасности и полиция последнего не будут иметь права вступать на территорию НК без согласия карабахских властей.

Основным официальным языком НК должен являться армянский, азербайджанский – второй официальный язык. Бюджет НК формируется из средств, полученных из собственных источников.

Все территории, освобожденные в результате взаимного (Армении, Азербайджана и НКР) вывода вооруженных сил, образуют Буферную зону и Разделительную зону. В этих зонах предполагается проведение операций по поддержанию мира со стороны ОБСЕ и создание бесполетной зоны. Безопасность во всех областях, контролируемых властями Нагорного Карабаха, обеспечивается существующими структурами безопасности НК.

Соглашение о статусе Нагорного Карабаха должно быть подписано тремя сторонами – Азербайджаном Нагорным Карабахом и Арменией и вступить в силу после одобрения Минской конференцией; мониторинг Соглашения возложен на Совет Безопасности ООН, который вместе с ОБСЕ может предпринять меры дипломатического, экономического или в крайнем случае военного характера в соответствии с уставом ООН, гарантами "всеобъемлющего соглашения" выступают – РФ, США и Франция, как сопредседательствующие в Минской группе ОБСЕ.

Данную инициативу поддержали НК и Армения, Азербайджан же рассматривал ее как признающую и предоставляющую фактическую независимость НК, в связи с чем окончательно отказался от формулы «общего государства» в сентябре 1999 г.

Абхазия-Грузия. Абхазы несколько лет вели переговоры с Грузией. До 1992 г. они были согласны на федерацию с Грузией, затем была между ними война (1992-1994 гг.), которую абхазы победили. С 1995 г., при посредничестве российского МИДа, идет работа над концепцией «общего государства». Однако Грузия отвергла все эти планы и в 1999 г. в Абхазии прошел референдум, подавляющее большинство — 90% — участников которого высказались за независимость республики. Кроме того, Абхазия неоднократно направляла в Государственную думу РФ и руководству России «предложения о создании ассоциированных отношений с Россией» (пример таких отношений – правовые отношения, связывающие США и Маршалловы острова).

Приднестровье-Молдова. В Московском Меморандуме 1997 г. было сформулировано новое определение - "Общее государство", увязанное с проблемой "общих границ МССР". Уже тогда руководство ПМР делало упор на то, что "Общее государство" предполагает существование двух равноправных государств, находящихся в рамках "общих границ" сложившихся на январь 1990 года.

Первым шагом в поиске путей решения проблемы мирного урегулирования отношений с РМ в государственно-правовой области стало постановление ВС ПМР "Об образовании Молдавской Конфедерации" 1993 года. В контексте этого постановления ПМР и вело переговоры с Молдовой. В 1994 г. было подписано совместное "Заявление руководителей Молдовы и Приднестровья": был впервые применен и зафиксирован термин "государственно-правовые отношения", определяющий характер новых отношений между РМ и ПМР. Также предусматривалась необходимость разработки поэтапной программы становления и реализации такого рода отношений. "Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем" (1997 г.): закреплена линия ПМР, направленная на строительство независимой государственности. Было подтверждено право ПМР самостоятельно "устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях ". Что же касается сферы внешней политики, то Приднестровье согласилось принимать участие в осуществлении тех внешнеполитических акций РМ, которые затрагивают интересы ПМР. Но самое главное заключалось в том, что в заключительном пункте Меморандума было сформулировано новое определение - "Общее государство", увязанное с проблемой "общих границ МССР". Уже тогда руководство ПМР делало упор на то, что "Общее государство" предполагает существование двух равноправных государств, находящихся в рамках "общих границ" сложившихся на январь 1990 года.

Киевская встреча на высшем уровне (1999 г) придала новый позитивный импульс переговорному процессу в целом. Разработан проект - "Декларация об общем государстве": определялись параметры, границы и правовые нормы, регулирующие построение Общего государства и формирование его основных органов. Разработана Доктрина "пяти общих пространств", то есть сфер конкретного взаимодействия на договорных и взаимоприемлемых основах: экономическое, оборонное, правовое, социальное и информационное пространства. Однако уже в 2000 г. молдавская сторона отвергла предложенный проект.

2003 год – Меморандум Козака - Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства – российский план объединения Молдовы и Приднестровья -
окончательное урегулирование приднестровской проблемы должно осуществляться путем преобразования государственного устройства РМ с целью строительства единого основанного на федеративных принципах государства, определяемого в границах территории Молдавской ССР на 1 января 1990 года.

ПМР является Субъектом Федерации, формирует собственные государственные органы законодательной, исполнительной (Президент ПМР и Правительство ПМР) и судебной власти, имеет собственные Конституцию и законодательство, государственную собственность, самостоятельный бюджет и налоговую систему, а также собственную государственную символику и иные атрибуты своего государственного статуса.

Коротко: документ предусматривал федерализацию Молдавии, давал Приднестровью как одному из субъектов федерации право вето, позволявшее блокировать неприемлемые для него решения. План вызвал негативную реакцию США и ЕС, под давлением которых Кишинев отказался подписать документ.

Затем, с февраля 2006 года, прервался и сам процесс переговоров о политическом урегулировании приднестровского конфликта при посредничестве России, Украины и ОБСЕ с участием с 2005 года США и ЕС в качестве наблюдателей.

После этого Кишинев усилил политическое и, в особенности, экономическое давление на Приднестровье, пытаясь вернуть его в свое правовое поле. Тирасполь продолжает добиваться международного признания независимости, но сохраняет участие в переговорах по урегулированию проблемы при международном посредничестве.

Май, 2010 год - Совместное российско-украинское заявление президентов Медведева и Януковича и Российско-германский меморандум (федерация с элементами конфедеративного устройства и равноправными субъектами). Два документа свидетельствуют о том, что Россия, Украина и Евросоюз сегодня хотят продемонстрировать волю к интенсификации молдавско-приднестровского урегулирования, а также некую единую позицию. В общих чертах эта позиция сводится к следующему - Молдавия и Приднестровье должны создать единое или общее государство.

Проблемы:

1. Язык общего государства. Как он будет называться - молдавским или румынским? Население нынешней Молдавии, особенно молодежь, привыкло к тому, что оно говорит на румынском языке.

2. Как общее государство будет избавляться от прорумынской идеологии, укоренившейся на всех уровнях в Молдавии?

3. История - это большой камень преткновения для Молдавии, серьезный инструмент в руках не слишком добросовестных политиков. Сегодня, когда говорят о молдавско-приднестровском переговорном процессе, постоянно делают акцент на мерах доверия. Однако полная атмосфера доверия невозможна без объективной оценки вооруженного конфликта 1992 года со стороны Молдавии. Если бы Кишинев признал факт военной агрессии против Приднестровья и выплатил компенсацию за нанесенный ущерб, это стало бы серьезной, прежде всего моральной, инвестицией в создание общего государства. Однако со стороны кишиневских политиков - как коммунистов, так и правых - сегодня нет даже намеков на готовность к такому шагу.

4. Как быть с результатами референдума 2006 года, на котором Приднестровье высказалось за интеграцию с Россией (более 97% избирателей высказались за независимость Приднестровья от Молдавии с последующим вхождением в состав России)? Нельзя просто взять и отказаться от этого волеизъявления, тем более, если учитывать, что в современной международной практике референдумы все чаще носят правоустанавливающий характер.

5. Как в систему общего государства будут интегрированы политические элиты Молдавии и Приднестровья. Понятно, что для них необходимо создать режим сосуществования, но как это эффективно сделать на практике? У Кишинева всегда будет искушение оказать давление на силы в Тирасполе, но тогда это вызовет сопротивление и конфликт.

6. Одновременно с политическим давлением может возникнуть желание перераспределения собственности в пользу молдавского бизнеса, что тоже никак не укрепит общее государство.

В.9. Конфликты международные и немеждународные (внутренние).

Конфликт в общем понимании (Кадымов) – спор, разногласие между акторами МО в виду столкновения интересов и/или ценностей.

В зависимости от участников конфликты можно подразделить на международные (государства, группы государств, негосударственные акторы) и внутренние (политические движения, официальная власть).

Международный конфликт - столкновение различных субъектов международного права. Его главным отличительным признаком является выход конфликта за национальные границы отдельного государства.

Международный вооруженный конфликт – когда один субъект международного права применяет вооруженную силу против другого субъекта международного права. История дает нам множество примеров конфликтов этого типа. Если обратиться к недавнему прошлому, можно назвать, в частности, войну между Ираном и Ираком (1980—1988 гг.), арабо-израильский конфликт, тянущийся с 1947 г. Во всех приведенных случаях вооруженный конфликт является международным, так как вооруженные силы одного государства сражаются против вооруженных сил другого.

Существует несколько типов международных вооруженных конфликтов: по сферам общественных отношений (конфликт материальных интересов, конфликт ценностей и т.п.), по количеству участников (многосторонний, двухсторонний), по интенсивности (малой, средней и высокой интенсивности), по предмету спора (территория, ресурсы, сферы влияния), по социальным признакам (экономический), соотношение интересов сторон (конфликт с нулевой и конфликт с ненулевой суммой).

Фазы развития международного конфликта.

1) сформировавшееся на основе определенных противоречий, экономических и политических интересов сторон, сталкивающихся на международной арене, принципиальное политическое отношение и соответствующие ему экономические, международно-правовые, военно-стратегические, дипломатические отношения по поводу данных противоречий, выраженные в более или менее острой конфликтной форме.

2) определение непосредственными участниками конфликта своих интересов, целей, стратегий и форм борьбы для разрешения противоречий с учетом своего потенциала и возможностей, оценки обшей внутренней и международной ситуации.

3) использование сторонами в конфликте экономических, политических, информационных, международно-правовых, дипломатических и даже военных средств (однако не в форме прямой вооруженной борьбы), вовлечение в той или иной форме в борьбу непосредственно конфликтующих сторон других государств.

4) нарастание борьбы до наиболее острого политического уровня — международного политического кризиса, который может охватить отношения непосредственных участников, государств данного региона, государств различных регионов, крупнейших мировых держав, и становиться, наконец, мировым кризисом, что придает конфликту остроту. Возможен переход к практическому применению военной силы в демонстративных целях или ограниченных масштабах.

5) международный вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограниченных целей, охватываемой территории, масштаба и уровня военных действий, применяемых военных средств, количества и качества союзников), способного развиваться до более высокого уровня вооруженной борьбы с применением современного оружия и возможным вовлечением одной или обеими сторонами союзников.

Правовое регулирование – международного гуманитарное право, призванное определять допустимые и недопустимые средства и методы ведения боевых действий, а также определять правовой статус лиц, участвующих в конфликте.

Война, как средство разрешения конфликта запрещена.

Договоры: Женевские конвенции 1949 г: Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, Об обращении с военнопленными, О защите гражданского населения во время войны, О защите жертв войны. Дополнительные протоколы (1977 г) к ним, касающиеся защиты жертв международных вооруженных конфликтов. Гаагские конвенции и декларации (1899 и 1907) о законах и обычаях войны.

Конфликт немеждународного характера — вооруженный конфликт, происходящий на территории какой-либо из сторон между ее вооруженными силами и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью ее территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия.

Критерии, характеризующие вооруженный конфликт немеждународного характера и отличающие его от международного вооруженного конфликта:

1) Наличие враждебных организованных действий между противоборствующими силами. Его признаком являются политические цели противоборствующих сил.

2) Применение оружия. Т.е. во враждебных действиях должны участвовать «вооруженные силы», включая и полицейские части, которые использует правительство; повстанческие силы также применяют оружие.

3) Коллективный характер выступлений.

4) Минимум организации. Это особенно относится к повстанцам, которые должны иметь власть, ответственную за поведение повстанческих сил. Возникшая власть должна быть признанной повстанцами и эффективно действовать на определенной территории государства.

5) Определенная продолжительность конфликта. Отдельные выступления слабо организованной группы не могут квалифицироваться как вооруженный конфликт.

6) Контроль над частью территории государства как один из определяющих критериев. Повстанцы должны не только обладать частью территории соответствующего государства, но и осуществлять над ней свой контроль.

Говоря об отличии вооруженного конфликта немеждународного характера от международного, следует также иметь в виду, что запрещение применения силы в соответствии с п. 4 ст. 2 Устава ООН относится к ситуациям межгосударственных отношений. Кроме того, в международном вооруженном конфликте обе противоборствующие стороны являются субъектами международного права, тогда как в случае вооруженного конфликта немеждународного характера субъектом международного права выступает только одна из воюющих сторон — суверенное государство, правительство которого ведет вооруженную борьбу с противостоящей ему вооруженной оппозицией.

Помимо международного вооруженного конфликта существует ряд ситуаций, когда вооруженный конфликт немеждународного характера может быть сочтен международным:

- по его поводу признается состояние войны;

- имеет место вмешательство одного или нескольких иностранных государств;

- имеет место вмешательство ООН;

- вооруженный конфликт является национально-освободительной войной;

- вооруженный конфликт – война за отделение.

В.10. Поиски баланса интересов в конфликтной ситуации

Интерес – объективная потребность и возможность её удовлетворения. Интересы носят функциональную направленность. У акторов международных отношений – государств функциональные интересы представляют собой сферы экономического, военно-стратегического, политического, культурно-религиозного, экологического и других областей взаимодействия. Конфликт в этих сферах представляет собой неудовлетворенный интерес, ущемленную объективную потребность одной стороны действиями другой, что порождает противоборство.

Типология интересов:

1. В зависимости от области (экономический, политический, сырьевой, территориальный, геостратегический).

2. В зависимости от степени важности: жизненно важные (главные), важные (основные), менее важные (второстепенные).

Когда один вопрос является главным для одной стороны и второстепенным для другой, а значимость второго вопроса оказывается прямо противоположной, тогда возможен обмен уступками так, что каждый участник приобретает больше, чем теряет. Степень остроты конфликта, а следовательно, и возможность его урегулирования, зависят от того, какие интересы сторон он затрагивает. Так, при конфликте главных интересов ставки участников крайне высоки и они могут идти на огромный риск для их реализации. Если же противоречия касаются второстепенных интересов, то, хотя ситуация также может приближаться к ситуации с нулевой суммой, конфликт оказывается не таким острым: стороны в большей степени готовы к уступкам. Потери, которые могут понести участники, не являются для них жизненно важными.

Главные (жизненно важные) интересы.

У любого государства-социума как живого организма есть жизненно-важные потребности в пище, одежде, тепле, воде, воздухе, лишение которых создает угрозу его существованию, ставит в крайнюю позицию: жизнь или смерть. Для государства-социума, этно-национальной группы подобная ситуация означает применение всех доступных и недоступных средств борьбы за выживание.

Основные, второстепенные интересы:

Наряду с существованием «базовых универсальных интересов» у государства-социума имеются внешние функциональные интересы «второго» и «третьего» порядка: увеличение объема ресурсов, приобретение новых рынков, прокладка коммуникаций, освоение территорий и т. д. Их можно назвать «компенсационными», так как они могут быть удовлетворены участниками спора из других сфер жизнедеятельности государства-социума: например территориальные уступки за счет экономики развития (российско-японские переговоры по Южным Курилам).

Второстепенные интересы в международном конфликте могут быть и являются предметом торга, они создают «переговорное поле», верхний предел которого разумные политики не переступают, ибо он определяется жизненно-важными интересами. Жертва этими интересами означает угрозу существованию государства-социума.

Столкновение интересов прямых участников международных отношений порождает конфликт. Для прогнозирования развития конфликта необходимо знать и учитывать степень важности интереса, что поможет рассчитать вероятность и меру возможной уступки со стороны того или иного участника.

Построение системы приоритетов во внешних функциональных интересах на основе документальных экспертных оценок и создание банка данных по каждой отдельной конфликтной ситуации способно прояснить анатомию конфликта, определить глубину и характер столкновения действительно объективных интересов, истинность или ложность, надуманность взаимных претензий, преследующих исключительно политические, либо иные цели.

В любой международной конфликтной ситуации важно определить приоритетный, главный интерес государства-социума в объекте спора. У одного социума-государства это может быть удовлетворение своей потребности в углеводородном сырье, в нефти и газе, у другого – сохранение военно-стратегического контроля, у третьего – отправление культурно-религиозных обрядов, как это имеет место в палестино-израильском конфликте. Главные интересы могут сталкиваться с главными интересами противоположной стороны, компромисс здесь представляется невозможным, спорящие стороны, как правило, приходят к «отложенному решению» в надежде на то, что изменившаяся со временем историческая ситуация изменит и приоритетные функциональные интересы. Но тщательный анализ интересов может показать, что их уровни различны, это открывает путь к поиску компромисса.

Подвергнутые сравнительному анализу экономические, демографические, военно-стратегические, политические и другие показатели заинтересованности международного актора в данном конфликте дают, как правило, гамму неодинаковых показателей, различий в приоритетах, объективных потребностях государств в объекте спора. Суть компромисса заключается в стремлении найти баланс внешних интересов участников международного конфликта, который при доброй воле исходит из признания противниками взаимных внешних интересов и приоритетов, имеющих жизненно-важное значение для каждого из них, а при их столкновении согласиться на сохранение статус-кво, отложить решение до лучших времен. Примеров такого подхода достаточно, в частности японо-китайский спор, вспыхнувший в 1995 г. вокруг принадлежности острова Дяоюй (Сэнкаку).

На базе компромисса, основанного на взаимных уступках в несовпадающих жизненно-важных интересах и приоритетах можно уйти от силового решения спора, ведущего к «нулевому варианту». Поэтому поиск компромисса, основанного на балансе интересов, а не балансе сил представляется более основательным и стабильным путем урегулирования международной конфликтной ситуации.

В.11. Характеристика работы Барановского и Владиславлевой «Методы анализа международного конфликта».

Об авторах: Барановский – ведущий российский специалист в области международных отношений и внешней политики России. Автор более 17 научных монографий по стратегии НБ России и прикладной конфликтологии. Преподавал в ДА МИД!

Владиславлева – молодой ученый-международник, занимающийся проблемами системного исследования и урегулирования международных конфликтов. Выпускница ДА МИД!

Структура книги выглядит следующим образом:

Глава 1. Основные подходы к анализу международных отношений.

Глава 2. Теория международных конфликтов в рамках системного анализа.

Глава 3. Моделирование как метод анализа международных конфликтов.

Глава 4. Методики построения и анализа моделей международных конфликтов.

Глава 1. Авторы говорят о том, что существует несколько подходов для изучения политических международных процессов. Каждый из них делает акцент на том или ином аспекте, присущем системе международных отношений. Выделяют следующие методы: исторический, геополитический, бихевиористский (социально-психологический) и системный (классификация американца Бэкмена – он еще выделяет интерактивный, но Кадымов о нем не говорил)). На современном этапе применяют, как правило, комбинированный подход. Здесь подробно освещен системный подход.

Глава 2. Дается определение международного конфликта, представляется конфликт как процесс и определяются его фазы. Здесь расписаны этапы эскалационного и дезэскалационного развития конфликта, а также отмечается, что не всегда конфликт должен проходить все стадии. Может быть и циклический вариант – когда конфликт то вспыхивает, то затухает, как бы «тлеет», но разрешиться не может (можно привести примеры – Ближневосточный конфликт). Также автора описывают международный конфликт как ситуацию и выделяют основные структурные компоненты конфликта (такие как участники, их ресурсы и цели и пр).

Глава 3. Даются основные понятия и определения теории моделирования и приводится алгоритм моделирования международных конфликтов. Авторы ссылаются на разработки разных ученых, как отечественных, так и зарубежных, которые предлагали разные алгоритмы моделирования (Вопрос №22 написан как раз по Барановскому, можно там прочитать подробно).

Глава 4. Дается теоретическое представления, какие методики построения и анализа моделей международных конфликтов существуют. Авторы говорят о значимости прикладных методов анализа МО и их применений для построения моделей международного конфликта, а также их дальнейшего анализа, в том числе и для построения прогнозов. Различные методы обычно на практике применяются не по отдельности, а в сочетании.

В.12. Терроризм в международных и этнонациональных конфликтах

Сегодня терроризм, легко преодолевая государственные границы, превратился в серьезную угрозу безопасности планетарного масштаба, последствия его бесчеловечных акций становятся все более разрушительными.

Касаясь вопроса конфликтов, как международных, так и этно-национальных, следует отметить, что не во всех конфликтах проявляется «террористическая» составляющая - это не является закономерностью и в них не прослеживается причинно-следственная связь. Так, нагорно-карабахский, абхазский конфликты, а также ряд других, не привели к террористической активности сторон, в то время как ближневосточные конфликты, баскский сепаратизм, сопротивление Ирландской республиканской армии и тигров освобождения Тамила Элама на острове Цейлон, периодически сопровождаются террористическими актами. Вместе с тем, питательной почвой терроризма однозначно является несправедливость, проявление острых противоречий социально-политического характера. Если при возникновении такого рода противоречий осуществляется добросовестный, конструктивный и активный поиск путей их устранения, некоего компромисса, удается избежать возможного применения насилия для ликвидации конфликта. Если же должного позитивного регулятивного воздействия на ситуацию не оказывать, в своем запущенном состоянии она может перейти в антагонистическую фазу, когда одна из противостоящих сторон принимает решение прибегнуть к нелегитимному насилию, включая его террористические формы.

Также сложность представляет невыработанность единого определения терроризма, а двойные стандарты, применяемые мировыми центрами сил, характеризуют одно противостояние как «народно-освободительную войну», другое же называют «сепаратистским, радикальным, экстремистским или террористическим движением».

Можно выделить некоторые источники современных террористических угроз, одновременно свидетельствующих о существовании в мире масштабных нерешенных социально-политических конфликтов:

1. Сепаратистские движения. Этот источник террористических угроз в различных регионах мира, являясь достаточно традиционным, становится все более общественно опасным ввиду доступа террористов к современным военным технологиям и иным средствам совершения преступных акций. Кроме того, следует иметь в виду и то обстоятельство, что сепаратисты давно преодолели моральные рубежи, ранее определявшие относительно прицельный характер их террористических акций. В последние годы они все чаще прибегают к актам слепого терроризма, используя мощные взрывные устройства, жертвами которого становятся случайные обыватели. В последние годы сепаратистами освоено и такое эффективное боевое средство как терроризм смертников, активно использующийся религиозными фанатиками с 80-х годов прошлого века.

2. В роли источника террористических угроз может выступать государство, если его руководство не проявляет политической гибкости и предусмотрительности и «продавливает» принятые им решения с использованием преимущественно силовых методов. Пример: длящийся уже десятки лет острый арабо-израильский конфликт. Для того чтобы прекратить кровавое противостояние, жертвами которого уже стали десятки тысяч арабов и евреев, обе стороны должны научиться признавать не только свои национальные интересы и права, но и аналогичные права и интересы оппонирующей стороны. Казалось бы, такой лежащий на поверхности алгоритм действий весьма просто реализовать, однако в политической практике его сложно осуществить.

В.13. Определение адекватного ответа на угрозы

В любой конфликтной ситуации ответ должен быть адекватен нанесенному ущербу действием другой стороны. Адекватность при нанесении материального ущерба оценить проще, чем при нанесении морального - оценивается нанесенный ущерб. Большие трудности возникают при оценке морального ущерба, например, ущерба престижу государства. Моральные категории - относительны в различных ценностных категориях. Категории для оценки нанесенного морального ущерба: приемлемый, компенсационный, неприемлемый. Вопрос для решения труден, поскольку объективные потребности и интересы государства по определенному вопросу из-за субъективности восприятия трудно формализовать, например, потребности какого-либо государства в обороне.

Действие соперников Реакция страны

1. Действия не касаются страны 1. Заявление

2. Ущерб приемлемый 2. Политико-дипломатические действия

3. Ущерб неприемлем (вторжение войск

на соседние терр-и) 3. По договору направляются войска

(вступление в конфликт).
4.Ущерб жизненным интересам 4. Вступление в войну.

Реакция должна соответствовать уровню ущерба!

Уровни угроз:

-незначительная

-приемлемая

-неприемлемая

-угроза жизненно важным интересам

Уровень ответной реакции:

-на незначительную угрозу – декларация

-на приемлемую – политические действия

-на неприемлемую – конфронтация (санкции)

-на угрозу жизненно важным интересам - война

В.14 . Конфликтная ситуация в Южной Осетии + В.28. Международные последствия агрессивных действий Грузии в Южной Осетии (2008 г)

Кадымов: ответ должен основываться на следующих тезисах:

· Современный мир и изменения системы международных отношений показывает, что односторонние агрессивные действия с целью сыграть на противоречиях геополитических интересов великих держав уже не прокатывают, ибо державы предпочитают худой мир большой войне, пример – грузинская авантюра;

· По тем же причинам силовые методы решения конфликтов становятся ограниченными;

· Несмотря на традиционное уважение суверенитета и невмешательства во внутренние дела государства (принципы Устава ООН), принцип права народов на самоопределение, точнее его значимость возрастают, и не исключено появление на карте мира новых государств мирным путем (Южный Судан);

· Изменились геополитические условия на Южном Кавказе, эта зона де-факто признана за Россией, которая обеспечивает безопасность Абхазии и Южной Осетии;

· Заключены важные договоры с Абхазией и Южной Осетией, ведутся Женевские дискуссии по безопасности на Кавказе (см. ниже);

· Замыслы США и ЕС по Кавказу. США – проект Большого ближнего востока, ЕС – создание Кавказской конфедерации (Грузия, Азербайджан, Турция).

Процесс международно-правового признания республик ЮО и Абхазия

1. РЮО – Россия:

26 августа 2008 года последовало международно-правовое признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Это решение в своём обращении огласил Президент Дмитрий Медведев: «Учитывая свободное волеизъявление осетинского и абхазского народов, руководствуясь положениями Устава ООН, декларацией 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами, Хельсинкским Заключительным актом СБСЕ 1975 года, другими основополагающими международными документами, я подписал Указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и независимости Абхазии».

29 августа 2008 года Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией.

Признание РЮО и Абхазии со стороны России явилось главным международно-правовым последствием для этих республик по итогам вооруженного конфликта августа 2008 года и открыло широкие возможности для восстановления и развития стран.

Решён вопрос о размещении российских военных баз в этих новых государствах. В каждом из них будет дислоцировано порядка 3800 российских военнослужащих, примерно по бригаде. Российские военные базы – это ещё и рабочие места для местных жителей.

Уже приняты большое количество документов, связанных с установлением и развитием полнокровных межгосударственных отношений между Россией и Южной Осетией, и Россией и Абхазией. В их числе: «Договор о дружбе сотрудничестве и взаимной помощи», Соглашения по таможенному и пограничному сотрудничеству, по режиму благоприятной торговли, готовятся к подписанию соглашения о рублёвой зоне, двойном гражданстве и др. Получив гарантии безопасности, в республики пошли инвестиции, без которых им не обойтись. Тесная интеграция с Россией сочетается с активизацией Южной Осетии и Абхазии на международной арене. Новые реалии делают любые переговоры, касающиеся ситуации в регионе, присутствия в нём миротворческих сил ООН и ОБСЕ, невозможными без участия Абхазии и Южной Осетии. На границе с Грузией создаются заставы, осуществляется контроль за перемещением людей и товаров. Границы с Россией остаются открытыми.

В целом, Москва удовлетворена процессом признания РЮО. Как заявил Министр иностранных дел РФ С. Лавров «Темп нормальный, уж точно быстрее, чем процесс признания советской России».

2. Признание государствами-членами ООН:

5 сентября 2008 года Даниэль Ортега – Президент Никарагуа - издал официальные декреты о признании независимости Южной Осетии и Абхазии; декреты были оглашены в ходе пресс-конференции в МИД Никарагуа. По словам и. о. министра иностранных дел Никарагуа Мануэля Коронеля Каутса, декреты, подписанные главой государства, в соответствии с конституцией Никарагуа являются окончательными официальными актами признания государственной независимости и не требуют дополнительного утверждения в парламенте. В ответ на признание независимости Южной Осетии и Абхазии 28 ноября 2008 года Грузия разорвала дипломатические отношения с Никарагуа.

10 сентября 2009 года на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым в Москве президент Венесуэлы сообщил о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. «С сегодняшнего дня мы признаем эти две республики», — заявил Уго Чавес.

МИД Грузии назвал это заявление «крайне недружественным».

14 декабря 2009 года стало известно о намерении признать РЮО со стороны карликового островного государства – Республики Науру. Об этом заявил 14 декабря Министр иностранных дел Науру Кирена Кеке сразу после завершения переговоров с Министром иностранных дел РФ С. Лавровым, в ходе которых было принято соответствующее решение. По информации российских СМИ, Науру со стороны России была обещана безвозмездная помощь в размере, не превышающем 50 млн. долларов США.

Сразу после переговоров с С. Лавровым господин Кеке направился с визитом в РЮО, где, 16 декабря 2009 года, были установлены дипломатические отношения между Науру и Южной Осетией. Установление дипломатических отношений автоматически означает официальное признание независимости Абхазии и Южной Осетии этим островным государством.

Таким образом, Науру стало четвертым государством – членом ООН, признавшим независимость РЮО.

3. Перспективы признания другими членами ООН:

Сразу же после признания Абхазии и Южной Осетии Российской Федерацией появились предположения о том, что признать Абхазию и Южную Осетию могут и другие государства-члены ООН. Назывались такие страны, как Венесуэла (в настоящее время признала), Куба, Белоруссия, Иран, Сирия, Турция. Со стороны официальных лиц ряда государств были заявления о позитивном отношении к признанию. Так, с такими заявлениями выступал посол Судана в РФ (который, однако, привязал окончательное решение этого вопроса к окончательному решению по статусу Косово); президенты Венесуэлы и Белоруссии выразили поддержку решению России о признании. Однако, кроме Венесуэлы, в настоящее время данные государства не признали независимости этих республик. Официальные лица некоторых других государств, несмотря на отказ признавать Абхазию и Южную Осетию в ближайшее время, тем не менее, выражали поддержку их праву на самоопределение (как президент Армении) либо поддерживали действия России (как посол Ирана в РФ), не исключая возможности признания в отдалённой перспективе. С заявлениями, не исключающими возможности признания Абхазии и Южной Осетии, выступал и лидер парламентского большинства Ливана. В конце октября 2009 года в преддверии визита президента Эквадора в Россию появилась информация о возможном признании этой страной независимости двух кавказских республик. Накануне появилась информация об обсуждении вопроса признания независимости РЮО и Абхазии странами Латинской Америки – участницами Боливарского альянса.

16 декабря 2010 года стало известно о том, что вопрос признания Абхазии и Южной Осетии не исключает руководство Доминиканской Республики, представители Парламента которой посетили Абхазию с дружественным визитом.

Выводы:

1. В настоящее время основным действенным механизмом урегулирования последствий конфликта в Южной Осетии является Женевские международные дискуссии по обеспечению стабильности и безопасности на Кавказе, проходящие между участниками – Грузией, Абхазией, Республикой Южная Осетия и Россией, а также международными посредниками – представителями ЕС, ОБСЕ и ООН.

2. В рамках данных дискуссий начат и продолжается конкретный и откровенный разговор по практическим аспектам жизни и сосуществования народов Абхазии, Грузии и Южной Осетии. В Женеве он проходит в формате двух рабочих групп - по вопросам безопасности и гуманитарной тематике. Самые горячие споры ведутся в первой группе, ведь в конечном итоге вопрос возвращения беженцев и перемещенных лиц зависит от успеха в решении проблем с безопасностью. Вместе с тем, у участников сохраняются серьезные политические противоречия: Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, а Грузия и западные партнеры по-прежнему настаивают на восстановлении территориальной целостности Грузии в ее прежних границах - до августа 2008 года.

3. Достижение ключевого соглашения о юридических гарантиях ненападения между сторонами как в рамках Женевских дискуссий, так и в рамках непосредственных контактов, в ближайшем будущем не произойдет – слишком полярными являются их позиции, прежде всего Грузии, Абхазии и Южной Осетии, а их сближение неминуемо повлечет нанесение ущерба жизненно-важным интересам той стороны, которая пойдет на уступки, будь то территориальная целостность государства, основы конституционного строя либо угрозы независимости.

4. Имеется определенный положительный эффект от проводимых переговоров. Медленно, но поэтапно решаются вопросы перемещенных лиц, другие гуманитарные проблемы. Кроме того Женевские дискуссии однозначно следует рассматривать одной из основных площадок, с которых вновь признанные государства могут обращаться к мировой общественности, что, в итоге, идет на пользу дальнейшему процессу их признания в качестве независимых государств.

Процесс грузино-юго-осетинского урегулирования представляет особую историческую значимость, так как он наглядно демонстрирует главное противоречие ранее существовавшей Вестфальской системы миропорядка, а именно противоречие между такими основополагающими принципами международного прав, как принцип государственной целостности и невмешательства во внутренние дела государства и право наций на самоопределение.

Именно этим продиктованы трудности урегулирования конфликта в Южной Осетии, так как ни одна сторона не желает отказываться от того, что составляет жизненно-важные основы, интересы, залог жизнедеятельности государства.

Второй Президент России В. Путин, выступая 10 февраля 2007 года на 43-й ежегодной конференции по международной безопасности в Мюнхене заявил: «В решении международных, в особенности конфликтных вопросов, необходимо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более, сейчас, когда «международный ландшафт» столь ощутимо и быстро меняется – меняется за счет ощутимого и быстрого развития целого ряда государств и регионов».

Активное участие третьих сторон в урегулировании конфликта демонстрирует, с одной стороны, возрастающие возможности многосторонней дипломатии и желание членов международного сообщества по совместному разрешению подобных ситуаций в будущем, т.е. исключить решение споров с помощью применения военной силы в международной практике и перевести всю систему межгосударственных отношений на мирные рельсы.

С другой стороны, явно видно, что в настоящем времени и ближайшей исторической перспективе государства не готовы к достижению полной искренности в урегулировании ситуаций, подобных августовскому вооруженном конфликту 2008 года, а их участие в описанных выше многосторонних и двусторонних форматах в большей мере продиктованы желанием обеспечения собственных интересов.

Главные последствия Пятидневной войны для России:

1. Прежде всего, с признанием независимости северокавказских республик (Россия, Никарагуа, Венесуэла, Науру, ряд стран «не исключает» признания в будущем – Ливан, Сирия, Иран, Армения, Турция, Украина, Белоруссия) косовский бумеранг вернулся к Соединенным Штатам. В русском языке на сей счет есть хорошая поговорка: "За что боролись, на то и напоролись". С помощью косовского прецедента удалось разрубить гордиев узел семнадцатилетней давности. В заявлении президента Медведева от 26 августа прозвучала мысль, что данная проблема ненормально растянулась во времени, и наступил момент ее окончательного решения;

2. Пятидневная война продемонстрировала возросшую военную и политическую мощь России, как одной из ведущих мировых держав. Это был сигнал воинственным "неоконсерваторам": слабость нашей страны отошла в прошлое, и им следует соответственно подкорректировать свою политику на постсоветском пространстве. Твердая российская позиция поставила Запад перед выбором: худой мир или добрая война и, очевидно, выбор был сделан в пользу мира. Более того, твердость России привела европейских лидеров к пониманию необходимости серьезного осмысления всего происшедшего в Южной Осетии. В то же время Москва продемонстрировала гибкость, заявив о готовности рассмотреть возможность замены российских миротворцев в "буферных зонах" Грузии международным патрулем.

3. Дальнейшая консервация российско-грузинского конфликта стала свершившимся фактом и перешла на качественно новый уровень сложности.

4. ОДКБ – цитата «Пятидневная война сделала для сплочения союзников больше, чем 6 лет предыдущего сотрудничества». Усиление военной составляющей, создание сил быстрого реагирования.

5. «Старые противники» - НАТО: девальвация отношений, на которые «решилась» Россия приводит к пониманию того, что конфронтация с Россией хуже, чем сотрудничество. Итог – саммит 2010 года.

6. «Новые друзья» - ситуация подстегнула ряд стран, придерживающихся панамериканского курса, и, прежде всего, Венесуэлу, на демонстрацию нацеленности на развитие открытых и дружеских отношений с Россией.

7. Главная неожиданность – раскол в рядах НАТО (не первый раз). Турция – форпост НАТО в регионе – звонок Президента Гюля Д. Медведеву с выражением сочувствия в связи с погибшими гражданами, твердая позиция по проходу военных судов в Черное море. Итог – беспрецедентное потепление в отношениях – Южный поток, строительство атомной станции, отмена виз, сближение позиций по другим ключевым вопросам.

Дискуссии: В частности, в рамках дискуссий был подписан документ «Предложения по совместным механизмам предотвращения и реагирования на инциденты». Он явился первой договоренностью, достигнутой сторонами с августа 2008 года. Несмотря на то, что документ носит название «Предложения» и носит «в основном рамочный и рекомендательный характер», однако в политическом смысле это чрезвычайно важные и позитивные «стартовые» договоренности, которые призваны помочь строительству более предсказуемых, спокойных и безопасных отношений на Кавказе.

Всего прошло 14 раундов, следующий – март. Однако главной и нерешенной проблемой стала проблема подписания юридически-обязывающего документа о неприменении силы между Грузией и вновь образованными республиками. О нем говорят уже раундов 8, но результата ноль – Грузия готова обсуждать вопрос подписания с Россией – так как ни А. ни Ю.О. для нее не самостоятельные участники переговоров. в общем, полный мрак, переговорного пространства то нет. См. ниже! Хотя стоп, про переговорное пространство молчок, иначе придется отвечать на дополнительный вопрос – отличия понятия переговорного пространста между Лебедевой и Богатуровым, и каким образом Кокошин с Хрусталевым дополняют это понятие!

Определенные надежды на возможное начало прямых контактов Грузии и РЮО привнесло заявление Президента Грузии М. Саакашвили, которое он сделал в ходе саммита ОБСЕ в Астане 1 декабря 2010 года. Комментируя указанное заявление, сопредседатель от ОБСЕ Болат Нургалиев заявил, что речь шла об отказе от использования силы для решения проблемы территориальной целостности. Данный отказ позволит начать работу над совместным документом о ненападении. «Я думаю, международные организации, в которые было направлено обращение, соответствующим образом его зафиксируют, и на основе реальных документов мы продолжим работу над документом о неприменении силы», – сказал Нургалиев. Спецпосланник ЕС Пьер Морель поддержал эту точку зрения: «Заявление Саакашвили – предмет и базис для будущей работы».

В целом указанное заявление М. Саакашвили было оценено положительно всеми участниками саммита, а также руководством РЮО.

И, в подтверждении этого, в ходе девятого раунда Женевских дискуссий, состоявшегося в январе 2010 года, стороны договорились о разработке своих вариантов договора о ненападении.

Однако в дальнейшем оказалось, что Грузия не намерена менять своих позиций, более того, подвергнув сомнению возможность заключения подобного договора не только с РЮО и Абхазией, но и с Российской Федерацией, о чем свидетельствуют опубликованное 5 октября 2010 года заявление пресс-секретарь президента Грузии Мананы Манджгаладзе.

"На фоне игнорирования этого соглашения (План Медведева Саркози, пункт о неприменении огня) подписание договора о ненападении невозможно", - подчеркнула представитель Президента страны Михаила Саакашвили.

Указанное заявление было опубликовано в ответ на неформальное высказывание Министра обороны РФ А. Сердюкова о том, что в случае возникновения нового вооруженного конфликта с Грузией, российская армия разобьет противника еще быстрей, чем в августе 2008 года.

Официальную позицию руководства РЮО по поводу т.н. «мирных инициатив» М. Саакашвили выразил 04.12.2010 г. Министр иностранных дел республики: «Что касается заявления Саакашвили, то можно уверенно сказать, что в памяти всего народа Южной Осетии еще долго будут всплывать события, последовавшие после аналогичного выступления, сделанного грузинским лидером 7 августа 2008 года. Поэтому мы не питаем иллюзий по поводу миролюбивости нашего южного соседа. Тем более нельзя не принимать во внимание тот факт, что со времени нападения на Южную Осетию Грузия уже восстановила и продолжает наращивать свой военный потенциал.

В этой связи мы повторяем свой призыв подписать юридически обязывающий документ о неприменении силы между сторонами конфликта, то есть между Грузией и Республикой Южная Осетия, а не между Грузией и Россией».

В.15. Бихейвиористский метод анализа конфликтов

Бихейвиоризм. От англ. слова «поведение».

Основное внимание уделяется вопросу как и кем делается политика и принимаются политические решения. Рассматриваются две составляющие: лицо, принимающее решение (ЛПР) и сам политический процесс.

О ЛПР для анализа его действий надо знать (все факторы важны):

Представление, которое он имеет о событии
Цели, которые хочет достичь
Опыт политической деятельности
Политический стиль
Давление на него других акторов (полит. деятелей, партий, движений, общественного мнения)
Личные преференции

Конфликт рассматривается как поведение руководителей, политических сил, господствующих групп, классов и т.д. Рассматривает, как и кем делается политика. Присутствует социально-психологических императив, т.е. проблемам психологии придается решающее значение. Изучается практика принятия политических решений.

Политический процесс. Политика может строиться исходя из рационального подхода и из политической необходимости. Под рациональностью при принятии решения понимается следующая последовательность действий: четко формулируется проблема; вырабатываются цели, которых надо достичь для разрешения проблемы; рассматриваются все возможные варианты для достижения поставленной цели; выбирается и реализуется наиболее оптимальная из них.

Принятие решения по соображениям политической необходимости – действия, основанные на взаимных уступках, компромиссах, договоренностях и соглашениях. Такие решения в большей мере отражают внешнее влияние, личные преференции ЛПР.

Искусство принятия решения, формирования политики и претворения в жизнь, иными словами управления внешнеполитическим процессом состоит не только в выявлении проблемы, установления соответствующих целей, но и в умении доказывать предпочтительность выбранного пути решения проблемы как единственно верного и наиболее оптимального. В реальных ситуациях не бывает решений, принятых исключительно на основе рационального подхода или исходя лишь из политической необходимости – всегда синтез этих двух методов.

В.16. Работа Лебедевой «Политическое урегулирование конфликтов», 1999 г.

Структура книги такова:

1. В части I - "Основы мирного урегулирования конфликтов", представлены понятия конфликта и кризиса, возможные выходы из конфликтной ситуации, а также обоснование необходимости политического урегулирования конфликтов.

2. В части II - "Третья сторона в урегулировании конфликта", речь идет о посредничестве, его многообразии, задачах, перед ним стоящих, требованиях к нему предъявляемых, а также о трудностях, возникающих перед третьей стороной в процессе урегулирования конфликта.

3. В части III – «Переговорный процесс» подробно рассматривается процесс переговоров, его функции, задачи и стили. Кроме того, в ней рассказано о совершенствовании механизмов урегулирования конфликтов путем переговоров и посредничества.

Общая характеристика:

В книге всесторонне анализируются проблемы мирного урегулирования конфликтов - урегулирования конфликтов путем переговоров и посреднических процедур.

В Части I - "Основы мирного урегулирования конфликтов" - дается представление о политическом урегулировании конфликтов как области политологического знания и политической практики, раскрывается сущность и содержание ключевых понятий (конфликт, кризис, компромисс, эскалация конфликта и др.). Рассматриваются: типология конфликтов; пути, подходы и методы решений в конфликтной ситуации; роль восприятия в конфликте и кризисе; фазы эскалации конфликта; рольконфликта и кризиса личности политического деятеля в условиях конфликта; основные фазы урегулирования конфликта: принципы и возможные типы соглашений и решений при урегулировании конфликта.

По главам:

Глава 1. Урегулирование конфликтов - область социального знания и практики (необходимость политического урегулирования конфликтов).

Глава 2. Конфликт и кризис с точки зрения их урегулирования.

Глава 3. Возможные выходы из конфликтной ситуации (соотношение силовых и мирных методов разрешения конфликта).

Глава 4. Восприятие в условиях конфликта и кризиса.

Глава 5. Развитие конфликта и кризиса →→→ стадии: 1) осознание различий в целях; 2) возрастание напряженности; 3) оказание давление без применения силы для разрешения конфликта; 4) вооруженное решение конфликта. Фазы: 1) латентная; 2) открытая ® расширение (горизонталь) и эскалация (вертикаль).

Глава 6. Выбор мирного пути (BATNA – лучшая альтернатива переговорному решению. + Принцип постепенности).

Глава 7. Теоретические направления, типы соглашений и решений при урегулировании конфликтов.

В Части II - "Третья сторона в урегулировании конфликта" - роль третьей стороны, ее основные задачи и средства воздействия, технология оказания посреднических услуг, виды посредничества и условия его эффективности в разрешении конфликтов –

По главам:

Глава 8. Роль третьей стороны и ее возможности.

Глава 9. Оказание посреднических услуг.

Глава 10. Многообразие посредничества (государств, МПО, НПО).

Глава 11. Неофициальное посредничество.

Глава 12. Эффективность посреднических услуг.

В центре внимания Части III - "Переговорный процесс". Речь идет об особенностях, функциях и подходах к переговорам при конфликте, структуре переговорного процесса, национальных и личностных стилях ведения переговоров, а также особых случаях в ведении переговоров. Внимание уделено вопросам формирования переговорной культуры, организационному обеспечению переговоров.

По главам:

Глава 13. Процесс переговоров в условиях конфликтных отношений.

Глава 14. Подготовка переговоров.

Глава 15. Структура переговорного процесса (взаимное уточнение, дискуссия, принятие соглашения).

Глава 16. Стили ведения переговоров (национальный, личностный).

Глава 17. Особые случаи в ведении переговоров (на высоком и высшем уровне, многосторонние, в условиях неравенства сил).

Глава 18. Совершенствование механизмов урегулирования конфликтов путем переговоров и посредничества (переговорная культура, организационное обеспечение переговоров).

1. Понятие лучшей альтернативы переговорам и переговорного пространства:

Невозможность дальнейшего продолжения вооруженной борьбы — лишь толчок для отказа от нее, но еще не начало поиска совместного пути решения проблемы. Стороны могут предпринимать любые иные односторонние шаги (в частности, оказание друг на друга политического и экономического давления). Совместные действия, т.е. переговоры, направленные на поиск совместного решения, начинаются лишь тогда, когда все участники убедятся, что они не имеют лучшей альтернативы переговорам. Американские авторы Р. Фишер и У. Юри ввели специальный термин «BATNA» (аббревиатура от английского «Best Alternative To a Negotiated Agreement») — лучшая альтернатива переговорному решению (соглашению). Ее отсутствие — один из основных элементов переговорного процесса.

Здесь необходимо особо подчеркнуть слово «лучшая», поскольку, вступая в переговоры по урегулированию конфликта, участники обычно имеют все же несколько альтернатив (ATNA). Альтернативы тщательно изучаются и разрабатываются, причем часто это осуществляется параллельно с переговорным процессом. Не случайно при урегулировании конфликта можно наблюдать ситуацию, когда переговоры проводятся одновременно с попытками применения иных средств его разрешения, включая вооруженные. Участники конфликта путем проб и ошибок проверяют для себя возможность и эффективность различных вариантов. По мере развития событий та или иная альтернатива переговорам может превратиться в лучшую альтернативу, чем переговорное решение, т.е. в BATNA. Тогда переговоры будут прерваны, и стороны перейдут к односторонним действиям. Позднее они вновь могут вернуться к переговорам, хотя это уже будут иные переговоры и в новых условиях. Подобное не раз случалось, например, в конфликтах в бывшей Югославии, в Нагорном Карабахе и во многих других случаях.

Для того чтобы участники конфликта перешли от односторонних шагов к совместным, кроме отсутствия BATNA им необходимо определить ту область, где возможна дискуссия и где — что особенно важно — возможно достижение соглашения. Эту область называют переговорным пространством. Отсутствие такого пространства у сторон по одной из ключевых проблем в Нагорном Карабахе — о его политическом статусе — было серьезной причиной продолжения вооруженного конфликта в течение длительного периода.

Допустимые решения предполагают то, на что в принципе тот или иной участник может согласиться. Обычно допустимые решения содержат определенные уступки, поэтому стороны стараются их рассматривать как запасной вариант для обсуждения или как запасную позицию.

Прежде чем принять решения о совместных действиях по урегулированию конфликта, его участники сравнивают переговорное пространство и BATNA. Хопманн пишет, что договоренности могут быть достигнуты только внутри такого пространства. Эти договоренности воспринимаются как «честные» или «равноправные» только в том случае, если для обеих сторон соглашение оказывается лучше по сравнению с примерными оценками их BATNA.

Для наличия переговорного пространства необходимо, чтобы границы допустимых решений сторон «перекрывали» друг друга. Если участники конфликта определяют границы своих допустимых решений иным образом, то это означает, что переговорное пространство отсутствует.

Иногда переговорное пространство называется пространством для торга. При урегулировании конфликта, особенно на начальной стадии этого процесса, стороны действительно «торгуются» по поводу взаимных уступок, часто стараясь занять как можно более жесткую позицию. Однако, поскольку в большинстве случаев конфликт не описывается ситуацией с нулевой суммой, т.е. затрагивает различные интересы сторон и предполагает различного рода размены, то переговорное пространство имеет не одно «измерение», а множество, словом, оно является «многомерным». Значимость уступок (или их «цена») по этим «измерениям» для участников неодинакова: что-то важнее для одного, что-то — для другого. Таким образом, действия сторон имеют более сложный характер, чем «чистый торг», термин «переговорное пространство», как более широкий, точнее описывает область возможного соглашения.

Важно иметь в виду, что, как и BATNA, переговорное пространство не является раз и навсегда фиксированным. Оно может меняться в ходе взаимодействия участников конфликта — появляться, расширяться, сужаться, конкретизироваться и даже исчезать. В последнем случае стороны будут вынуждены вновь вернуться к противостоянию.

Наличие переговорного пространства при отсутствии BATNA — основа для мирного урегулирования конфликта. Однако иногда, не видя возможности решить проблемы путем односторонних действий, участники конфликта начинают переговоры и при отсутствии переговорного пространства в надежде определить его возможные рамки. Такое обсуждение имеет предварительный характер. Его результатом может быть как начало действительных переговоров по урегулированию конфликта, если переговорное пространство будет найдено, так и возвращение к односторонним действиям. Очевидно, что если у сторон имеется лучшая альтернатива при отсутствии переговорного пространства, то нужды в разработке последнего нет, поскольку будет реализовываться именно BATNA.

Возможна ли такая ситуация, когда у участников конфликта не имеется ни переговорного пространства, ни BATNA? Подобные ситуации складываются довольно часто. Как правило, сначала стороны стараются разработать свои ATNA и найти среди них лучшую альтернативу, понимая, что в противном случае сам факт вступления в переговоры будет накладывать на них ограничения в реализации максимальных целей и даже в разработке альтернатив в дальнейшем. Невыполнение обещаний, резкая активизация военных операций во время переговоров могут в значительной мере подорвать репутацию, ослабить поддержку и доверие. Поэтому участники все же стараются избегать подобного поведения, по крайней мере, в явно выраженной форме.

Тогда, когда участникам не удается разработать свои BATNA, они начинают поиск переговорного пространства, продолжая параллельно поиск лучшей альтернативы. Иными словами участники конфликта действуют сразу в обоих направлениях: ищут возможности совместного решения и одновременно предпринимают односторонние шаги. В результате конфликт то затихает, когда основное внимание уделяется выявлению переговорного пространства, то разгорается с новой силой вплоть до вооруженной борьбы.

Переговоры и вооруженная борьба тоже идут параллельно. В результате урегулирование конфликта приобретает волнообразный и нередко затяжной характер, а также сопровождается иными формами активности, одни из которых способствуют поиску мирных решений, другие тормозят их. Это может быть и обращение за поддержкой в международные организации, и закупка оружия, и использование средств массовой информации, и различного рода дипломатические шаги.

Примеров волнообразного процесса урегулирования конфликтов, когда переговоры сопровождаются всплеском насилия, достаточно много: переговоры по Нагорному Карабаху в начале 90-х, и во время переговоров по Боснии и Герцеговине в середине 90-х, и во многих других случаях. Поэтому известное выражение «когда говорят пушки, дипломаты молчат» оказывается довольно относительным: нередко они «говорят одновременно».

Представление о поведении участника конфликта в зависимости от наличия или отсутствия у него BATNA и переговорного пространства дает табл. 2. Как из нее следует, отсутствие BATNA — непременное условие переговорного процесса по мирному урегулированию конфликта.

Табл 2. Поведение участника конфликта в зависимости от BATNA и переговорного пространства

	BATNA имеется	BATNA отсутсвует
Переговорное пространство имеется	Реализация BATNA	Переговоры по урегулированию конфликта
Переговорное пространство отсутствует	Реализация BATNA	Разработка ATNA и/или переговорного пространства

2. Классификация конфликтов. Конфликты с нулевой и ненулевой суммой:

Одним из первых, кто попытался провести классификацию различных конфликтов, был американский социолог русского происхождения Сорокин. Он предложил различать конфликты прежде всего в зависимости от того, являются они межличностными или межгрупповыми, т.е. возникают между отдельными людьми или социальными группами. При такой классификации все международные, этнические и многие другие конфликты попадают во вторую группу.

В дальнейшем исследователи старались провести более детальную классификацию конфликтов, в том числе в сфере международных отношений. Свои типологии конфликтов разработали Боулдинг, Галтунг, Чейс, Холсти и другие авторы. Все они зависят от того, что конкретно тот или иной исследователь понимает под данным феноменом. По этой причине до сих пор не существует единой, общепринятой типологии конфликтов.

В традиционных классификациях международных или, например, этнических конфликтов, которыми часто пользуются на практике, конфликты различают на основе того:

• сколько сторон в них участвует, каковы прямые и косвенные участники конфликта: внутренние конфликты, межгосударственные, региональные конфликты, мировые войны. Если участников конфликта более двух, то они являются многосторонними. Такие конфликты урегулировать сложнее;

• каковы интенсивность и характер конфликтного взаимодействия, т.е. ограничивается конфликт только конфликтными отношениями или в нем имеют место вооруженные действия. Чем выше уровень враждебности, тем сложнее урегулировать конфликт;

• на какой почве проявляются противоречия (этнической, религиозной, идеологической и т.д.) и в чем состоит предмет спора (территория, ресурсы, сферы влияния). По этому параметру сложно выделить конфликты, которые могут быть урегулированы легче или труднее. Конкретный конфликт часто описывается на основе совокупности различных параметров. Например, конфликт на Юге Африки в конце 70-х — в 80-х годах был одновременно региональным, идеологическим и этническим. В ходе конфликта велись вооруженные действия. В него были вовлечены третьи страны, в том числе Куба, участвовавшая в военных операциях, а также США и СССР.

Подобный анализ конфликта имеет значение для его урегулирования, поскольку дает представление о возможном направлении воздействия на конфликт. Например, при урегулировании стараются вывести из конфликта ряд участников и тем самым уменьшить количество задействованных в нем сторон либо развести при помощи войск конфликтующие группы.

Однако среди множества различных параметров, на основе которых проводится классификация конфликтов, особенно важным с точки зрения урегулирования является соотношение интересов сторон. Принято различать два вида конфликтов: конфликт с нулевой и конфликт с ненулевой суммой. Если интересы сторон конфликта полностью противоположны, т.е. реализация интересов одного участника означает, что интересы другого не будут реализованы вообще, то такие конфликты называются конфликтами с нулевой суммой. В них «выигрыш» одной стороны точно равен «проигрышу» другой, а в итоге сумма «выигрышей» оказывается нулевой. Некоторые исследователи склонны полагать, что гражданские войны описываются ситуацией с нулевой суммой или близкой к ней. В гражданских войнах, как правило, участники либо одерживают победу, либо проигрывают полностью. Сходны с этими конфликтами и конфликты, связанные с территориальными спорами или определением статуса той или иной территории. В целом же конфликты, которые по структуре интересов сторон близки к ситуации с нулевой суммой, урегулировать очень сложно — в них каждая сторона нацелена только на победу. Бывают также конфликты с отрицательной суммой, когда в них не оказывается ни победителя, ни побежденного. Наиболее ярким примером здесь служит гипотетический глобальный ядерный конфликт, который не может закончиться иначе, как взаимным уничтожением всех сторон.

И все же в большинстве своем политические, этнические, международные конфликты описываются ситуацией с ненулевой суммой. Хотя в них цели и интересы сторон противоречивы, но не являются абсолютно противоположными, т.е. при их реализации итоговая сумма не будет равна нулю. Такого рода конфликты иногда называют конфликтами со смешанными интересами.

Более широкие возможности урегулирования конфликта открываются в связи с тем, что участники всегда имеют множество интересов. Принято различать три вида интересов в зависимости от степени их значимости: главный, основной и второстепенный. Когда один вопрос является главным для одной стороны и второстепенным для другой, а значимость второго вопроса оказывается прямо противоположной, тогда возможен обмен уступками так, что каждый участник приобретает больше, чем теряет. Множественность интересов позволяет проводить различного рода сложные увязки.

Степень остроты конфликта, а следовательно, и возможность его урегулирования, зависят от того, какие интересы сторон он затрагивает. Так, при конфликте главных интересов ставки участников крайне высоки и они могут идти на огромный риск для их реализации. Если же противоречия касаются второстепенных интересов, то, хотя ситуация также может приближаться к ситуации с нулевой суммой, конфликт оказывается не таким острым: стороны в большей степени готовы к уступкам. Потери, которые могут понести участники, не являются для них жизненно важными.

В.17. Посредничество на региональном уровне как средство мирного урегулирования конфликтов (ЕС-Балканы).

В Уставе ООН дается перечень средств мирного урегулирования: это переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам либо соглашениями или иными мирными средствами по выбору сторон (ст.33).

Следует отметить, что эти средства, особенно посредничество, не раз доказывали в прошлом, и поныне доказывают свою эффективность в ходе процесса урегулирования споров и конфликтов, в том числе вызванных национальной, политической, расовой и религиозной нетерпимостью. Это объясняется рядом обстоятельств. Прежде всего, многие из этих средств используются государствами и международными организациями. Далее они, как правило, основываются на нормах международного права и, следовательно, являются привлекательным для сторон в споре или конфликте. И, наконец, они позволяют подвести стороны, как правило, к достижению прочных юридических, а не хрупких политических договоренностей, легко могущих быть опрокинутыми меняющейся обстановкой.

Посредничество предполагает непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке приемлемого для этих сторон решения спора. Он вправе предлагать свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредника не носят для спорящих сторон обязательного характера.

Посредник в ходе выполнения своих функций должен соблюдать ряд требований, в частности быть беспристрастным и объективным, чтобы не подорвать доверие сторон в конфликте, строго придерживаться неофициального характера обсуждения и конфиденциальности. Посредник обязан сохранять несмотря ни на что беспристрастный конструктивный подход и исполнять роль действенного и непредвзятого миротворца. Посредниками в конфликтах наиболее часто выступают межправительственные организации, как универсальные (ООН), так и региональные ( СНГ, ОБСЕ).

ОБСЕ в своей посреднической деятельности исходит из принципов, включающих в себя и принцип мирного разрешения споров. Эти принципы были сформулированы в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. ОБСЕ участвовала в посредничестве на европейском континенте, в частности в бывшей Югославии.

СНГ в своей посреднической деятельности также исходит из принципа мирного разрешения споров, который закреплен в Уставе СНГ.

ЕС-БАЛКАНЫ

Провозглашенное в фев 2008 новое гос-во Косово (на 90% населенное албанцами) признано 60 странами включая США, но исключая ЕС: несогласие десятка его стран-членов, РФ и Китая, аргументируются отказом Сербии потерять свою историческую колыбель. В условиях расхождения между странами-членами совета Европы Еврокомиссия взяла на себя дип функцию, надеясь, что подписание Соглашений о стабилизации и ассоциации (ССА) с Сербией и с Боснией и Герцеговиной стабилизирует регион. ССА формулирует условия сближения с ЕС: региональное сотр-во, основанное на принципе свободной торговли, уважение прав меньшинств и предание военных преступников международному уголовном трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ). Однако европейская внешняя политика нацелена на то, чтобы компенсировать Сербии горечь утраты Косово и сдерживать сепаратистские устремления албанцев Македонии, ровно как боснийских сербов и боснийских хорватов в Боснии и Герцеговине. Тем не менее Брюссель смягчил некоторые пункты ССА, позволив сербским властям в 2008 г подписать документ, применение которого будет зависеть от их сотрудничества с МТБЮ. Это способствовало победе проевропейской партии Бориса Тадича на выборах в 2008, после чего Босния и Герцеговина стала последним гос-вом, присоединившимся к ССА. Но статус возможного кандидата не открывает больших перспектив. ЕС осуществляет нечто вроде регионального протектората, но не может погасить конфликты. Вето Греции на название «Македония» блокирует начало переговоров с этой республикой. Что касается ССА, подписанного Боснией, считалось, что он будет зависеть от ее продвижения к объединенному гос-ву, в том что касается полицейских сил и Конституции, что продвигается с трудом. В Сербии и Косово заметна растущая политическая и институциональная и юридическая неразбериха. Соц. партия Сербии, когда-то руководимая Милошевичем, вступила в альянс с проевропейской демокр. партией Тадича. Сербы не признают никакие изменения в Косово и отвергают Eulex - миссию посланную ЕС в Косово с момента провозглашения независимости, предпочитая ей миссию ООН в Косово. Они используют МПП для продвижения своих прав собственности на бывшую провинцию. Следует отметить, что производственные мощности Косово по-прежнему не задействованы, и в стране до сих пор регулярно прерывается подача электричества и процветает незаконная торговля. Денежной единицей явл-ся Евро. Подобно Боснии, Косово предстает как суверенное псевдогос-во под иностранным управлением, пораженное коррупцией и бедностью.

В.18. Конфликт в Нагорном Карабахе, поиски урегулирования.

Исторические аспекты конфликта

Отправной точной в нагорно-карабахском конфликте принято считать комплекс решений, принятых Кавказским бюро ЦК ВКП(б) в рамках решения вопроса о территориальном устройстве присоединенных закавказских советских республик, а также вопроса о принадлежности Нагорного Карабаха. В частности:

4 июля 1921 года – решение Кавказского бюро ЦК ВКП(б) о передаче Нагорного Карабаха Армении в качестве Нагорно-карабахской автономной области. Но уже 5 июля 1921 года было принято решение тем же бюро о передаче НКАО в состав Азербайджана. Считается, что такое изменение в решении было принято после соответствующих консультаций с Кремлем и превосходящим лобби со стороны Баку.

Необходимо отметить, что на тот момент основное население Нагорного Карабаха составляли армяне (до 95%).

С того момента на протяжении десятилетий наблюдалась напряженность в армяно-азербайджанских отношениях.

Очередная волна агрессии пришлась на 1988 год.

20 февраля 1988 года – областной совет НКАО ходатайствует перед Верховными Советами Армении, Азербайджана и СССР о переводе НКАО в состав Армении.

Очевидно, что Азербайджанская сторона отказалась принимать данное обращение.

22 февраля 1988 года - у армянского населённого пункта Аскеран на территории НКАО произошло столкновение с использованием огнестрельного оружия. Погибло 2 азербайджанца, что, по мнению экспертов, стало причиной следующей череды кровопролития.

27-29 февраля 1988 года – «резня в Сумгаите», агрессия азербайджанцев против армян. В результате – дальнейшая эскалация конфликта.

С января 1990 по май 1994 года вооруженный конфликт. По окончании военных действий территория Нагорного Карабаха, а также 7 районов Азербайджана вокруг НК оказались под контролем армян - 5 прилегающих к Нагорному Карабаху районов (Кельбаджарский, Лачинский, Кубатлинский, Джебраильский и Зангеланский), значительная часть 2 районов (Агдамский и Физулинский).

Прекращение огня:

5 мая 1994 — при посредничестве группы государств СНГ парламентские структуры Азербайджана, Армении и НКР подписали Бишкекский протокол с призывом прекратить огонь в ночь с 8 на 9 мая 1994 года.

9 мая 1994 — полномочный представитель президента России в Нагорном Карабахе Владимир Казимиров подготовил «Соглашение о бессрочном прекращении огня», которое в этот же день в Баку подписал от Азербайджана министр обороны Мамедрафи Мамедов.

10 мая 1994 — «Соглашение» в Ереване подписал от Армении министр обороны Серж Саркисян.

11 мая 1994 — «Соглашение» в Степанакерте подписал от Нагорно-Карабахской Республики командующий армией Самвел Бабаян.

Данное «Соглашение» вступило в силу в полночь 12 мая 1994 года.

Необходимо отметить, что в зоне конфликта миротворческие силы отсутствуют.

2-ая инициатива. СБ ООН – Резолюции 822, 853, 874, 884 ® прекращение военных действий, восстановление мира, нерушимость границ.

3-ая инициатива. ОБСЕ 1992 г. – миссия в районе конфликта + Минская группа. 96 г. – 3 принципа урегулирования:

- территориальная целостность Азербайджана и Армении;

- правовой статус НК д.б. основан на договорной основе при «высокой степени самоуправления в составе Азербайджана»;

- гарантированная безопасность для всего НК и всего населения. Эти принципы не приняты, а провозглашены председателем

Процесс мирного урегулирования

В армяно-азербайджанском конфликте мирное урегулирование проходит в основном в рамках Минской группы ОБСЕ, созданной в 1992 году. Состав группы из 12 стран, за годы ее существования периодически менялся за счет ротации некоторых ее членов. С 1997 года введен институт тройного сопредседательства – США, Франция, Россия (Роберт Брадтке (США), Бернар Фасье (Франция), Игорь Попов (Россия)):

- освобождение оккупированных территорий;

- статус НК (в составе Азербайджана, Армении или независимый);

- возвращение беженцев (700 тыс.)

На протяжении всего мирного процесса сопредседатели предлагали различные варианты урегулирования, которые, в силу диаметрально противоположной позиции конфликтующих сторон, не привели к значимым результатам.

Выделяют 2 методики урегулирования:

1. пакетный вариант (1.06.1997 г.) – параллельные переговоры по освобождению территорий армянами и статусу НК. Армяне и НК отвергли, требуя определения статуса НК.

2. поэтапный вариант – прекращение эскалации конфликта, освобождение части территорий, снятие блокады с транспортных путей, т.е. решение спорных вопросов этапами, от простых к более сложным. Поддерживается Азербайджаном.

Кавказской четверкой (Грузия вышла – тройкой) предложено создание общего гос-ва.

В рамках процесса существуют следующие спорные вопросы (по Кадымову):

1) статус Нагорного Карабах;

2) возвращение беженцев;

3) обеспечение безопасности в зоне конфликта;

4) коммуникации.

Майндорфская декларация (2.11.08) – президенты трех стран.

Необходимо отметить, что существует вопрос о количестве сторон в конфликте. Армянская сторона активно продвигает вопрос о наделении НК статусом третьей стороны в конфликте, что отвергается Азербайджаном. Баку считает, что признание НК конфликтующей стороной наделит последнюю определенным статусом, схожим с «независимостью», в то время как Азербайджан считает НК исконно своей территорией. Напоминаю, что официально в настоящее время говорится о двустороннем армяно-азербайджанском конфликте.

Что же касается определения статуса Нагорного Карабаха, здесь позиции сторон следующие:

1) армянская сторона – за независимость НК, основываются на принципе права нации на самоопределение (Устав ООН, Заключительный акт СБСЕ 1975года);

2) Азербайджанская сторона – за НКАО в составе Азербайджана, основываются на принципе территориальной целостности (те же источники).

Для разрешения данного вопроса было предложено провести референдум о статусе, но возникли встречные вопросы:

1) проводить референдум только на территории НК (армянская сторона) или включая Азербайджан (азербайджанская позиция, основываясь на принадлежности НКАО к Азербайджану).

2) если проводить референдум на территории НК, то проводить его до возвращения беженцев (армянская позиция) или после (азербайджанская сторона); в данный момент население НК составляют армяне. Что же касается азербайджанских беженцев из НК - порядка 25% от населения НК до войны.

В силу невозможности определения статуса НК одновременно с решением других спорных вопросов, было предложено наделить НК промежуточным статусом, обеспечивающим гарантии безопасности и самоуправления. На данном этапе такое предложение представляется более приемлемым и активно продвигается сопредседателями МГ ОБСЕ. В тоже время, каков должен быть этот статус конкретно не говорится, что в свою очередь вызывает очередной спор между сторонами конфликта.

При разрешении вопроса возвращения беженцев сразу возникает вопрос об обеспечении безопасности возвращающихся азербайджанцев, разрешить который до сих пор не удалось.

Предложение о введении миротворческого контингента России в зону конфликта для обеспечения безопасности встречает неоднозначную реакцию, в том числе США. В свою очередь введение международных сил в зону конфликта противоречит интересам России в данном регионе, которая не потерпит присутствие «западного» военного контингента у своих границ.

Вопрос возвращения 7 оккупированных азербайджанских районов тоже остается открытым, так как НК ставит вопрос о своей безопасности, в случае возвращения оккупированных районов, вывода армянских вооруженных сил. В данном случае НК остается незащищенным от Азербайджана. Здесь же возникает вопрос о коридоре, соединяющим НК и Армению, в случае возвращения оккупированных районов Азербайджана (это и есть 4ый вопрос коммуникаций). В настоящее время в качестве коридора рассматривается Лачинский район (Лачинский коридор).

Теперь о принципах урегулирования, предложенных сопредседателями МГ ОБСЕ.

Продолжая поиски вариантов развития мирного процесса, сопредседатели Минской группы вновь и вновь предлагают схемы и планы урегулирования, периодически присваивают какие-то названия. Как правило, по названиям городов, где проходили встречи, на которых и были озвучены некие варианты урегулирования. Были принципы «парижские», были «пражские»… Ныне посредники присвоили им название «мадридские». Впервые мадридские принципы были представлены сторонам конфликта в 2007 году в Мадриде, а в 2009 в Аквиле (Италия) они были впервые опубликованы и приняты армянской и азербайджанской сторонами в качестве основы для дальнейших переговоров.

Мадридские принципы (сопредседатели 2008 г.):

-проведение выборов 2008 г. + согласие на их проведение;

- гарантии по размещению и безопасности миротворцев;

- вывод ВС Армении из НК + сохранение связи между Арменией и НК;

- возврат беженцев;

- референдум;

- разблокирование торговых путей

или

1) возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха;

2) промежуточный статус для Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления;

3) коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом;

4) определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения;

5) право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания;

6) международные гарантии безопасности, включая миротворческую операцию.

26 июня 2010 года в Мускоке (Канада) данные принципы были вновь озвучены. 1 декабря 2010 года на саммите ОБСЕ в Астане было принято совместное пятистороннее заявление по Нагорно-Карабахскому конфликту, согласно которому стороны выразили свою приверженность в урегулировании конфликта на принципах и нормах международного права, уставе ООН, Хельсинском заключительном акте, а также на совместных заявлениях президентов США, России и Франции, сделанных ими 10 июля 2009 года в Аквиле и 26 июня 2010 года в Мускоке. Данный саммит является очередным этапом в нагорно-карабахском урегулировании, и его результаты имеют непосредственное влияние на ход мирного процесса.

ГА ООН, 66 сессия, Лавров:

- помощь Запада;

- исключение силового решения;

- только А, НК, А.

Баку и Ереван официально готовы к мирному разрешению конфликта, что было подтверждено в пятистороннем заявлении. Вместе с тем перспектива возможного возобновления конфликта не исключается обеими сторонами. В частности, Армения заявила, что «если Азербайджан пойдет на силовой вариант решения проблемы, то официальный Ереван будет вынужден признать независимость Нагорно-Карабахской Республики». В добавок, не снижается воинственная риторика и в самом Азербайджане, который по-прежнему наращивает свой военный потенциал.

В.19. Типы соглашений при урегулировании конфликта

Три основных типа соглашений - в зависимости от того, насколько полно разрешаются в этих соглашениях противоречия участников конфликта на основе достигаемых ими договоренностей:

• соглашение о перемирии;

• соглашение по урегулированию конфликта;

• соглашение о разрешении конфликта.

Соглашение о перемирии означает прекращение на какое-то время вооруженных столкновений (т.е. перемирие предполагает, что до подписания соглашения конфликт находился в вооруженной стадии). Перемирие не затрагивает противоречия, лежащие в основе конфликта, но позволяет на какое-то время остановить насилие. В одних случаях к перемирию может принуждать третья сторона, угрожая применением санкций, нанесением бомбовых ударов и т.д., если враждебные действия не будут прекращены. В других случаях участники конфликта могут сами идти на перемирие в расчете на то, что в дальнейшем они начнут переговоры об урегулировании проблемы или просто получат передышку.

Перемирие может быть довольно продолжительным (например, Соглашение о перемирии в Корее, подписано еще в 1953 г.), однако стороны, как правило, хорошо осознают его временный характер и в период перемирия ведут себя сообразно тому, что они собираются делать в дальнейшем, т.е. либо готовятся к продолжению военных операций, либо просчитывают варианты урегулирования конфликта мирным путем.

Соглашение, основанное на урегулировании конфликта, подразумевает нахождение решения путем увязывания интересов и целей сторон и тем самым снижения остроты противоречий. Такое соглашение является, как правило, результатом переговоров.

Соглашение, основанное на разрешении конфликта, предполагает, что участники полностью разрешают существующие между ними противоречия и переводят свои отношения на принципиально иной уровень.

В отличие от перемирия, соглашения, ориентированные на урегулирование конфликта и на его разрешение, не обязательно подразумевают, что между участниками до заключения этих соглашений имели место вооруженные столкновения.

Достижение соглашений возможно на основе решений трех типов:

• нахождения принципиально нового решения, «снимающего» противоречия сторон;

• серединного решения, основанного на увязке интересов и компромиссах;

• асимметричного решения, предполагающего в значительной степени удовлетворение интересов одного участника конфликта и игнорирование большинства интересов и целей другого.

Отличительная сторона принципиально нового решения (нововведения) - противоречия исчезают, и взаимоотношения сторон меняются кардинальным образом. Например, когда враждовавшие стороны объединяются перед лицом общей, гораздо более серьезной опасности. Прежние противоречия становятся несущественными. В этом случае решение оказывается вне рамок первоначального переговорного пространства, которого, впрочем, стороны могли и не иметь.

Большинство соглашений по урегулированию конфликтов основываются на «серединных решениях» (или компромиссных решениях). Речь идет примерно о равном удовлетворении интересов и равных потерях участников переговоров. Серединное решение подразумевает достижение согласия внутри переговорного пространства. При рассмотрении «серединных (компромиссных)» решений следует учитывать, что в разных культурах по-разному оценивается приемлемость компромисса. Так, например, древние греки рассматривали «серединное решение» скорее как поражение.

Третий тип решений — асимметричное решение, при котором уступки одной из сторон значительно превышают уступки другой. Обычно это происходит в условиях неравенства сил. Сторона, получающая явно меньше условной половины в пределах переговорного пространства, сознательно идет на это, поскольку у нее отсутствует лучшая альтернатива переговорному решению. В случае отказа от предлагаемого решения она понесет еще большие потери. Обычно на асимметричные решения соглашаются лишь в крайнем случае.

Степень асимметрии может быть различной вплоть до почти полного игнорирования интересов одного из участников (например, при капитуляции). Асимметричное решение оказывается, как правило, наименее стабильным. Проигравшая сторона, несмотря на подписанные договоренности, порой продолжает борьбу с использованием партизанских или террористических методов ее ведения.

В.20. Конфликтная ситуация в Приднестровье, позиции России

Коротко: в процессе выхода Молдавии из СССР националисты в молдавском руководстве инициировали вытеснение русскоязычного населения из общественно-политической жизни, объявили курс на «румынизацию» страны и ее «воссоединение» с Румынией. Жители преимущественно славянского Приднестровья провозгласили в ответ независимую Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР) со столицей в Тирасполе. Это послужило поводом для агрессии со стороны Молдавии, стало причиной неурегулированного до сих пор конфликта.

Никогда в истории, территория, на которой сейчас расположено Приднестровье, не была частью независимой Молдовы.

После революции в России Приднестровье формально стало частью Украины, которая, в свою очередь, входила в состав СССР. Молдова же была частью Румынии. В 1924 г. Приднестровье было выделено в Молдавскую АССР. Пакт Молотова-Риббентропа разделил Румынию и некоторые другие страны на сферы влияния двух держав. Молдавская часть Румынии предназначалась Сталину, который вторгся в неё и присоединил её к Приднестровью (МАССР) в 1940 г. Румыния вернула Молдову в 1941 г. и вторглась в Приднестровье, чтобы создать буферную зону против Советов. Тем не менее, румыны четко понимали, что Днестр всегда был естественной границей между народностями: хотя они удерживали Приднестровье до 1944 г., никогда не было попытки присоединить территорию за Днестром, поскольку считалось, что эта земля - не часть Молдовы или Румынии. В результате образовалась территория, известная как МССР, часть СССР. Занятая войсками, территория объединила Приднестровье и Молдову, но это событие Молдова позже была вынуждена не признавать, считая незаконным с самого начала.

Основной причиной возникновения конфликта в Приднестровье стало изменение положения приднестровской партноменклатуры в системе политической власти в республике в период 1989-1991гг. Приднестровье составляло промышленно развитую часть аграрной Республики Молдова. Крупные промышленные предприятия Приднестровья в своем подавляющем большинстве имели союзное подчинение и были сориентированы на общесоюзные потребности. Промышленность Приднестровья в большей мере была связана с промышленными центрами Украины и России, чем с самой Молдовой. Кроме того, в Приднестровье размещались довольно развитые современные высокотехнологические отрасли производства. Такая структура промышленности Приднестровья требовала высокообразованных исполнительских и управленческих кадров. Поэтому директорский корпус промышленных предприятий, а также партноменклатура региона комплектовалась в основном не из молдаван, а из круга общесоюзной номенклатуры, жителей больших городов России и Украины. По этой причине приднестровская номенклатура имела довольно тесные связи с Москвой и считала себя частью общесоюзной номенклатуры, представляя в определенной степени, как в Приднестровье, так и в Молдове в целом, интересы Союзного Центра.

Положение резко изменилось, когда, с одной стороны, возник конфликт в Союзном Центре между реформаторским и реакционным крылом союзной партноменклатуры, а с другой - стал набирать силу процесс этнополитизации республиканской элиты в Молдове.

В 1990 г. после самопровозглашения Приднестровской Молдавском республики (ПМР) ее Верховный Совет обратился к парламенту Молдовы с предложением оформить конституционно-договорные отношения. Речь фактически шла о заключении федеративного договора, который должен был при возникновении соответствующих обстоятельств исключить объединение Румынии с Приднестровьем. Получив отказ, депутаты, представлявшие ПМР в Верховном Совете Молдовы, прекратили участвовать в его работе.

В 1991 г. ВС ПМР заявил о намерении выйти из состава Молдовы. Состоявшийся в 1991 г. в Приднестровье референдум фактически одобрил этот шаг. В ответ Кишинев в ультимативной форме потребовал от приднестровских властей подчиниться «конституционным органам власти».

Весной 1992 г. противостояние между Приднестровьем и официальным Кишиневом переросло в прямое вооруженное столкновение.

Критическая ситуация сложилась в Бендеpax, так как в городе, большинство жителей которого встали на сторону ПМР, одновременно действовали органы власти обеих конфликтующих сторон, милиция ПМР и полиция Молдовы. Кроме того, положение осложнялось опасностью вовлечения в вооруженный конфликт 14-й российской армии, что привело бы к его эскалации.

Важным шагом на пути к прекращению вооруженного конфликта стало принятое Верховным Советом (ВС) ПМР постановление «О мерах по прекращению войны и установлению мира». Парламенту Молдовы предлагалось рассмотреть два вопроса: о немедленном отводе вооруженных формирований с территории ПМР в места их постоянной дислокации и прекращении боевых действий; о заключении федеративного договора.

Таким образом, руководство ПМР явно смягчило свою прежнюю позицию, отказавшись от планов выхода из состава Молдовы. Одновременно ВС ПМР обратился к Украине и России с просьбой выступить в роли гарантов мирного разрешения конфликта, а в случае продолжения боевых действий со стороны Молдовы - оказать помощь, в том числе военную.

Парламент Молдовы утвердил основные принципы мирного урегулирования вооруженного конфликта, в соответствии с которыми предусматривалось:

— разъединение противоборствующих сторон;

— разоружение и расформирование добровольных военизированных формирований, возвращение их участников к месту жительства и работы;

— восстановление единого хозяйственного комплекса:

— возвращение беженцев к местам их постоянного проживания;

— проведение новых свободных выборов в органы власти всех уровней как на Левобережье, гак и на Правобережье Днестра с участием иностранных наблюдателей;

— формирование правительства национального согласия;

— обеспечение пропорциональности национального состава парламента.

Сторонники силовых методов его решения предприняли широкомасштабную военную акцию с целью захвата Бендер, мостов через Днестр и закрепления на подступах к Тирасполю. Лишь в начале июля удалось достигнуть договоренности о прекращении огня. Начался отвод воиск из Бендер и одновременно в зону конфликта были введены миротворческие силы, укомплектованные главным образом российскими военнослужащими.

Относительно успешные действия России в качестве посредника: эффективная тактика – прежде всего воюющие были разведены и лишь после этого встретились за столом переговоров.

Возникнув, как негативная реакция на идею объединения с Румынией, этот конфликт носит не столько этнокультурный, сколько политико-экономический характер.

В 1997 г., 8 мая в Москве был подписан Меморандум об основах нормализации отношений между Молдовой и Приднестровьем. Для Приднестровья: самое существенное в том, что исключается применение силы или угрозы ею. При решении любого, самого спорного вопроса— политические методы: переговоры, консультации, привлечение посредников.

В документе сохранено положение о становлении государственно-правовых отношений. Ст. 3 – Молдова ведет внешнюю политику от лица Приднестровья, которое может принимать участие в решении внешнеполитических вопросов, если они затрагивают интересы региона. Оговорено также право Приднестровья на установление международных контактов в экономической, научно-технической и культурной областях, что позволяет региону выйти из изоляции, в которой он находился долгие годы. Молдова: пункт, определяющий строительство отношений в рамках общего государства, а посредники берут на себя обязательство выступать гарантами соблюдения единства и территориальной целостности Молдовы (РФ, Украина, Молдавия, ПМР, представители ОБСЕ).

Киевская встреча на высшем уровне (1999 г) - новый импульс переговорному процессу в целом. Разработан проект - "Декларация об общем государстве": определялись параметры, границы и правовые нормы, регулирующие построение Общего государства и формирование его основных органов. Разработана Доктрина "пяти общих пространств", то есть сфер конкретного взаимодействия на договорных и взаимоприемлемых основах: экономическое, оборонное, правовое, социальное и информационное пространства. Однако уже в 2000 г. молдавская сторона отвергла предложенный проект.

Май, 2010 год - Совместное российско-украинское заявление президентов Медведева и Януковича и Российско-германский меморандум – Мисбергские договоренности (федерация с элементами конфедеративного устройства и равноправными субъектами). Два документа свидетельствуют о том, что Россия, Украина и Евросоюз сегодня хотят продемонстрировать волю к интенсификации молдавско-приднестровского урегулирования, а также некую единую позицию. В общих чертах эта позиция сводится к следующему - Молдавия и Приднестровье должны создать единое или общее государство.

Роль России: Сознавая свою ответственность за сохранение стабильности вокруг Приднестровья, действуя в качестве гаранта и посредника в переговорном процессе, Россия выступает за эффективное решение приднестровского конфликта. В составе международных миротворческих сил (с участием молдавского, приднестровского контингента и украинских военных наблюдателей) Россия в соответствии с Соглашением 1992 года о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта вносит свой вклад в обеспечение стабильности в регионе.

В.21. Моделирование международного конфликта.

Моделирование – это вспомогательный элемент, помогающий понять ситуацию и предсказать результат, чтобы принять рациональное решение.

Это способ исследования каких-либо объектов, процессов, явлений или их систем путем построения и изучения их моделей. Моделирование является одной из основных категорий теории познания, на идее моделирования базируется любой метод теории познания.

Модель – это образ, аналог объекта и его структуры, процесса или явления, отображающий основные свойства моделируемого объекта и их взаимосвязи. Модель всегда проще отображаемого объекта, так как содержат наиболее значимые характеристики объекта для поставленной цели исследования. При этом модель не должна искажать сути реального объекта, то есть должна быть адекватной.

Процесс моделирования предполагает наличие исследовательской стратегии, основывающейся одновременно на индукции и дедукции. Разработанная стратегия записывается в виде алгоритма, или последовательности действий.

Существую два уровня: 1) макроуровень – малоэффективен, 2) микроуровень – выбор одного элемента (предпочтителен). Главное – поиск адекватного ответа на угрозу.

Существует несколько вариантов алгоритма моделирования, которые с одной стороны, различаются по уровню детализации шагов и характеру области исследования, а с другой – имеют принципиально одинаковую структуру, предполагающую строгую последовательность, входные и выходные данные, контуры областной связи.

Процесс моделирования по Шродту включает следующие шаги:

- первый шаг построения модели индуктивный: отбор наиболее существенных параметров и характеристик объекта, процесса или явления, который предстоит моделировать;

- второй шаг – переход от определения проблемы к построению неформальной модели. Неформальная модель – это набор таких инструментов, которые способны объяснить отобранные наблюдения. Однако при этом они д.б. определены достаточно строго, что позволит точно выявить степень их логической взаимосвязанности;

- третий шаг – это перевод неформальной модели в формальную. Формальная модель – построение математической формы, поиск подходящей математической структуры, способной отразить те же самые идеи и процессы. Именно на этом этапе могут возникать многочисленные ошибки и двусмысленности.

- шаг четвертый – математическая обработка формальной модели. Именно на этом этапе применяется весь арсенал математических методов.

- пятый шаг – интерпретация полученных результатов, эмпирическая проверка и сравнение на соответствие реальности, то есть проверка адекватности модели. Также необходимо установить устойчивость модели. В случаи полного или частичного соответствия надо возвратиться к первому шагу, скорректировать модель и проделать все шаги заново.

Алгоритм моделирования Проктора (1992 г., американский аналитик).

Речь идет об исследовании «организма» (О), имеющего систему связей (R) в заданной среде (Е) и во времени (Т).

Первый этап: рассматривается исходная конфигурация политического или социально-экономического организма, определяется его сверхзадача, а также текущее и прогнозируемое состояние среды.

Второй: проверяется соответствие сверхзадачи и среды. Если такое соответствие отсутствует, уточняется формулировка сверхзадачи; если соответствие есть, среда декомпозируется на элементы, выявляется система связей через стратегические цели и тактические задачи.

Третий: проводится составление элементов среды и системы связей. Если элементы среды противоречат отобранным связям, осуществляется повторная проверка соответствия сверхзадачи и среды. При отсутствии противоречия элементы организма разбиваются на функциональные группы. Между этими группами определяются иерархические связи.

В результате получается функциональная структура исследуемого организма.

Алгоритм Шродта и данный алгоритм имеют много общего и опираются на близкие методологии, но есть различия, которые заключаются в том, что подход Проктора конкретизирует методику Шродта и позволяет на ином, более глубоком уровне определить внутреннюю структуру объекта моделирования и систему связей между объектом и средой.

Среди отечественных разработок в области моделирования выделяется подход Тихомирова. Предложенный им алгоритм ориентирован на исследование общественно-политической ситуации и формулировку стратегии политического поведения. Одним из главных моментов системного анализа является определение общей проблемы, характеризующей ситуацию, и выбор среди нескольких возможных вариантов политических действий в рамках соответствующей стратегии.

Другой алгоритм был разработан в 1992-1993 гг. научно исследовательским предприятием «Конкорд» под руководством Яковлева. Данный алгоритм содержит детализированные процедуры конструирования моделей, но некоторые из них принципиально отличаются по содержанию.

Процедура политического моделирования содержит:

1) неформальное описание предыстории текущего политического процесса;

2) отбор значительных факторов;

3) проверка модели на адекватность исследуемому процессу;

4) анализ текущей политической ситуации и ее формализация на основе выбранных факторов. Итогом данного анализа является выявление участников политического процесса, выделение неполитических сил, стоящих за каждым из таких участников или влияющих на процесс в целом, а также оценка уровня политического влияния и других ресурсов каждого из участников событий и поддерживающих его сил. На основе полученных результатов устанавливаются стратегические цели и тактические интересы участников политического процесса. Далее следует конструирование модели развития политической ситуации, исходя из оценки расстановки политических сил и распределения их интересов с учетом стратегических целей и задач;

5) диагноз политической ситуации. Подразумевает формальное изложение истории политического процесса путем описания изменений расстановки политических сил и модификаций целей и интересов участников политического процесса с временной и событийной привязкой. Кроме того, производится формальная оценка текущей политической ситуации путем ее сопоставления с историей политического процесса.

6) Прогноз развития политической ситуации: определение критериев успешности политических действий, выяснение возможных стратегических союзов и вероятных тактических коалиций, оценка характера реакции акторов политического процесса, участвующих в тех или иных союзах и коалициях, на различные сценарии развития политической ситуации. На этой основе производится построение модели развития политической ситуации;

7) Синтез вариантов политических решений, включающий в себя выбор оптимальных вариантов политических действий с учетом прогноза развития политической ситуации;

8) Анализ наличия ресурсов. Если ресурсов нет или недостаточно, то возврат к анализу текущей политической ситуации и ее формализации. Если ресурсов достаточно, то переход к следующему шагу.

9) Неформальное изложение текущей политической ситуации. Создание на этой базе документов, формализирующих оптимальные варианты действий. Предоставление этих документов лицу, принимающему решение;

10) Принятие политиком решения и начало его реализации;

11) Контроль за реализацией политического решения и использование данных контроля при проведении нового цикла политического моделирования.

Общее:

- определение участников;

- отбор параметров;

- определение их (участников) иерархии;

- определение их функциональных интересов;

- уровень применения силы для их защиты;

- рекомендации.

В.22. Акторы международного конфликта

В международных конфликтах основными акторами являются государственные образования (государства, межгосударственные союзы, межправительственные организации) и негосударственные образования (партии, общественные движения, этнические группы, неправительственные организации).

В зависимости от того, какую роль участник играет в конфликте и какова его степень вовлеченности участники подразделяются на:

1. Прямые участники – непосредственно противостоящие стороны на всех фазах конфликта. Смена или уход одного из них означает перерастание конфликта в другой или исчезновение конфликта.

2. Косвенные участники. Это страны, блоки, политические и национальные движения, которые формально не принимают активного участия в конфликте, но выступают на стороне одного из прямых участников, при этом их подключение к конфликту или выход из него может происходить на любой фазе. Они могут содействовать политическими, экономическими методами, поставками вооружения и т.д. Иногда косвенные участники настолько вовлекаются в конфликт, что становятся его прямыми участниками.

3. Посредники должны занимать нейтральную позицию, они способствуют достижению компромисса, их основной интерес и цель – достижение урегулирования конфликта.

При выявлении характеристик участников конфликта важным является сопоставление их по уровню мощи:

- необходимо определить, какому рангу международно-политической иерархии они принадлежат: великая держава, региональный лидер, ядерная страна и т.д.

- сравнить их по уровню экономического, политического и социокультурного развития.

- сравнить по критерию исторического опыта и традиции в международно-политических взаимодействиях.

Таким образом, анализ участников конфликта связан с определением их статусных позиций, т.е. силы, обладанием определенными ресурсами. Сила акторов конфликта - их ресурсные возможности, позволяющие реализовать свою цель.

Различие качеств участников может непосредственно влиять на протекание конфликта и его основные характеристики. Например, конфликт между великими державами выглядит иначе, чем таковой между великой державой и менее сильным государством (например, Великобритания и Аргентина в 1982г. из-за Фолклендских островов). Или, например, конфликты между странами, примерно равными по своей силе и значимости. Другими словами, рассмотрение характеристик участников является непременным условием выяснения характеристики самого конфликта.

Исключительно важно выявление интересов участников конфликта, так как неудача в его урегулировании часто бывает связана с тем, что учитываются интересы не всех сторон.

В.23. Национально-психологические аспекты конфликтов.

Духовные аспекты – социо-психологические аспекты – выявление закономерностей и случайностей, их взаимосвязь (Лебон и Фрейд – зачинатели). Полезно для изучения внутригосударственных конфликтов.

Выделяют следующие факторы, оказывающие влияние на межнациональные конфликты:

1. национальный состав региона конфликта (выше его вероятность в смешанных регионах);

2. тип поселения (вероятность выше в большом городе);

3. возраст (крайние полюсы: «старшие-молодые» дают более высокую вероятность конфликта);

4. социальное положение (выше вероятность конфликта при наличии маргиналов);

5. уровень образования (корни конфликта гнездятся в массе невысокого уровня образования, однако, следует помнить, что идеологами его всегда выступают отдельные представители интеллигенции);

6. политические взгляды (конфликты значительно выше у радикалов).

Национальный характер – устойчивое восприятие (эмоционально-чувственное) мира (национальный темперамент). Национальная психология – психологический склад нации (эмоциональное и иррациональное).

Национальное самосознание – «мы и они» - антитеза. Самоиндентификация:

- по социально-экономическому;

- религиозному;

- физическому и т.д. признаку.

Менталитет – совокупность устойчивых, господствующих представлений, выражающих образ, характер и способ мышления:

- структуризованный и

- деструктуризованный.

Причинами обострения межэтнической напряженности могут быть:

во-первых, последствия серьёзных деформаций национальной политики, накопившаяся за долгие десятилетия неудовлетворенность, выплеснувшаяся наружу в условиях гласности и демократизации;

во-вторых, результат серьёзного ухудшения экономического положения в стране, которое также порождает недовольство и вражду у различных слоёв населения, причём эти негативные настроения канализируются в сфере межнациональных отношений;

в-третьих, следствие закостеневшей структуры государственного устройства, ослабления тех основ, на которых создавалась свободная федерация советских народов.

Немаловажны и факторы субъективного порядка. Межнациональные конфликты по причине и характеру происхождения могут быть:

· социально-экономическими (безработица, задержки и невыплаты зарплаты, социальных пособий, не позволяющие большинству граждан удовлетворять необходимые потребности, монополия представителей одного из этносов в какой-либо сфере услуг или отраслей народного хозяйства, и т. д.);

· культурно-языковыми (связанными с защитой, возрождением и развитием родного языка, национальной культуры и гарантированных прав национальных меньшинств);

· этнодемографическими (сравнительно быстрое изменение соотношения численности населения, т.е. увеличения доли пришлого, иноэтнического населения в связи с миграцией вынужденных переселенцев, беженцев);

· этнотерриториально-статусными (несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов, требование малых народов о расширении или приобретении нового статуса);

· историческими (взаимоотношения в прошлом – войны, былые отношения политики «господство – подчинение», депортации и связанные с ними негативные аспекты исторической памяти, и т. д.);

· межрелигиозными и межконфессиональными (включая различия в уровне современного религиозного населения);

· сепаратистскими (требование создать собственную независимую государственность или же воссоединение с соседним «материнским» или родственным с культурно-исторической точки зрения государством).

По мнению А.Г. Здравомыслова, источником конфликта является мера и форма распределения властных полномочий и позиций, имеющихся в иерархии властных и управленческих структур. Собственно, это - политологический подход, в котором первоочередное внимание уделяется трактовке роли национальной элиты в мобилизации чувств в процессе межнациональной напряженности и её эскалации до уровня открытого конфликта.

Именно вопросы власти, роли местных национальных элит, стремящихся к её обладанию, связи властных органов и процессов распределения правомочий, экономических ресурсов, материальных благ, обладание определенными привилегиями – являются исходной основой для понимания причин роста межнациональной напряжённости и, как её следствие, конфликтов, ущемления прав личности, интересов конфликтующих сторон.

В.24. СНГ и урегулирование конфликтов на постсоветском пространстве (на примере Таджикистана)

Четыре операции по поддержанию мира с использованием воинских контингентов государств Содружества были развернуты на постсоветском пространстве. Коллективные усилия Содружества в области миротворчества позволили прекратить кровопролитие в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Таджикистане, развести конфликтующие стороны и обеспечить условия для перехода их от насилия к диалогу в интересах политического урегулирования конфликтов.

Несмотря на достаточно полярные оценки экспертов, политиков и аналитиков, эти операции являются примерами адаптации имеющегося у мирового сообщества опыта к конкретным условиям государств СНГ. Целый ряд аспектов операций по поддержанию мира на территории Содружества являются вкладом в развитие теории и практики международного миротворчества и могут быть использованы мировым сообществом.

СНГ проводило две миротворческие операции в Таджикистане (с 1992г.) и в Грузии/Абхазии (с 1994г.) на основе собственного решения, предусматривающий или “мягкий” консенсус, или “консенсус заинтересованных стран”.

Формальная зона ответственности – территория стран-членов Содружества. Доктринально предусматривается возможность действия по мандату ООН, хотя на практике взаимодействие с ООН осуществляется лишь косвенно (наблюдательные миссии ООН в тех же регионах функционируют самостоятельно, без оперативного взаимодействия с операциями СНГ).

Использование военной силы для стабилизации обстановки в зонах конфликта предполагается только по решению СБ ООН. В проводимых операциях оружие применяется в целях самообороны миротворцев.

Не соблюдается принцип рекрутирования миротворческих контингентов из стран, не имеющих интересов в регионах конфликтов.

К выполнению общих задач миротворческих сил в проводимых операциях привлекаются и воинские формирования конфликтовавших сторон.

Особенности миротворческих операций СНГ во многом предопределялись специфическими условиями внутригосударственных вооруженных конфликтов и вполне соответствуют основным тенденциям эволюции современного миротворчества.

В рамках анализа деятельности СНГ хотелось бы выделить и характерные черты миротворческих операций на постсоветском пространстве:

-отсутствие прямого мандата ООН для операций СНГ и проведение в зонах конфликтов миротворческих операций под эгидой Содружества (России) параллельно с наблюдательными миссиями ООН (ОБСЕ);

-ограниченное участие стран СНГ в миротворческих операциях (в Таджикистане), или делегирование своих полномочий России (в Абхазии);

-проведение операций без мандата Содружества (в Южной Осетии и Приднестровье) с нетипичным, но эффективным привлечением “лояльных” контингентов самих конфликтующих сторон;

-нечёткое выполнение требований “равноудалённости”, поддержка миротворческими силами одной из сторон конфликта, на отдельных этапах операций (в Таджикистане и в Абхазии);

-“размытость” граней между операциями по поддержанию мира, его установлению и силовому принуждению к миру;

-разрыв между военной и политической составляющими операций, вынужденное взятие военными на себя некоторых политико-дипломатических и экономических задач пост конфликтного урегулирования; отставание политико-дипломатического урегулирования от решения военных аспектов операций, отсутствие должной координации между странами СНГ в политическом руководстве операциями;

-отсутствие информационно-аналитических структур СНГ (России) в миротворческих структурах, слабое информирование общественности о текущем состоянии операции и её перспективах;

-расхождение практики принятия политических решений, организации и руководства отдельными операциями со схемой, принципами и документами, принятыми странами Содружества в области миротворчества;

-развитие и укрепление правовой базы миротворчества СНГ на основе практики проводимых операций, переход к всё большему учёту стандартов и требований ООН;

-обогащение мировой практики новыми способами действий миротворческих сил по стабилизации обстановки в зонах конфликтов.

Вместе с тем, операции на постсоветском пространстве имеют однонаправланность с операциями ООН, имея самостоятельную ветвь их развития. И вполне очевидно, что России и другим странам Содружества целесообразно было бы предпринимать дополнительные политико-дипломатические усилия для дальнейшего интегрирования этой ветви в мировую миротворческую практику, обеспечив признание не только их легитимности, но и распространение их уникального опыта в качестве положительного вклада в мировую теорию и практику конфликтного урегулирования. Однако, следует констатировать, таких усилий предпринято не было.

Операция в Таджикистане.

Коллективные миротворческие силы в этой горной среднеазиатской республике были созданы в ноябре 1993 года на совместном заседании глав государств СНГ. При разработке их задач учитывался опыт миротворческих операций в Приднестровье и Южной Осетии.

В этот период уже были сделаны первые шаги по анализу действий российских войск во время вооруженных конфликтов на территории бывшего Советского Союза. Сходное и успешное использование силовых методов при поддержании мира в зонах конфликтов породили преувеличенные ожидания при использовании миротворческих сил.

Операция в Таджикистане стала иллюстрацией ошибочности этого подхода. Планировалось, что в Коллективные Миротворческие Силы войдут контингенты российских войск до того расквартированные в Таджикистане, части из Киргизии, Узбекистана и Казахстана.

Подразделения ставшей российской после распада СССР 201-ой дивизии были источником оружия для противоборствующих сторон. В ходе чрезвычайно жестокой войны лета и осени 1992 г. Россия всячески призывала конфликтующие стороны к переговорам, в том числе в октябре в ходе специального визита А.Козырева.

Вместе с тем, части 201-й дивизии, находившиеся в различных частях республики, оказались в трудном положении. И отряды, поддерживавшие исламско-демократические власти Душанбе и, так называемые, прокоммунистические формирования Народного Фронта стремились привлечь на свою сторону российских военных, или любыми способами изъять технику и оружие. Если бы значительные российские запасы вооружения и боеприпасов попали бы в руки враждующих сторон, война вспыхнула бы с большей силой, от чего пострадало бы и русское население Таджикистана.

После разгрома исламско-демократической коалиции и смены власти в Душанбе российские власти открыто поддержали новое правительство, согласившись ради “стабильности” закрыть глаза на массовые нарушения прав человека и на коммунистические лозунги, с которыми оно шло к власти.

Поддержка выражалась не только в значительной экономической помощи предоставленной Россией новому правительству, но и в активном военном сотрудничестве. Россия подписала с новым правительством отдельный договор «О сотрудничестве в военной области».

Перед российскими войсками была поставлена задача не допустить повторной вспышки конфликта, грозившего перекинуться на страны Средней Азии. Вместе с тем в Афганистане, куда ушли остатки отрядов исламской оппозиции, шла деятельная подготовка новых отрядов для возвращения к власти в Таджикистане.

По согласованию с Таджикским правительством Россия отправила на таджикско-афганскую границу сначала воздушно-десантные части, а затем и пограничников.

В ноябре 1993 на встрече глав государств СНГ было подписано решение о создании Коллективных Миротворческих Сил (КМС).

На Совете министров обороны стран СНГ 19 апреля 1995 г., во время осложнения ситуации в Таджикистане, командующий КМС генерал-полковник Валерий Патрикеев прямо говорил о необходимости «помощи Таджикистану войсками и техникой, доведя численность личного состава до 16 тысяч. Этот план не был принят и российское правительство продолжало подталкивать таджикское правительство к поиску компромисса с оппозицией, стабильности в регионе так и не прибавилось.

С апреля 1994 года по май 1997 года под эгидой ООН прошло восемь раундов переговоров между враждующими сторонами, но сами их лидеры не имели чёткой позиции. Тогда же Демократическая партия, распалась на несколько блоков-«платформ», одна из которых стояла за вооружённое противостояние, а другая за урегулирование конфликта дипломатическими средствами. В результате оппозицию стали представлять разрозненные группы полевых командиров — «каратегинский», «комсомолабадский», «таджикабадский», «гармский».

23 декабря 1996 года в Москве подписано соглашение, под которым поставили подписи Эмомали Рахмонов и Саид Абдулло Нури, которое предусматривало включение оппозиции в правительство. 4498 бойцов назначены на интеграцию в силовые структуры, 5377 членов оппозиции подлежали безусловной амнистии.

27 июня 1997 года в Кремле на девятой по счету встрече между представителями противоборствующих сторон было подписано окончательное мирное соглашение. Президентом Таджикистана остался сторонник светского правления Эмомали Рахмонов, однако оппозиция получила места в парламенте, административные должности, директорские посты на различных крупных предприятиях, а рядовые бойцы сил оппозиции вошли в состав армии. Начался процесс возвращения беженцев из Афганистана.

С 1998 года 27 июня является государственным праздником «День национального примирения в Таджикистане.

В.25. Роль ООН, СБ ООН в урегулировании международных конфликтов (миссии).

ООН - это единственная международная универсальная организация в мире, которая является глобальной как по составу своих членов, так и по широте поставленных перед нею задач в различных областях человеческой деятельности. Однако главной задачей ООН было и остается сохранение международного мира и укрепление безопасности.

В соответствии со ст. 24 Устава ООН главная ответственность за поддержание мира и международной безопасности возложена на СБ ООН. Результаты деятельности СБ можно рассматривать в качестве своеобразного показателя эффективности работы ООН. Именно СБ определяет существование любой угрозы миру и меры, которые следует предпринять для его поддержания или восстановления, вплоть до применения военной силы. Гос-во может использовать вооруженную силу в качестве самообороны либо в случае внешней агрессии, либо для выполнения решения СБ ООН.

Вместе с тем конфликты, угрожающие международному миру и безопасности возникают не только между государствами, но и в пределах территории какого-либо отдельного государства (внутренние конфликты). Ясно, что далеко не все внутренние конфликты создают угрозу международному миру и безопасности, но лишь такие, которые связаны с массовыми нарушениями прав и свобод человека, так называемым "домицидом" (в отличие от геноцида), этническим насилием и др. Но как раз применительно к ним и возникает новая и еще не разрешенная удовлетворительным образом международно-правовая проблема, а именно: оправдано ли применение силы, кроме как случае самообороны? В частности, допустимо ли это в случае "гуманитарных кризисов"?

Устав ООН де-юре не предусматривает осуществления актов вооруженного вмешательства по гуманитарным основаниям, то есть в связи с нарушениями прав и свобод человека и гражданина. Если подходить строго юридически к соответствующим решениями СБ, то введение вооруженных сил на территории отдельных государств в связи с "гуманитарными проблемами" может расцениваться в соответствии со статьей 2(7) Устава как вмешательство во внутренние дела государства. Подтверждение этому можно найти и в практике Международного суда ООН, который еще в 1986 году в деле Никарагуа заявил, что "использование силы не может быть надлежащим методом для ... обеспечения ... уважения" прав человека.

Кроме того, необходимо учитывать и прецедентный характер вмешательства международного сообщества во внутренние дела тех или иных государств по гуманитарным основаниям. Реально СБ, решая вопрос об использовании вооруженных сил против какой-либо страны, учитывает и гуманитарные мотивы, и аргументы. Так, резолюцией 688 (1990 г.) СБ уполномочил многонациональные силы осуществить вооруженную интервенцию в Ирак для защиты курдов; резолюциями №794 (1992) и №929 (1994) уполномочил группы государств на создание многонациональных вооруженных сил с применением вооруженных сил соответственно в Сомали и Руанде для обеспечения доставки гуманитарной помощи и проведения других гуманитарных операций.

Первые элементы современного антиконфликтного потенциала ООН появились в ее деятельности в первые годы после окончания второй мировой войны. Начиная с 1948 г. была введена практика по созданию групп военных наблюдателей и миссий по наблюдению за выполнением требований о прекращении огня, условий соглашений о перемирии, политическом урегулировании и т.д.

Следующий этап в деятельности ООН по урегулированию конфликтов связан с формированием в ноябре 1967 г. первых чрезвычайных вооруженных сил ООН. Затем вплоть до конца 1980-х годов последовал ряд операций по урегулированию других международных и локальных конфликтов в Ливане, Конго, Западной Новой Гвинее/Западном Ириане, Йемене, Доминиканской Республике, Индии/Пакистане. Почти половину всех проведенных ООН до 1988 г. операций составили миссии военных наблюдателей.

С окончанием “холодной войны” наступил новый этап в деятельности ООН по урегулированию конфликтов и обеспечению международного мира и безопасности. В начале 1990-х гг. Миротворческая деятельность ООН ощутимо активизировалась. Однако в 1990-е гг. ООН столкнулась с волной конфликтов и кризисов “нового поколения”, которые, в отличие от прошлого, возникают, как правило, внутри государств, между группами населения, обычно не связаны с какими-либо идеологическими или политическими разногласиями, а имеют главным образом межрелигиозную, межконфессиональную, национальную, экономическую и территориальную “окраску. Эти обстоятельства заставили ООН вырабатывать новую стратегию предупреждения и эффективные инструменты урегулирования кризисов и конфликтов.

В настоящее время комплекс операций (мер), проводимых в рамках деятельности ООН по урегулированию конфликтов, включает в себя следующие виды мероприятий:

1) Миротворческие операции, способствующие миру (Peacekeeping) - м/д миссии наблюдателей, которые формируются из представителей третьих стран.

2) Поддержание мира (Peace maintenance) – обеспечение присутствия ООН в данном конкретном регионе, при обязательном согласии всех заинтересованных сторон, посредством развертывания военного и/или полицейского персонала ООН (локализация конфликта + создание буферных зон - беженцы). Сейчас силы по поддержанию мира чаще развертываются с целью не только прекращения огня, но и содействия политическому урегулированию).

Действия, направленные на то, чтобы склонить враждующие стороны к соглашению с помощью мирных средств: переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебного разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям и т.д. (VI глава Устава ООН);

3) Принуждение к миру (Peace enforcement) – принятие наиболее решительных мер, вплоть до уничтожения группировок, которые мешают локализации конфликта. Здесь согласие сторон не требуется.

Предполагается осуществление комплексных и скоординированных действий различного характера (политических, правовых, институциональных, военных, гуманитарных, правозащитных, экологических, экономических, социальных и др.).

4) Построение мира (Peace building) – миростроительство, направленное на укрепление мира и безопасности, на недопущение возобновления конфликта, устранение его причин, создание соответствующих государственных структур и доверия между сторонами в постконфликтный период

Превентивная дипломатия (Preventive diplomacy) - меры по укреплению доверия, установление фактов, раннее предупреждение, “превентивное развертывание” сил под эгидой ООН).

Санкции (Sanctions) – действия, не связанные с применением силы для поддержания или восстановления мира по Ст. 41 Гл. VII Устава ООН.

В наст. вр. ООН проводит 16 операций по поддержанию мира:

1) Ближний Восток (с 1948) – миссия ООН по наблюдению за соблюдением условий перемирия; 2) Индия/Пакистан (с 1949) – группа военных наблюдателей; 3) Кипр (с 1964) – вооруженные силы ООН по поддержанию мира; 4) Сирийские Голанские высоты (с 1974) – силы ООН по наблюдению за разъединением; 5) Ливан (с 1978) – временные силы ООН; 6) Зап. Сахара (с 1991) – миссия по проведению референдума; 7) Грузия (с 1999) – миссия по наблюдению; 8) Косово (Сербия и Черногория) (с 1999); 9) Конго (с 1999); 10) Эфиопия иЭритрея (с 2000); 11) Либерия (с 2003); 12) Кот-д’Ивуар (с 2004); 13) Гаити (с 2004) – миссия по стабилизации; 14) Бурунди (с 2004); 15) Судан (с 2005); 16) Тимор-Лепши (с авг. 2006) – интегрированная миссия ООН.

Департамент операций по поддержанию мира руководит и управляет миссиями от имени Генерального секретаря, который отчитывается об их деятельности перед СБ. Большинство миссий возглавляют специальные представители Генерального секретаря. ДОПМ помогает Генеральному секретарю формулировать правила и процедуры деятельности по поддержанию мира, вынося рекомендации в отношении учреждения новых миссий и управляя существующими миссиями. Кроме того, Департамент поддерживает ряд политических миссий, таких, как Миссия ООН по содействию Афганистану, Отделение ООН в Тиморе-Лешти и Объединенное представительство ООН в Сьерра-Леоне

В.26. Проблемы независимого Косово

Албанцы, проживавшие в Социалистической Федеративной Республике Югославия (СФРЮ), являлись третьим по численности народом после сербов и хорватов. В марте 1989 года Сербия в поправках к конституции республики ликвидировала статус автономного края Косово в своем составе, что закрепилось в новой конституции 1990 года. Это вызвало массовые демонстрации протеста, которые переросли в ожесточенные столкновения с полицией.

2 июля 1990 года албанские депутаты скупщины Косово приняли «Конституционную декларацию», в которой Косово провозглашалось республикой в составе Югославии наряду с Сербией, Хорватией, Черногорией, Словенией, Македонией, Боснией и Герцеговиной.

В сентябре 1991 года косовскими албанцами был проведен референдум о независимости края. 24 мая 1992 года прошли выборы президента и парламента Республики Косово (Ибрагим Ругова, Демократический союз Косово).

В 1998 году в Косово развернулись масштабные боевые действия между боевиками Освободительной армии Косово (ОАК) и частями сербской армии и полиции. С территории Албании было переброшено оружие. Граждане Албании вступали в ОАК.

Август 1997 года – Совет НАТО на заседании предупредил С.Милошевича в возможности своего вооруженного вмешательства в конфликт в Косово для предотвращения насилия.

31 марта 1998 года СБ ООН принимает резолюцию № 1160, запрещающую продажу или поставку в СРЮ, включая и Косово, военного имущества, оружия, боеприпасов.

В своем подходе к урегулированию положения в Косово страны НАТО были против создания независимого албанского государства и настаивали лишь на предоставлении краю широкой автономии в составе Сербии.

12 июня 1998 года Контактная группа по бывшей Югославии на заседании в Лондоне потребовала от Белграда обеспечить условия для работы международных наблюдателей в Косово, прекратить там боевые действия и вывести сербский спецназ. Эти требования были поддержаны в резолюции № 1199 СБ ООН в сентябре 1998 года. Милошевич согласился выполнить эти требования, подписал договор со специальным посланником президента США Р.Холбруком от 13 октября 1998 года. По договору Югославия обязывалась переговоры о рамках политического урегулирования ко 2 ноября 1998 года. Однако Белград не смог договориться с лидерами косовских албанцев о нормализации обстановки, и контактная группа предложила свой план урегулирования. Делегация косовских албанцев подписала его. Югославская делегация была готова подписать его без военного приложения, так как оно предусматривало введение в Косово миротворческих сил под управлением НАТО. В ответ Совет НАТО ставит С.Милошевичу ультиматум, который тот отвергает.

Так 24 марта 1999 года Хавьер Солана санкционирует военную операцию НАТО против Югославии. Авиационные удары вынудили Милошевича принять ультиматум НАТО.

10 июня 1999 года – резолюция № 1244 СБ ООН выводит Косово из-под суверенитета СРЮ под контроль ООН, но ответственность за судьбу края взяли на себя НАТО и ЕС.

Март 2004 года – новые кровавые межэтнические столкновения в Косово. Контактная группа по урегулированию статуса Косово в составе США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, России в ноябре 2005 года приняла новые принципы определения статуса Косово. Согласно им любое одностороннее решение неприемлемо, не допускается раздел Косово или объединение с другим государством.

Эти принципы были положены в основу посреднической деятельности Мартти Ахтисаари, назначенного в ноябре 2005 года специальным посланником Генсекретаря ООН по определению будущего статуса Косово. Он предлагает свои рекомендации (план Ахтисаари) – предоставление Косово независимости под наблюдением мирового сообщества, а точнее США и ЕС. Последние поддержали план, Сербия его решительно отвергла.

Россия полагала, что не НАТО, а ОБСЕ должна урегулировать кризис в Косово. Все силовые действия против Белграда могут осуществляться только с санкции СБ ООН. Сразу после начала бомбардировок Белграда в 1999 году Ельцин потребовал созыва Чрезвычайной сессии Генассамблеи ООН, но безуспешно. Тогда по требованию России было срочно созвано заседание СБ ООН, но проект резолюции поддержали только Китай и Намибия .

Действия НАТО после принятия резолюции 1244 показали, что альянс не намерен считаться с мнением России и фактически взял курс на отделение Косово от Сербии. НАТО, например, не выделил российским миротворцам отдельный сектор в Косово. США и их союзники приняли решение о провозглашении независимости Косово в обход СБ ООН. 17 февраля 2008 года парламент Косово принимает Декларацию о независимости, где подчеркивалось соответствие рекомендациям Ахтисаари. Сербский парламент охарактеризовал Декларацию о независимости Косово как незаконную и не имеющую юридической силы.

Россия решительно осудила одностороннее провозглашение Косово своей независимости и указала, что это противоречит нормам МП, Уставу ООН, хельсинскому Заключительному акту, резолюции 1244 и другим решениям СБ ООН.

Однако США и большинство стран ЕС признали независимость Косово. К концу 2008 года свыше 50 государств установили дипотношения с Косово.

Вместе с тем, 22 июня 2010 года международный суд ООН признал, что провозглашение независимости Косова не противоречит нормам международного права.

На сегодняшний день независимость Косово признали 74 государства, в 2011 году последними стали Катар и Гвинея-Биссау.

В.27. Мандаты ООН на проведение операций в международных конфликтах

СБ ООН выдает следующие мандаты:

Будрос Гали «Повестка дня для мира» 83 год:

- превентивная дипломатия;

- политическое урегулирование;

- миротворчество;

- постконфликтное миростроительство.

Манильская декларация (1982 г) о мирном разрешении споров: спор может быть передан в ООН, если стороны сами не могут его разрешить.

Комплекс операций, проводимых в рамках деятельности ООН по урегулированию конфликтов.

Совет Безопасности наделен полномочиями и ответственностью принимать коллективные меры для поддержания международного мира и безопасности. Поэтому международное сообщество обычно исходит из того, что операции должны санкционироваться СБ. Большинство из этих операций утверждаются и осуществляются самой ООН с привлечением войск, действующих под оперативным командованием ООН. Как правило, СБ учреждает миссии по поддержанию мира и определяет параметры их деятельности. Это достигается путем предоставления миссиям мандата — описания стоящих перед ними задач. Чтобы учредить новую миссию по поддержанию мира или изменить мандат или численность личного состава любой существующей миссии, за соответствующее предложение должны проголосовать девять из 15 государств — членов СБ. Тем не менее, если любой из пяти постоянных членов проголосует против такого предложения, оно не принимается.

Департамент операций по поддержанию мира (учрежден в 1992) руководит и управляет миссиями от имени Генерального секретаря, который отчитывается об их деятельности перед СБ. Большинство миссий возглавляют специальные представители Генерального секретаря. ДОПМ помогает Генеральному секретарю формулировать правила и процедуры деятельности по поддержанию мира, вынося рекомендации в отношении учреждения новых миссий и управляя существующими миссиями.

Старшие военные офицеры, штабные офицеры и военные наблюдатели, служащие в миссиях ООН, нанимаются на службу непосредственно ООН, как правило на основе прикомандирования от своих национальных вооруженных сил. Миротворческие контингенты, известные как «голубые каски», участвуют в миротворческих операциях ООН на условиях, которые тщательно прорабатываются правительствами предоставляющих их стран, и остаются в целом под юрисдикцией этих правительств, хотя и служат под оперативным командованием ООН.

Полномочия направлять миротворцев сохраняются за соответствующими правительствами, которые добровольно их предоставляют. Правительства также несут и ответственность за выплату им денежного довольствия, дисциплинарные и кадровые вопросы.

Когда непосредственное вмешательство ООН признается неуместным или нецелесообразным, СБ дает санкцию региональным или другим международным организациям, таким как Европейский союз (ЕС), Африканский союз (АС), Организация Североатлантического договора (НАТО), Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), либо «коалициям желающих стран» выполнять определенные функции по поддержанию мира или принуждению к миру.

Например, в 1999 году после завершения НАТО своих бомбовых ударов Совет поручил НАТО поддерживать мир в Косово (в форме Сил для Косово). Одновременно Совет учредил Миссию ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК) — операцию ООН по поддержанию мира — и поручил ей обеспечить административное управление территорией, поддерживать там законность и правопорядок и формировать демократические институты самоуправления. В том же году Совет уполномочил международные силы под командованием Австралии восстановить порядок на Восточном Тиморе — ныне Тиморе-Лешти. В следующем году эти силы были заменены операцией ООН по поддержанию мира. В 2001 году Совет уполномочил международную коалицию — Международные силы содействия безопасности (МССБ) — обеспечить военное присутствие в Афганистане, а также учредил политическую миссию ООН для оказания поддержки переходному правительству. В 2004 году Совет предложил Африканскому союзу обеспечить мониторинг обстановки в Дарфуре, Судан, в то время как посредством переговоров между сторонами были предприняты попытки достичь мира.

Текущие операции и политические миссии, находящаяся в ведении
Азия

Индия / Пакистан — ГВНООНИП (1949 – ) Группа военных наблюдателей ООН была создана для наблюдения за выполнением соглашения о прекращении огня в Кашмире.

Тимор-Лешти — ИМООНТ (2006 – ) Интегрированная миссия ООН создана для оказания поддержки правительству в целях укрепления стабильности, развития культуры демократического управления и содействия политическому диалогу между тиморскими заинтересованными сторонами в их усилиях по налаживанию процесса национального примирения и обеспечению социальной сплоченности.

Афганистан — МООНСА ¹(2002 – ) Миссия ООН по содействию Афганистану создана для содействие национальному примирению и сближению на всей территории страны посредством миссии добрых услуг; + гуманитарная помощь и права человека.

Америка

Гаити — МООНСГ (2004 – ) Миссия ООН по стабилизации в Гаити - переданы полномочия Многонациональных временных сил, санкционированных СБ в феврале 2004 года.

Африка

Дарфур — ЮНАМИД (2007 – ) Смешанная операция Африканского союза-ООН в Дарфуре призвана содействовать скорейшему и эффективному осуществлению Мирного соглашения по Дарфуру, предотвращению срыва процесса его осуществления и вооруженных нападений и, без ущерба для ответственности правительства Судана, обеспечению защиты гражданского населения

Демократическая Республика Конго — МООНСДРК (2010 – ) Миссия ООН по стабилизации в ДРК сменила собой предыдущую миротворческую операцию ООН – новый этап развития государства.

Западная Сахара — МООНРЗС (1991 – ) Миссия ООН по проведению референдума в Западной Сахаре - для наблюдения за прекращением огня и обеспечения проведения свободного и справедливого референдума и объявления результатов.

Кот-д'Ивуар — ОООНКИ (2004 – ) Операция ООН В Кот-д’Ивуар

Либерия — МООНЛ (2003 – ) Миссия ООН в Либерии - для поддержки в выполнении Соглашения о прекращении огня и осуществлении мирного процесса; защиты персонала ООН, объектов и гражданских лиц; поддержки деятельности по оказанию гуманитарной помощи и помощи в области прав человека; а также для поддержки реформы в области безопасности, включая подготовку национальной полиции и формирование новых, реформированных вооруженных сил.

Судан — МООНВС (2005 – ) Миссия ООН в Судане - в целях поддержки Всеобъемлющего мирного соглашения между правительством Судана и Народно-освободительным движением/армией Судана

Ближний Восток

Ближний Восток — ОНВУП (1948 – ) Орган ООН по наблюдению за выполнением условий перемирия - наблюдение за выполнением общих соглашений о перемирии и за прекращением огня.

Голанские высоты — СООННР (1974 – ) Силы ООН по наблюдению за разъединением - учреждена после ближневосточной войны 1973 года для обеспечения соблюдения прекращения огня между Израилем и Сирией, наблюдения за разъединением израильских и сирийских войск и наблюдения за районами разъединения и ограничения, как это предусматривается в Соглашении о разъединении 1974 года.

Ливан — ВСООНЛ (1978 – ) Временные силы ООН в Ливане - подтвердить вывод израильских сил с юга Ливана, восстановить международный мир и безопасность и помочь правительству Ливана в обеспечении восстановления его эффективной власти над этим районом.

Европа

Кипр — ВСООНК (1964 – ) Вооруженные силы ООН по поддержанию мира на Кипре - предотвратить возобновление столкновений между кипрско-греческой и кипрско-турецкой общинами и содействовать поддержанию и восстановлению закона и порядка и возвращению к нормальным условиям.

Косово — МООНК (1999 – ) Миссия ООН по делам временной администрации в Косово - создать в опустошенном войной крае Косово возглавляемую ООН временную гражданскую администрацию, под управлением которой его население могло бы постепенно начать пользоваться существенной автономией.

В. № 28 – См. В.№ 14.

В.29. Этнополитические конфликты.

Аклаев в своей работе "Этнополитическая конфликтология" дает следующее определение:

Этнополитические конфликты - столкновение субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и ценности, связанные с достижением или перераспределением политической власти, определением ее символов, а также группового политического статуса и приоритетов государственной политики, в которых этнические различия становятся принципом политической мобилизации, и, по крайней мере, одним из субъектов является этническая группа

Как правило, этнополитические конфликты развиваются вокруг групповых интересов, затрагивающих апелляцию к несправедливости в отношении к этносу как к группе. Среди таких интересов обычно выступают политическая автономия, увеличение финансирования из госбюджета, этническая квота в органах государственной власти.

По своей структуре этнополитические конфликты сходны в целом с социально-политическими конфликтами, но имеют ряд особенностей:

· этничность может выступать «камуфляжем» политической борьбы в элитных кругах государства;

· этнополитические конфликты чаще всего имеют статусную природу и ведутся вокруг статуса той или иной этнической группы;

· такие конфликты не столько конфликты интересов, сколько конфликты идентичностей (новые участники конфликта примыкают к той или иной стороне чаще из-за общей идентичности, нежели из близости позиций по конфликтному вопросу);

· этнополитические конфликты из-за повешенной эмоциональности обретают высокую степень иррациональности;

· для них характерно доминирование деструктивного начала над конструктивным;

· как правило, этнополитические конфликты многофакторны (причины могут крыться не в ущемлении прав меньшинства, а в неудовлетворенности экономическим развитием региона компактного проживания).

Наиболее полный вариант типологии межнациональных конфликтов предложил, на наш взгляд, Этингер. С большей или меньшей степенью условности он сводит их к нескольким основным типам:

1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник – внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример – ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии.

2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье.

3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района – яркое тому свидетельство.

4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции – территориальное урегулирование в Средней Азии.

6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном «пироге». Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой.

7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями.

8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане.

9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.

Конечно, в «чистом виде» трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов. Зачастую конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных.

Для России сегодня типичны следующие конфликты:

– «статусные» конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав и стать вообще независимыми государствами – субъектами международного права;

– территориальные конфликты между субъектами федерации;

– внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и «нетитульным» населением в республиках. Этот перечень типов конфликтов можно расширить. По мнению Л. Дробижевой, сегодня в Российской федерации в основном прослеживаются три типа конфликтов этнополитического характера.

В.30. Женевские конвенции 1949 года и Дополнительные протоколы о вооруженных конфликтах

Важнейшими источниками права вооруженных конфликтов являются четыре Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. (вступили в силу в 1950). Они распространяют действие правил ведения войны на "вооруженные конфликты, не носящие международного характера", признают за партизанами статус комбатантов, запрещают необусловленное военной необходимостью уничтожение имущества, принадлежащее частным лицам.

1) Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях обязывает ее участников подбирать на поле боя и оказывать помощь раненым и больным неприятеля, причем какая-либо дискриминация в отношении раненых и больных по причинам пола, расы, национальности, политических убеждений или религии запрещается. Все раненые и больные, оказавшиеся во власти неприятеля, должны быть зарегистрированы, а данные о них сообщены тому государству, на стороне которого они сражались.

Медицинские учреждения, санитарный персонал и транспорт для перевозки раненых, больных и санитарного имущества пользуются защитой, и нападение на них запрещается.

2) Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море устанавливает правила обращения с ранеными и больными во время морской войны, аналогичные правилам, предусмотренным первой конвенцией.

3) Конвенция об обращении с военнопленными устанавливает правила, которым должны следовать воюющие стороны при обращении с военнопленными. Конвенция весьма подробно и конкретно устанавливает правила обращения с военнопленными с момента попадания в плен и до репатриации из плена. Здесь и правила в отношении личных вещей военнопленного, создания лагерей для военнопленных, их интернирования, питания и одежды, гигиены и медицинской помощи, медицинского и духовного персонала для военнопленных. Специальные статьи посвящены дисциплине в лагерях, сохранению воинских званий, привлечению военнопленных к работам (с оплатой), денежным средствам, сношениям военнопленных с внешним миром (письма, посылки).

Военнопленные находятся во власти неприятельской державы, но не отдельных лиц или воинских частей, взявших их в плен. С военнопленными следует всегда обращаться гуманно. Никакие физические или моральные пытки и никакие другие меры принуждения не могут применяться к военнопленным для получения от них каких-либо сведений.

4) Конвенция о защите гражданского населения во время войны предусматривает гуманное обращение с населением, находящимся на оккупированной территории, и защищает его права.

Правила, устанавливаемые Женевской конвенцией, должны применяться государствами в случае объявленной войны, вооруженного конфликта, даже если один из его участников не признает состояния войны, а также при оккупации одним государством всей или части территории другого государства. Одним из важнейших положений Конвенции является запрет угона и депортирования гражданских лиц из оккупированной территории на территорию оккупирующей державы или на территорию третьей державы. Допускается, однако, полная или частичная эвакуация определенного района в силу особо веских соображений военного характера или для безопасности населения. Привлечение жителей оккупированной территории к принудительному труду допускается только для нужд оккупационной армии или местного населения. При этом оккупирующая армия не может использовать население на военных объектах и оборонительных работах. Если снабжение населения недостаточно, оккупирующая сторона должна согласиться на мероприятия по оказанию гуманитарной помощи со стороны третьих государств, МККК и др. организаций.

Однако вскоре после принятия Женевских конвенций оказалось, что их нормы не всегда способны адекватно учитывать специфику вооруженных конфликтов. Стало очевидно, что они применимы скорее к последствиям военных действий, нежели к их непосредственному ведению. Указанный пробел восполнили принятые в 1977 г. два Дополнительных протокола к Женевским конвенциям 1949 г, касающиеся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол 1) и вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол 2).

Протокол 1 расширяет сферу применения правил ведения войны. Если действие Женевских конвенций распространяется на случаи "необъявленной войны или всякого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими государствами", то положения Протокола 1 распространяются и на войны, "в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации, против расистских режимов и осуществление своего права на самоопределение", чем расширяет определение международных вооруженных конфликтов, данное Женевскими конвенциями.

Протокол I ограничивает выбор методов и средств ведения военных действий в условиях международных вооруженных конфликтов. Протокол I напоминает сторонам, находящимся в конфликте о том, что их право выбирать методы и средства ведения войны являются ограниченными, а также о том, что запрещается применять оружие, снаряды, вещества и методы ведения военных действий, способные причинить излишние повреждения или излишние страдания.

Протокол II, в отличие от Женевских конвенций, которые не устанавливают критерии внутренних конфликтов, к которым она применяется, достаточно подробно определяет сферу своего применения, исключая конфликты низкой интенсивности, такие как внутренние беспорядки. Протокол II применяется исключительно к внутренним вооруженным конфликтам, в рамках которых повстанцы ведут военные действия против правительства, имея свою организацию и органы, находясь под ответственным командованием, и контролируют часть национальной территории (+ соблюдают обычаи войны).

В.31. Политика эскалации международного конфликта

Международный конфликт - особое политическое отношение двух или нескольких сторон протекающее в форме косвенного или непосредственного столкновения экономических, политических, социальных, территориальных, национальных, религиозных или иных по природе и характеру интересов.

Усиление конфликта может идти двумя путями:

1) за счет его расширения;

2) эскалация конфликта.

Расширение конфликта может происходить в случаи:

- вовлечения новых участников;

- появления новых проблем спора;

- дифференциации тех вопросов, по которым уже велся спор.

Эскалация конфликта - увеличение враждебных действий сторон по отношению друг к другу, сопровождается нерациональным поведением, импульсивностью, алогичностью, блефом.

Следствием эскалации является поляризация участников конфликта, пропасть между которыми еще больше увеличивается.

Эскалационное развитие конфликтного процесса включает в себя следующие стадии:

1. Формирование у прямых участников противоположных интересов и целей, столкновение которых на международной арене приводит к возникновению противоречий между ними.

2. Осуществление ими поиска путей достижения целей различными немирными методами и средствами.

3. Формирование путей и средств для бескомпромиссного решения противоречий.

4. Вовлечение прямыми участниками в конфликт косвенных участников и формирование конфликтующих сторон.

5. Сознательный переход одной из сторон к применению военной силы в демонстрационных целях или ограниченных масштабах в надежде принудить другую сторону к отказу от своих интересов и целей.

6. Кризис, вооруженное столкновение прямых участников, сопровождаемое поддержкой косвенных участников.

Деэскалационное развитие конфликтного процесса включает в себя следующие фазы:

1. Отказ от ведения военных действий одной из сторон или обеими сторонами (капитуляция одного из прямых участников, заявление одной или обеих сторон о желании вести мирные переговоры, временное прекращение огня).

2. Поиск конфликтующими сторонами компромиссного решения противоречий. Частичное или полное достижение целей косвенных участников.

3. Поиск компромисса между прямыми участниками по поводу основного противоречия.

4. Достижение прямыми участниками компромисса.

5. Мирное разрешение противоречия – добровольный отказ одного или обоих прямых участников от интересов и целей, составляющих основное противоречие.

Конкретный конфликтный процесс не обязательно должен включать все фазы эскалации и деэскалации. Продолжительность каждой фазы также не является постоянной величиной. Кроме того, каждый отдельно взятый этап развития конфликта может протекать настолько сложно, что он будет периодически переходить от эскалационного к деэскалационному развитию и наоборот. Он будет совершать колебательные движения относительно кризисной фазы, несколько раз достигая или не достигая ее, и наконец «затухать», если одна из сторон добьется своих целей за счет ущемления целей другой стороны или стороны придут к взаимоприемлемому решению противоречий. Однако известно, что не всякое противоречие между участниками конфликта приводят к кризисам, сопровождаемым вооруженной борьбой.

Вооруженная борьба не изменяет того направления, в котором развивалась политика до войны, а лишь ускоряет это развитие.

В международной жизни даже острые политические и экономические противоречия не всегда выливаются в вооруженную борьбу и разрешаются вооруженным путем. Следовательно, при конкретном анализе необходимо учитывать возможность и другого вида кризиса – полного разрыва отношений между прямыми участниками. Так, вместо демонстрации или ограниченного применения военной силы стороны при разрешении противоречий могут прибегать к установлению экономической блокады, вводить различного рода эмбарго, нарушать соглашения, проводить дискриминационную политику и т.п.

В.32. Россия и антитеррористическая коалиция в Афганистане.

7 октября 2001 г. началась международная антитеррористическая операция в Афганистане против движения “Талибан” и международной террористической организации “Аль-Каида”. Поводом послужили террористические акты 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне. 19 сентября 2001 г. СБ ООН призвал движение “Талибан” “незамедлительно и без каких-либо условий” выполнить положения всех резолюций СБ ООН, особенно резолюции №1333, требующей немедленной выдачи У. Бен Ладена, обвиняемого в причастности к теракту в США.

Задачи НАТО в Афганистане.

За последние несколько лет Администрация США несколько изменила задачи коалиции в Афганистане. Теперь вместо искоренения «аль-Каиды», разгрома талибов и помощи афганцам в построении современного демократического государства, дружественного Западу, акцент делается на изоляции и ликвидации наиболее радикальных элементов движения «Талибан» при параллельном налаживании диалога с его умеренными представителями и стабилизации обстановки в Афганистане до такого уровня, когда он перестанет быть источником опасности для Запада и движущей силой нестабильности в собственном регионе. Несомненно, этот подход, является более реалистичным.

Итоги работы НАТО в Афганистане

Ни СССР в свое время, ни США оказались не в состоянии переломить тупиковую военную ситуацию: они занимают города, но не могут подавить исламистско-националистическое восстание в сельской местности, где по-прежнему проживает три четверти населения Афганистана. Сейчас, как и в 80-ые, решительная победа над партизанами невозможна, пока они способны свободно перемещаться через афгано-пакистанскую границу, и пользуются поддержкой (открытой во время первого конфликта и негласной сегодня) командования ВС Пакистана.

Вторгнувшаяся армия обнаруживает, что ее громадное военное превосходство не гарантирует победы в войне с партизанами; неприязнь к иностранцам иногда переливается через край; местность исключительно сложна; местные обычаи представляются непостижимыми.

Результатом усилий Запада в сфере государственного строительства в Афганистане стало принятие конституции и создание механизма регулярных выборов. Тем не менее, президентские выборы 2009 года, принесшие победу проамериканскому лидеру, Х. Карзаю, не принесли стабильности в стране. Легитимность власти Карзая вряд ли укрепилась из-за многочисленных подтасовок в ходе голосования. Установить устойчивую и сильную центральную власть в Афганистане не удалось: ее как не было, так и нет. Но возможно ли это сделать в принципе? Децентрализация политического процесса соответствует традициям этой страны, а любая попытка усилить центральную власть немедленно порождает недовольство. Более того, основная проблема в Афганистане связана не с конфликтом между Кабулом и провинциями, а с этническим балансом внутри правительства. И здесь самый интригующий вопрос касается связи между пуштунами, составляющими значительную часть (но не большинство) населения страны, и движением «Талибан»».

В свое время Советский Союз заплатил огромную цену за свою войну в Афганистане: 14 427 погибших и десятки тысяч инвалидов. Боевые потери США почти в десять раз меньше: 1433 человека.

Зачем Россия помогает НАТО?

Россия заинтересована в достижении целей, объявленных силами антитеррористической коалиции на территории Афганистана, поскольку помимо очага международного терроризма на Северном Кавказе непрекращающиеся боевые действия в Афганистане и деятельность подконтрольных У. Бен Ладену террористических организаций были в последние годы главным дестабилизирующим фактором на южных границах России и государств Центральной Азии.

Сотрудничество России и НАТО

В Афганистане заинтересованность Вашингтона в российской поддержке Международных сил содействия безопасности (МССБ) значительно возрастает и будет возрастать дальше. Однако стороны пока не готовы для более широкого сотрудничества в Афганистане.

Мы до сих пор не выработали общей позиции, хотя уже делаем совместные практические шаги

Несомненно, российская поддержка натовцев, а также афганского народа в целом является жизненно важной и носит широкомасштабный характер. Россия подписала с США, Германией, Францией и Испанией соглашения о транзите военных грузов небоевого назначения, а в некоторых случаях также личного состава, оружия и военного оборудования, через свою территорию по железной дороге и по воздуху: разрешено до 4500 пролетов в год. В итоге, в сфере безопасности поддержка Россией воздушных и наземных транзитных перевозок в Афганистан дала возможность выполнить почти 300 рейсов в воздушном пространстве России, которыми было перевезено в Афганистан свыше 35 тысяч пассажиров и ценные грузы. Россия предоставила доступ к своей железнодорожной сети, что позволило перевезти более десяти тысяч грузовых контейнеров.

Россия оказывает и гуманитарную поддержку в форме поставок продовольствия и оборудования.

Саммит Россия-НАТО 2010 г.

На последнем саммите (ноябрь 2010, Лиссабон) стороны достигли договоренностей об обратном транзите грузов НАТО из Афганистан. Теперь Альянс сможет перевозить грузы через российскую территорию в Афганистан, но и вывозить оборудование из него. При этом речь идет о нелетальных грузах, т.е. исключающих оружие и боеприпасы. Кроме того, согласно договоренностям облегченный порядок транзита будет распространен на бронемашины с усиленной противоминной защитой.

Для Альянса это, безусловно, успех. Сейчас южной сухопутной дорогой в Афганистан для НАТО служит Пакистан – государство почти столь же неспокойное, как и его западный сосед. И на этом пути значительная часть американских грузов либо уничтожается талибами, либо разворовывается. Доставка же грузов по воздуху слишком дорого обходится, да и по объёму сравниться с сухопутной не может». Северный путь – через Россию - является безопасной альтернативой для транзита груза НАТО.

Что выиграла от этого Россия: предоставление транзита усиливает позиции НАТО в Афганистане и тем самым сдерживает распространение талибов в среднеазиатском регионе. Есть и негативная сторона – угроза появления еще одного «окна в Европу» для афганского героина. Ведь каждый грузовик становится потенциальным транспортом для наркотиков, а учитывая, что в одной колонне обычно 100-300 грузовых машин, логично предположить, что тщательно проверять каждую из них никто не будет.

Также на саммите, стороны договорились о расширении проекта подготовки кадров правоохранительных структур Афганистана, Центральной Азии и Пакистана, прежде всего, кадров, которые будут укреплять позиции этих стран в борьбе с наркоугрозой. Президенты в принципиальном плане одобрили т.н. вертолетный пакет, который, прежде всего, нацелен на подготовку афганских пилотов и регулярное снабжение вертолетов, которые находятся на вооружении в афганской армии и правоохранительных структурах, запасными частями и прочим необходимым оборудованием.

Борьба с наркотрафиком. В октябре 2010 года, например, спецслужбы России и США впервые в истории провели в Афганистане совместную операцию по уничтожению четырёх нарколабораторий. Однако подобных лабораторий в Афганистане несколько сотен, и сосредоточены они в основном на юге страны.

Выгода России: Москва взамен на помощь в Афганистане стремиться к достижению и других целей, некоторые из которых мы уже достигли. Обама уже свернул программу по созданию противоракетного щита в Польше и Чехии, которая вызвала затяжные протесты со стороны российской стороны. Т.о, Афганистан еще играет роль ее козыря для торга в российско-американских в целом.

Будущее Афганистана.

В свете предстоящего вывода войск из Афганистана (многие союзники уже собирают вещи) возникает вопрос – а что дальше? В то, что установленный режим Карзая в одиночку проживет хотя бы три года, как режим Наджибуллы, – не верит никто. Наджибулла, кстати, мог бы держаться и дальше – оружия у него хватало, а в армии имелись достаточно боеспособные части. Но "новая Россия" с "новым курсом внешней политики" тогда предала своих союзников, перекрыв Кабулу поставки топлива. Армия без бензина и солярки мертва, и режим рухнул.

Конечно, вряд ли американцы совершат нечто подобное, однако режим Карзая боеспособных частей не имеет вообще. А в случае падения кабульского режима неизбежен и фактический распад страны. Узбекские и таджикские северные провинции не потерпят над собой владычества ультрарадикальных исламистов, вдобавок пуштунов, да еще и с огромной долей выходцев из Пакистана.

Делиться властью победившие талибы с ними всеми наверняка не будут. Сомнительно также, что афганцы сумеют просто так договориться между собой. Нет фигур, устроивших бы всех.

Как же это отразится на самом регионе? Следом вполне вероятна дестабилизация на значительных территориях Пакистана. Это очень опасно – она владеет пусть плохим, но ядерным оружием и 600-тысячной армией. Но даже если Пакистан удержится, то с Афганистаном что-то надо будет делать. Данный "котел нестабильности" способен заварить такую кашу, что запылает вся Средняя Азия. А это уже – зона российских жизненно важных интересов, да еще и примыкающая к нашим границам.

Тем не менее, в последнее время силы НАТО, которым предстоит выполнять свою миссию вплоть до 2014 года, выражают оптимизм по поводу развития ситуации. Во время саммита заявил, что в военном отношении «мы находимся в лучшем положении, чем год назад».

Как развязать «афганский узел»? Что такое успех в Афганистане?

1. Военная победа в Афганистане невозможна в любом случае. Талибов можно заставить отступить, но полностью избавиться от них нельзя, как и контролировать это движение извне. Их нельзя купить. Они нарушат любые соглашения, если сочтут, что затрагиваются их интересы. Манипулировать ими можно, но лишь недолго. Впрочем, возможно, существуют способы направить их энергию на иные, менее опасные и более конструктивные цели.

2. Афганистан - это нация, а не государство в привычном смысле слова. Власть афганского правительства распространяется практически только на Кабул и его пригороды и не осуществляется равномерно по всей стране. Поэтому возможно, достижимым результатом было бы создание конфедерации полуавтономных регионов, образованных главным образом по национальному признаку и взаимодействующих друг с другом путем негласных и открытых договоренностей.

3. Установления жестких сроков окончания кризиса попросту невозможно. И победа в классическом военном понимании в этой стране невозможна. Главной задачей здесь должно стать новое национальное примирение между нынешней властью и оппозицией.

4. Один из главных приоритетов нынешней стратегии в Афганистане является укрепление афганской национальной армии. Конечно, увеличение ее численности и повышение качества боевой подготовки крайне важно, но еще большее значение имеет этнический состав правительственных войск.

5. Серьезнейший дестабилизирующий фактор - производство и незаконная торговля наркотиками. В этой сфере НАТО добилось малых результатов: за десять лет производство наркотиков возросло в 44 раза. И эта проблема не будет решена до тех пор пока существуют активные рынки сбыта, такие как Россия, Иран, Европа и другие страны региона. По этой причине необходимо активировать сотрудничество (в том числе с Россией) и делимся опытом, имеющимся у США, в сфере программ понижения спроса, а также лечения и реабилитации.

6. Также необходимо интенсифицировать усилия по оживлению некогда процветавшего С/Х Афганистана, которое одновременно играет важную роль в содействии искоренению производства опиумного мака и утверждению как экономической, так и политической стабильности. С/Х является главным источником дохода для экономики Афганистана, и в нем занято 80% населения страны.

7. В Афганистане бессчетное число проявлений коррупции. Результаты предыдущих выборов, как утверждается, были сфальсифицированы. Кроме этого, финансирование, поступающее от стран-доноров, зачастую не достигает своей цели. Задавать целью полностью искоренить коррупцию в стране, конечно, бессмысленно, однако, снизить уровень коррумпированности всех слоев общества в стране жизненно необходимо.

8. Свою роль в разрешении проблем Афганистана может сыграть ШОС. В качестве международного института ШОС, чей бюджет составляет всего 4 млн долл., не в состоянии играть существенную роль во внутриафганских событиях. Однако, ее специализацией является проведение региональных саммитов, и в этом качестве ШОС может служить площадкой для контактов по афганскому вопросу.

9. НАТО несомненно должен сыграть важную роль в переходе афганской ситуации в политическую фазу. Однако, когда же этот этап наступит, необходимо будет в большей степени опираться на партнеров, не входящих в Альянс. Первостепенное значение в этой связи будет иметь влияние Исламабада на талибов, но и другие страны, такие как Россия, Индия, Китай, способны сыграть важную роль путем содействия в установлении контактов между различными афганскими фракциями и попытки убедить их в необходимости компромисса.

10. Исходя из этого, Россия, в свою очередь, может стать важным элементом процесса урегулирования в Афганистане. Запад должен ценить позицию по Афганистану, занятую российскими лидерами. Вместо того, чтобы злорадствовать и умывать руки, глядя на то, как Запад терпит все новые неудачи, Россия готова к сотрудничеству с ним, так как понимает, что противодействие угрозам, исходящим из Афганистана, - в ее собственных интересах.

России совершенно не нужно соваться в «афганский капкан», направляя в Афганистан свои войска, на чем настаивают некоторые представители западных кругов. Во-первых, мы там уже были. Десять лет были. А во-вторых, рейды разведгрупп нашего спецназа почти ничего бы не изменили – этого попросту мало. Не говоря уж о том, что возможны потери при совершенно непонятной мотивации такого вмешательства. Афганские ВВС уже используют российскую технику, и если в Афганистане появятся новые российские вертолеты (этот вопрос обсуждался на последнем саммите Россия-НАТО), управлять ими будут афганцы.

Однако после окончательного ухода американцев из страны, который запланирован на 2014 год, и в случае крушения кабульского режима (который весьма вероятен) и возрастания угрозы расширения "зоны нестабильности" на север меры принимать придется.

Конечно, это потребует усилий и денег; возможно, обучения бойцов советниками, информационной поддержки. Но это копейки по сравнению с тем, что придется делать, если ситуация обострится и нам надо будет уже помогать тушить пламя среднеазиатским государствам.

На последней международной конференции по Афганистану в Лондоне в январе 2010 года, в которой приняли участие представители 70 стран, были приняты важные решения. Прежде всего, мировое сообщество подтвердило, что в течение пяти лет афганские силы получат полный контроль над безопасностью в стране. Этот курс на "афганизацию" летом 2010 года в Кабуле получил оформление как "Кабульский процесс".

Также был одобрен план НАТО и стран-партнеров по поэтапной передаче афганским силам безопасности контроля в этой сфере, «провинция за провинцией». По достигнутым договоренностям, к октябрю 2011 года общая численность внутренних сил безопасности Афганистана (армии и полиции) будет доведена до 300 тысяч, в то время как численность контингента ISAF во вспомогательной роли составит 135 тысяч человек.

Другим достижением Конференции стало создание фонда поддержки мира и реинтеграции в Афганистане, средства которого пойдут на финансирование национального гражданского примирения в стране. В настоящее время финансовая поддержка стран-доноров покрывает примерно треть государственных расходов Афганистана. На Лондонской конференции принято решение на 50 процентов увеличить помощь в ближайшие два года – но с условием, что будут приняты меры по эффективной борьбе с коррупцией.

Планы и принципы, заложенные Лондонской конференцией, позже были доработаны и детализированы на саммите НАТО в Лиссабоне в ноябре 2010 года. К 2014 году из Афганистана уйдет иностранный весь военный контингент, однако в помощь местным силам безопасности останутся западные консультанты. Было подписано соглашение о долгосрочном сотрудничестве НАТО и Афганистана, которое продолжится до окончания боевой миссии Альянса в стране. Таким образом, после окончания намеченных сроков по выводу войск из Афганистана, вектор взаимоотношений между Афганистаном и НАТО меняется в сторону гуманитарного – способствование реконструкции в стране.

В.33. Соотношение силовых и мирных способов разрешения споров.

Эти методы разрешения конфликтов нередко противопоставляются друг другу. Однако будучи действительно принципиально различными и даже антагонистическими по своей сути, мирные методы (переговоры) и силовые подходы на протяжении многих веков составляли диалектическое единство: войны часто заканчивались мирными переговорами, а заключенные в результате переговоров соглашения нарушались в ходе войн. Более того, во многих случаях эти крайние методы использовались как дополняющие друг друга средства в достижении политических целей. Классическими примерами сочетания военных и переговорных методов являются случаи, когда одна из сторон начинала военные действия против другой и, завоевав часть территории, садилась за стол переговоров, но уже с позиции силы. Порой участники конфликта вели боевые действия и одновременно налаживали переговорный диалог.

В истории западной цивилизации первоначально роль политических переговоров сводилась главным образом к подведению итогов войны или попыткам передела мира в ее преддверии. В течение столетий международные переговоры использовались в основном как средство легализации результатов вооруженных конфликтов или как инструмент подготовки новых войн. В результате этого переговоры являлись частью военной стратегии, призванной компенсировать военную слабость государства, или они давали возможность полнее реализовать военное превосходство одной из сторон.

На заре истории дипломатии основным предназначением переговоров было восстановление отношений между государствами, которым угрожал конфликт или которые уже страдали от конфликта. В этом смысле они выполняли скорее вспомогательную функцию по отношению к силовым методам разрешения противоречий.

Французский дипломат XVIII в. Франсуа де Кальер подчеркивал, что участник переговоров должен быть прежде всего хорошо информирован о состоянии вооруженных сил противоположной стороны для того, чтобы представлять пределы оказываемого на нее давления.

Приоритет силовых методов над переговорными объясняется, тем, что на протяжении многих веков международные отношения строились главным образом как отношения, направленные на распределение и перераспределение сфер влияния, ресурсов и т.д. Силовой фактор и военная мощь были доминирующими в определении роли государства на международной арене.

Если же говорить о мире в целом, то эволюция соотношения переговорных и силовых средств воздействия на глобальном уровне все-таки шла по пути повышения роли переговоров при урегулировании конфликтов. И это несмотря на лавинообразное развитие конфликтов после окончания «холодной войны». Как это ни парадоксально может показаться на первый взгляд, но главное здесь — развитие и совершенствование военных технологий. Подойдя к определенной грани — появлению средств массового уничтожения, мировое сообщество осознало, что сегодня резко ограничена возможность силового воздействия. В связи с угрозой полного уничтожения всех участников конфликта их применение стало бессмысленным. В результате стала набирать силу тенденция, способствующая росту значения политических инструментов. Акценты в современной политике и дипломатии постепенно смещаются от методов жесткого военного принуждения к искусству «урегулирования» и «соглашения».

Кроме того, односторонние, в первую очередь военные, действия все более ограничиваются не только растущей военной, но также экономической, экологической, информационной, социальной и прочей взаимозависимостью мира. Переговоры становятся ведущим средством урегулирования крупнейших конфликтов.

Развитие процесса политической и экономической интеграции в мире одновременно способствует укреплению и совершенствованию самого переговорного механизма, его институциализации. Это выражается, в частности, в создании постоянных переговорных форумов, таких как СБСЕ, оформившихся впоследствии в международную организацию ОБСЕ; в использовании международных организаций, в первую очередь ООН, для разрешения конфликтных ситуаций.

Определяя подход к решению конфликтных ситуаций в мире на глобальном уровне как переход от силовых методов к переговорам, следует сделать оговорку, что это может рассматриваться только в качестве самой общей исторической тенденции. Данный процесс сложен, противоречив и вовсе не исключает использования силовых методов в той или иной конкретной стране или регионе. Так, конец 80-х и начало 90-х годов характеризовались резким возрастанием числа вооруженных локальных конфликтов в Европе. Вообще же на локальном уровне силовые методы решения конфликтов остались весьма распространенными. Более того, здесь можно выделить такие тенденции, как продолжение использования террористических действий (примером тому могут служить конфликты в Северной Ирландии, Чечне и некоторых других регионах планеты), стремление сторон (или одной из них) «идти до конца», несмотря ни на какие жертвы (Чечня, Афганистан).

В.34. Конфликты идентификации.

Одна из фундаментальных потребностей человека — потребность принадлежности к какой-либо общности — семейной, родовой, профессиональной и т.п. Важнейшее место в этом ряду принадлежит общности этнической. Самоидентификация «я — русский» или «я — украинец» — это не просто фиксация некоей прикрепленности индивида к сетке социальных координат, но и выражение глубинной потребности человека быть частью одной из наиболее устойчивых социальных общностей — этноса. Какое-либо ущемление этой потребности неминуемо ведет к появлению конфликтов.

Идентичность проявляется во множественности аспектов личности или нации, которые никогда не могут быть исчерпаны, но всегда содержат определенное идентифицирующее ядро (“регулятивные идеи”) – избранные моменты судьбы, становящиеся символами. Причем это ядро может содержать крайне противоречивые элементы – и победы, и поражения, и проявления антиномий народного духа – силу в одни периоды и слабость в другие.

Конфликты идентификации (отождествление, уподобление) - характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (государством) в целом. Эти конфликты возникают в условиях противоположности рас (ЮАР), этнических противоположностей (СССР), религиозных (Северная Ирландия) и языковых (Бельгия, нынешняя Украина).

Конфликт идентификации выражается как противоречие относительно свободного определения свободным гражданином своей этнической и гражданской принадлежности. Он свойственен прежде всего странам, которые образовались в результате распада коммунистических империй (СФРЮ, СССР). Прослеживается и в странах, где национальные меньшинства компактно проживают в районах, которые когда-то принадлежали их этническим родинам (проблема венгров Трансильвании и словацких).

Историческое сознание способствует становлению национальной идентичности. Эта его функция реализуется путем выборочного обращения к историческим фактам и инструментального использования исторических эпизодов и фактов в пользу того или иного политического аргумента. Тем более что каждый важный этап в истории взаимоотношений соседних народов оставляет в наследство немало антагонизмов и поводов для взаимных претензий. Поэтому в политических дискуссиях постоянно прибегают к использованию исторических аргументов для оправдания или оспаривания каких либо положений, национальных притязаний или целей. В них особенно наглядно проявляется инструменталистско-сознательная эксплуатация истории в рамках националистического сознания.

Уже к началу ХХ века историография и история в Европе стала окончательно определяться в националистических категориях. При этом пережитая и передаваемая из поколения в поколение история служит всего лишь «сырьем», для конструирования «подлинной» истории нации, формирования «образа древности» столь важного для национального самосознания. Вся прежняя история народа теперь определяется в национальных категориях.

Таким образом, формирование «национальной традиции» всегда осуществляется «сверху», когда она сознательно отбирается, конструируется и распространяется теми, кто обладает властью и/или интеллектуальным влиянием. Поэтому и национализм может быть интерпретирован как сознательная попытка объединения элементов «малой» народной традиции, нерефлексирующего большинства, с «большой» традицией рефлексирующего меньшинства (точнее, придание ей простонародного «колорита»).

При этом, несомненно, что одна из важнейших и труднейших задач этнополитической мобилизации – трансформация целей и устремлений этнических элит в мотивы действий не элитных слоев консолидируемой общности. Механизмом такой трансформации зачастую и служит – механизм формирования образа этнического врага.

Этнополитические конфликты являются не только и не столько конфликтами интересов, сколько конфликтами идентичностей, так как участие в конфликте преимущественно на основе групповых мотивов обязательно предполагает отождествление человека с группой, участвующей в конфликте, его этническую идентификацию. Это порождает феномен «конкурирующих культурных традиций» - чаще всего это противоборство национальных или этнических традиций в рамках мультинационального социума, борьба за «историческое наследие», конкуренция между традициями различных социальных групп или «конфликт интерпретаций» традиции одной группы. Возможно также острое соперничество религиозных и этнических традиций в мультиконфессиональном или мультиэтническом обществе, противостояние региональных традиций и т.д. Отсюда та особая роль в провоцировании этнических конфликтов, которая принадлежит интеллектуальным элитам.

Этническая идентичность задается прежде всего внутригрупповыми нормами поведения, особенности которых фиксируются языковыми, психологическими, нравственными, эстетическими, религиозными и прочими средствами культуры. Дополнительные прочность и единство этносу придают общность истории и сплоченность вокруг общих символов.

Конфликт идентичностей не всегда укладывается в простые схемы: такой конфликт глубоко субъективен; соперники, оказавшиеся в конфликте идентичностей, иногда сами с большим трудом могут объяснить природу своего соперничества. Когда конфликтующие стороны описывают свои спорные проблемы в категориях истории, событий или значимости, внешнему наблюдателю может показаться, что он слышит совершенно разные рассказы. Субъективный опыт соперников формируется специфической культурной реальностью и историческим контекстом. Более того, восприятие соперниками друг друга совершенно различно. То, что одной стороне представляется как борьба за свободу, другой - как терроризм.

Различение между конфликтами интересов и конфликтами идентичностей принципиально важно для анализа проблемы исхода социального конфликта. Сторонниками концепции конфликта интересов разработаны многочисленные методики разрешения конфликтов на основе согласования интересов. Вместе с тем, использование этих механизмов оказалось малопродуктивным при разрешении конфликтов, имеющих ценностный характер, в том числе этнических конфликтов. Необходимо различать конфликты идентичностей от конфликтов, основанных прежде всего на интересах, потому что переговорные подходы к улаживанию споров, основанных на интересах, могут привести только к обострению конфликтов идентичностей. Традиционные подходы к переговорам и управлению конфликтами сосредоточиваются почти исключительно на интересах по поводу весьма ощутимых, практичных ресурсов, из-за которых и идет соперничество. Западная переговорная культура развилась на убеждении, что закон является той основой, на которой решаются конфликты, основанные на интересах. В случаях же конфликтов идентичностей как правовые механизмы, так и традиционные переговорные подходы могут просто подлить масла в огонь.

В.35. Характеристика «Плана Медведева-Саркози» по урегулированию конфликта в Южной Осетии.

В развернувшихся дипломатических баталиях, связанных с вводом Россией войск для защиты своих граждан на территорию Южной Осетии, российское руководство вполне оправданно отдало предпочтение Европейскому Союзу, который занял несколько более сдержанную позицию в российско-грузинском вооружённом конфликте.

12 августа на рабочей встрече в Кремле с министром обороны А. Э. Сердюковым и начальником Генштаба Н. Е. Макаровым Медведев заявил, что «на основе доклада принял решение о завершении операции по принуждению Грузии к миру: «Безопасность наших миротворческих сил и гражданского населения восстановлена. Агрессор наказан и понёс значительные потери. Его вооружённые силы дезорганизованы. При возникновении очагов сопротивления и иных агрессивных наступлений принимать решения об уничтожении».

При участии председателя ЕС, президента Франции Н. Саркози в Москве были выработаны шесть основополагающих принципов, сделавших возможным в условиях паралича СБ ООН прекращение активных боевых действий в зоне конфликта. 12 августа в Кремле президентами России и Франции был подписан соответствующий документ (План Медведева—Саркози). ЕС выступил гарантом неприменения силы Грузией против Южной Осетии и Абхазии.

Данный план предусматривал 6 принципов мирного урегулирования:

1. Отказ от использования силы.

2. Окончательное прекращение всех военных действий.

3. Свободный доступ к гуманитарной помощи.

4. Возвращение Вооружённых сил Грузии в места их постоянной дислокации.

5. Вывод Вооружённых сил РФ на линию, предшествующую началу боевых действий.

6. Начало международного обсуждения будущего статуса Южной Осетии и Абхазии и путей обеспечения их прочной безопасности.

14 августа план был подписан в Кремле президентами Абхазии и Южной Осетии на встрече с Медведевым, 15 августа — президентом Грузии М. Саакашвили, 16 августа — Медведевым.

В сентябре 2008 года Н. Саркози возобновил активную посредническую деятельность на российско-грузинском направлении. 8 сентября Саркози, однажды уже сыгравший роль главного примирителя России и Грузии в разгар пятидневной августовской войны, вновь прилетел в Москву, чтобы обсудить с Медведевым пути выхода из грузинского кризиса, а также выполнение Москвой и Тбилиси шести принципов плана Медведева—Саркози.

Цель поездки - ознакомление властей РФ с консолидированной позицией, выработанной во время сентябрьского саммита ЕС (+неформальной встречи глав МИД ЕС, прошедшей во французском Авиньоне накануне), в отношении конфликта на Кавказе.

ЕС перед этой встречей заявил: «Главная задача переговорщиков состоит в том, чтобы прийти к согласию в вопросе полной реализации всех шести пунктов соглашения от 12 августа (план Медведева—Саркози). Сейчас в Европе считают, что Россия не в полной мере выполнила обязательства в рамках указанного плана, поскольку ее военные продолжают оставаться, например, в грузинском городе Поти, весьма удаленном от зон безопасности грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов».

В ходе данных переговоров президенты России и Франции дополнили свои августовские соглашения. В частности, Россия согласилась на следующие формулировки:

«Россия готова вывести миротворческие силы с пяти наблюдательных постов на линии от Поти до Сенаки максимум в течение семи дней, принимая во внимание подписанные 8 сентября 2008 года юридически обязывающие документы с гарантиями неприменения силы против Абхазии.

Не позднее 1 октября 2008 г. в течение 10 дней после развертывания в этих зонах международных механизмов с учётом всё тех же юридически обязывающих документов, гарантирующих неприменение силы против Абхазии и Южной Осетии, полностью вывести российские миротворческие силы из зон, прилегающих к Южной Осетии и Абхазии, на линию, предшествующую началу боевых действий.

При этом возвращение грузинских вооружённых сил в места дислокации должно быть завершено до 1 октября 2008 года.

Международные наблюдатели миссии ООН и ОБСЕ будут и далее осуществлять свой мандат в районе своей ответственности в соответствии с численностью и схемой дислокации по состоянию на 7 августа 2008 года без ущерба для возможных будущих корректировок по решению Совета Безопасности ООН или Постоянного совета ОБСЕ соответственно».

До 1 октября 2008 года разместить как минимум 200 наблюдателей от ЕС в буферных зонах, прилегающих к Южной Осетии и Абхазии, для замены российских миротворческих сил».

Несомненно, что сама инициатива ЕС по урегулированию конфликта на Кавказе заслуживает одобрения. Особенно если взять во внимание предлог, под которым она была проявлена: «Американцы в определённом смысле являются стороной в конфликте. Именно поэтому в переговорном процессе должна быть акцентирована роль Европейского Союза». Этими словами министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер, фактически, признаёт прямое соучастие США в военно-политической авантюре Грузии.

Очередным знаковым событием в рамках реализации пунктов Плана стало заседание руководителей внешнеполитических ведомств ЕС в Люксембурге, которое состоялось 13 октября 2008 года. Участники встречи признали, что Россия выполнила большую часть своих обязательств по плану Медведева—Саркози, хотя и не дали согласия на возобновление переговоров по заключению нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) с Москвой, которые были приостановлены после августовских событий.

Докладчиком по вопросу выполнения Россией Плана был глава МИД Франции Бернар Кушнер, который 10-11 октября посетил Грузию и лично ознакомился с ситуацией в буферных зонах на границах Абхазии и Южной Осетии с собственно грузинской территорией. "Российская сторона вывела свои войска с прилегающих к Южной Осетии и Абхазии территорий. В Грузии больше не осталось российских военнослужащих",— заявил он. «Можно говорить о выполнении Москвой основных пунктов Плана». С оценкой главы МИД Франции согласились почти все присутствующие.

Дальнейшее урегулирование в рамках Плана Медведева—Саркози продолжается в рамках предусмотренных п. 6 международных дискуссий, открытых 15 октября 2008 года в Женеве.

В.36. Особенности, стили переговоров при урегулировании международных конфликтов

Переговоры – это процесс обсуждения сторонами проблемы, целью которого является ее совместное решение.

Особенности переговоров:

1. Переговоры - процесс неоднородный и состоит из нескольких стадий, которые отличаются по своим задачам, причем каждая стадия обладает своими особенностями. В то же время это единый процесс в том смысле, что ни одна стадия не может рассматриваться самостоятельно, вне зависимости от других. Переговоры состоят из трех стадий (Уинхэм):

1) поиск проблемы, возможной для решения;

2) выработка программы действий;

3) достижение договоренности.

2. Наличие общения сторон. Оно является неотъемлемой частью переговорного процесса. Переговоры обязательно предполагают обсуждение проблемы. Общение открывает широкие возможности для участников переговоров. Оно позволяет им не только лучше понять суть проблемы, стоящей в повестке дня, но и выйти за ее рамки - обсудить более широкий круг вопросов. Однако такое возможно, если общение на переговорах будет построено на основе диалога, восприимчивости к проблемам и нуждам друг друга. Когда удается построить такое общение, переговоры становятся одним из наиболее конструктивных элементов политического развития.

3. Переговоры ориентированы на решение проблемы. Однако, вступая в переговоры, участники конфликта еще не принимают на себя никаких обязательств относительно их успешного завершения. Начало переговоров не означает, что стороны захотят и в конце концов смогут найти взаимоприемлемое решение.

Функции переговоров:

· совместное решение проблемы - главная

· информационно-коммуникативная;

· регуляционная;

· функция решения собственных внутриполитических и внешнеполитических задач;

· пропагандистская.

Виды переговоров:

в зависимости от количества участников (двухсторонние, многосторонние)
в зависимости от заинтересованности сторон:

· переговоры, в которых участники (или один из участников) мало заинтересованы в их положительном исходе или безразличны к нему;

· переговоры, в которых стороны хотя и проявляют интерес к достижению результатов, но достаточно умеренный, к тому же имеющий отношение скорее к общей перспективе;

· переговоры, в которых участники реально заинтересованы в совместном решении проблемы.

Подходы к переговорам.

Подход к переговорам - основной принцип, из которого исходят их участники: рассматривают они переговоры как продолжение борьбы или как процесс решения проблемы, предполагающий совместные усилия.

3 подхода к ведению переговоров:

1. Психологический – выявление личностных качеств переговорщиков (морально-этическая ценностная установка);

2. Технологический – логический подход, теория рационального выбора.

Стратегии:

- ультимативная – требование односторонних уступок, сопровождаемое силовыми методами ® теория эскалации конфликта (комбинация политических и силовых методов);

- конкурентная (торг) – минимум собственных уступок и максимум уступок с противоположной стороны → равновесие полезностей (единство полезностей) - уступка в обмен на приобретение – получение равных полезностей, наличие прогнозируемого исхода положения;

- партнёрская стратегия - совместный поиск решения проблемы ® концепция поиска баланса функциональных интересов → признание приоритетных жизненноважных интересов;

- имитационная – мнимый компромисс;

- обструкционнистская – нет никакого соглашение, но наличие пропаганды и срыв переговоров;

- смешанная ® предмет – комплексная проблема, но возможно решить её составные части;

- неопределенная – выбор не сделан, позиция не определена.

3. Методологический подход - ведение переговоров на основе теоретических постулатов и концепций.

Переговорное поле (пространство) → проблема интересов:

- жизненноважные (суверенитет, независимость);

- приоритетные;

- специфические.

Стили и методы в переговорах.

Метод бумеранга – использование оружия партнера против него самого, остроумием отвечают на остроумие. Этот метод не имеет силы доказательства, но оказывает исключительное действие, если его применять с изрядной долей остроумия.

Например, Демосфен, известный государственный афинский деятель и оратор, и афинский полководец Фокион были заклятыми политическими врагами. Однажды Демосфен заявил Фокиону: "Если афиняне разозлятся, то они тебя повесят ". На что Фокион ответил: "И тебя, конечно, тоже, как только образумятся".

Метод анекдота – шутка, «смазывание» аргументации противника. Одно остроумное или шутливое замечание, сказанное вовремя, может полностью разрушить даже тщательно построенную аргументацию.

Метод игнорирования. Очень часто бывает, что факт, изложенный собеседником, не может быть опровергнут, но зато его ценность и значение можно с успехом проигнорировать.

Метод "да... но". Часто бывает, что собеседник приводит хорошо построенные аргументы, но они охватывают или только преимущества, или только слабые стороны предложенной альтернативы. Однако поскольку действительно редко случается так, что все говорят только "за" или "против", легко применить метод "да... но", который позволяет рассмотреть и другие стороны решения. Мы можем спокойно согласиться с собеседником, а потом наступает так называемое "но" (как обычно делает Кадымов!!!)

Метод сравнения. Имеет исключительное значение, особенно когда сравнения подобраны удачно, что придает выступлению исключительную яркость и большую силу внушения.

Метод извлечения выводов. Основывается на точной аргументами, которая постепенно, шаг за шагом, посредством частичных выводов приведет нас к желаемому результату.

Метод противоречия. Основан на выявлении противоречий аргументации партнера. По сути этот метод является оборонительным.

Фундаментальный метод. Представляет собой прямое обращение к собеседнику, которого мы знакомим с фактами и сведениями, являющимися основой нашей доказательной аргументации. Важную роль здесь играют цифровые примеры, которые являются прекрасным фоном. В отличие от словесных сведений, цифры выглядят более убедительно. Это происходит в известной мере еще и потому, что в данный момент никто из присутствующих не в состоянии их опровергнуть.

Метод преувеличения - обобщение и любого рода преувеличение, а также составлении преждевременных выводов.

Метод изоляции основывается на "выдергивании" отдельных фраз из выступления, их изоляции и преподнесении в урезанном виде с тем, чтобы они имели значение, совершенно противоположное первоначальному.

Метод изменения направления - не атака аргументов противника, а переход к другому вопросу, который по существу не имеет отношения к предмету дискуссии.

Метод отсрочки. Ее целью является затягивание, дискуссии. Собеседник употребляет ничего не значащие слова, задает отработанные вопросы и требует разъяснения по мелочам, чтобы выиграть время для раздумий.

Недостаточно только владеть методами аргументации, нужно еще владеть и тактикой аргументирования, которая заключается в искусстве применения отдельных приемов в каждом конкретном случае ведения деловых бесед. В соответствии с этим техника - это умение приводить логичные аргументы, а тактика - выбирать из них психологически действенные.

Если речь идет о длительных переговорах, то не следует сразу использовать все имеющиеся доводы. Приводя аргументы, нужно не спешить принимать решения.

Метод выбирается в зависимости от партнера.

Структура переговоров:

- взаимное уточнение позиций;

- дискуссионный;

- разработка документов.

Уровни:

- двусторонний;

- многосторонний.

В.37. Типология международных конфликтов.

Кадымов: Существует несколько типов международных конфликтов: по сферам общественных отношений (конфликт материальных интересов, конфликт ценностей и т.п.), по количеству участников (многосторонний, двухсторонний), по юридическому составу (внутренние и международные) по интенсивности (малой, средней и высокой интенсивности), по предмету спора (территория, ресурсы, сферы влияния), по социальным признакам (экономический и пр.), по соотношению интересов сторон (конфликт с нулевой и конфликт с ненулевой суммой).

Внутренние/международные.

Внутренние конфликты регулируются законодательством страны, а международные - нормами международного права. В ряде случаев, однако, внутренние конфликты перерастают в международные и бывает трудно определить их правовой статус, который может меняться.

Международные конфликты – конфликты между субъектами МО, суверенными государствами, признанными таковыми мировым сообществом и зарегистрированными в ООН. В сфере мировой политики конфликт следует рассматривать как особый вид внешнеполитического взаимодействия государств, выражающийся в столкновении их интересов и целей. Это форма проявления противоречий во взаимоотношениях участников системы МО на стадии обострения этих противоречий, когда назрела необходимость их разрешения и когда стороны предпринимают взаимные открытые действия, используя все доступные средства, которые могут быть применены в данной международной обстановке (Цыганков).

Конфликты материальных интересов / Конфликт ценностей.

Истоки конфликтов могут корениться как в сфере духовных ценностей, так и материальных интересов. Интересы можно разделить на 2 части – материальные и по идейным основания (Ломагин).

Конфликты материальных интересов:

1.Территориальные споры.

2. Конфликты в связи с желанием контролировать национальные правительства отдельных государств (борьба за “сферы влияния”).

3. Конфликты экономического характера относительно условий торговли, доступа к природным ресурсам и способам их доставки на мировой рынок и т.д.

Конфликты по идейным основаниям:

1. Этнические. 2. Религиозные. 3. Идеологические.

Названные типы конфликтов не исключают др. др., а зачастую накладываются др на др.

Конфликты на идейной основе с трудом поддаются разрешению.

Этнические конфликты (Эт.к.) являются наиболее важным источником современных войн. Этнические группы – большие группы людей, объединенные на основе языка, культуры, религии и обладающие общей идентичностью. Этничность - принадлежность к к.-л. группе по национальному признаку. Хотя Эт.к. часто имеют материальную составляющую (контроль над территорией), они подпитываются неприязнью или ненавистью одной этнической группы по отношению к другой. Часто этнич. группы, проживающие компактно, стремятся создать свое гос-во. В ряде случаев Эт.к. перерастают в политические и подталкивают гос-ва к насильственному изменению границ.

Основа Эт. к. – борьба за выживание, за сохранение своей этнической самобытности.

Религиозные конфликты (РК). Особенностью территориальных и этнических конфликтов современности является то, что враждующие стороны принадлежат к различным религиям. Религиозные различия несут в себе потенциал конфликтность. Это связано с тем, что религии определяют системы ценностей в большинстве стран мира. Особенностью последних десятилетий является рост фундаменталистских направлений внутри практически всех мировых религий. Одна из причин – желание сохранить самобытность, собственную идентичность. Фундаментализм используется как средство мобилизации в войнах и конфликтах, происходящих в исламском мире.

Идеологические конфликты. Во многих отношениях идеология подобна религии – она усиливает уже существующий конфликт. Идеология выполняет важную мобилизующую роль в ходе подготовки и ведения войны. Принято считать, что демократия, если ее рассматривать в качестве идеологии, является исключением из общего правила, согласно которому идеология не оказывает существенного влияния на МО. В настоящее время демократия становится таким же значительным явлением, как и глобализация, фактически выступая в качестве ее идеологического обеспечения. Приверженность демократии ни в коей мере не означает отказа от национальных интересов, но у ряда стран национальные интересы и демократия как идеология полностью совпадают.

По предмету спора.

Территориальные споры (ТС). 2 типа:

1. собственно ТС по поводу установления границы (Россия-Япония, до недавнего времени Латвия-Россия, Эстония-Россия).

2. 2 конфликты по поводу контроля над территорией к.-л. государства.

Проблема разрешения ТС очень сложна. Она касается не только и не столько военно-стратегической или материальной стороны дела (наличия/отсутствия полезных ископаемых, богатства ресурсами морского происхождения). В большинстве случаев дело усложняется тем, что последние территориальные изменения в Европе (не считая распада федер. государств) произошли в результате войн как одна из форм международно-правовой ответственности за агрессию (Германия, Италия). Какие-либо односторонние уступки могут создать нежелательный прецедент, вызвать “эффект домино”.

В некоторых случаях (конфликт израильтян и палестинцев из-за Иерусалима) спор касается не только территории, но и др. проблем, связанных с нахождением там религиозных святынь обоих народов.

Большая часть других межгосударственных конфликтов касается контроля над маленькими островами (в Южно-Китайском море на Парасельские о-ва претендуют Китай и Вьетнам, на о-ва Спратли – КНР, Тайвань, Вьетнам, Филиппины, Малайзия).

Контроль над правительством. Когда одно из государств хочет изменить или заменить правительство в другом гос-ве на угодное ему, конфликт неизбежен. Более того, это государство может столкнуться с противодействием третьей стороны, что может привести к эскалации конфликта. Неоднократные попытки США свергнуть режимы Хусейна и Милошевича приводили не только к росту антиамериканских настроений в Ираке и Югославии, но и обострению отношений с теми странами, которые не желали усиления США в зоне Персидского залива и на Балканах.

Поскольку многие гос-ва имеют интересы за пределами своих границ и открыто объявляют о “сферах своих жизненных интересов” этот тип конфликта будет оставаться одним из наиболее острых. Например, одно из важнейших противоречий современных российско-американских отношений развивается вокруг новых независимых государств. РФ и США объявили их зоной жизненных интересов (РФ стремится к интеграции в регионе, США препятствуют сближению ННГ; Каспийская нефть и пути ее транспортировки).

Способы установления контроля над правительством: поддержка на выборах соответствующих кандидатов, экономическая помощь, военная помощь вплоть до защиты границ и оказания содействия в отражении агрессии.

Конфликты из-за ресурсов. Возможность урегулирования этого конфликта зависит от того, какую роль эти ресурсы играют в жизнеобеспечении самого государства, т.е. являются ли они жизненно важными. Можно привести примеры: Курильские о-ва – для Японии имеют большое значение и в связи с водными ресурсами, которые находятся в этих водах, т.к.страна не обладает практически другими видами ресурсов.

По социальным признакам.

Экономические конфликты (ЭК). Этот тип конфликтов редко ведет к насилию, поскольку экономические отношения содержат элемент, который отличает их от политических, а именно возможность обеим сторонам получить прибыль или минимизировать потери. Большинство ЭК не представляет собой угрозы международной безопасности, хотя определенным образом и влияет на нее: 1) Эк. рост гос-в ведет к экспансии, поскольку им нужны новые источники сырья и рынки сбыта. В ряде случаев эта экспансия приводит к столкновению интересов с др. странами. 2) ЭК оказывают воздействие на безопасность в случаях, когда речь идет о производстве и продаже вооружений (особенно, если поставки осуществляются в недружественные гос-ва). 3) Торговля стратегическими материалами, необходимыми для военного производства, атомной энергетики. 4) Особый тип конфликтов связан с распределением богатства между гос-ми. В связи с огромными диспропорциями в уровне жизни в мире, пост. сущ-ет угроза революций в беднейших странах, кот. приводят к смене правительств и, как результат, смене внешней политики.

Конфликты с нулевой и ненулевой суммой.

Если интересы сторон конфликта полностью противоположны, т.е. реализация интересов одного участника означает, что интересы другого не будут реализованы вообще, то такие конфликты называются конфликтами с нулевой суммой. В них «выигрыш» одной стороны точно равен «проигрышу» другой, а в итоге сумма «выигрышей» оказывается нулевой. Некоторые исследователи склонны полагать, что гражданские войны описываются ситуацией с нулевой суммой или близкой к ней. В гражданских войнах, как правило, участники либо одерживают победу, либо проигрывают полностью. Сходны с этими конфликтами и конфликты, связанные с территориальными спорами или определением статуса той или иной территории. Такие конфликты урегулировать очень сложно — в них каждая сторона нацелена только на победу. Бывают также конфликты с отрицательной суммой, когда в них не оказывается ни победителя, ни побежденного. Пример: гипотетический глобальный ядерный конфликт, который не может закончиться иначе, как взаимным уничтожением всех сторон.

В большинстве своем конфликты описываются ситуацией с ненулевой суммой. Хотя в них цели и интересы сторон противоречивы, но не являются абсолютно противоположными, т.е. при их реализации итоговая сумма не будет равна нулю. Такого рода конфликты иногда называют конфликтами со смешанными интересами.

В.38. Методы, приемы анализа межд. конфликта: ситуационный анализ, рефлексивная игра.

Ситанализ. Сущность ситуационного метода исследования заключается в выборе ситуации в качестве единицы анализа изучаемого явления.

Единица анализа представляет собой минимальное, неразложимое образование, являющееся частью целого и обладающего всеми основными свойствами последнего.

Единица анализа конфликтов всегда системна. Она позволяет описать конфликтное противодействие более целостно, глубоко и конкретно, чем это можно сделать при самом детальном анализе по элементам. Критерием правильности выбора единицы анализа является то, насколько она позволяет выявить целостные свойства конфликта: структуру, динамику развития, функции.

В качестве единицы анализа деятельности Швединым в психологии предложена «ситуация». Она позволяет анализировать деятельность не вообще, абстрактно, а в субъектно-объектной определенности. Ситуация – целостная часть деятельности, за определенное время развития которой решается одна из задач деятельности. Ситуация развивается в условиях конкретной объективной обстановки.

Ситуационный метод исследования позволяет выделить в изучаемом объекте такую структурную единицу, в которой представлены все основные свойства объекта. Затем можно собрать банк реальных ситуаций.

Применение ситуационного метода в интересах исследования конфликтов имеет особенности. Они определяются спецификой объекта исследования, который более сложен по сравнению с деятельностью.

Особенности ситуационного исследования конфликтов:

Конфликты могут исследоваться по элементам и по единицам. Элемент конфликта не обладает всеми основными свойствами целого. Изучение этих конфликтов с помощью единицы, в качестве которой выступает конфликтная ситуация, предполагает следующий подход. Устанавливаются все основные и второстепенные участники конфликта. Определяются пространственные границы конфликтного взаимодействия. Выделяются фазы в развитии конфликта, в течение которых характер взаимодействия основных его участников качественно не изменяется. Конфликт в целом может состоять из многих, нескольких или одной конфликтной ситуации. Использование в качестве единицы анализа конфликтной ситуации дает возможность стандартизировать, хранить и накапливать информацию в виде базы данных о реальных конфликтах.

Ситуационный анализ позволяет изучать характеристики конфликтов не «вообще», а на основе систематизации конкретной информации о поведении конкретных людей и социальных групп, в конкретных конфликтах. Конфликтная ситуация имеет систему содержательных характеристик, временные и пространственные границы. Длительность конфликтной ситуации определяется промежутком времени, в течение которого не происходит качественных изменений в объекте конфликта, составе его основных участников и характере их взаимодействия.

Структурные границы конфликтной ситуации определяются составом ее основных и второстепенных участников.

Временные границы конфликтной ситуации определяются промежутком времени, в течение которого не происходит качественных изменений в объекте конфликта, составе его основных участников и характере их взаимодействия.

Как только хотя бы один из этих трех основных компонентов качественно изменился, начинается развитие новой конфликтной ситуации. Конфликт в целом может состоять из многих, нескольких или одной конфликтной ситуации.

Конфликтные ситуации могут анализироваться ретроспективно и непосредственно. Ретроспективный анализ может проводиться путем изучения документов, характеризующих конфликт; опроса участников и свидетелей конфликта. Непосредственный ситуационный анализ конфликта осуществляется исследователем во время реального развития событий.

Для проведения ситуационного анализа разрабатывается специальный бланк, в котором отражаются основные характеристики конфликта, интересующие конфликтолога. При этом конфликтная ситуация должна, по возможности, описываться системно.

Системно-ситуационный метод исследования конфликтов разработан и апробирован в 1987-1992 гг. Метод обладает многими достоинствами. Во-первых, метод свободен от наиболее существенного недостатка большинства применяемых сегодня в отечественной конфликтологии методик. Он связан с тем, что обычно изучаются не реальные конфликты, а мнения людей, экспертов об абстрактных конфликтах. Во-вторых, даже если исследователю удается «добраться» до конкретного конфликта, последний, как правило, изучается не целостно, а фрагментарно в своих содержательных, пространственных и временных характеристиках.

Использование системно-ситуационного метода при изучении конфликтов разных уровней позволяет выявить такие закономерности развития этих конфликтов, которые другими методами установить затруднительно. Этим методом можно и нужно успешно пользоваться во всех отраслях конфликтологии.

Рефлексивная игра.

Во время конфликта обычно возникают специфические взаимосвязи между противниками, предполагающие предвидение каждым из них поступков другой стороны. Осуществляется рефлексия – отражение в сознании субъекта собственного и чужого поведения и, следовательно, в какой-то мере представление о психологии и планах противника. Рефлексия представляет собой важный элемент субъективной стороны конфликта и является незаменимым инструментом «игр», т.е. успешного противоборства для каждой из конфликтующих сторон.

В сознании каждого участника конфликта содержатся модели поведения как его самого, так и противника. И все его последующие действия все время совершаются на фоне этих (изменяющихся) моделей. Если разрешение конфликта может быть отнесено к классу «игр», то такое поведение, где необходимо предвидеть не только собственные поступки, но и действия противника, и называется «рефлексивными играми».

Главная идея рефлексивных игр – это имитация рассуждений одного противника другим. Иными словами, «противники должны обладать объективированными моделями мыслительной деятельности друг друга».

Рефлексивные игры имеют ряд приемов:

а) Рефлексивное управление. Это – попытка передать противнику основания для принятия такого решения, которое было бы выгодно данному субъекту. Прежде всего здесь используется дезинформация.

Характерным приемом рефлексивного управления является передача противнику правдивой информации о действительных намерениях стороны, которую тот воспринимает в качестве ложной, не доверяя источнику. Эта тонкая и рискованная операция часто обыгрывается в детективных сюжетах.

б) Рефлексивный прогноз. При нем не ставится цель непосредственного воздействия на противника, но предпринимается попытка прогнозировать поведение конфликтующей стороны и тем самым занять выгодную для себя позицию.

в) Рефлексивная защита. Речь в данном случае идет о заблаговременной подготовке отступления на позиции, может быть и менее выгодные для стороны, но не вполне проигрышные. Рефлексия здесь направлена на то, чтобы узнать, на какие уступки согласился бы противник, если бы конфликт затянулся, не давая выигрыша ни одной из сторон. В советско-японском споре относительно Курильских островов такие варианты разыгрывались неоднократно. Один из них – передача японской стороне не четырех, а только двух островов. Обсуждался и вариант совместного управления спорной территорией. При рефлексивной защите разрабатываются, таким образом, не наступательные, а оборонительные варианты, что, разумеется, также является одним из видов разрешения конфликтной ситуации.

В рефлексивных играх возможны ошибки; представления о действиях и планах противника, которые имеют важное значение для определения стратегии и тактики их поведения, могут быть неверными, надуманными, преувеличенными, что нередко влечет за собой непоправимые последствия.

Если в межличностных конфликтах рефлективные процессы сложны, а иногда и запутаны, то они еще многократно усложняются, когда речь идет о групповых и особенно межгосударственных отношениях.

Математическая теория игр применяется индивидами в очень редких случаях, но на государственном, в том числе военном, уровне – значительно чаще.

В.№ 39 – См. В.№ 30.

В.40. «Гуманитарная интервенция» в международных конфликтах.

Гуманитарная интервенция (ГИ) – это применение силы или угрозы силой, осуществляемое государством или группой государств за пределами своих границ без согласия страны, на территории которой применяется сила, и направленное на предотвращение или пресечение масштабных и грубых нарушений основных прав людей не являющихся гражданами этих государств.

ГИ – это установление внешнего контроля над неуправляемой населенной территорией, где в течение продолжительного времени имеет место факты нарушения фундаментальных прав человека и где хозяйственные, политические, этнические или религиозные противоречия порождают и затем воспроизводят насилие в отношении значительных групп населения.

Под понятие гуманитарной интервенции не попадают следующие действия:

· миротворческие операции, проводимые ООН с согласия государства, на территории которого они предпринимаются;

· акции с использованием вооруженной силы по просьбе законного правительства (включая акции, предусмотренные соглашениями). Однако существуют ситуации, при которых нелегко установить, что является законным правительством или действительным согласием.

· военные операции, предпринимаемые государством с целью спасения своих граждан за рубежом от неминуемой угрозы их жизни или здоровью;

· акции принудительного характера, не включающие использование вооруженной силы.

Цель - прекращения насилия, лишения местного населения доступа к рычагам управления и постепенного формирования основ правового порядка, а в дальнейшем и гражданского общества.

Как правило, ГИ признается легитимной только в том случае, если она предпринимается ради прекращения геноцида, религиозных или этнических чисток, а также для предотвращения ситуаций, развитие которых чревато преступлениям против человечности. При этом вмешательство должно быть санкционировано либо соответствующими Структурами ООН, либо региональными международными организациями.

Пять оснований для легитимной силовой акции:

· серьезность угрозы – является ли угроза причинения ущерба государству или человеку в достаточной мере ясной и серьезной, чтобы оправдать применение военной силы, сопряжена ли она с геноцидом и другими массовыми убийствами и другими серьезными нарушениями международного гуманитарного права;

· правильная цель – вмешательство должно быть направлено в первую очередь на помощь населению, а не смену существующего строя;

· чрезвычайный характер применения силовых средств – обязаны быть изучены и использованы все невоенные варианты отражения данной угрозы (политические, дипломатические, юридические и экономические);

· соразмерность средств – предполагаемые военные действия по своим масштабам должны быть минимально необходимыми для отражения данной угрозы;

· сбалансированный учет последствий – организаторы операции должны быть едины во мнении, что при успешном осуществлении военных действий по отражению данной угрозы вмешательство не вызовет худших последствий, нежели бездействие.

Этапы гуманитарной интервенции

1. Задача - прекращение насилия, достигаемое либо посредством введения в страну миротворческих сил, разъединяющих противоборствующих сторон, либо через свержения режима, инициировавшего политику геноцида и этнических чисток, либо в результате отторжения части территории, населенной этническими или религиозным меньшинством, от остальной страны.

2. Задача - создание дееспособных властных структур.

3. Выработка и реализация стратегии нормализации ситуации, которая предусматривает передачу власти местному правительству и последующий вывод войск из района интервенции.

Цели гуманитарной интервенции:

-полная демилитаризация страны;

-создание институтов власти и управления без участия местного населения, формирование основ правового режима;

-вовлечение управляемой таким образом страны в тесное хозяйственное и финансовое взаимодействие с развитыми государствами;

-постепенное замещение военно-политических рычагов управления экономическими;

-постепенное вовлечение местного населения в управление сначала экономикой, а затем и публичными институтами восстанавливаемого государств.

Подписав Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказание за него, государства согласились с тем, что геноцид является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого они обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение. В качестве примеров гуманитарных катастроф приводятся события в Сомали, Боснии и Герцеговине, Руанде, Косово, Дарфуре. На этом основании формируется норма, предусматривающая, что существует коллективная международная ответственность за защиту, реализуемая СБ ООН, санкционирующим военное вмешательство в качестве крайнего средства в случае, когда речь идет о геноциде и других массовых убийствах, этнической чистке или серьезных нарушения международного гуманитарного права, которые суверенные правительства не смогли или не пожелали предотвратить.

В ходе встречи в верхах в рамках 60-й сессии ГА ООН в 2005 года был достигнут консенсус относительно того, что ООН должна взять на себя ответственность за защиту гражданского населения в тех случаях, когда правительства не могли или не желают делать это. В случае если мирные средства не дают результатов, допускается использование коллективных военных мер, предусмотренных главой VII Устава ООН. При этом было подчеркнуто, что решения о таком вмешательстве может принимать только СБ ООН.

В 1999 г. концепция гуманитаной интервенции использовалась для оправдания бомбардировок Югославии авиацией стран НАТО

Концепция "гуманитарной интервенции" также использовалась Россией в связи с российско-грузинской войной 2008 г.

В.41. Роль внерегиональных факторов (США, ЕС) в конфликтных ситуациях на пространстве СНГ.

Главное, что необходимо знать, что и ЕС и США влияют на урегулирование конфликтов на постсоветском пространстве исключительно из своих национальных интересов. Отсюда их стремление оказать влияние на деятельность ОБСЕ, которая подвергается критике Россией, из-за высокой политизации и осуществлению двойных стандартов.

Сложнее всего с США, т.к. существуют принципиальные разногласия: с одной стороны Москва считает, что американцы хотят вытеснить Россию из зон её интересов и исторического присутствия; с другой - Вашингтон уверен, что Москва «не может излечиться» от ностальгии по советско-имперскому прошлому, поэтому представляет угрозу в будущем.

Второе, что нужно учитывать как на Западе, так и в Молдавии и Грузии, это тот факт, что каждый конфликт на постсоветском пространстве уже давно имеет свой формат урегулирования.

В частности, по Приднестровью это пятисторонняя группа, состоящая из двух конфликтующих сторон, России, Украины и ОБСЕ.

По Абхазии - это различные структуры ООН и Коллективные силы СНГ по поддержанию мира.

По Южной Осетии - две конфликтующие стороны, Северная Осетия-Алания, непосредственно Россия и также ОБСЕ.

Эти форматы в буквальном смысле слова были выстраданы участниками конфликтов и были приемлемы для всех конфликтующих сторон.

И если центры мировой силы, США и ЕС, так уж страстно желают подключиться к урегулированию в СНГ, то они обязаны учитывать и мнение всех сторон текущих конфликтов и тот факт, что расшатывание и ломка сложившихся форматов мирных переговоров и военно-политического миротворчества «под одностороннюю дудку» Молдавии и Грузии недопустимы.

Роль этих факторов хорошо прослеживается на примерах Приднестровья:

ЕС: В контексте расширения ЕС на восток приднестровский вопрос становится и европейским конфликтом. После вступления в 2007 году Румынии в ЕС, приднестровский регион оказался в непосредственной близости с расширенным Союзом. Поэтому интересы Европы, заключающиеся в стабилизации приднестровского региона, затронуты напрямую. Брюсселю меньше всего нужна за восточной границей дестабилизированная вооруженным конфликтом и сепаратизмом страна, которая, помимо прочего, является самой нищей на континенте и поражена фантастических размеров коррупцией

С этой точки зрения, попытки Европы укрепить стабильность Республики Молдова вполне объяснимы и оправданы. Тем не менее, необходимо осознавать, что мотивы европейских чиновников обусловлены в первую очередь стремлением обеспечить стабильность своей периферии. Территориальная целостность Молдавии при таком раскладе — возможность, но не условие. Европейский опыт урегулирования приднестровского вопроса показывает, что действия по установлению стабильности в регионе, ограниченные тесным форматом «территориальной целостности» Республики Молдова, не приносят заметных результатов. По этому в ситуации, когда до очередного расширения ЕС осталось всего ничего, а обстановка в отношениях между Кишиневом и Тирасполем имеет тенденцию к обострению, Брюссель может задуматься над альтернативным способом разрешения конфликта.

США: С интересами США в приднестровском конфликте дело обстоит таким образом. То обстоятельство, что при пятистороннем формате переговоров (Молдавия, ПМР, Россия, Украина и ОБСЕ) не удалось существенно повлиять на решение приднестровского конфликта, Кишинев использовал для подключения к этому делу ЕС и США. Этот шаг, по расчётам Воронина, должен был придать тем имитационным движениям, что в Кишиневе называют «европейской интеграцией» больше реалистичности (впрочем, это отдельный разговор). Если с интересами ЕС мы разобрались и нашли их оправданными, то об американских интересах этого сказать нельзя. Главный интерес США — окончательное «выдавливание» России из этого региона.

Роль Америки в глазах России в урегулировании приднестровского конфликта самая деструктивная, поэтому её необходимо исключить из переговорного процесса. Сложность заключается в том, что интересы США на этих переговорах, помимо их самих, представляет ещё и ОБСЕ. Для примера – меморандум Козака, который был согласован и Молдавией и Приднестровьем. Однако в самый последний момент из-за огромного давления ОБСЕ, ЕС и США на Молдавию они его не подписали (сначала выведите базу, хотя для Молдавии самой это не принципиальный вопрос – ярко выраженное деструктивное воздействие. Им нужно не урегулирование и а вытеснение России).

Вашингтон давно участвует в разрешении конфликтных ситуаций в СНГ. «Первой ласточкой» и, соответственно, пробой сил для США стала карабахская проблема. С 1997 г. американцы «продавили» себя в качестве третьего сопредседателя Минской группы ОБСЕ и обещали тогда, что отныне карабахское урегулирование начнёт развиваться чуть ли не семимильными шагами. Однако этого не произошло.

Бросается в глаза, что две посреднические инициативы Госдепа (по Приднестровью и Грузии) появились на свет тогда, когда госсекретарь США Кондолиза Райс провела в целом довольно неудачные поездки в Среднюю Азию. И это говорит о том, что стратегия США в миротворчестве на пространстве СНГ неотделимо связана со стратегией Вашингтона в отношении России. (В частности, в Средней Азии г-же Райс не удалось убедить руководство Узбекистана в том, чтобы Ташкент согласился на сохранение военно-воздушной базы США в Карши-Ханабаде.) Власти Казахстана и Киргизии,также были намного «холоднее» к темам переговоров, затрагивавшимся К. Райс. Сомнений нет: лидеров среднеазиатских республик весьма насторожило «участие» Вашингтона, проявленное в отношении «цветных революционеров» в Грузии и на Украине и тамошних госпереворотов, профинансированных именно из американских источников.

Непосредственно с новыми проявлениями политики США и Запада в целом в отношении «замороженных конфликтов» связан также и «антибазовый принцип» отношений с Россией.

Борьба, которую с помощью именно западных структур ведут с Москвой власти Молдавии и Грузии, не просто опасна, но и аморальна - с точки зрения экономических интересов населения тех территорий, на которых базируются те или иные российские воинские контингенты.

В.42. Акторы внутреннего конфликта.

По юридическому составу конфликты делятся на международные и внутренние.

Внутренние конфликты – конфликты, происходящие в пределах территории одного государства, регулируются нормами национального права.

по Кадымову: Акторы внутренних конфликтов не являются субъектами международных отношений, они скорее объекты воздействия этой системы, обладают пассивным правом, как правило представляют определенную групповую солидарность. В число таких акторов входят политические объединения (фронты, партии, религиозно-политические сообщества и т. д.) в настоящее время распространяющие свои действия за пределы национальных границ. Де-факто они являются транснациональными квази-субъектами международных отношений как ТНК. Международному сообществу еще предстоит определить их правовой статус: здесь отмечаются диаметральные точки зрения от полного непризнания экстремизма, до его легализации.

Тем не менее, вооруженные отряды боевиков, стремящихся к завоеванию власти силовыми методами, правительства в изгнании, либо контролирующие часть территории, создавшие свои государственные институты, организованная диаспора, апеллирующая к метрополии с требованиями обоснованной либо необоснованной защиты их интересов, посредники, мафиозные группы, кланы и религиозные общины – все они реальные акторы как внутренних, так и международных конфликтов.

Акторов внутренних конфликтов можно также рассмотреть исходя из классификации внутренних конфликтов. Различают:

1. позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).

Субъекты позиционных внутриполитических конфликтов - политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы, но занимающие различные позиции, например, органы и занятые в них группы людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов - отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей. Это частичные конфликты.

Субъекты оппозиционных внутриполитических конфликтов - с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры. С другой - организации, представляющие подвластные массы, а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Пример - существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта - смена политической системы. Поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.

Источник радикального конфликта - противоречия между коренными политическими интересами и основными ценностями крупных социальных групп; источником частичного - противоречия между временными, неосновными интересами и ценностями конфликтующих агентов. Радикальные конфликты вовлекают в сферу противоборства большинство или все политические институты и значительные массы населения. В частичных конфликтах участвуют лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные в разрешении (или в неразрешении) конкретных проблем реформирования политических отношений и институтов. Первые разделяют общество на две основные противоположные политические силы; вторые вырастают из сплетения многих политических сил, действующих в рамках и по правилам “игры” плюрализма.

2. режимные и легитимные.

Режимные внутриполитические конфликты: целью одного из субъектов может быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства. Легитимные внутриполитические конфликты: часть государства стремится отделиться от целого; часто легитимные конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии).

Рассматривая проблему внутренних конфликтов в их связи с международным терроризмом, следует подумать над тем, для всех ли внутренних конфликтов это характерно. Это зависит от природы конфликта, его движущих сил и тех целей, которые ставят перед собой его инициаторы и руководители. Особой активностью отличаются террористические структуры, в идеологии которых сильно влияние исламского экстремизма. В данном случае акторами внутренних конфликтов могут выступать и внесистемные акторы, такие как экстремистские группировки и движения.

В.43. Концепция национальной безопасности РФ 2000 г.

Рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны.

Этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных объединений, а также неконтролируемая миграция способствуют усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и создают условия для возникновения конфликтов.

Борьба с организованной преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер.

Масштабы терроризма и организованной преступности возрастают вследствие зачастую сопровождающегося конфликтами изменения форм собственности, обострения борьбы за власть на основе групповых и этнонационалистических интересов.

Основные угрозы в международной сфере обусловлены следующими факторами:

- стремление отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН и ОБСЕ;

- опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире;

- укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток;

- возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов;

- распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки;

- ослабление интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств;

- возникновение и эскалация конфликтов вблизи государственной границы Российской Федерации и внешних границ государств - участников Содружества Независимых Государств;

- притязания на территорию Российской Федерации.

Угрозы национальной безопасности Российской Федерации в международной сфере проявляются в попытках других государств противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, помешать реализации национальных интересов и ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Серьезную угрозу национальной безопасности Российской Федерации представляет терроризм. Международным терроризмом развязана открытая кампания в целях дестабилизации ситуации в России.

Усиливаются угрозы национальной безопасности Российской Федерации в информационной сфере. Серьезную опасность представляют собой стремление ряда стран к доминированию в мировом информационном пространстве, вытеснению России с внешнего и внутреннего информационного рынка; разработка рядом государств концепции информационных войн, предусматривающей создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира; нарушение нормального функционирования информационных и телекоммуникационных систем, а также сохранности информационных ресурсов, получение несанкционированного доступа к ним.

Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире.

Увеличивающийся технологический отрыв ряда ведущих держав и наращивание их возможностей по созданию вооружений и военной техники нового поколения создают предпосылки качественно нового этапа гонки вооружений, коренного изменения форм и способов ведения военных действий.

Активизируется деятельность на территории Российской Федерации иностранных специальных служб и используемых ими организаций.

Угрозы национальной безопасности и интересам Российской Федерации в пограничной сфере обусловлены:

- экономической, демографической и культурно-религиозной экспансией сопредельных государств на российскую территорию;

- активизацией деятельности трансграничной организованной преступности, а также зарубежных террористических организаций.

В.44. Фазы и уровни развития международной конфликтной ситуации

Изучение международного конфликта как процесса позволяет проследить его динамику развития. Условно конфликтный процесс можно разбить на фазы, каждая из которых представляет фиксированное состояние конфликта и имеет свое содержание и структуру и может исследоваться как конфликтная ситуация.

Ввиду этого сам конфликтный процесс может описываться рядом сменяющих друг друга различных конфликтных ситуаций. Для цепи этих ситуаций общим остается только наличие одинаковых структурных компонентов. Изменение во времени показателей и признаков этих структурных компонентов позволяется при анализе уловить тенденции и выявить закономерности развития конфликта.

Конфликтные отношения, кризис, вооруженный конфликт часто рассматриваются как стадии конфликта, в рамках которых его развитие идет по нарастающей.

Независимо от того, какие конкретно стадии выделяются в конфликте, многие авторы склонны рассматривать его развитие как состоящее из 2-х фаз:

- латентной фазы, на которой конфликт имеет скрытый характер;

- фазы открытого конфликта, когда его участники начинают реализовывать свои цели.

Главное для урегулирования конфликта в первой фазе – устранить саму возможность дальнейшего усиления конфликта и использовать превентивные меры с тем, чтобы не допустить насилия.

Значение динамики развития конкретного конфликта позволяет точнее «поставить диагноз», а значит, и воздействовать на него с целью урегулирования.

Усиление конфликта может идти двумя путями:

1) за счет его расширения;

2) эскалация конфликта.

Расширение конфликта может происходить в случаи:

- вовлечения новых участников;

- появления новых проблем спора;

- дифференциации тех вопросов, по которым уже велся спор.

Эскалационное развитие конфликтного процесса включает в себя следующие стадии:

Формирование у прямых участников противоположных интересов и целей, столкновение которых на международной арене приводит к возникновению противоречий между ними.
Поиск прямыми участниками путей достижения целей различными мирными методами и средствами (компромиссное решение).
Формирование у прямых участников (или хотя бы у одного из них) путей и среди средств бескомпромиссного решения противоречий.
Вовлечение прямыми участниками в той или иной форме в разрешении противоречий косвенных участников и формирование конфликтующих сторон.
Сознательный переход одной из сторон к применению военной силы в демонстрационных целях или ограниченных масштабах в надежде принудить другую сторону к отказу от своих интересов и целей.
Кризис вооруженное столкновение прямых участников, сопровождаемое поддержкой косвенных участников.

Деэскалационное развитие конфликтного процесса включает в себя следующие фазы:

2. Поиск конфликтующими сторонами компромиссного разрешения противоречий. Частичное или полное достижение целей косвенных участников.

3. Поиск компромисса между прямыми участниками по поводу основного противоречия.

4. Достижение прямыми участниками компромисса.

Конкретный конфликтный процесс не обязательно должен включать все фазы эскалации и деэскалации. Продолжительность каждой фазы также не является постоянной величиной. Кроме того, индивидуальное развитие развитее может протекать настолько сложно, что он будет периодически переходить от эскалационного к деэскалационному развитию и наоборот, совершая как бы колебательные движения относительно кризисной фазы, несколько раз достигая или не достигая ее, и наконец «затухнуть», если одна из сторон добьется своих целей за счет ущемления целей другой стороны или стороны придут к взаимоприемлемому решению противоречий. Однако известно, что не всякое противоречие между участниками конфликта приводят к кризисам, сопровождаемым вооруженной борьбой.

Необходимо учитывать тот факт, что в течении конфликта приоритеты важности интересов и целей для участников могут меняться, соответственно будут меняться и основные противоречия, вызвавшие и поддерживающие конфликтный процесс. Так, конфликт между прямыми участниками, возникший по поводу одних противоположных интересов и целей, может со временем потерять остроту, напряженность, однако сам конфликтный процесс будет продолжаться, но уже по поводу других противоречий. При этом вместе со сменой основных противоречий может смениться и активная сторона конфликта. Следовательно, при анализе закономерностей перехода конфликтного процесса из одной фазы в другую важно четко представлять, какие противоречия являются доминирующими в данном процессе перехода. Наконец, при исследовании конкретного конфликтного процесса нельзя не учитывать воздействия на ход его развития различных случайных факторов.

Развитие конфликта приобретает одновременно циклическую и спиралеобразную форму: один конфликт может стать основой для другого, но уже с более высоким уровнем противостояния сторон.

В.№ 46. Договоры о дружбу, сотрудничестве и взаимопомощи между РФ, Абхазией и Южной Осетией от 17 сентября 2008 г.

Договоры с Абхазией и ЮС ® для России ключевой задачей на данном этапе является обеспечение безопасности Абхазии и Южной Осетии.

В документах отражено желание стран укреплять дружественные отношения, развивать политическое, экономическое, военно-техническое и гуманитарное сотрудничество.

В документах стороны договорились о тесном сотрудничестве в области внешней политики и о взаимодействии в деле укрепления мира, повышения стабильности и безопасности в Закавказском регионе, в деле защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности РФ, Южной Осетии и Абхазии

В соответствии со статьей 51 Устава ООН, провозглашающей право на индивидуальную или коллективную самооборону, договоры предусматривают совместное принятие мер для противодействия актам агрессии против Абхазии и Южной Осетии включая военную поддержку.

На страницах договора сотрудничество и взаимодействие прописаны предельно ясно. Общая граница будет охраняться совместно. Абхазия и Южная Осетия предоставят России право создавать на своей территории военные базы.

Кроме того, Россия намерена объединить с республиками свои энергетические и транспортные мощности, системы связи и телекоммуникаций, заключить соглашения по вопросам двойного гражданства, и, наконец, представлять Абхазию и Южную Осетию в третьих странах, где пока еще нет диппредставительств этих государств.

Юридически договоры рассчитан на 10 лет, но и Сергей Багапш, и Эдуард Кокойты назвали его стратегическим, бессрочным.

Договоры были ратифицированы парламентами всех трех стран. Госдума России это сделала уже в начале октября.

Высказывается мнение, что договоры о дружбе и сотрудничестве с Южной Осетией и Абхазией являются своеобразной формой "реализации предложения президента о новом договоре о европейской безопасности.

В.47. Роль переговоров, переговорное пространство в урегулировании международных конфликтов

Переговоры в условиях конфликта, как правило, оказываются более успешными, если:

· предмет конфликта четко определен;

· стороны избегают использовать угрозы;

· участники стараются отойти от рассмотрения конфликта как ситуации с нулевой суммой;

· отношения сторон не сводятся только к урегулированию конфликта, а охватывают многие области, где интересы сторон совпадают;

· ставки участников не слишком высоки;

· силы сторон примерно равны;

· обсуждается не слишком большое количество вопросов (одни вопросы не "тормозят" решение других

Стадии ведения переговоров

· подготовка к переговорам (предпереговорная стадия);

· процесс их ведения и достижение договоренностей в случае, если переговоры закончились их подписанием (стадия взаимодействия);

· анализ результатов переговоров и выполнение достигнутых договоренностей (имплиментация).

Сложное переплетение интересов и невозможность реализовать их в одиночку, путем односторонних действий делает участников переговоров взаимозависимыми. Это составляет вторую отличительную особенность переговоров. Чем больше стороны зависят друг от друга, тем в большей мере они ограничены в своих односторонних шагах и, следовательно, тем более вынуждены искать решение совместно, путем переговоров

Наиболее существенными функциями переговоров, кроме главной (урегулирование конфликта), являются следующие:

информационно-коммуникативная;
регуляционная;
функция решения собственных внутриполитических и внешнеполитических задач;
пропагандистская.

Следующая важная характеристика переговоров, без которой они не могут состояться, - наличие общения сторон. Оно является неотъемлемой частью переговорного процесса. Переговоры обязательно предполагают обсуждение проблемы. Общение открывает широкие возможности для участников переговоров. Оно позволяет им не только лучше понять суть проблемы, стоящей в повестке дня, но и выйти за ее рамки - обсудить более широкий круг вопросов. Однако такое возможно, если общение на переговорах будет построено на основе диалога, восприимчивости к проблемам и нуждам друг друга. Когда удается построить такое общение, переговоры становятся одним из наиболее конструктивных элементов политического развития.

Совместные действия, т.е. переговоры, направленные на поиск совместного решения, начинаются лишь тогда, когда все участники убедятся, что они не имеют лучшей альтернативы переговорам. Американские авторы Фишер и Юри ввели специальный термин "BATNA" (аббревиатура от английского "Best Alternative To a Negotiated Agreement") - лучшая альтернатива переговорному решению (соглашению). Ее отсутствие - один из основных элементов переговорного процесса.

Здесь необходимо особо подчеркнуть слово "лучшая", поскольку, вступая в переговоры по урегулированию конфликта, участники обычно имеют все же несколько альтернатив им (ATNA). Альтернативы тщательно изучаются и разрабатываются, причем часто это осуществляется параллельно с переговорным процессом. Не случайно при урегулировании конфликта можно наблюдать ситуацию, когда переговоры проводятся одновременно с попытками применения иных средств его разрешения, включая вооруженные.

По мере развития событий та или иная альтернатива переговорам может превратиться в лучшую альтернативу, чем переговорное решение, т.е. в BATNA. Тогда переговоры будут прерваны, и стороны перейдут к односторонним действиям.

Для того чтобы участники конфликта перешли от односторонних шагов к совместным, кроме отсутствия BATNA им необходимо определить ту область, где возможна дискуссия и где - что особенно важно - возможно достижение соглашения. Эту область называют переговорным пространством.

Для наличия переговорного пространства необходимо, чтобы границы допустимых решений сторон "перекрывали" друг друга.

Важно иметь в виду, что, как и BATNA, переговорное пространство не является раз и навсегда фиксированным. Оно может меняться в ходе взаимодействия участников конфликта - появляться, расширяться, сужаться, конкретизироваться и даже исчезать. В последнем случае стороны будут вынуждены вновь вернуться к противостоянию.

Переговоры и вооруженная борьба тоже идут параллельно. В результате урегулирование конфликта приобретает волнообразный и нередко затяжной характер, а также сопровождается иными формами активности, одни из которых способствуют поиску мирных решений, другие тормозят их. Это может быть и обращение за поддержкой в международные организации, и закупка оружия, и использование средств массовой информации, и различного рода дипломатические шаги.

Примеров, когда переговоры сопровождаются всплеском насилия, много: переговоры по Нагорному Карабаху в начале 90-х, переговоры по Боснии и Герцеговине в середине 90-х. Поэтому известное выражение "когда говорят пушки, дипломаты молчат" оказывается довольно относительным: нередко они "говорят одновременно".

В.48. Арбитраж, международный суд и урегулирование международных конфликтов.

Международный арбитраж - добровольно выраженное согласие сорящих передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой будет обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную процедуру от приведённых выше средств мирного урегулирования споров.

Существует два вида арбитражных органов: постоянный арбитраж и временный арбитраж (арбитраж ad hoc – создается для конкретного случая). В отличие от постоянного арбитраж ad hoc создаётся соглашением сторон, именуемым компромисс или третейская запись, для рассмотрения только данного конкретного спора.

Важную роль в развитии института арбитража сыграли Гаагские конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 года. В соответствии ними в 1901 году была учреждена Постоянная палата третейского суда в Гааге с целью «облегчить возможность обращаться без замедления к третейскому суду в случае международных споров, которые не могли быть улажены дипломатическим путём», которая формально существует до сих пор. Однако постоянно функционируют только Административный совет и бюро (канцелярия) Палаты во главе с генеральным секретарём. Каждое из участвующих в конвенциях государств (их около 80) назначает четырёх компетентных лиц из числа своих граждан в качестве членов Палаты (арбитров). Россия – член палаты, и четыре её юриста-международника образуют национальную группу Палат. Из общего списка членов палаты стороны в споре и выбирают арбитров. За время своего существования Палата рассмотрела около 30 межгосударственных споров.

Международный Суд учреждён Уставом ООН в качестве главного судебного органа ООН. Суд открыт для государств, являющихся участниками Статута Международного Суда. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями.

Суд вправе рассматривать только правовые споры, связанные с толкованием норм МП. Он рассматривает споры только между государствами.

Дела возбуждаются в Суде, в зависимости от обстоятельств, или нотификацией специального соглашения, или письменным заявлением на имя Секретаря. В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и стороны. Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Решение окончательно и не подлежит обжалованию. В случае спора о смысле или объеме решения толкование его принадлежит Суду по требованию любой стороны. Никакие просьбы о пересмотре не могут быть заявлены по истечении десяти лет с момента вынесения решения.

Поскольку решения Суда (его прецедентное право или «юриспруденция») имеют законную силу (только для сторон в конкретном споре) и поскольку они являются авторитетным толкованием международного права, государства и международные организации должны принимать их во внимание. Они служат в качестве руководящих принципов для их международного поведения.

Суд не может формулировать новые законы как законодатель, однако он может разъяснять, совершенствовать и толковать нормы международного права с учетом современных условий. Он может также обращать внимание на дефекты в праве и констатировать формирование новых тенденций. Суд не может предотвращать применение силы государствами. Как главный судебный орган ООН, он является важным элементом международного механизма укрепления и поддержания мира. Несколько раз Суду удавалось разряжать напряженные ситуации, содействовать нормализации отношений между государствами и возобновлять переговорные процессы, зашедшие в тупик.

Сегодня Суд уже не рассматривается исключительно как последнее средство в процессе разрешения споров. Государства могут обращаться в Суд, используя одновременно другие методы разрешения споров, понимая, что такие действия могут дополнять работу СБ и ГА ООН, а также двусторонние переговоры.

В то время как СМИ широко освещают вооруженные конфликты, порой обращает на себя внимание тот факт, что Суд предпочитает оставаться в стороне. Одна из причин заключается в том, что Суд не может заниматься рассмотрением дел по своей собственной инициативе. Его Статут не наделяет его правом проводить расследования и выносить по своей инициативе решения, касающиеся действий суверенных государств, или рассматривать их внутренние дела. Суд не является полицейским, следящим за соблюдением правопорядка в мире. Он также не является обвинителем, который может предъявлять обвинения. Суд может рассматривать спор лишь по просьбе соответствующих государств и с их согласия.

Итоги работы международного суда, в целом, позитивны. За малым исключением государства с 1946 года соблюдали решения Суда и добросовестно выполняли их положения. Однако, к сожалению, суд не всегда может помочь в разрешении конфликтной ситуации. Так, апреле 1999 года в разгар косовского кризиса Югославия обратилась к Суду с просьбой об указании временных мер, чтобы положить конец бомбардировкам югославской территории десятью странами — членами НАТО. Однако Суд постановил, что он не обладает юрисдикцией для указания таких мер.

Два дополнительных вопроса, не вошедших в список экзаменационных вопросов 2012 г.:

Внесистемные акторы международных конфликтов, транснациональный терроризм.

Произошедшее расширение состава и рост многообразия политических акторов проявляется в резком увеличении количества государств, а также в том, что наряду с государствами активно участвуют и другие действующие лица. Акторы международного конфликта - коалиции государств, отдельные государства, организации и движения, борющиеся за предотвращение, завершение и разрешение различных видов конфликтов. Транснациональные акторы - МПО, ТНК, НПО, религиозные организации и движения, внутриполитические регионы, международные преступные и террористические организации. Поведение новых акторов, способных оказывать непосредственное влияние на ход событий, непредсказуемо и не всегда ясно, что вносит неуверенность в МО.

Активное участие негосударственных акторов в современных конфликтах выявляет их особенность - конфликты порождают особые трудности при урегулировании их традиционными средствами дипломатии, которые включают в себя официальные переговоры и посреднические процедуры. НПО нередко являются теми участниками урегулирования конфликтов, которые первыми вовлекаются в этот процесс и последними сворачивают свою деятельность. Структура их действий сегодня, пожалуй, более всего соответствует характеру урегулирования современных международных конфликтов. Однако некоторые государства, входящие в межправительственные организации, рьяно отстаивая свой суверенитет, зачастую отказываются признать правомочность решений этих организаций, что понижает эффективность их деятельности. Поэтому, наилучшие результаты получаются, когда и тот и другой тип организаций действуют совместно и согласованно.

существует группа совершенно самостоятельных участников международных отношений, вообще не имеющих признаков государства - внесистемные организации, например, «Аль-Каида» или Ирландская республиканская армия. Конечно, деятельность их носит резко деструктивный характер, и де-юре они не могут быть признаны участниками международных отношений, но де-факто их влияние на международную ситуацию не следует недооценивать. Многие из существующих сегодня нескольких сотен террористических организаций и групп экстремистской направленности, действующих в мире могут оказывать реальное воздействие на изменение политического строя, свержение руководства страны, навязывание в качестве официальной идеологии сектантских, националистических, фундаменталистских и иных воззрений. Подобные организации нередко выступают и в качестве участников политических конфликтов. Примером могут служить действия Ирландской республиканской армии, Баскской террористической организации (ЭТА) и других.

Сегодня в качестве новых политических акторов они могут на равных выдвигать свои требования и вести переговоры с правительствами государств, представителями международных организаций. В качестве примера здесь можно назвать переговоры с представителями Армии освобождения Косова или с чеченскими полевыми командирами. Особенно опасным в этой связи становится использование силы, тем более что нередко это сопровождается таким феноменом, как стремление участников конфликта «идти до конца любой ценой». Особенно остро он проявляется в случае, когда силы сторон неравны. Более слабая в военном и экономическом отношении сторона нередко готова идти на крайние лишения и самопожертвования для достижения своих целей.

Наряду с большим числом террористических организаций и групп имеется не меньшее число поддерживающих их различных структур, вплоть до целых государств-спонсоров терроризма. Сегодня основная материальная поддержка террористических организаций поступает из арабских нефтедобывающих и развитых западных государств. На территории развитых государств присутствуют многочисленные религиозно-этнические общины или диаспоры, неудовлетворенность которых своим положением в чуждой для них социально-культурной атмосфере также выливается в различные формы поддержки своих «братьев» в других странах мира. Так формируется финансовая база международного терроризма.

Террористическая деятельность характеризуется широким размахом, отсутствием явно выраженных государственных границ, наличием связи и взаимодействием с международными террористическими центрами и организациями; жесткой организационной структурой, состоящей из руководящего и оперативного звена, подразделений разведки и контрразведки, материально-технического обеспечения, боевых групп и прикрытия; жесткой конспирацией и тщательным отбором кадров; наличием агентуры в правоохранительных и государственных органах; хорошим техническим оснащением, конкурирующим, а то и превосходящим оснащение подразделений правительственных войск; наличием разветвленной сети конспиративных укрытий, учебных баз и полигонов.

Террористические организации наладили между собой тесные связи на общей идеолого-конфессиональной, военной, коммерческой и другой основе. Террористические группировки, особенно их руководители во многих случаях тесно взаимодействуют в вопросах приобретения вооружений, прикрытия друг друга, разделения функций и задач при проведении ими масштабных операций (Афганистан). Важной особенностью современного терроризма является его хорошо структурированный и организованный характер. Террористические организации создают единые руководящие органы, систему управления, планирующие подразделения. Отмечены совещания и встречи руководителей наиболее крупных группировок, координация деятельности организаций различной национальной принадлежности. Для создания большего морально-психологического эффекта и общественного резонанса налажено информационно-пропагандистское обеспечение. Ведется работа по отбору и подготовке сторонников, активных функционеров и боевиков в целях их целенаправленного использования в кризисных районах, где одной из конфликтующих сторон являются радикальные мусульманские организации. Для реализации своих замыслов международными террористическими организациями организована широкая сеть банков, финансовых компаний и фондов. Эти финансовые структуры выявлены в Саудовской Аравии, Великобритании, Объединенных Арабских Эмиратах. Германии, США, Иордании, Египте, Турции, Пакистане, Швейцарии, на Кипре и на Багамских островах и в ряде других стран.

Понятие «третья сторона», принципы медиации в международных конфликтах.

С древних времен для урегулирования конфликтов привлекалась третья сторона, которая вставала между конфликтующими с тем, чтобы найти мирное решение.

Национальные государства активно выступали и выступают в качестве третьей стороны при урегулировании конфликтов, так как конфликты, особенно вооруженные, всегда самым непосредственным образом затрагивали их интересы. Наряду с государствами третьей стороной могут быть и нередко бывают группы государств, объединенных ad hoc (созданный конкретно для данного случая) для урегулирования конкретного конфликта; международные универсальные (т.е. те, которые открыты для всех стран мира) и региональные организации; церковь; неофициальные (неправительственные) институты и организации, а в некоторых случаях — отдельные лица, предпринимающие усилия по мирному урегулированию конфликта. Причем, надо заметить, что роль иных, неправительственных, участников урегулирования конфликтов в современном мире возрастает.

Понятие «третья сторона» является широким и собирательным, включающим в себя обычно такие термины, как «посредник», «наблюдатель за ходом переговорного процесса», «арбитр».

Третья сторона вмешивается в конфликт именно с целью его мирного урегулирования, а не для оказания помощи одному из участников.

Третья сторона может вмешиваться в конфликт самостоятельно, а может — по просьбе конфликтующих сторон. Среди средств воздействия различают две группы:

- убеждение и оказание помощи в нахождении мирного решения;

- принуждение, оказание давления и ограничение конфликтных действий.

Посредничеством - участие третьей стороны с целью оптимизации процесса поиска взаимоприемлемого решения. Это одно из средств мирного разрешения международных споров, суть которого заключается в том, что какая-либо третья, не участвующая в споре сторона в соответствии с международным правом организует по своей инициативе или по просьбе спорящих сторон переговоры между ними в целях мирного разрешения спора, зачастую принимая непосредственное участие в этих переговорах.

Наиболее близкое к посредничеству понятие — «оказание "добрых услуг"» - это услуги, направленные на установление контактов между спорящими сторонами. Цель – усадить стороны за стол переговоров.

Посредничество и оказание «добрых услуг» совпадают по своей конечной цели — содействовать мирному урегулированию конфликта, но различаются по ближайшим задачам, т.е. по тому, что и как делается в этом направлении. Посредничество предполагает, как правило, более существенное участие третьей стороны в урегулировании конфликта. Ее задача — не только организовать переговоры, но и участвовать в них, помогая найти взаимоприемлемые формулы решения.

Существует также «арбитраж». Характерными чертами (условиями) арбитража являются: 1) обязательная юридическая сила его решений для спорящих сторон; 2) выбор арбитра или арбитров самими спорящими сторонами.

В арсенале средств воздействия третьей стороны на участников конфликта не исключаются и различные средства ограничения и принуждения, например отказ в предоставлении экономической помощи в случае продолжения конфликта, применение санкций к участникам; введение миротворческих сил для разъединения противоборствующих сторон; осуществление военных операций. Все эти средства интенсивно используются в ситуациях вооруженного конфликта, как правило, на первой (стабилизационной) фазе урегулирования, с целью побудить участников прекратить насилие.

Из всех средств ограничения и принуждения, которые используются третьей стороной, наиболее распространенными являются операции по поддержанию мира, а также применение санкций в отношении конфликтующих сторон.

При использовании операций по поддержанию мира часто вводятся миротворческие силы. Главная цель миротворческих сил — разъединение противоборствующих сторон, недопущение вооруженных столкновений между ними, контроль над вооруженными действиями противоборствующих сторон.

Наряду с ООН проведением миротворческих операций занимаются региональные межправительственные организации.

Государства, на территорию которых они вводятся, должны дать согласие на их размещение (согласие не распространяется на случаи проведения операций по принуждению к миру (peace enforcement).

Другое распространенное средство воздействия третьей стороны на участников конфликтов, имеющее ограничительный и принудительный характер, — это введение санкций. В отличие от введения миротворческих сил, санкции не предполагают согласия того, в отношении кого они вводятся.

Практические подходы в деятельности третьей стороны

Можно выделить следующие основные практические подходы в деятельности третьей стороны:

• деятельность, направленная на предотвращение конфликтов, прежде всего вооруженных;

• деятельность по установлению мира;

• миротворческая деятельность;

• деятельность по закреплению мира («миростроительство»).

Оказание посреднических услуг

Посредничество необходимо в следующих случаях:

- если стороны вовлечены в длительное противостояние;

- если они не признают друг друга;

- если стороны связали себя множеством обязательств и им крайне сложно пойти на уступки без «потери собственного лица»;

- если имеются серьезные различия в культуре, идеологии или религии, которые создают дополнительные коммуникационные барьеры.

Важнейшая задача при посредничестве — обеспечить возможность участникам конфликта обсудить проблему. Для этого посредник создает каналы коммуникации. Сначала, как правило, формируются непрямые каналы коммуникации, через посредника.

В то же время использование непрямых каналов коммуникации порождает ряд проблем, главная из которых — потеря оперативности.

Оказание помощи в диагностике ситуации и поиске взаимоприемлемых решений является ключевым в посредничестве, составляет его смысл.

Посредник помогает участникам конфликта «сохранить свое лицо», т.е. сделать так, чтобы мирное окончание конфликта ни для одной из сторон не выглядело как поражение или проявление «слабости».

Регуляционно-контрольная функция посредничества направлена на разработку правил взаимодействия сторон, включая процедурные вопросы, а также на обеспечение выполнения достигнутых договоренностей.

Принято различать следующие этапы посредничества:

- инициация поиска согласия;

- налаживание переговорного процесса;

- участие в переговорном процессе;

- наблюдение за выполнением соглашений.

Среди проблем, обусловленных деятельностью посредника, наиболее распространенными являются правильная оценка посредником различных параметров конфликтной ситуации, а также определение благоприятного момента для вмешательства. Возможны ошибки, связанные с тем, что посредник просто не владеет необходимыми знаниями и навыками.

Несмотря на то, что в каждом конкретном конфликте формируются свои критерии, на основе которых осуществляется выбор посредника, обычно исходят из тех соображений, что посредник должен:

- быть компетентным лицом (обладать соответствующими знаниями и умениями);

- быть лицом, незаинтересованным в решении вопроса в пользу какой-либо одной стороны, независимым от участников конфликта, нейтральным и объективным;

- обладать влиянием, престижем и авторитетом.

Государства берут на себя роль посредника прежде всего в том случае, если конфликт затрагивает их собственные интересы.