Возникшая после второй мировой войны новая система международных отношений получила название Ялтинско-Потсдамской, по названиям двух ключевых международных конференций (в Ялте 4-11 февраля и в Потсдаме 17 июля-2 августа 1945г.), на которых руководители трех главных держав антинацистской коалиции (США, СССР и Великобритания) согласовали базовые подходы к послевоенному мироустройству.

Характерной чертой этой системы явилась ее биполярность, которая определяется отрывом двух членов м/у сообщества (СССР и США) от всех остальных стран мира по совокупному потенциалу своего комплексного (экономического, политического, военно-силового и культурно - идеологического) влияния на МО.

Многие аналитики связывают кризис этой системы МО с советско-американским саммитом на острове Мальта в декабре 1989 г., когда, принято считать, советское руководство подтвердило отсутствие у него намерений мешать странам Варшавского договора самостоятельно решать вопрос о следовании или неследовании по пути социализма, другие с мадридской сессией НАТО в июле 1997 г. когда первые три страны, добивавшиеся принятия в альянс (Польша, Чехия и Венгрия), получили от стран НАТО официальное приглашение к ним присоединиться.

Однако считать итоговым рубежом ялтинско-потсдамского порядка 1989 год — не точно, потому что в то время СССР еще оставался мощным международным субъектом и вел переговоры с США лишь о частичной ревизии послевоенного биполярного устройства. Сам порядок продолжал существовать, речь о его сломе не шла, а биполярность устраивала Москву и Вашингтон. Ялтинско-потсдамский порядок перестал существовать лишь после распада Советского Союза в 1991 г., когда исчезла держава, бывшая наряду с США одним из двух главных гарантов этого порядка.

Ялтинско-потсдамский порядок обладал рядом особенностей:

Во-первых, он не имел прочной договорно-правовой базы. Лежавшие в его основе договоренности были либо устными, официально не зафиксированными и долгое время остававшимися секретными, либо закрепленными в декларативной форме. В отличие от Версальской конференции, сформировавшей мощную договорно-правовую систему, ни Ялтинская конференция, ни Потсдамская к подписанию международных договоров не привели.

Это делало ялтинско-потсдамские основоположения уязвимыми для критики и ставило их действенность в зависимость от способности заинтересованных сторон обеспечить фактическое исполнение этих договоренностей не правовыми, а политическими методами и средствами экономического и военно-политического давления. НО Несмотря на юридическую хрупкость, «не вполне легитимный» ялтинско-потсдамский порядок просуществовал (в отличие от версальского и вашингтонского) более полувека и разрушился лишь с распадом СССР.

Во-вторых, ялтинско-потсдамский порядок был биполярным.

В-третъих, послевоенный порядок был конфронтационным. Под конфронтацией понимается тип отношений между странами, при котором действия одной стороны систематически противопоставляются действиям другой. Теоретически биполярная структура мира могла быть как конфронтационной, так и кооперационной — основанной не на противостоянии, а на сотрудничестве сверхдержав. Но фактически с середины 40 годов до середины 80-х ялтинско-потсдамский порядок был конфронтационным. Только в 1985-1991 годы «нового политического мышления» М.С.Горбачева, он стал трансформироваться в кооперационную биполярность, который не было суждено стать устойчивой в силу кратковременности ее существования.

В-четвертых, ялтинско-потсдамский порядок складывался в эпоху ядерного оружия, которое, внося дополнительную конфликтность в Мировые процессы, одновременно способствовала появлению во второй половине 1960-х годов особого механизма предупреждения мировой ядерной войны — модели «конфронтационной стабильности». В эти годы сложились новая и по-своему оригинальная концепция взаимного ядерно-силового сдерживания и основанные на ней доктрины глобальной стратегической стабильности на базе «равновесия страха». Ядерная война стала рассматриваться лишь как самое крайнее средство решения международных споров.

В-пятых, послевоенная биполярность приобрела форму политико-идеологического противостояния между «свободным миром» во главе с США (политическим Западом) и «социалистическим лагерем», руководимым Советским Союзом (политическим Востоком). Хотя в основе международных противоречий чаще всего лежали геополитические устремления, внешне советско-американское соперничество выглядело как противостояние политических и этических идеалов, социальных и моральных ценностей. Идеалов равенства и уравнительной справедливости- в «мире социализма» и идеалов свободы, конкурентности и демократии — в «свободном мире». Острая идеологическая полемика привносила в международные отношения дополнительную непримиримость в спорах.

В-шестых, ялтинско-потсдамский порядок отличался высокой степенью управляемости международных процессов. Как порядок биполярный он строился на согласовании мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров — НАТО и Варшавского договора. Блоковая дисциплина позволял Советскому Союзу и Соединенным Штатам гарантировать исполнение «своей» части принимаемых обязательств государствами соответствующего блока, что повышало действенность решений, принимаемых в ходе американо-советских согласований.

Перечисленные характеристики ялтинско-потсдамского порядка обусловили высокую конкурентность международных отношений, которые развивались в его рамках.

Исчезновение СССР как одного из двух элементов системы.

Крушение социалистических режимов в конце 1989 г. в восточноевропейских странах и сдвиги на международной арене оказали большое влияние на внутреннее положение Советского Союза. Резко активизировались этнократические кланы в союзных республиках, которые стали решительно добиваться расширения своих прав, большей независимости от федерального центра, вступили на путь самочинности, а в ряде случаев и откровенного сепаратизма, что было характерно для прибалтийских республик. Особое значение имело формирование политического центра в Российской Федерации, где его до того времени не было. После избрания Ельцина Председателем Верховного Совета Российской Федерации именно он возглавил оппозицию федеральному центру и Горбачеву. После провозглашения суверенитета Российской Федерацией 12 июня 1990 г. в стране последовал "парад суверенитетов" других республик. Постепенно стал складываться странный союз российских демократов различных оттенков, в основном из Москвы, Ленинграда и других крупных городов, ориентировавшихся на Ельцина и Верховный Совет РФ, с этнократическими кланами в союзных республиках. Именно он и оказался в конечном счете роковым для судьбы Советского Союза.

О процессах распада Советского Союза имеется литература и свидетельства мемуаристов, воссоздающих в подробностях всю историю их генезиса, обстановку закулисных интриг и политических комбинаций, связанных с попытками Горбачева путем подписания нового союзного договора сохранить хотя бы часть ускользавшей из его рук власти, "заговор демократов" и "заговор президентов", вызревание идеи введения чрезвычайного положения в стране и бездарную попытку путча 19-21 августа 1991 г., приведшего к фактическому распаду Советского Союза. Не обойдены вниманием и Беловежские соглашения 8 декабря 1991 г., прекратившие и формальное существование СССР, а также провозгласившие образование Содружества Независимых Государств (СНГ).

Из всего этого многообразия событий и процессов представляется существенным сделать вывод: Советский Союз распался по внутриполитическим причинам, хотя и при самом внимательном и заинтересованном отношении к этим процессам и их поддержке извне.

Евгений Примаков в своей книги минное поле политики определяет его распад совокупностью причин, факторов, часть которых кроется в несовершенстве его федеральной структуры, в объективных промахах, ошибках советских руководителей. Другая группа причин – это ошибки, допущенные уже во время перестроечного процесса. Наконец самым главным образом не развитие ситуации сказалось противоборство Горбачева и Ельцина. Определенную, но не главную роль сыграли США и их союзники по НАТО.

Он приводит фрагмент архивной записи с совещания экономистов у М.С. Горбачева 16 марта 1991 года. Среди участвующих был эстонский экономист М.Л. Бронштейн, он говорил о том, что главная причина трудностей- это резко растущее противостояние Центра и Республик. Нужно разграничить во времени подписание экономического и политического договора. Предполагая что в случае подписания экономического договора, многие на захотят подписать союзный, Горбачев отверг эту идею.

В общем, дело шло не только к распаду Союза, но и единого экономического пространства. Лозунг «Сначала размежевание, а потом интеграция»– означал разрыв тысяч устоявшихся производственных связей.

Да и в самой России распад Советского Союза был расценен многими, в том числе и теми, кто приветствовал крах коммунистического режима, как национальная катастрофа и крушение многовекового российского государства. К ним относится, например, А.И. Солженицын. В любом случае не подлежит сомнению, что с последствиями распада СССР придется иметь дело многим грядущим поколениям людей, ныне живущих в новых государственных образованиях, возникших на его территории.

СССР был вторым мировым полюсом, определявшим ход международных отношений после окончания Второй мировой войны, поэтому роспуск СССР стал окончанием периода биполярного развития. РФ, ставшая государством-правопреемником и правопродолжателем СССР, не могла выполнить присущие СССР функции одной из опор биполярности, потому что не обладала для этого необходимыми ресурсами. Исчезновение СССР как одного из определяющих элементов системы МО периода 1945-1991г. можно считать завершающим этапом послевоенной эпохи. Ялтинско-потсдамский порядок перестал существовать.

Вопрос № 2. Конфликты на постсоветском пространстве и возможности их урегулирования

Конфликты после распада СССР:

- межгосударственный: Армения и Азербайджан из-за Нагорного Карабаха

- внутригос-ные: в РФ, Молдавии, Грузии, Таджикистане

1. Нагорный Карабах (НК)

До 1918 года в Закавказье нац. границ не было. После 1917 г. Карабах включен в состав Азербайджанской республики, хотя населяли его в основном армяне. Границы с Арменией у НК не было.

В 1988 году на референдуме население НК высказалось за воссоединение с Арменией. В 1991 г. начались боевые действия, в итоге Армения установила контроль над НК. Кроме того, были захвачены и некоторые близлежащие районы Азербайджана.

На данный момент ситуация «заморожена»: республика НК имеет президента, правительство и парламент, но признана только Арменией.

Ситуацию пытается решить Минская группа ОБСЕ (сопредседатели — Россия, Франция, США), созданная по решению СБ ООН. Переговоры тормозит Азербайджан, который добивается признания себя жертвой агрессии и не желает обсуждать полит. будущее НК.

2. Грузино-абхазский конфликт

Имеет глубокие корни. В дореволюционный период Абхазия разделена между современными Грузией и РФ. В 1921 г. провозглашена Совет. социалист. республика Абхазия. В том же году она включена по союзному договору в состав советской Грузии. При Сталине грузинским руководством проводилась жесткая политика дискриминации абхазского населения. 1960-1980-е гг. массовое переселение грузин в Абхазию.

В марте 1989 г. в селе Лыхны состоялся сход, на котором заявлено о необходимости возвращения Абхазии самостоятельности в рамках СССР. В 1989 руководство Грузии оказывало поддержку грузинским националистам, что в июле 1989 г. в Сухуми привело к первым вооруженным столкновениям.

Этапы:

1) март 1989 – июль 1992 г. - политико-правовой. Спор о юрид. неправомерности вхождения Абхазии в состав Грузии. Борьба в основном между абхазской и грузинской общинами в самой Абхазии. Против грузин выступили русские, армяне, греки. Сепаратистами по отношению к СССР выступали сами грузины, а абхазы защищали существовавшее на тот момент единое государство.

2) июль 1992 - июль 1994 гг. - военно-полит. Рубеж между этапами - решение Верховного Совета Абхазии о отмене Конституции Абхазской АССР 1978 г., т.е. аннулирование правовой базы вхождения Абхазии в состав Грузии. В ответ ввод войск Грузии в Абхазию. С этого времени цель абхазов - выход из состава Грузии. Осенью 1993 г. Грузия терпит военное поражение и теряет контроль над Абхазией. Бои прекращены в результате ввода миротворцев РФ.

3) июль 1994 г. – наст. время - попытки при участии РФ урегулирования конфликта. Отдельные обострения в 1998 и 2001 гг. Проблемы: статус Абхазии и возвращение в нее грузинских беженцев. Пока Абхазия не признана никем и имеет транспортное сообщение только с РФ. Значительная часть населения имеет гражданство РФ, в стране – российский рубль и рус. язык как 1 из 2-х гос-ных. Но пока перспектив урегулирования не видно.

3. Грузино-осетинский конфликт

Причины аналогичны грузино-абхазскому конфликту: резкий всплеск национализма в Грузии, попытки лишить Юж. Осетию автономии. В ответ – заявление Юж. Осетии о выходе из состава Грузии. Вооруженные столкновения грузинских и осетинских отрядов на территории Юж. Осетии.

В соотв-и с Сочинским соглашением, 14 июля 1992 г. введены Смешанные силы по поддержанию мира (батальоны из РФ, Грузии и Юж. Осетии). В 1996 меморандум (подписан в Москве) о мерах по обеспечению безопасности.

В настоящее время положение в зоне конфликта сложное, Грузия часто обстреливает приграничные районы Осетии. Осетия обвиняет Грузию в подготовке нового вооруженного конфликта. Единственный гарант мира – миротворцы РФ.

4. Приднестровье

Конфликт разгорелся после провозглашения независимости Молдавии. Националистическое руководство взяло курс на объединение с Румынией, юг страны (Приднестровье, населенное в основном русскими) высказался против. Конфликт перерос в боевые действия, которые прекратились лишь когда между противниками встали миротворцы РФ.

На текущий момент Молдавия оказывает эконом. давление на Приднестровье, а РФ – на Молдавию (неофициально). Молдавия добивается вывода миротворцев РФ и их замены на междунар. силы, РФ и Приднестровье выступают против.

5. Таджикистан

1924 г. образована автономия в составе Узбекистана. В 1929 г. Таджикистан получил государственный статус и вошел в состав Союза ССР на правах республики. Граница была проведена так, что миллион узбеков оказались на таджикской территории и два миллиона таджиков в Узбекистане. Клановый принцип организации власти, во времена СССР она находилась у выходцев с севера страны.

После распада СССР южные таджики заявили о своих правах, с 1990 г. противостояние между властями и оппозицией. Русские и узбеки активного участия в конфликте не принимали. Специфический для Таджикистана фактор - клановость, который с успехом заменил этнические и религиозные мотивы.

В начале 1992 г. раскол по региональному и религиозному (между разными ветвями ислама) признакам, к концу лета начались вооруженные столкновения в Душанбе, а на юге – наст. война. За 2 года войны из общей численности таджиков 3,5 млн. человек погибло и искалечено 100 тыс., 900 тыс. бежали в СНГ и Афганистан.

Апрель 1994 начало переговоров (в Москве). Сентябрь 1994 г. соглашение о прекращении огня. Сдерживающим фактором стала и 201-я российская дивизия, прикрывающая таджико-афганскую границу.

Сейчас Объединенная таджикская оппозиция не ставит своей целью создание в Таджикистане исламского государства, не претендует на всю власть в стране. Конфликт практически угас, но вполне может разгореться снова.

Конфликты на территории РФ:

Кабардино-Балкарский конфликт. С 1922 г. в РСФСР объединенная Кабардино-Балкарская автономная область, с 1936 автономная республика. С 1992 года — Кабардино-Балкарская республика в составе РФ.

В 1944 г. балкарцы депортированы в Казахстан, их место заняли кабардинцы, часть территории отошла к Грузии. При Хрущеве началось возвращение балкарцев на уже занятую территорию.

1990 г. съезд балкарского народа, конфликт с Конгрессом кабардинского народа. Рядовыми гражданами поддержан слабо, поэтому не перерос ни во что серьезное. Однако противоречия сохраняются.

Осетино-Ингушский конфликт. Пригородный район, составляющий около половины территории равнинной Ингушетии, перешел под юрисдикцию Северо-Осетинской АССР после депортации ингушей и упразднения Чечено-Ингушской АССР в 1944 г. После реабилитации ингушей оставлен в составе Северной Осетии.

Ингушетия появилась после раздела декабре 1992 года Чечено-Ингушетии.

Переходу конфликта в открытую фазу противоборства способствовали принятый в апреле 1991 г. закон «О реабилитации репрессированных народов» и образование в июне 1992 г. Ингушской республики без четких границ. Пригородный район стал использоваться северо-осетинскими властями для размещения беженцев из Юж. Осетии, ингуши вторично изгоняются из Пригородного района, теперь в Ингушетию.

В октябре 1992 г. на территории обеих республик вводится чрезвычайное положение, указ президента РФ о возвращении четырех населенных пунктов ингушам.

Конфликт заморожен, но окончательно не разрешен. Его итог: 600 убитых, 50 тыс. беженцев.

Чечня. Депортация чеченцев в 1944 г. и их реабилитация в 1957. В ноябре 1990 г. Верховный Совет республики принял Декларацию о суверенитете.

Этапы:

1) конец 1990 г. – конец 1991. Генерал-майор авиации Джохар Дудаев приглашен возглавить Объединенный конгресс чеченского народа для смены прежней элиты во главе с Доку Завгаевым. В августе 1991 г. Дудаев победил на выборах президента Чечни, заявил о независимости.

2) начало 1992 - осень 1994. Формирование Дудаевым вооруженных сил Ичкерии, отказ заключить Федеративный договор с Центром. Чеченская оппозиция пытается захватить власть, но не может сместить Дудаева. 30 ноября 1994 г. Указ Ельцина «О мерах по обеспечению конституционной законности и правопорядка на территории ЧР».

3) декабрь 1994 – 1996 война. Поддержка населением Чечни. После ликвидации ракетой Дудаева у власти Яндарбиев, к середине 1995 войска РФ контролируют важнейшие города Чечни. Но после терактов в Буденновске и Кизляре, на фоне предстоящих президентских выборов 1996 г., в сент. 1996 в Хасавюрте заключено перемирие (подписали Лебедь и Масхадов). 12 мая 1997 Б. Ельцин и А. Масхадов подписывают Договор о принципах взаимоотношений РФ и Ичкерии (неприменение силы).

4) 1997-1999. Фактическая независимость Чечни, постоянные вылазки на территорию др. субъектов РФ, теракты.

5) 1999-наст. время. Нападение чечен. боевиков на Дагестан, в ответ войска РФ вводятся в Чечню. Овладение контролем над всей Чечней, непрерывная борьба с отдельными бандами. Несколько амнистий позволило вернуть к мирной жизни значительную часть боевиков. 2005-2007 ликвидация осн. главарей боевиков (Басаев, Масхадов, Хаттаб и т.д.). Сейчас боевые действия не ведутся, республика имеет статус равноправного субъекта РФ и постепенно возвращается к мирной жизни. Внутри сохраняется напряженность из-за борьбы кланов за власть. Последствия конфликта будут долго заявлять о себе.

Вопрос № 3. Новые угрозы международной безопасности.

«Самой большой угрозой является та, которую недооценивают», Шарль де Голль.

Угроза - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства (условие - то, от чего зависит нечто другое; фактор - причина, движущая сила какого-либо процесса; опасность - способность причинить какой-либо вред, несчастье). Угрозы имеют объективный характер и возникают в результате появления противоречий между индивидами, слоями общества, классами, государствами при их взаимодействии в процессе общественного развития.

Классификация угроз:

1. Местонахождения (внешняя, внутренняя);

2. Степень сформированности (потенциальная, реальная);

3. Характер (природная: сейсмическая, водная и др.; антропогенная: экологическая, техногенная);

4. Сфера жизнедеятельности (экономическая, социальная, политическая, оборонная, информационная, международная).

Классификация угроз имеет значение при создании и функционировании системы обеспечения безопасности как отдельной страной, так и группой государств.

Классификация угроз по степени субъективного восприятия: завышенная, заниженная, адекватная, мнимая, неосознанная.

На смену угрозе мировой ядерной катастрофы пришли новые вызовы - такие как нищета, инфекционные болезни и массовые эпидемии, ухудшение состояния окружающей среды – экологические угрозы, войны и насилие внутри государств, распространение и возможность применения ядерного, радиологического, химического и биологического оружия (ОМУ), наркоторговля, глобальные финансово-экономические кризисы, международный терроризм и транснациональная организованная преступность. Эти угрозы исходят как от негосударственных субъектов, так и от государств, причем речь идет как о безопасности человека, так и о безопасности государства.

На волне сепаратизма и других проявлений национального и религиозного экстремизма возник целый ряд новых региональных конфликтов, жертвами которых становятся сотни тысяч людей, главным образом среди мирного населения.

Масштаб этих угроз многократно возрос под воздействием такого сложного и противоречивого явления, как глобализация. С одной стороны, в условиях глобализации резко усилилась взаимозависимость государств и региональные конфликты начали всерьез угрожать всеобщей безопасности и стабильности. С другой стороны, углубляя неравномерность экономического развития государств, глобализация создает питательную среду для накопления кризисного потенциала во многих странах мира. Именно на этой основе возникают и разрастаются разного рода экстремистские политические течения, сделавшие своим орудием насилие и террор.

Планы использования космоса в военных целях – это новая и очень серьезная угроза для международного мира и безопасности. Угроза военного вторжения в космос имеет поистине глобальный характер, и она тем опаснее, что в отличие от времени появления атомного оружия, она не осознана в должной степени международным сообществом, но это дело времени.

Главными действующими лицами, которые борются со всеми угрозами - как новыми, так и старыми, - по-прежнему являются отдельные суверенные государства, роль и функции которых, а также право на уважение в полной мере признаны в Уставе Организации Объединенных Наций. Однако в XXI веке больше, чем когда-либо ранее, ни одно государство не может опираться только на свои силы. Коллективные стратегии, коллективные учреждения и чувство коллективной ответственности совершенно необходимы.

Аргументы в пользу системы коллективной безопасности имеют под собой три основы. Сегодняшние угрозы пересекают национальные границы, взаимосвязаны и должны устраняться на глобальном и региональном, а также национальном уровне. Ни одно государство, каким бы сильным оно ни было, не может самостоятельно оградить себя от современных угроз. Нельзя также считать само собой разумеющимся, что всегда будут иметься возможности и желание выполнить свои обязанности по защите своего народа, не нанося при этом ущерба своим соседям.

Угрозы безопасности в современном мире в значительной мере носят трансграничный характер. Возможность противодействия им во многом зависит от консолидации усилий различных государств и их групп, всего международного сообщества. Целый ряд угроз безопасности просто не может быть нейтрализован на уровне отдельных национальных государств или региональных организаций (СНГ). Одним из условий плодотворного меджународного взаимодействия является сходное понимание и определение угроз различными государствами и выработка унифицированных методов противодействия им.

«Доклад Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам» (2005 год) – 6 блоков угроз:

1. война между государствами;

2. насилие внутри государства, включая гражданские войны, массовые нарушения прав человека и геноцид;

3. нищета, инфекционные болезни и экологическая деградация;

4. ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие;

5. терроризм;

6. транснациональная организованная преступность.

Согласно «Стратегической концепции НАТО» к современным угрозам также относится и нарушение стабильного снабжения государств жизненно важными (прежде всего энергетическими) ресурсами.

По мнению ООНовских экспертов, для борьбы с этими угрозами рекомендуется применение «политики предотвращения», предусматривающей широкий комплекс социально-экономических и культурно-информационных мер. Приоритетными в данной сфере рассматриваются интересы личности и гражданского общества, а не государства.

Вопрос № 4. Акторы современных международных отношений.

Государства.

Подписанный в 1648 году Вестфальский мирный договор после окончания 30-летней войны в Европе стал важной вехой в историческом развитии. Признав в качестве одного из ключевых принцип государственного суверенитета, Вестфальский мир дал начало государственно-центристской модели мира, в которой государство – основной субъект СМО. Несмотря на то, что количество субъектов МО в настоящее время значительно увеличилось государство остается главным актором.

Международные организации.

Фундаментальная основа классификации МО является характер членства. Выделяют:

Международные правительственные организации (МПО) членами, которых выступают национальные правительства и которые создаются посредством заключения договоров между государствами. МПО выполняют роль надгосударственных образований, т.к. их образуют государства на постоянной основе для реализаций общих целей согласно уставным документам. МПО в зависимости от целей и членства разделяются на универсальные (ООН), региональные (АСЕАН, МЕРКОСУР, ШОС) и функциональные организации (МАГАТЕ). В настоящее время существует свыше 300 МПО. МПО предполагают институционализацию и механизмы реализации своих целей и задач. Члены МПО – государства, которые входят в них добровольно. Государства вступая в МПО стремятся активно участвовать и воздействовать на международные процессы, реализовывать свои интересы и согласовать их с интересами остальных, повысить свой престиж и т.д.. МПО также позволяют государствам решать стоящие перед ними глобальные задачи: сохранение мира и предотвращение войн (ООН), мировое разделение труда и развитие сотрудничества (ВТО, МОТ), координация сотрудничества в борьбе с глобальными проблемами (голод, экология, эпидемии, техногенные катастрофы и т.д.) (ВОЗ, ООН, МАГАТЭ и т.д.). МПО с множественными целями вовлечены в мировую политику в качестве самостоятельных акторов (НАТО, ОПЭК, ЕС и т.д.) и являются субьектами международного права, т.е. МПО проявляют себя как бы в двух ипостасях - с одной стороны, образуя поле кооперативного или конфликтного взаимодействия между государствами-членами, с другой - выступая в качестве специфических действующих лиц на международной арене и таким образом оказывая самостоятельное влияние на динамику развития международных отношений.

В частности, МПО в международных отношениях становятся эффективными институтами для управления кризисными ситуациями и проведения миротворческих операций (ООН,ОБСЕ,НАТО.СНГ). В рамках МПО нередко формируются политические движения группы стран (Движение Неприсоединения, Группа 77, ОИК и т.д.) ради преодоления отсталости, эконом реформ и национальным прогрессом. Оценивая место МПО в межотношениях, необходимо прежде всего отметить, что : - МПО вовлечены активно в процесс формирования и осуществления международно-правовых норм. Более того, эффективность норм все больше зависит от того, в какой степени они санкционированы межгосударственными организациями.

- деятельность МПО влияет на международно-политическое поведение участвующих в них государств. Участие в межгосударственных организациях становится для государств фактором их международной социализации.

- МПО образуют развернутую сеть, охватывающую практически все сегменты современных международных отношений.

Международные неправительственные организации (МНПО). Членами НМПО являются отдельные лица или общественные группы. Они функционируют на основании своих учредительных документов. Они имеют статус наблюдателей при ООН. В настоящее время существуют более 30 тыс. Они делятся на глобальные (Гринпис, Антиглобалисты, Хьюман райтс вотч и т.д) и региональные. НПО значимая политическая сила в международной жизни. Они могут поднимать вопросы, которые не затрагиваются деятельностью правительств; собирать, обрабатывать и распространять информацию о международных проблемах, требующих общественного внимания; инициировать конкретные подходы к их решению и побуждать правительства к заключению соответствующих соглашений; осуществлять наблюдение за деятельностью правительств в тех или иных сферах международной жизни и выполнением государствами взятых на себя обязательств; мобилизовывать общественное мнение и способствовать возникновению чувства причастности «простого человека» к крупным международным проблемам.

Общими тенденциями в развитии межгосударственных организаций можно считать следующие: а) относительное усиление региональных аспектов в их деятельности, позволяющее сфокусироваться на более конкретных проблемах; б) значительное возрастание числа организаций специальной компетенции для регулирования специфических сфер международного взаимодействия; в) более частое и более широкое наделение межгосударственных организаций наднациональными полномочиями.

ТНК.

ТНК представляют собой бизнес структуры, деятельность которых охватывает несколько стран. (Дженерал Моторс, Кока-Кола, Нестле. В отличие от международных организаций, ТНК работают с целью извлечения прибыли. При этом активность даже тех из них, которые обладают национальной спецификой, может противоречить интересам собственного государства. Количественный рост ТНК приходится на вторую половину 20 века и продолжает увеличиваться, примерно 90 % из них базируются в развитых странах северного полушария, но 80% их рабочих мест находятся в развивающемся мире.

Транснациональные банки (ТНБ) осуществляют финансовые операции по всему миру, делают капитал очень мобильным, открывают возможности быстрого развития ТНК.

Обладая такими финансовыми и людскими ресурсами, ТНК значительно влияют на происходящие политические процессы.

Негативное влияние ТНК на СМО: Стремясь к получению максимальной прибыли, ТНК усиливают расслоение мира по линии Север-Юг за счет сохранения дешевой, малоквалифицированной рабочей силы в странах Юга в тех или иных отраслях производства. Но с другой стороны они стимулируют развитие промышленности, создают рабочие места, занимаются обучением рабочих.

Внутригосударственные регионы все более активно заявляют о себе на мировой арене. Не являясь субъектами международного права, будучи не правомочными самостоятельно заниматься внешнеполитической деятельностью, могут иметь внешние связи в области торговли, культуры, науки, спорта. Обычно регионы сосредотачивают наибольшую активность в экономической сфере. Нередко инфраструктура стран складывается так, что связи близлежащих регионов соседних стран оказываются более тесными, чем региональные отношения внутри каждого из них.

Международные преступные группы, связанные с наркоторговлей, незаконной продажей оружия и другими нелегальными операциями, а также с терроризмом, выделяются некоторыми исследователями как акторы СМО.

Террористические группы, будучи тесно связанными с организованной преступностью, - одна из основных угроз в мире. Сверхприбыли от наркоторговли, прозрачность границ в современном мире позволяет им выступать в качестве самостоятельных акторов на мировой сцене, что особенно стало очевидно после 11 сентября 2001 года и последовавшей за ним антитеррористической операцией.

Религиозные, национальные движения. Например, исламские движения в современном мире все больше влияют на тенденции в СМО. Римская католическая церковь, Папа Римский - высший авторитет для 800 млн. католиков живущих на Земле. (Например, Римская католическая церковь посредничала в территориальном конфликте между Чили и Аргентиной в 1978 году).

Вопрос № 5. Американская концепция нового миропорядка.

В ХХ в. мир трижды делился на два противостоящих лагеря. Результатом были три мировые войны: две «горячие», унесшие десятки миллионов жизней, и «холодная», главным итогом которой стало доминирование в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США. В течение одного лишь столетия, а точнее, его второй половины, «Америка из страны… изолированной в Западном полушарии, трансформировалась в державу мирового масштаба по размаху интересов и влияния». Мир постепенно меняется, мировой порядок от биполярности и многополярности переходит в состояние «Пакс Американа». США закрепляются как гегемон системы международных отношений, они управляют мировыми делами с помощью превосходящей военной силы, экономической и финансовой мощи. Разрушается международное право, теряет свои позиции ООН, нарастает опасность столкновения цивилизаций. Мир дестабилизируется, США форсируют гонку вооружений на качественно новом уровне. Старые идеологии разрушаются, новых пока не появилось. Ясно одно – в этом мире каждый за себя.

Окончательной целью политики Америки является создание готового к сотрудничеству мирового сообщества в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами Соединенных Штатов. Жизненно важно для единственной сверхдержавы, чтобы на политической арене не возник соперник (государство или коалиция государств), бросающий ей вызов.

Сентябрь 2001 г. дал невиданный импульс стремлению Америки определить собственные правила международной жизни. В своем выступлении в конгрессе США 29 января 2002 г. Дж. Буш-младший подчеркнул, что для устранения угроз Америка может идти на односторонние действия, США не намерены ждать, как будут разворачиваться события в условиях, когда опасность все более возрастает. Америка стала полагаться не на демократию мирового сообщества, не на устаревшие статуты и международные организации, а на свое лидерство, мощь, на своих ближайших и доказавших свою лояльность союзников. США считают, что, играя особую роль в современном мире, они не должны ставить себя в зависимость от международных конвенций и от соглашений, выдвигаемых извне.

Наиболее значимый пересмотр американской внешней политики за последние 60 лет сформулирован в нескольких документах, которые в совокупности составляют так называемую доктрину Буша. Основные положения доктрины Буша, провозгласившей необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США, были изложены в 2002 г. в таких документах, как «Доклад о положении нации», «Стратегия национальной безопасности», а также речь американского президента в ООН. Джордж Буш-младший декларировал способность Соединенных Штатов аккумулировать такую мощь, которая сделает враждебную гонку вооружений бессмысленной (при этом он пообещал международным террористам показать «американскую справедливость»). Центральный элемент новой внешнеполитической концепции Вашингтона – это упреждающий удар, то есть то, что прежде всегда рассматривалось как крайнее, последнее средство. Доктрина Буша, построенная на принципе односторонних действий, обосновывает право США на нанесение подобного удара, при этом заявлено, что Америка готова применять такую меру в отношении всякого, кто будет сочтен хотя бы потенциально опасным.

Впервые со времени окончания холодной войны в Вашингтоне формируется новая глобальная стратегия как ответ на вопрос, как Америка должна расположить и генерировать свои силы с тем, чтобы создать устойчивый мировой порядок. Вашингтон создал военную доктрину, дающую возможность применения Соединенными Штатами атомного оружия в нарушение всех договоренностей. Администрация Буша-младшего не ограничилась просто пересмотром ряда стратегических принципов, таких как паритет в военной сфере и взаимное сокращение ядерных арсеналов. США отвергли конвенцию по биологическому оружию, отказались ратифицировать договор о полном запрещении ядерных испытаний, вышли из договора по ПРО, не признали юрисдикции Международного уголовного суда.

Согласно новой парадигме Америке следует меньше зависеть от союзников и партнеров, она сама должна создать искомый набор принципов и институтов, способных надолго сберечь статус-кво и отразить любые террористические атаки, остановить эволюцию враждебных государств и контролировать мировой порядок. Глобальная стратегия покоится на семи элементах:

1. Фундаментальная приверженность однополярному миру, в котором у США нет равного им конкурента. Америка не позволит никакой стране, никакой коалиции стран приблизиться к своему уровню. Америка будет столь могущественна, что ее превосходство обескуражит любое посягательство.

2. Вашингтон произвел драматический пересмотр наличных угроз. К тем угрозам, которых раньше не было, следует отнести небольшие группы террористов, способных произвести феноменальные разрушения. Их невозможно усмирить или запугать, их следует уничтожить. В их руках может быть ядерное, химическое или биологическое оружие, о котором Соединенным Штатам ничего не известно. Но в век террора ошибки у защищающихся быть не должно. Противник – это не государство, вступать в переговоры, играть в баланс сил, пользоваться стратегией сдерживания он не собирается. Угроза уничтожения требует адекватного ответа.

3. Ни о каком сдерживании не может быть и речи. Единственный действенный выход – атака, нападение первым. Предупреждающий удар – вот необходимость нового времени. Менее определенная, чем прежде, угроза требует немедленного ответа, иначе будет поздно. Узаконен «удар без сожалений».

4. Понятие суверенности подлежит пересмотру. Священность суверенитета, незыблемость границ и т.п. уходят в прошлое. Из-за того, что террористов нельзя «сдержать», США должны быть готовы к удару повсюду, без прежнего уважения к государственным границам. Террористы не уважают границ, также будут поступать и США. Возникает понятие «ограниченности» суверенитета. Правительства ответственны за то, что происходит в пределах их государственных границ. Если правительства не могут выполнить этих обязательств, тогда они лишаются преимуществ суверенности. Другие правительства, включая правительство США, получают право на нарушение суверенитета, в частности право на предупреждающий удар в целях самообороны.

5. Многосторонние договоры, соглашения о сотрудничестве в оборонной сфере и в обеспечении безопасности теряют прежнюю значимость. В мире после 11 сентября нужно опираться, прежде всего, на собственное понимание справедливости, а потом на международные трактаты, как Киотский протокол, Международный суд или Конвенция по биологическому оружию. США достаточно сильны и без договорной поддержки.

6. Союзы имеют ограниченную ценность – это было очевидно уже в Косово в 1999 г., где 90% боевой нагрузки легло на США. Это не означает, что надо отказаться от НАТО или Договора с Японией, но это означает, что Америка будет пользоваться союзами в меру необходимости, готовая к выполнению основной миссии собственными силами.

7. Новая стратегия не придает центрального значения международной стабильности. Полагаться на нее – подход прошлого. Миру придется смириться с американской односторонностью. Стабильность отныне не может быть целью сама по себе. Америка не собирается строить некий глобальный стабильный порядок, она намерена уничтожать своих смертельных противников.

В ходе президентской кампании 2004 г. Джордж Буш обещал, что, если понадобится нанести упреждающие удары по потенциальному противнику, Белый дом не будет терзаться сомнениями и дожидаться «международного одобрения». Этот в некотором смысле революционный подход, воплотившийся в доктрине Буша, получил по результатам национальных выборов поддержку большинства американцев. В США в общенациональном масштабе растет понимание того, что гегемония – огромная цель. Она требует исключительной концентрации мощи и энергии. Владение ею дает невероятные возможности, но путь безусловного овладения ею чреват опасностями.

16 марта 2006 г. в Вашингтоне опубликована обновленная по сравнению с вариантом 2002 года версия стратегии национальной безопасности США. Характерной чертой этой стратегии является дальнейшая идеологизация американской внешней политики. Отныне главным критерием отношений Соединенных Штатов с остальными государствами будет определение именно Соединенными Штатами соответствия или несоответствия поведения той или иной страны американскому видению демократии. Терроризм остается, но главное – продвижение демократии любой ценой. В официальном документе Соединенных Штатов говорится, что продвижение свободы делает Америку более защищенной, но для решения этой проблемы нужны эффективные усилия: «История показала, что другие страны будут вносить свой вклад, только если мы вносим свой. Америка должна идти впереди» (из Стратегии нац. безопасности).

В новой стратегии администрация Буша особо выделяет борьбу с воинствующим исламизмом, называя ее великим идеологическим противостоянием XXI столетия. Вместе с тем, в документе есть сигналы о готовности Белого дома активнее применять дипломатические средства при решении конфликтов. Однако сохраняется резко отрицательное отношение к деспотическим режимам. В числе таких режимов в документе Белого дома названы Беларусь, Бирма, Зимбабве, Иран, Куба, Северная Корея и Сирия.

Несмотря на всемогущество после 1991 года, США отнюдь не овладели всеми контрольными рычагами мирового развития. Например, они не сумели восстановить порядок в таких странах, как Сомали и Колумбия, не смогли предотвратить распространение ядерного оружия в Южной Азии. Им не удалось предотвратить цивилизационный коллапс в Руанде и Конго, свернуть нежелательные для себя режимы на Кубе, в Ливии, Ираке, Северной Корее, Конго, Малайзии, решающим образом повлиять на экономическую политику ЕС и Японии, эффективно вмешаться во внутренние процессы КНР, разрешить противоречия между Израилем и Палестиной, реально закрепить внесевероатлантические функции НАТО.

Завязнув в иракской войне, Вашингтон сам теряет уверенность в собственном превосходстве. Начавшись как второстепенный военный конфликт, нападение на Ирак породило неожиданно обширный дипломатический раскол мира. В 2003–2006 годах он вылился в устойчивую оппозицию большинства ведущих стран американской политике односторонних действий, а затем – в тенденцию к децентрализации мировой системы. Американцев побаиваются, но следовать их призывам почти ни у кого нет желания. Проигранные выборы в Конгресс просигналили республиканцам: подошло время менять политику. Рывком поменять политику в Ираке администрация Джорджа Буша не может и поэтому пытается найти двойное решение: с одной стороны, отправить больше войск в Ирак (это собственный, «бушевский» рецепт), с другой – вернуть себе доверие обиженных европейских союзников – этого требуют демократы.

В новом варианте американской стратегии национальной безопасности говорится о том, что Соединенные Штаты готовы тесно сотрудничать с Россией по стратегическим вопросам, представляющим общий интерес, а также решать проблемы, содержащие расхождение интересов. Вместе с тем, как указывается в документе, желательно, чтобы Россия уважала ценности свободы и демократии у себя дома и не мешала их реализации в тех регионах мира, которые имеют жизненно важное значение для Соединенных Штатов. Укрепление российско-американских отношений будет зависеть от того, насколько правильную, по мнению Соединенных Штатов, внутреннюю и внешнюю политику Россия будет проводить.

Во время своего визита в Москву в середине мая 2007 г. Райс заявила, что разные подходы к таким вопросам, как будущее Косово, размещение элементов американской ПРО в Восточной Европе, требуют еще раз взаимного рассмотрения, консультаций и не должны загонять в тупик отношения, от которых зависит успех нераспространения ядерного оружия, борьбы с международным терроризмом, стабильность и безопасность во многих частях земного шара.

В соответствии с новой космической стратегией США, которую президент Джордж Буш одобрил в августе 2006 г., США оставляет за собой право «свободы действия в космосе». В стратегии также отмечается, что США будут защищать это право, при этом отказывая в доступе к космическому пространству своим противникам, если их действия будут угрожать национальным интересам Соединенных Штатов. В ответ на новую космическую стратегию США 11 января 2007 г. Китай провел противоспутниковые испытания, сбив баллистической ракетой среднего радиуса действия свой устаревший метеорологический спутник. Сегодня американских военных заботит решение КНР о создании собственной орбитальной группировки глобальной навигационной спутниковой системы. С другой стороны и Россия активно дорабатывает ГЛОНАСС, также использовать космос в своих целях хотят Индия и Европа. И если «хозяин мира» – США - не уступит и начнет принимать шаги по созданию космического оружия, гонка вооружений продолжится не только на Земле, но и выйдет за ее пределы.

Парадокс: ничто не способно так зримо и очевидно ослабить позиции США в мире, как демонстративная односторонность. Лозунги «нового мирового порядка», увеличения зоны демократии и свободного рынка, гуманитарных интервенций не могут рассчитывать на заведомо данную мировую индульгенцию. Односторонность американского внешнеполитического поведения подвергается сомнению и критике еще и потому, что она не является уже ответом на некую (прежде советскую) угрозу, а проявляется как качество само по себе – как неукротимое стремление к лидерству.

Надежды Вашингтона на создание жесткого монополярного мира уже неосуществимы. У Америки все еще нет соперников в глобальном плане, но она уже не в состоянии действовать автономно, особенно, в связи с убывающим влиянием и авторитетом Буша. В предстоящий период Вашингтон будет продолжать оказывать решающее влияние на ход мирового развития, правда, в значительно меньшей степени. В Америке возникнет «иракский синдром». Возможности Пентагона вести крупномасштабную войну в течение ближайшего десятилетия будут ограничены, ослабеет и лидерство США в глобальной экономике.

Сейчас американцам предлагается многополюсность, нацеленная на сотрудничество на базе углубляющейся взаимозависимости. В конце концов, США с этим согласятся. Как говорил Уинстон Черчилль, «всегда можно быть уверенным в том, что Америка пойдет правильным курсом. После того, как исчерпает все альтернативы».

Вопрос 6. Проблемы обеспечения безопасности на постсоветском пространстве.

Проблемы:

1) конфликты (см. вопрос №2)

2) межгосударственные противоречия (пример: Россия и Грузия)

3) межгосударственная орг. преступность

4) наркотрафик (в основном из Афганистана)

5) незаконная миграция

6) нестабильность полит. режимов в некоторых странах СНГ (пример – нынешняя ситуация на Украине)

7) терроризм

Вопрос № 7. Характерные черты и особенности становления нового миропорядка.

Распад Советского Союза и, соответственно, крах Ялтинско-Потсдамской системы положило начало формированию новой системы международных отношений. В качестве основных факторов, определяющих ее развитие, необходимо обозначить следующие тенденции: глобализация мира, с которой ученые связывают такие факторы нового миропорядка, как растущее неравенство между бедными и богатыми, повышение уровня глобальной нестабильности, возрастание роли силы, усложнение структуры системы международных отношений, обострение борьбы за ресурсы.

Существуют различные точки зрения относительно сути глобализации. В одних исследованиях акцент делается на ее экономических аспектах, в других – на формировании единого информационного пространства, в третьих – на развитии общих стандартов. Последнее относится прежде всего к организации производства, быта, социальной жизни и т.п.

Есть, хотя и относительно немного, и скептические оценки процессов, получивших название «глобализации». Так, М. Весес исходит из того, сто глобализация – вовсе не новое явление. На самом деле процессы, получившие это название, связаны лишь с усложнением мира, которое существовало всегда. Однако, по его мнению, глобализация привлекает столь пристальное внимание, поскольку с ее помощью либо пытаются доказать существование новых угроз, либо, напротив, предрекают процветание человечества. Сходных позиций придерживается и отечественный исследователь

А. Уткин, который пишет, что глобализация является политически востребованной концепцией.

Понимание глобализации различается в зависимости от теоретических позиций авторов. Реалисты, признавая наличие существенных изменений в современном мире, рассматривают глобализацию скорее как процесс эволюционного развития мира, а не как качественный скачок в его преобразовании. Неомарксисты видят в современных процессах заключительную стадию развития капитализма, порождающую все большую поляризацию мира по экономическому параметру, а как следствие – и политическую нестабильность. Для большинства исследователей, придерживающихся неолиберальной традиции, глобализация – это качественно новый этап развития политической структуры мира, а также человеческой цивилизации в целом.

Французский исследователь Б. Бади выделяет три измерения глобализации:

- постоянно идущий исторический процесс;

- гомогенизация и универсализация мира;

- «размывание» национальных границ.

Если взять первое из указанных измерений, можно заметить, что в истории развития человечества действительно наблюдается тенденция все большего расширения пространства, на котором происходит интенсивное взаимодействие: от отдельных деревень, городов, княжеств к государствам, регионам и, наконец, через эпоху Великих географических открытий к миру в целом.

Тем не менее процесс глобализации сложный и неоднозначный. В историческом развитии он шел нелинейно и вовсе не предполагал присоединения новых периферийных территорий к некоему неизменному центру.

Значительно более спорным является второе измерение процесса глобализации, которое выделяет Бади. В рамках этого подхода строились различные предположения относительно создания «глобальной деревни» - универсальной общности всех живущих на Земле людей или всемирного правительства, которое регулировало бы весь комплекс взаимоотношений между странами и народами. Эти образы, идеи и гипотезы широко используются в журналистике и популярной литературе, отражая представление о том, что все люди на Земле объединены единой судьбой, и это стало возможным благодаря распространению универсальных культурных образцов, развитию технологий – в первую очередь транспортных, информационных и коммуникационных, мировой торговли и финансовой систем, объединяющих всех людей во взаимосвязанное и взаимозависимое общество.

Наконец, последний из названных Б. Бади аспектов глобализации – «размывание» государственных границ, пожалуй, в наибольшей степени ее отражает. Это проявляется в интенсификации и увеличении объемов и взаимодействия за пределами государственных границ. Как следствие, один из наиболее важных результатов – формирование мирового рынка товаров и услуг, финансовой системы, мировой сети коммуникации.

Прозрачность межгосударственных границ сделала мир взаимозависимым. Именно по этой причине некоторые ученые связывают глобализацию со взаимозависимостью, когда, по определению Дж. Ная, участники или события в различных системы воздействуют друг на друга. Отечественный исследователь К.С. Гаджиев считает, что происходит «расширение и углубление социальных связей и институтов в пространстве и времени таким образом, что, с одной стороны, на повседневную деятельность людей все более растущее влияние оказывают события, происходящие в других частях земного шара, а с другой стороны, действия местных общин могут иметь важные глобальные последствия».

Прозрачность, или транспарентность, межгосударственных границ, вызванная глобализацией, «перевернула» прежние представления о безопасности; конфликтах, их урегулировании; дипломатии и других базовых проблемах классических исследований по международным отношениям. Но главное, везде она стерла существовавшие ранее жесткие барьеры между внешней и внутренней политикой. Так, в области безопасности непосредственная угроза одного или группы государств в отношении другого или других стала уходить на второй план, уступая проблемам терроризма, сепаратизма, национализма и т.п. То же можно сказать и о конфликтах, которые из межгосударственных превратились во внутригосударственные. Новые конфликты требуют иных подходов к их анализу и урегулированию.

Глобализация затрагивает все сферы жизни. Г. Фридман отмечает, что глобальная международная система в целом формирует как внутреннюю политику, так и международные отношения, охватывая рынки, национальные государства, технологии в тех масштабах, которых не было никогда ранее.

Тем не менее глобализация – довольно противоречивый процесс, имеющий множество различных последствий. В феномене современной глобализации наряду с позитивными моментами обнаруживается целый ряд отрицательных. Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан обращает внимание на то, что «выгоды глобализации очевидны: более быстрый экономический рост, более высокий уровень жизни, новые возможности. Однако уже сейчас началась отрицательная реакция, поскольку эти выгоды распределяются крайне неравномерно».

Два параметра: неравномерность глобализации и ее плохая управляемость – вызывают наибольшее беспокойство. Первый в значительной степени связан с происходящими в мире объективными процессами и определенным этапом мирового социально-экономического развития. Второй параметр определяется во многом субъективными факторами. От того, насколько человечество сможет взять под свой контроль глобализационные процессы, зависит его будущее развитие.

Глобализация проявляет себя далеко не во всех странах и регионах одинаково м не по всем аспектам сразу. В одних странах и на одних территориях глобализация охватывает, к примеру, экономическую сферу, в других более быстрыми темпами идет внедрение новых технологий. В связи с географической неравномерностью процессов глоблизации шведский исследователь О.Е. Андерссон предложил идею «ворот глобализации». Суть заключается в том, что различные регионы и города в различной степени готовы и стремятся войти в процесс глобализации.

Многие страны в силу тех или иных причин (например, политической изоляции или самоизоляции, технологичесих и экономических возможностей и т.п.), оказываются на периферии глобальных процессов. Более того, в результате крайне высоких темпов современной глобализации, обусловленных прежде всего технологическими возможностями, разрыв между странами и отдельными регионами, оказавшимися в авангарде современной глобализации, и остальными с каждым годом становится все ощутимее. Происходит расслоение населения земного шара на тех, кто пользуется плодами цивилизации, и тех, кому они недоступны. Как следствие, наблюдается формирование нового типа поляризации в современном мире. С одной стороны, образуются новые центры, где сосредотачиваются интеллектуальные силы, развиваются новые «интеллектуальные отрасли», к которым «притягивается» и финансовый капитал. С другой – складываются криминализированные области с низкими уровнями образования и жизни, которые оказываются вне процессов современной коммуникации и глобализации в целом.

С территориальной точки зрения, эти разные «миры» имеют довольно причудливые переплетения. В общемировом масштабе формируется развитый «Север» и развивающийся «Юг». Однако внутри относительно развитого «Севера» образуются свои мегаполисы. Но одновременно возникают и «островки» изгоев, формируемые в основном из иммигрантов, которые приезжают сюда в поисках работы. В свою очередь развитые страны пытаются обезопасить себя, ставя барьеры на пути притока населения из стран «третьего мира». В связи с этим французский автор О. Дольфюс пишет, что глобализация – это не только открытие границ, но и закрытие их ради того, чтобы «вся нищета мира» не перелилась в страны, которые считают себя более богатыми или привилегированными».

Поляризация как внутри отдельных стран, так и по линии «Север – Юг» постоянно усиливается. В США, по данным отечественного исследователя В.Г. Хороса, пятая часть семей концентрирует 80% национального богатства. Но особенно поляризация видна в развивающихся государствах. Например, доходы 10% наиболее богатых семей в Нигерии в 80 раз превышают доходы 10% наиболее бедных. В результате такие страны сталкиваются с нестабильностью, развитием внутренних конфликтов, плохой управляемостью и дальнейшим отставанием от стран развитого «Севера».

Не менее удручающей выглядит картина разрыва в уровне жизни между развитыми странами «Севера» и бедными государствами «Юга». Причем он постоянно растет, особенно за последние годы, в связи с развитием и внедрением новых технологий, что привело к так называемому технологическому разрыву. Не случайно на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2000 года Б. Клинтон обратил внимание на то, что страны, которые воспользуются плодами Интернета, успешно войдут в 21 век. Те же, которые проигнорируют это достижение, к сожалению, развиваться дальше не смогут. В последние годы проблема технологического разрыва привлекает большое внимание как отдельных стран, так и организаций. На глобальном уровне ею интенсивно начинает заниматься ООН.

Неравномерность развития глобализации по географическому параметру приводит к усилению позиций ее противников (антиглобалистов). Наблюдаются попытки оградить себя от издержек глобализационных процессов путем поиска специфика своего региона, своей идентичности. В результате происходит нарастание региональных или локальных аспектов, что получило название «регионализации» или «локализации» современного мира. Одни вторы определяют это как тенденцию, действующую практически наравне с глобализацией; другие склонны считать, что локализация или регионализация мира тоже проявление глобализации, но в том смысле, что тенденция к нарастанию разнородности, как отмечает отечественный исследователь М. Чешков, «не ведет автоматически к распаду целого».

Расслоение происходит и по такому параметру, как области экономики. Одни из них легко адаптируются к новым условиям, воспринимают технические инновации. К таким относятся прежде всего банковское дело, которое практически полностью компьютеризировано. В то же время ряд отраслей промышленности, в силу различных причин, не готовы или не могут в полном объем использовать новые технологии и поэтому остаются традиционно ориентированными. Соответственно, занятые в этих отраслях люди, не будучи связанными с компьютерами, Интернетом и другими инновациями в профессиональной деятельности, в целом оказываются менее приспособленными к их использованию и в повседневной жизни.

Другая группа проблем связана с управляемостью процессами глобализации. Вследствие прозрачности границ государственным структурам все труднее контролировать политические, экономические, социальные и другие процессы. Управляемость процессами оказывается особенно сложной, если принять во внимание, что глобализация вынесла на политическую авансцену не только многих действующих лиц, но и такие, например, организации, как террористические. У них появилась возможность использовать результаты глобализации в своих корпоративных интересах. Особенно остро это ощущается в информационной сфере, где возникает опасность информационного терроризма. Говоря об управляемости, следует иметь в виду и тот факт, что передача информации с огромной скоростью и ее тиражирование ставят проблему возможного «умножения» ошибок, последствия которых порой сложно прогнозировать.

Наконец, проблема управления и контроля тоже имеет оборотную сторону. Современные средства информации и связи позволяют не только преступным группам, но и властям довольно легко вторгаться в частную жизнь граждан путем отслеживания их передвижений, платежей через мобильные телефоны, пластиковые карты, электронную почту и другие средства связи.

В целом же проблема управления процессами глобализации в более широком плане формулируется как регулирование современных международных отношений и мировых политических процессов. здесь возникает, с одной стороны, вопрос о координации деятельности различных акторов, с другой – о создании действенных наднациональных институтов и механизмов управления.

Вопрос № 8. Основные этапы эволюции СНГ.

СНГ образовалось в результате распада СССР, на месте которого образовались 15 независимых государств.

Документы, определяющие процесс формирования СНГ:

1. Соглашение о создании СНГ 08.12.1991 г.

2. Алма-атинский протокол.

3. Алма-атинская декларация от 21.12.1991г.

Эти три документа образуют триединый учредительный документ.

Становление Содружества проходило крайне сложно.

1 этап СНГ – бракоразводный процесс, «цивилизованный развод».

8 декабря 1991 года в Вискулях - резиденции Белорусского правительства в Беловежской пуще - руководители Республики Беларусь (Шушкевич), Российской Федерации (Ельцин) и Украины (Кравчук) подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Основные положения Соглашения:

1) Советский Союз как субъект МП и геополитическая реальность прекращает свое существование.

2) ст. 1 Россия, Украина и Белоруссия образуют СНГ.

3) ст. 5 – проблема границ – не было пересмотра границ. Стороны признают и уважают территориальную целостность и неприкосновенность территориальных границ в рамках Содружества.

4) ст.7 – были определены основные сферы совместной деятельности: координация внешнеполитической деятельности; формирование общеэкономического пространства; сотрудничество в развитии систем транспорта и связи.

5) ст. 13 – данное Соглашение открыто для всех государств, бывших членов Советского Союза, и иных государств, разделяющих цели и принципы СНГ.

А также стороны декларировали приверженность принципам уважения государственного суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, урегулирования спорных вопросов согласительными средствами; гарантировали открытость границ, свободу перемещения граждан и передачи информации в рамках Содружества.

Другие государства, образованные на месте Советского Союза, не захотели присоединиться к Содружеству. Среднеазиатские республики вообще не хотели выходить из Сов. Союза, так как они имели дотированный Центром бюджет, своих средств у них не хватало. Была попытка объединения всех среднеазиатских государств, но в итоге новые независимые государства настояли на том, чтобы и они являлись учредителями СНГ, а не присоединялись к нему.

21 декабря 1991 года в Алма-Ате главы одиннадцати суверенных государств (кроме прибалтийских государств и Грузии) подписали Протокол к этому Соглашению. Декларация закрепила уважение территориальной целостности и нерушимость границ; то, что Содружество не является ни государством, ни надгосударственным образованием; приверженность формированию и развитию общеэкономического пространств; Сов. Союз прекращает свое существование..

На встрече в Алма-Ате государства - заявили, что они поддерживают Россию в том, чтобы она продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. Позднее, в декабре 1993 года, к Содружеству присоединилась Грузия.

Руководители государств - участников подписали Соглашение о координационных институтах СНГ, в соответствии с которыми создавался высший орган СНГ - Совет глав государств, а также Совет глав правительств.

Содружество Независимых Государств действует на основании Устава, принятого Советом глав государств 22 января 1993 года. В Уставе сформулированы цели и принципы Содружества, определены направления сотрудничества и структура его органов, а также сферы совместной деятельности. Украина и Молдова не подписали Устав.

В мае 1994г. Устав СНГ был зарегистрирован в Секретариате ООН в качестве международного соглашения. СНГ было признано международным сообществом как межгосударственная региональная организация.

Система органов СНГ

Взаимодействие стран в рамках Содружества Независимых Государств осуществляется через его координирующие институты. Создана трехярусная структура.

В первый ярус входит высший орган - Совет глав государств (СГГ).

Ко второму ярусу относятся уставные органы: Совет глав правительств (СГП), Совет министров иностранных дел (СМИД), Совет министров обороны (СМО), Совет командующих пограничными войсками, Межпарламентская Ассамблея, Экономический суд.

Третий ярус - органы отраслевого сотрудничества (антитеррористический Центр; Межгосударственный банк; Межгосударственный статистический комитет; Электроэнергетический совет; Межгосударственный совет по авиации и использованию воздушного пространства; Совет руководителей таможенных служб государств - участников Содружества и др.

Сегодня СНГ включает 12 государств с населением почти в 300 млн. человек, свыше 100 этносов. В странах СНГ сосредоточено приблизительно четверть мировых запасов природных ресурсов.

2 этап – многосторонняя интеграция.

Экономическое сотрудничество в СНГ

В сентябре 1993 года главы государств Содружества Независимых Государств подписали Договор о создании Экономического союза, в котором заложена концепция трансформации хозяйственного взаимодействия в рамках Содружества Независимых Государств с учетом сложившихся в нем реалий. В развитие Договора о создании Экономического союза был подписан ряд важнейших документов, среди которых особо следует выделить Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994г., представляющее собой многостороннюю договорно-правовую базу торгово-экономических отношений между странами СНГ на условиях взаимных преференций.

Очередным шагом к формированию нового экономического объединения стало подписание 6 января 1995г. Соглашения о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией, затем к ним присоединился Казахстан и Киргизия.

26 февраля 1999г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве. К 2000г. в рамках "таможенной пятерки" начала функционировать зона свободной торговли.

Следующим важным шагом стало подписание в октябре 2000 года главами государств пяти стран (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан) Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества. В настоящее время Армения, Молдавия и Украина обладают статусом наблюдателя при ЕврАзЭС. 25 декабря 2005 года к этой организации присоединился Узбекистан.

Важное значение для усиления экономической доминанты в деятельности СНГ имел Ялтинский саммит Содружества, состоявшийся в сентябре 2003г. Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина подписали соглашение о формировании ЕЭП (Единого экономического пространства). Там же был утвержден План реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере в 2003-2010гг. Фактически Содружество получило стратегию экономического развития до 2010г.

Вместе с тем необходимо признать, что, несмотря на существенные позитивные сдвиги, далеко не все в экономическом сотрудничестве проходит гладко. В частности, в ряде государств неоправданно затягивается ратификация подписанных соглашений. Не достигнуты окончательные договоренности об устранении еще имеющихся ограничений во взаимной торговле, существуют серьезные вопросы в деле совершенствования и унификации нормативно-правовой базы.

Военно-политическое сотрудничество

Центральное место в сфере военно-политического сотрудничества государств СНГ занимает Договор о коллективной безопасности, подписанный 15 мая 1992г. Молдова, Грузия, Туркменистан и Украина отказались подписать договор. Договор зарегистрирован 1 ноября 1995 года в Секретариате Организации Объединенных Наций.

7 октября 2002 года президенты государств-участников Договора о коллективной безопасности подписали в Кишиневе Устав Организации ДКБ и Соглашение о правовом статусе ОДКБ. В соответствии с Договором государства-участники обеспечивают свою безопасность на коллективной основе. Так, в Статье 2 Договора говорится: «В случае возникновения угрозы безопасности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников, либо угрозы международному миру и безопасности государства-участники будут незамедлительно приводить в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы».

Одновременно в Статье 4 предусмотрено, что: «В случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН».

Были созданы три региона коллективной безопасности:

- восточно-европейский

- кавказский

- центральноазиатский.

По решению СГГ в декабре 2000 г. в Москве на базе соответствующих структур ФСБ России создан Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ. В июле 2001 г. в Бишкеке был открыт филиал АТЦ, который в октябре 2002 г. преобразован в отделение АТЦ по Центральноазиатскому региону.

3 этап – этап разноуровневой и разноскоростной интеграции.

Мировой опыт свидетельствует: те страны, которые не способны к объединению усилий, обречены на экономическое и политическое поражение. В условиях глобализации государства - участники СНГ рискуют быть вытесненными на периферию мирового развития, оказаться в зависимости от внешних центров силы. Альтернативой является создание этими государствами эффективного интеграционного сообщества, способного играть самостоятельную роль в международных делах.

Усложнение военно-политической обстановки в результате резко возросшей угрозы международного терроризма и не уменьшающегося количества вооруженных конфликтов в мире, все более широкие масштабы распространения наркотической агрессии ставят государства Содружества перед задачей налаживания более активного взаимодействия в деле эффективного обеспечения национальной и коллективной безопасности с опорой на двусторонние и многосторонние соглашения, а также усиления координации шагов государств СНГ на международной арене.

В итоге, все планы по превращению СНГ в дееспособную организацию, в рамках которой налаживалось бы сотрудничество государств, не оправдались. СНГ превратилось не в дееспособную структуру, а в своеобразный клуб по интересам, место обмена мнениями.

Причины провала: интеграция может быть только между стабильными государствами, с устоявшимися институтами. Экономическая интеграция развивается при устоявшихся отношениях собственности. Но сегодня еще идет ее передел. Интеграционные процессы могут быть только там, где есть демократические режимы. Интеграционные процессы развиваются между странами, принадлежащими к одной цивилизации. Должен быть высокий уровень доверия. Интеграция может осуществляться только при наличии политической воли. В любой интеграции должен быть "локомотив", как например Франция и Германия в ЕС.

Вопрос № 9. Эволюция ЕС. Роль ЕС в становлении нового миропорядка.

Интеграционные процессы в Европе после Второй мировой войны, обусловленные закономерностями экономического развития, были инициированы политическими решениями, принятыми на уровне руководства ведущих держав европейского континента. Важную роль сыграл "план Маршалла", в рамках которого Западная Европа получила значительную материальную помощь. Кроме того, в результате крушения колониальных империй бывшие метрополии были вынуждены пересмотреть внешнеполитическую стратегию и пойти на углубление связей с соседями.

Интеграционные процессы в Западной Европе основывались не только на усилении взаимозависимости национальных экономик, рынков. По мере углубления хозяйственных связей все более отчетливо проявлялась потребность во взаимной адаптации и сознательном совместном регулировании экономических процессов государствами и органами ЕЭС в масштабах всего формирующегося хозяйственного комплекса. Цель такого регулирования – устранение национальных перегородок на пути взаимных обменов и взаимодействия государств, обеспечение равных условий хозяйствующим субъектам этих стран, раскрепощение конкуренции, создание путем согласования и гармонизации внутренней и внешней макроэкономической политики единого хозяйственного пространства, направление стихийного рыночного процесса в русло, определяемое совместно выработанными экономическими и социальными приоритетами.

Исходной точкой того, что сегодня называется ЕС, следует считать парижское заявление министра иностранных дел Франции Шумана 9 мая 1950 года, предложившего поставить все производство угля и стали Франции и ФРГ под общее верховное руководство. В результате в апреле 1951 года был подписан парижский договор об учреждении Европейского объединения угля и стали, в состав которого вошли шесть государств – Бельгия, Нидерланды, Люксембург, ФРГ, Франция, Италия. Договор вступил в силу в 1953 году.

Новый импульс европейскому строительству был дан после Мессинской конференции (июнь 1955), на которой обсуждался меморандум Бенилюкс о европейской интеграции. Речь шла о создании единой Европы путем развития общих институтов, постепенного слияния национальных экономик, создания общего рынка и успешного согласования социальной политики. 25 марта 1957 года были подписаны Римские договоры – были учреждены Европейское экономическое сообщество, основанное на таможенном союзе и общей политике, Европейское сообщество по атомной энергии.

03 мая 1960 года были завершены переговоры и подписаны соответствующие документы о создании Европейской ассоциации свободной торговли, в которую вошли Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария, Великобритания. Эта организация создавалась как бы в противовес сегодняшнему ЕС.

В октябре 1991 года между ЕС и ЕАСТ заключается Соглашение о создании Европейского экономического пространства. Сейчас туда входят Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария.

В декабре 1969 года в Гааге было принято решение о расширении европейского сообщества и углублении интеграции.

В 70-е гг. были введены в действие новые инструменты осуществления общей политики при координации национальных политик стран-участниц. Так, было создано Европейское политическое сотрудничество – институт добровольной координации внешней политики. Вторым важным шагом стало введение в 1979 г. Европейской валютной системы, целью которой было создание в Европе зоны валютной стабильности.

Результатом Гаагских решений в части расширения Сообществ стало присоединение с 1 января 1973 года к шестерке Дании, Ирландии и Великобритании, в 1981 году – Греции, в 1986 году – Испании и Португалии, в 1995 – Австрии, Финляндии и Швеции, 2004 год – еще 10 государств.

В декабре 1991 году был заключен Маастрихтский договор о Европейском союзе, в соответствии в которым учреждены: единое европейское гражданство – все граждане государств-членов приобретают гражданство ЕС; политический союз – общая внешняя политика, повышение роли Европарламента, общая политика в области внутренних дел и правосудия; экономический и валютный союз. С 1 марта 2002 года евро полностью заменило национальную валюту стран еврозоны.

В соответствии с Амстердамским договором 1998 года с 1 мая 1999 г. к экономическим функциям Евросоюза добавились общая внешняя политика и политика в области безопасности, а также борьба против нарушений правопорядка. Соответственно, в орбиту интеграции попадают действия полиции и судебных органов и судебных органов в уголовно-правовой сфере, а также визовой режим. На практике эти цели достигаются посредством предотвращения и пресечения организованной и иной преступности, особенно терроризма, торговли людьми, незаконных операций с наркотиками и т.д.

ЕС расширяется на Восток одновременно НАТО. Хотя лидеры обоих блоков характеризуют эти процессы как невзаимосвязанные, планируемая по Амстердамской редакции Договора единая внешняя политика ЕС и единая политика безопасности будет явно пересекаться с НАТО, в том числе через совмещенное членство стран-членов ЕС в обоих этих блоках и поглощение ЕС структур Западноевропейского союза – организации, прежде всего, военной.

Ст. 1.3 Амстердамского договора страны-члены взяли на себя обязательство "осуществлять общую внешнюю политику и политику безопасности, включая поступательное формирование общей оборонной политики, которая могла бы привести к общей обороне…, укрепляя таким образом самобытность и независимость Европы".

В сфере хозяйствования это новое направление означает, во-первых, сотрудничество стран-членов в области вооружений, а во-вторых, проведение миротворческих и антикризисных акций, имеющее свой экономический компонент. Для этой последней цели создается европейский войсковой контингент быстрого реагирования.

Для управления всеми этими процессами вне Комиссии ЕС учрежден пост Генерального секретаря Совета ЕС/Высокого представителя по общей внешней политике и политике безопасности, на который был назначен бывший Генеральный секретарь НАТО Х.Солана.

Естественно, что единство Европы будет неполным без интеграции в оборонной сфере.

С обращением ЕС к военно-политической тематике возникают определенные проблемы. Некоторые из его стран-участниц, не входящие в НАТО (Австрия, Финляндия, Швеция, Ирландия), опасаются, что активизация военного измерения политики безопасности в деятельности ЕС чревата размыванием их нейтрального статуса. Для них нежелательны ни трансформация интеграционного объединения в военно-политическое образование, ни его постепенное вовлечение в сферу деятельности НАТО. Кроме того, перспектива активизации военно-политического сотрудничества на базе ЕС вызывала беспокойство у приверженцев "атлантического" акцента в военно-политическом сотрудничестве – как ненужное дублирование механизмов НАТО или даже как развитие некой альтернативной по отношению к альянсу линии.

Поворотным пунктом стала встреча французского президента Ширака и британского премьер-министра Блэра в Сен-Мало в декабре 1998, когда были приняты принципиальные политические решения о прорыве на этом направлении интеграции в ЕС. С тех пор "общая европейская политика безопасности и обороны" развивается ускоренными темпами. При этом важно заметить, что речь не идет ни о трансформации ЕС в военно-политическую организацию, ни о создании "европейской армии", которая заменила бы национальные вооруженные силы. Цель сформулирована гораздо скромнее – обеспечить Евросоюзу возможности для выполнения так называемых "Петерсбергских миссий", к числу которых относят три типа задач:

1) традиционное миротворчество

2) спасательные и гуманитарные операции

3) кризисное регулирование (включая превентивные действия по предотвращению конфликтов и "принуждение к миру").

На саммите ЕС в Хельсинки (декабрь 1999) было решено создать к 2003 году потенциал, позволяющий в двухмесячный срок развернуть военный контингент численностью 50-60 тыс. человек ("корпус быстрого развертывания" в составе до 15 бригад), способный к самостоятельным действиям по выполнению всего спектра "Петерсбергских миссий" и поддержанию боеготовности по меньшей мере в течение года.

С 2000 года функционируют новые структуры ЕС – Комитет по политике и безопасности (для согласований по внешнеполитическим и военным вопросам) и Военный комитет (в составе начальников главных военных штабов стран-участниц). В 2003 начинается первая практическая операция по линии ОЕПБО в Македонии, где к ЕС переходят функции, которые с августа 2001 года под конец марта 2003 года выполнялись силами НАТО. Кроме того, в 2003 году полицейская миссия ЕС заменила полицейские силы ООН в Боснии и Герцеговине.

Вопрос № 9. Эволюция Европейского союза. Роль ЕС в становлении нового миропорядка.

Европейский союз (ЕС) — региональная интеграционная группировка 27 стран Европы, в состав которой входят с 1951 г. - Бельгия, Нидерланды, Люксембург, ФРГ, Франция, Италия, с 1973 г. - Великобритания, Дания, Ирландия, с 1981 г. – Греция, с 1986 – Португалия и Испания, с 1995 г. - Австрия, Финляндия и Швеция, с 2004 г. – Веншгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония, с 1 января 2007 г. – Болгария и Румыния. Кандидаты на вступление – Турция, Хорватия. С т. зр. внутреннего устройства ЕС – это организация со сложной структурой, состоящей их 3-х компонентов («опор»): Европейские сообщества (Европейское сообщество, ЕОУС и Евратом), ОВПБ (общая внешняя политика и политика безопасности) и СПСО (сотрудничесво полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере).

Создание ЕС началось с Парижского заявления министра иностранных дел Франции Р.Шумана, предложившего поставить все производство угля и стали Франции и ФРГ под общее верховное руководство. В апреле 1951 года был подписан Парижский договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). В него входили государств: Бельгия, Нидерланды, Люксембург, ФРГ, Франция, Италия. Цели: 1) примат экономической интеграции над политической; 2) соответствие политическим интересам экономическим; 3) система сдержек и противовесов; 4) принцип постепенности и поэтапности, «политика малых шагов».

Первый этап (1957-1971гг.) Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) было создано на основе Римских договоров, подписанных 25 марта 1957г., по этим же договорам был в ЕЭС были включены ЕОУС и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Римский договор объединил три сообщества, этот единый экономический блок до 1992г. назывался ЕЭС, а затем был переименован в ЕС.

В договоре о ЕЭС указана основная цель — создание таможенного союза, предусматривающего свободное движение товаров в пределах государств-членов, отмену квот и иных препятствий на пути межгосударственной торговли, а также и свободное движение лиц, капиталов и услуг. Договор предполагал оформление конкретных направлений общей политики в сельском хозяйстве, в социальной и законодательной сферах, во внешней торговле и др. За рамками договора о ЕЭС вопросы внешней, макроэкономической и финансовой политики, которые осталась в ведении самих государств.

С 1 января 1959 г. началось постепенное, но по широкой гамме товаров, снижение таможенных пошлин для торговли внутри Европейских сообществ в соответствии с разработанным графиком, за исключением пошлин на сельскохозяйственные товары. Была определена главная задача — завершение строительства таможенного союза к 1 января 1970 г., что случилось на полтора года раньше — к 1 июля 1968г. Нет и намека на политической интеграции; подчеркивается экономический характер.

[Справка. 3 мая 1960 г. были завершены переговоры и подписаны соответствующие документы о создании Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), в которую вошли Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария и Великобритания. Эта организация создавалась в противовес сегодняшнему Евросоюзу но не смогла достичь высот Европейских сообществ. Ассоциация изначально задумывалась как организация чисто экономическая в отличие от Сообществ, поставивших перед собой и политические цели. ЕАСТ нашла пути взаимодействия - С 1973 г. вступили в силу соглашения о свободной торговле между Сообществом и некоторыми государствами — членами ЕАСТ (позже к Соглашению присоединились и Другие страны-члены). Результат - неприменение единого таможенного тарифа Сообщества в торговле с этими странами. Таким образом, эти страны вошли в единую с Сообществом зону свободной торговли (в конце 60-х годов — таможенный союз), но не участвовали в его общих программах. В октябре 1991 г. между ЕС и ЕАСТ заключается Соглашение о создании Европейского экономического пространства (ЕЭП). Рамочное Соглашение о ЕЭП устанавливает особые преимущества для стран ЕАСТ по доступу на рынок стран Европейских сообществ. По условиям Соглашения страны ЕАСТ участвуют в разработке законов и нормативных актов по единому рынку, но не по всему спектру отношений. Довольно сложная процедура все-таки позволяла решать практически все вопросы, возникающие при выполнении Соглашения. В настоящее время в ЕАСТ входят Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария. Остальные страны вступили позже в Европейское сообщество.]

Второй этап (1972-1978гг) можно характеризовать как кризис ЕЭС, который был вызван мировым экономическим кризисом 1974-75гг. Причины кризиса: внешние факторы - крушение золотовалютного стандарта, введение нефтяного эмбарго; внутренние – переход экономики Сообщества на интенсивный путь развития. Позитивный момент данного этапа – первое расширение ЕЭС (1973г), в состав вошли Великобритания, Дания, Ирландия.

Третий этап (1979-1985гг) – создание Европейской валютной системы (ЕВС). Для придания прочности создан Европейский фонд валютного сотрудничества и введена европейская безналичная единица (ЭКЮ), состоящая из долей валют стран-членов ЕЭС. На данном этапе – второе расширение- присоединение Греции в 1981г.

1984 г. Проект «Европа 92», выдвинутый Эл. Делором: - Расширение интеграции, общего рынка; - развитие новых областей (НТП, Охрана окружающей среды, помощь более слабым странам); - усовершенствование механизмов принятия решений; - расширение прав Европарламента.

Четвертый этап (1986-1992гг) – создание единого европейского внутреннего рынка. В основу формирования единого рынка была положена идея взаимного признания. Для снятия финансовых барьеров на пути свободного перемещения капиталов был отменен к 1990 году валютный контроль в большинстве стран ЕЭС. На данном этапе третье расширение – в 1986г. вступление Португалии и Испании.

[Справка.1 июля 1987 г. вступил в силу Единый европейский акт. В первой части документа подтверждается стремление стран-членов последовательно продвигаться к цели — созданию подлинного Европейского союза. Экономическая интеграция и европейское политическое сотрудничество были сведены в единый магистральный процесс. На Сообщества возлагается ответственность за проведение новой политики, призванной способствовать более тесному экономическому и социальному сотрудничеству между богатыми и бедными странами-членами.

Во второй части Акта содержатся положения о процедуре взаимодействия между Советом, ЕК и Европарламентом о процедуре принятия решений. Главное — отход от принципа единогласия в разработке коммунитарного законодательства. Важным элементом Акта стал принцип «субсидиарности», суть которого состоит в том, что ни одно решение не может быть принято на более высоком уровне, если с ним успешнее справятся на более низком уровне. Расширяются возможности влияния Европейского парламента на разработку законов, касающихся как единого рынка, так и соглашений между Сообществами и третьими странами. Устанавливалась дата перехода к единому рынку подразумевающему свободу движения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы — 31 декабря 1992 г.

В третьей части документа речь идет о сотрудничестве в области внешней политики. Поставлена задача выработки общей внешней политики стран ЕС, зафиксирована схема политического сотрудничества. В заключительной части содержатся общие положения о применении статей Акта.

Единый европейский акт открыл Сообществу путь к созданию основ экономического и валютного союза, а также союза политического.

Международная обстановка способствовала решению политических задач и задач по форсированию создания ЭВС. В начале 90-х годов закончилась «холодная война», был ликвидирован СЭВ, ЕС взял на себя ответственность в решении многих международных проблем.

Для конкретизации идеи создания единого рынка ЕК был разработан специальный план мероприятий из 300 пунктов по устранению различных препятствий в торгово-экономической сфере, так называемая «Белая книга». «Белая книга» — программа и календарь создания внутреннего рынка, единого рынка, была опубликована ЕК 14 июня 1985 г. и представлена на Миланской сессии Европейского Совета:

- Демонтаж физических барьеров сотрудничества (полная ликвидация механизма национального импортного контроля, т.е. по существу правительства стран-членов лишаются формальной возможности действовать вопреки единой внешнеторговой политике; значительно облегчена процедура оформления грузов в рамках торговли между странами Евросоюза). Шенгенское соглашение - о полном устранении контроля за передвижением всех граждан (проживающих на территории стран, подписавших этот документ) и едином визовом контроле.

- устранение технических препятствий, выравнивании норм и стандартов.

- финансовые услуги. С 1993 г. каждый банк-резидент имеет право на выполнение всех банковских операций в любом месте в любой стране — члене интеграционной группировки. Разрешена продажа долей уставного капитала гражданам и компаниям стран — членов ЕС, либерализованы страховая деятельность, рынок услуг (хотя имеется ряд нерешенных проблем), стал более прогрессивным регламент о свободе движения капиталов, расцениваемый как первый шаг к созданию экономического и валютного союза в рамках ЕС.

- налоговая интеграция. Основная проблема - структура налогообложения, т.е. деление на налог на добавленную стоимость и акцизы. Предстоит решить довольно непростую задачу регулирования количества национальных ставок НДС, сближения ставок НДС до взаимоприемлемого уровня и т.д. Налоговая сфера на сегодняшний день является одной из тех, которые тормозят продвижение к единому рынку.]

Пятый современный этап (с 1992г) экономической интеграции ознаменовал переход от единого внутреннего рынка к экономическому валютному союзу (ЭВС), предполагающим унификацию социально-экономической, денежно кредитной и финансовой политики на базе единой европейской валюты – евро. Начало данному этапу было положено подписанием Маастрихтского Договора о Европейском союзе в 1992г. Цели:

от построенного единого рынка идти дальше, к экономическому и валютному союзу;

придать экономической интеграции социальное измерение на базе общей социальной политики;

преобразовать Европейское экономическое сообщество в Европейское сообщество, расширив круг его компетенции;

дополнить наднациональное интеграционное строительство в рамках институтов Сообщества («первая опора») постоянным сотрудничеством в области внешней политики и безопасности («вторая опора») и в области юстиции и внутренних дел («третья опора»);

объединение всех «трех опор» в рамках единой системы Европейского союза (ЕС).

В соответствии с договором учреждаются:

единое европейское гражданство — все граждане государств-членов приобретают гражданство ЕС (имеется перечень соответствующих прав);

политический союз — общая внешняя политика, повышение роли Европарламента, общая политика в области внутренних дел и правосудия;

• экономический и валютный союз (ЭВС).

Вопрос № 10. Соотношение глобализации и регионализации в современных международных отношениях.

Глобализация – процесс формирования глобального человеческого сообщества. Сегодня выделяют несколько наиболее интенсивных его направлений: мировые коммуникационные сети, информационное обеспечение, финансовые институты, СМИ, международное сотрудничество в ряде областей (напр., защита прав человека, природоохранная деятельность). В условиях глобализации нация-государство перестает выступать в качестве единственного субъекта, монопольно интегрирующего интересы крупных общностей и представляющего их на международной сцене.

Глобализация, являясь центральной тенденцией современного мирового развития, сопровождается процессами регионализации. Регионализация подразумевает сближение государственных участников, ведь в данном случае речь идет о вхождении государства в интеграционные, а не глобализационные процессы, так как государство интегрируется на основе подписания межгосударственных соглашений. Глобализация же, во-первых, не предусматривает таких соглашений, во-вторых, может протекать по-разному для различных регионов одного государства. Одни внутренние регионы страны успешно включаются в глобализационные процессы, другие оказываются аутсайдерами.

Регионализация предполагает сотрудничество между государствами в различных сферах, областях и формах. Еще одним важным моментом, характеризующим регионализацию, является не просто сотрудничество, а создание механизмов межгосударственного взаимодействия, иными словами – институционализация сотрудничества. В этом плане регионализация тесно связана с развитием межправительственных организаций, которые предполагают формирование межгосударственных механизмов принятия решений. Через совместные институты осуществляются процессы регионализации.

К регионализации государства побуждает наличие общих проблем, которые легче решить совместными усилиями. С развитием взаимозависимости с конца 20 века тесно связан рост глобальных проблем, для решения которых также нужны согласованные действия различных государств.

Для развития региональных интеграционных процессов необходимы следующие условия: географическая близость, стабильное экономическое развитие, сходство политических систем, поддержка общественным мнением данных процессов, относительная однородность в области культуры, внутренняя политическая стабильность, сравнимые формы правления и экономических систем, близкий уровень военного развития и экономических ресурсов, сходное восприятие общих внешних угроз, сравнимая структура государственного аппарата, наличие опыта сотрудничества.

В отличие от регионализации, успешное развитие глобализационных процессов в более широком смысле не требует выполнения специальных условий, но тем не менее, процессы регионализации нельзя рассматривать в отрыве от глобализации, так как регионализация является одной из наиболее значимых составляющим процесса глобализации.

Вопрос № 11. Роль ООН в современных международных отношениях.

Создание ООН явилось воплощением извечной мечты человечества о таком устройстве и организации международного общежития, которые избавили бы людей от вечных войн, разрушений, мук и страданий, обеспечили бы мирные условия жизни народов, их поступательное развитие и процветание. Устав ООН был подписан в 1945 г. В отличие от статута Лиги наций, в котором применение военной силы было легализованным и законным способом решения проблем (в случае если Совет Лиги наций не мог вынести решение, если решение не удовлетворяло ни одну из сторон, если одна из стон отказывалась выполнять решение – страна имела право начать войну) в Уставе ООН была закреплена обязанность всех государств решать споры только мирными средствами, агрессия была объявлена вне закона, центральной стала идея коллективной безопасности.

ООН стала универсальной организацией, которая по сей день не имеет аналогов в мире. Она занимается политич., экономич., военными, соц., культурн. и многими другими вопросами. ООН носит всемирный характер – все страны имеют право голоса. ООН характеризует непредвзятость, она не представляет какие-либо конкретные национальные или коммерческие интересы и т.о. поддерживает особые отношения со странами, предоставляя помощь без каких-либо условий и оговорок, придерживается интересов всех народов. ООН является центром решения проблем, с которыми сталкивается все человечество. Эта деятельность осуществляется совместными усилиями более 30 связанных с ней организаций, составляющих систему ООН. Изо дня в день ООН и другие организации ее системы ведут работу по содействию соблюдению прав человека, охране окружающей среды, борьбе с болезнями и сокращению масштабов нищеты. ООН является инициатором международных кампаний по борьбе с оборотом наркотиков и терроризмом. Действуя во всех регионах мира, ООН и ее учреждения оказывают помощь беженцам, осуществляют программы разминирования, помогают увеличить объем производства продовольствия и играют ведущую роль в борьбе со СПИДом. Сейчас в ООН 192 государства.

Более чем за 60 лет своего существования ООН превратилась в неотъемлемую часть международной структуры. В ООН участвуют принадлежащие к различным социально-экономическим системам и регионам планеты государства, которые связывают с ее деятельностью решение волнующих их проблем. Ни одно крупное событие в мире не остается вне поля зрения ООН. Сегодня ООН является центральным игроком в поиске решений многих международных конфликтов. Организация участвует и в «Квартете» по ближневосточному урегулированию, и в «шестерке» по северокорейской проблеме, в рамках ООН вырабатываются универсальные решения по международным проблемам.

Роль ООН:

ООН разработала историческую Всеобщую декларацию прав человека (1948 год), а также более 80 конвенций и договоров, которые помогают защищать и поощрять отдельные права человека.

Миротворческая деятельность ООН является жизненно важным инструментом мира. В настоящее время около 67 тысяч военных и гражданских служащих ООН из 103 стран участвуют в 16 операциях в различных странах мира. См подробнее в конце врпроса.

Конвенции ООН по окружающей среде позволили снизить остроту проблемы кислотных дождей в Европе и Северной Америке, сократить повсеместно в мире масштабы загрязнения морской среды и поэтапно уменьшить выброс газов, разрушающих озоновый слой Земли.

ООН и ее учреждения, в том числе Всемирный банк и Программа развития ООН, являются основным инструментом содействия развитию беднейших стран, направляя туда помощь объемом более 30 млрд. долл. США в год.

За последние шесть десятилетий в рамках ООН было разработано больше нормативно-правовых положений в области международного права, чем за всю предыдущую историю.

Воздушное сообщение во всем мире стало более безопасным благодаря нормам и правилам, согласованным в рамках Международной организации гражданской авиации.

Призывы ООН позволили только в 2003 году мобилизовать около 3,4 млрд. долл. на оказание чрезвычайной помощи жертвам войн и стихийных бедствий.

Динамика развития международных отношений, появление новых угроз в конце 20 века подтверждает, что единственной жизнеспособной стратегией мира и всеобщего благополучия народов является система коллективной безопасности, и центральное место в ней занимает ООН. Характерно, что на Саммите тысячелетия главы государств заявили о «своей решимости укрепить центральную роль ООН в деле поддержания мира и обеспечить эффективное функционирование системы коллективной безопасности, предусмотренной Уставом ООН». В декларации тысячелетия утверждались также 8 приоритетных направлений мировой политики:

I. Ценности и принципы: Свобода, Равенство, Солидарность, Терпимость, Уважение к природе, Общая обязанность.

II. Мир, безопасность и разоружение

III. Развитие и искоренение нищеты

IV. Охрана нашей общей окружающей среды

V. Права человека, демократия и благое управление

VI. Защита уязвимых

VII. Удовлетворение особых потребностей Африки

VIII. Укрепление Организации Объединенных Наций.

Учитывая тот факт, что организация создавалась в эпоху биполярного мира и до сих пор действует по утвержденным в то время документам, многие говорят о необходимости ее реформирования. Речь идет об ограниченном расширении СБ и о еще более ограниченном расширении его постоянных членов, что укрепляло бы поддержку решений СБ в мире и затрудняло бы попытки действовать в обход. Некоторые также предлагают ограничит круг вопросов, по которым СБ может применять вето. По словам Путина, Россия «за» реформирование ООН, но так, чтобы эти реформы не разрушили саму организацию. Лавров считает, что реформы не должны затрагивать основы, заложенные в Уставе, должна укореняться легитимность и эффективность деятельности ООН. Адаптация ООН к новым историческим реалиям необходима. Но процесс этот должен быть созидательным, он должен сплачивать государства, а не разъединять.

Конечно, роль ООН во многом зависит от того, как государство воспринимает эту организацию, насколько оно несет ответственность за выполнение положений ее Устава.

«ООН – это инструмент в руках государств, зеркало, которое мир поставил перед собой. И если государствам, которые смотрятся в это зеркало не всегда нравится то, что они видят в нем, это не вина зеркала, это вина политического курса самого государства»

Миротворческие операции ООН:

В Африке

На протяжении многих лет усилия Организации Объединенных Наций по обеспечению мира осуществлялись в самых различных формах, включая длительную кампанию по борьбе против апартеида в Южной Африке, активную поддержку процессу перехода Намибии к независимости, ряд миссий по оказанию поддержки в проведении выборов и около 23 операций по поддержанию мира. Самые последние операции были развернуты в Либерии (2003 год), Кот-д'Ивуаре и Бурунди (2004 год), а недавно создана Миссия Организации Объединенных Наций в Судане (март 2005 года).

Конечно, Организация Объединенных Наций уже действовала в Судане, стремясь урегулировать ситуацию, которую Координатор чрезвычайной помощи Организации Объединенных Наций назвал самым острым бедствием. Мировые гуманитарные организации, включая Организацию Объединенных Наций, неправительственные организации и систему организаций Красного Креста и Красного Полумесяца, уже отправили на места 9 тыс. работников по оказанию помощи, причем около 1 тысячи из них были набраны на международной основе. В марте 2005 года, принимая меры в связи с сообщениями о массовых нарушениях прав человека, Совет Безопасности передал вопрос о ситуации, существующей в регионе Дарфур в Судане с 1 июля 2002 года, на рассмотрение Прокурору Международного уголовного суда.

Организация Объединенных Наций предприняла также активные дипломатические усилия для восстановления мира в районе Великих озер и оказывает помощь в подготовке к проведению референдума по вопросу о будущем Западной Сахары. Что касается других стран Африки, то полевые миссии Организации Объединенных Наций продолжают свою деятельность по миростроительству в Гвинее-Бисау, Сомали, Центральноафриканской Республике и в Западноафриканском регионе.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе

С 2002 года Миссия Организации Объединенных Наций по содействию Афганистану работает в целях оказания содействия национальному примирению и выполнения задач, возложенных на Организацию Объединенных Наций в Боннском соглашении 2001 года, включая такие области, как права человека, верховенство права и обеспечение равенства полов, а также организации всей деятельности Организации Объединенных Наций по оказанию гуманитарной и чрезвычайной помощи, восстановлению и реконструкции в Афганистане в координации с правительством этой страны.

МООНСА осуществляет весь комплекс мероприятий Организации Объединенных Наций в Афганистане, включая деятельность 16 учреждений Организации Объединенных Наций, и работает в тесном контакте со своими партнерами в правительстве Афганистана и с национальными и международными неправительственными организациями.

После того как миротворческая миссия в Таджикистане завершила в 2000 году свою работу, было открыто отделение Организации Объединенных Наций в целях обеспечения политических рамок и руководства в отношении различных мероприятий, связанных с миростроительством. Военные наблюдатели Организации Объединенных Наций продолжали следить за линией прекращения огня между Индией и Пакистаном в штате Джамму и Кашмир.

В Восточном Тиморе переговоры между Индией и Португалией под эгидой Организации Объединенных Наций завершились в мае 1999 года принятием соглашения, которое открыло путь к проведению всенародного опроса по вопросу о статусе этой территории. Благодаря регистрации под наблюдением Организации Объединенных Наций лиц, которые должны были принять участие в опросе, в августе 1999 года удалось провести голосование, в ходе которого 78 процентов жителей Восточного Тимора высказались за независимость, и в итоге 20 мая 2002 года было создано независимое государство Тимор-Лешти. Миссия Организации Объединенных Наций по поддержке в Восточном Тиморе (МООНПВТ) остается в стране для оказания помощи в создании основных административных структур, включая систему отправления правосудия и правоохранительные органы, и одновременно содействует поддержанию стабильности и безопасности.

Организация Объединенных Наций помогла также правительству Папуа-Новой Гвинеи и бугенвильским сторонам достичь всеобъемлющего соглашения, охватывающего вопросы автономии, проведения референдума и утилизации оружия.

В Европе

Миротворческие силы Организации Объединенных Наций на Кипре продолжают осуществлять наблюдение за линиями прекращения огня, поддерживают порядок в буферной зоне и осуществляют уманитарную деятельность на этом расчлененном острове. Их присутствие создает благоприятные условия для дипломатических усилий Генерального секретаря и его специальных советников, направленных на стимулирование переговоров и достижение всеобъемлющего урегулирования.

Организация Объединенных Наций настойчиво добивается урегулирования конфликта в бывшей Югославии, оказывая при этом чрезвычайную гуманитарную помощь миллионам людей. С 1992 по 1995 годы миротворцы Организации Объединенных Наций помогли восстановить мир и безопасность в Хорватии, содействовали защите гражданского населения в Боснии и Герцеговине и способствовали обеспечению того, чтобы бывшая югославская Республика Македония не была втянута в войну. После заключения в 1995 году Дейтонско-Парижских мирных соглашений четыре миссии Организации Объединенных Наций способствовали обеспечению мира в этом регионе.

В настоящее время Миссия Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово (МООНК) продолжает работать вместе с населением Косово в целях создания нормально функционирующего, демократического общества, располагающего значительной автономией. МООНК, созданная в 1999 году после прекращения налетов авиации НАТО и вывода югославских вооруженных сил, помогает объединить под эгидой Организации Объединенных Наций усилия Европейского союза, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и самой Организации Объединенных Наций.

В Абхазии, Грузия, наряду с выполнением миссией военных наблюдателей Организации Объединенных Наций своего миротворческого мандата продолжали предприниматься дипломатические усилия в целях обеспечения всеобъемлющего урегулирования грузино-абхазского конфликта.

На Американском континенте

Миротворческая деятельность Организации Объединенных Наций и ее усилия по поддержанию мира сыграли свою роль в урегулировании затяжных конфликтов в Центральной Америке. В 1989 году в Никарагуа благодаря миротворческим усилиям была обеспечена добровольная демобилизация сил движения сопротивления, участники которого сдали свое оружие Организации Объединенных Наций. В 1990 году миссия Организации Объединенных Наций наблюдала за выборами в Никарагуа — это были первые проходившие под наблюдением Организации Объединенных Наций выборы в независимой стране. В Сальвадоре мирные переговоры при посредничестве Генерального секретаря положили конец продолжавшимся 12 лет боевым действиям, и миссия Организации Объединенных Наций по поддержанию мира обеспечила проверку осуществления всех соглашений. А в Гватемале организованные при содействии Организации Объединенных Наций переговоры остановили 35-летнюю гражданскую войну.

После отъезда из Гаити 29 февраля 2004 года президента Жана-Бертрана Аристида Совет Безопасности в ответ на просьбу временного президента Гаити санкционировал немедленное развертывание многонациональных сил для поддержания мирного и конституционного процесса в стране в безопасной и стабильной обстановке. Позднее Совет учредил миссию Организации Объединенных Наций по стабилизации в Гаити, которая в июне 2004 года приняла на себя обязанности многонациональных сил. Миссия Организации Объединенных Наций работала над созданием условий для проведения выборов в 2005 году и передачи власти избранному президенту 7 февраля 2006 года.

На Ближнем Востоке

На протяжении почти шести десятилетий, в течение которых пять раз вспыхивали полномасштабные войны, Организация Объединенных Наций уделяет самое пристальное внимание арабо-израильскому конфликту. Организация Объединенных Наций выработала принципы установления справедливого и прочного мира, изложенные, в частности, в двух базовых резолюциях Совета Безопасности — 242 (1967) и 338 (1973),— которые остаются основой для всеобъемлющего урегулирования.

Организация Объединенных Наций поддерживала и другие инициативы, направленные на урегулирование лежащих в основе конфликта политических проблем, и направляла в этот регион ряд миротворческих миссий. Первая группа военных наблюдателей Организации Объединенных Наций, созданная в 1948 году, сохраняет свое присутствие в регионе и сегодня. Здесь же в 1956 году во время суэцкого кризиса были созданы первые силы Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. В настоящее время в регионе развернуты две миссии по поддержанию мира. Одна из них, созданная в 1974 году, контролирует зону разъединения между израильскими и сирийскими войсками на Голанских высотах. Другая, созданная в 1978 году, способствует поддержанию стабильности в южной части Ливана, а в 2000 году осуществила проверку вывода израильских сил из этого района.

На дипломатическом фронте Организация Объединенных Наций как член «четверки», в которую входят Организация Объединенных Наций, Соединенные Штаты, Европейский союз и Российская Федерация, принимает активное участие в усилиях, направленных на достижение решения путем переговоров. В 2003 году обе стороны приняли «дорожную карту», которая была представлена «четверкой» и которая может привести к окончательному решению о существовании двух государств, но она еще не выполнена. Между тем Организация Объединенных Наций с помощью мер, принимаемых Советом Безопасности и другими органами, а также Генеральным секретарем и его Специальным координатором по ближневосточному мирному процессу, продолжает содействовать мирному урегулированию ситуации.

В Ираке после наиболее активного этапа войны в этом регионе Совет Безопасности 14 августа 2003 года учредил Миссию Организации Объединенных Наций по оказанию содействия Ираку (МООНСИ). Ее цель заключалась в координации гуманитарной помощи и помощи в деле восстановления, а также в оказании содействия политическим процессам, направленным на формирование международно признанного суверенного правительства Ирака. Через несколько дней, 19 августа, штаб-квартира Организации Объединенных Наций в Багдаде подверглась террористическому нападению, в результате которого 22 человека погибли, в том числе и глава миссии Сержиу Виейра ди Меллу, а более 150 человек получили ранения.

После этого нападения Генеральный секретарь вывел большую часть международного персонала Организации Объединенных Наций, размещенного в Багдаде, оставив там лишь небольшую группу для оказания самой необходимой гуманитарной помощи. Тем не менее Организация Объединенных Наций продолжает оказывать помощь как в самом Ираке, так и из-за границы, включая поставки продовольствия, водоснабжение и медикосанитарное обслуживание на всей территории страны, используя при этом главным образом своих сотрудников из числа иракских граждан.

Окончание оккупации и официальное восстановление суверенитета Ирака 28 июня 2004 года ознаменовало новый этап в переходном процессе в Ираке, который привел к проведению прямых выборов 30 января 2005 года. При поддержке МООНСИ, Специального представителя Генерального секретаря и Отдела Организации Объединенных Наций по оказанию помощи в проведении выборов и несмотря на постоянную угрозу насилия, жители Ирака начали осуществлять свои политические права. Сформированная в результате этого процесса Переходная национальная ассамблея подготовит проект постоянной конституции, который будет представлен народу в ходе общенационального референдума позднее в этом году.

Одна из центральных задач Организации Объединенных Наций заключается в содействии обеспечению более высоких стандартов жизни, полной занятости и условий для социально-экономического прогресса и развития. С выполнением этой задачи связано 70 процентов деятельности системы Организации Объединенных Наций. В основе этой деятельности лежит вера в то, что искоренение нищеты и повсеместное повышение уровня благосостояния людей представляют собой необходимые шаги на пути к созданию условий для обеспечения прочного мира во всем мире.

Организация Объединенных Наций обладает уникальными преимуществами в деле содействия развитию. Сфера ее деятельности охватывает весь мир, а ее всеобъемлющий мандат предусматривает удовлетворение социальных, экономических и чрезвычайных потребностей. Организация Объединенных Наций не представляет чьи-либо узкие национальные или коммерческие интересы. В выработке важнейших стратегических решений участвуют все страны — и богатые, и бедные.

Вопрос № 11. Роль ООН в мировой политике и обеспечении международной безопасности

Большинство современных вызовов и угроз носят глобальный характер. Тревожное нарастание масштабов и жестокости международного терроризма, незаконного оборота наркотиков, трансграничной организованной преступности, продолжающиеся кровопролитные региональные конфликты, угрожающее ухудшение окружающей среды, распространение нищеты, неграмотность, болезни, сохраняющиеся препятствия на пути устойчивого развития в целом - только часть проблем, решение которых невозможно без согласованных коллективных усилий всего международного сообщества. Подобное положение вещей предопределяет необходимость коллективного реагирования на основе всестороннего учета и уважения законных интересов всех членов международного сообщества при строгом соблюдении действующих международно-правовых норм и комплексном задействовании потенциала различных многосторонних институтов универсального регионального уровня.

Основой для реагирования на вызовы глобальной стабильности является существующая система коллективной безопасности и международного сотрудничества. Ее ядром служит Организация Объединенных Наций, которую дополняют другие международные и региональные организации, а также коалиции, создаваемые для конкретных конфликтных ситуаций. ООН – универсальная организация системы коллективной безопасности. Ее основной задачей является поддержание м/н мира и безопасности. В Уставе предусмотрены как предупредительные, так и принудительные меры по отношению к государствам– нарушителям мира. Функции по поддержанию мира и безопасности возложены на Ген. Ассамблею и СБ ООН.

ГА вправе обсуждать любые вопросы и дела, относящиеся к поддержанию мира и безопасности и делать в отношении их рекомендации государствам и СБ ООН.

На СБ ООН возложена главная ответственность за поддержание мира и безопасности. Это единственный орган, который вправе предпринимать меры принудительного характера: временные меры по пресечению нарушений мира, которые СБ найдет необходимыми или желательными. Это прекращение огня и отвод войск (ст.40), меры, не связанные с применением ВС: полное или частичное прерывание экономических отношений, ж/д, морск, воздуш, почтовых, телеграф и других средств сообщения, разрыв дип отношений (ст. 42); меры, связанные с применением ВС для подавления агрессора и восстановления м/н мира и безопасности (ст. 42)

В соответствии со ст. 43 все члены ООН обязаны предоставить в распоряжение СБ ООН по его требованию необходимые для поддержания мира и стабильности ВС, помощь и соответствующие средства обслуживания, в т.ч. право прохода. Все вопросы, связанные с созданием и применением ВС, СБ решает, опираясь на помощь и советы Военно–Штабного Комитета, состоящего из начальников штабов постоянных членов СБ.

Все государства обязаны подчиняться решениям СБ и выполнять их, потому что только СБ определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления м/н мира и безопасности.

Борьба с терроризмом- одна из самых неотложных задач, стоящих перед ООН. ООН занимается этими вопросами с 70-х годов прошлого века. В рамках ООН разработаны 12 международных договоров по борьбе с терроризмом (2005 год Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма, 1999 год Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, 1997 год Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом, 1991 год Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения, 1988 год Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства и др.)

Продолжается работа по выработке общепризнанного определения международного терроризма. Когда к преступным актам терроризма имеет отношение само государство, с точки зрения современного международного права они приобретают особенно опасный характер. Поддержка со стороны государств действий террористических групп и отдельных террористов осуждается в ряде деклараций и резолюций ООН.

Так, в резолюции 1373 2001г. СБ постановил, что все государства должны: предотвращать и пресекать финансирование террористических актов, воздержаться от любой поддержки им, ликвидировать каналы поставок оружия террористам и т.д.Для осуществления контроля за этой резолюцией был создан вспомогательный орган СБ - Контртеррористический комитет (КТК), состоящий из всех членов Совета.

Важнейшими задачами ООН – пресечение распространения оружия, а также сокращение и ликвидация всех запасов оружия массового уничтожения. ООН – форум по разоружению. Результат – ДНЯО(1968 год), Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996 год) и договоры о создании зон, свободных от ядерного оружия; договоры, запрещающие разработку, производство и накопление запасов химического (1992 год) и бактериологического оружия (1972 год), запрещающие размещение ядерного оружия на дне морей и океанов (1971 год) и в космическом пространстве (1967 год), а также договоры, запрещающие или ограничивающие другие категории вооружений. К 2001 году более 120 государств стали участниками Оттавской конвенции 1997 года о запрещении наземных мин. МАГАТЭ отвечает за обеспечение того, чтобы ядерные материалы и оборудование, предназначенные для использования в мирных целях, не переключались на военные цели.

В настоящее время комплекс миротворческой деятельности ООН включает в себя следующие составляющие:

1. Превентивная дипломатия (preventive diplomacy) может включать меры по укреплению доверия, установление фактов, раннее предупреждение. Опыт превентивного развертывания миротворческих сил - в 1992г. СБ разместил по просьбе Македонии контингент таких сил на границах с Югославией и Албанией для мониторинга ситуации как меры по предотвращению конфликта.

2. Миротворчество (преодоление начавшегося конфликта, способствование достижению согласия между конфликтующими сторонами) (peace-making). ООН использует дипломатические механизмы, помогает противоборствующим сторонам прийти к соглашению. Генсек может доводить до сведения СБ люб.вопросы, которые, по его мнению, создают угрозу межд.миру и без–ти, использовать «добрые услуги» для выполнения посреднических функций или заниматься «тихой дипломатией», действуя за кулисами самостоятельно или через специальных посланников. (например, содействие генсека Переса де Куэльяра окончанию войны между Ираком и Ираном)

3. Операции по подержанию мира (ОПМ) (peace-keeping operations) Предполагает участие военнослужащих, которые следят за соблюдением режима прекращения огня или создают буферную зону, пока за столом переговоров ведутся поиски долгосрочных решений. В других операциях могут участвовать гражданские полицейские или другие гражд.спец–ты, которые помогают организовать выборы или осуществлять наблюдение за правами человека. В ряде случаев операции направлены на обеспечение контроля за соблюдением мирных соглашений и осуществляются во взаимодействии с миротворческими контингентами региональных организаций. (Джамма, Кашмир, Камбоджа).

4. Принуждение к миру (peace-enforcement) имело место, но не под руководством ООН, а лишь с ее санкции (Конго 1960-1964гг)

5. Постконфликтное миростроительство (peace-building) - меры по укреплению мира и безопасности по окончанию конфликта, обычно оно осуществлялось параллельно с ОПМ (например, в Камбодже, Анголе и др.) Меры по миростроительству могут непосредственно включаться в мандат операции: пресечение случаев массовых нарушений прав человека, просвещение в области прав человека, предотвращение и ликвидация гуманитарных катастроф, реинтеграция бывших комбатантов в гражданское общество, помощь в организации и проведении выборов и создании СМИ, укрепление правопорядка (переподготовка местной полиции), подготовка реформ судебной и пенитенциарной систем, восстановление инфраструктуры, разминирование, борьба с ВИЧ/СПИД, расследование преступлений, совершенных во время военных действий (создание Комиссий по установлению истины, например в Сальвадоре) и др.

В середине 80-х был создан Департамент миротворческих операций, который является основным органом Генерального Секретаря по этим вопросам. Задачи Департамента очень широкие: планирование операций и оказание помощи Генеральному Секретарю в их проведении, наблюдение за обстановкой, складывающейся в районе проведения операции, разработка планов использования вооруженных сил ООН, а также программ обучения и подготовка военного и гражданского персонала для участия в операциях и т.д.

За свою более чем полувековую историю ООН пережила непростые времена. Были важные победы и достижения. Не удалось избежать и определенных "осечек". Являясь интегральным элементом мировой политики, ООН испытала на себе всю ее сложную диалектику в эпоху "холодной войны" и последовавшей за ней "оттепели". Но баланс деятельности организации положительный. Во многом благодаря ООН международному сообществу удалось урегулировать десятки конфликтов и предотвратить возникновение новых кризисов, а в последние годы наладить многостороннее сотрудничество в решении широкого спектра острых глобальных и региональных проблем.

Инструменты ООН не только востребованы, но и просто незаменимы. Другой такой универсальной организации у нас нет. Государства-члены наделили органы ООН широкими полномочиями. Наиболее важным из них является главная ответственность СБ ООН за поддержание международного мира и безопасности. В связи с иракским кризисом 2003 года многосторонние антикризисные механизмы прошли самую серьезную проверку на прочность за последнее время. Перегрузкам подверглись международно-правовые основы деятельности по обеспечению мира, закрепленные в Уставе ООН.

Россия разделяет вывод Генерального секретаря ООН К.Аннана о том, что сильная и дееспособная ООН является незаменимым инструментом регулирования международных отношений на основе ее Устава и норм международного права. Сила и действенность Организации напрямую зависит от активной ее поддержки государствами-членами, от проводимой ими политики, от их готовности использовать ООН для согласования несовпадающих национальных интересов. Россия неизменно придерживается курса на укрепление ООН и ее ведущей роли в мировых делах. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН "Реагирование на глобальные угрозы и вызовы", представленная Россией в развитие инициативы президента В.В.Путина и принятая консенсусом на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи, отражает преобладающее мнение о том, что ООН должна служить основой цельной системы противодействия современным угрозам и вызовам.

Вопрос № 12. Исламская концепция миропорядка

В эпоху холодной войны каждая мусульманская страна имела своего постоянного патрона – СССР или США - или соблюдала нейтралитет, балансируя между ними, полчая выгоды от них. Тогда мусульманский мир не рассматривался как единое целое, как источник угрозы. Идеология мусульманских народов была окрашена в национальные тона, а апелляция к религии носила ритуальный характер. Их основная задача была укрепление суверенитета своих государств, их независимости. Но к концу 20 века после распада СССР стало очевидно, что исламский мир столкнулся со многими проблемами, решение которых требовало проведение политики модернизации, отказа от многих существовавших ранее догм. К концу 20 века старые модели экономического развития исчерпали свои возможности (это была либо догоняющая модель западного образца, либо социалистическая модель), так как не смогли вывести эти страны на необходимый уровень развития (разрыв в уровне жизни, рост безработицы, проблемы индустриализации жизни, высокая рождаемость, потребность в новых рабочих местах). Происходило также омоложение структуры населения: 50% населения – в возрасте до 20 лет, что означало высокую степень готовности к проведению реформ, революций, обострение проблемы поколений. Увеличивались потребности в ресурсах, а это приводит к усилению давления на другие территории, пограничные с исламским миром.

В виду всех этих проблем идеологи обращаются за решением проблем к религии – возвращение к истокам ислама есть решение всех социальных и политических проблем. Это привело к такому феномену как исламское возрождение. Исламское возрождение – это попытка исламской цивилизации найти ответы на свои проблемы в исламе и создать социальную, экономическую и политическую модель, отличную от социалистической или западной.

Возрождение – это своеобразный ответ на вызовы современности, проявляющийся в отрицании западной культуры и обращение к исламу как проводнику в жизни и исламском мире. Исламский мир хочет изменений, но не желает вестернизироваться. Это широкое культурное, социально-политическое движение распространяется на весь мир.

В мусульманской среде отставание от западного мира объясняется происками европейцев и американцев, их политикой экспансионизма. Глобализация дает им возможность доминировать в мире. Отсюда и основное положение исламской концепции миропорядка.

Исламская концепция мирового порядка исходит из принципа делимости мира на Умму (общину мусульман) и весь остальной мир. При этом признание подобной делимости мира на исламский и неисламский не означает юридического равенства между ними. С точки зрения исламской доктрины предварительным условием мирных отношений между мусульманами и немусульманами является признание единобожия, что является признаком определенного уровня развития цивилизации.

В исламе признается существование мирового сообщества и отношение к этому сообществу активно, поскольку распространение ислама является религиозным долгом.

Современной формой реализации выдвигаемых идей создания единого государства всех мусульман является панисламизм – теория мусульманского космополитизма, не признающая существование наций, но провозглашающая единство всех мусульманских народов.

Основные положения исламского миропорядка были сформулированы в августе 1983 года в Лондоне в Декларации, принятой на международном семинаре, организованном Международным институтом исследования и планирования:

вся власть принадлежит Аллаху и мусульманское государство со светским правлением незаконно и против него надо бороться
Религия и политика – неделимое целое и любое представление ислама на основе их разделения является для уммы неприемлемым
деятельность политических партий, основанных на идеях западных демократий, ведет к расколу общества и неприемлема для уммы
необходимо ликвидировать власть, находящийся в противоречии с Аллахом и пророком, т.е. светской власти
необходимо ликвидировать национализм во всех его формах и особенно в форме «нация-государство»
способствовать объединению всех движений, чтобы создать мировой халифат
преобразовать мир ислама в систему исламских государств, связанных институтами, чтобы выразить единство уммы
ликвидировать всякое политическое, экономическое, социальное, философское, культурное влияние западных цивилизаций
установление справедливости во всех человеческих отношениях на всех уровнях в мире.

Вопрос № 13. Роль ОБСЕ в укреплении европейской безопасности.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) - самая обширная из всех существующих организаций по поддержке безопасности, самая молодая и обладающая наиболее большим потенциалом в сфере поддержания стабильности. ОБСЕ - довольно новое образование, официально оформленное лишь в 1995 г., но начавшее свое формирование в 1975 г. после подписания Хельсинских соглашений.

ОБСЕ является международным региональным политическим объединением, в состав которого входят 56 государств-участников (все европейские страны, США, Канада, государства Центральной Азии и Закавказья). Все государства-участники ОБСЕ обладают равным статусом. Решения принимаются на основе консенсуса. Решения не носят юридически обязательного характера, но имеют большое политическое значение.

Израиль, Иордания, Египет, Тунис, Алжир и Марокко имеют статус средиземноморских партнеров по сотрудничеству, Япония, Республика Корея, Таиланд, Афганистан и Монголия – статус азиатских партнеров по сотрудничеству.

Уникальность ОБСЕ среди других европейских институтов безопасности заключается в том, что она — единственная организация, являющаяся региональным соглашением в контексте Главы VIII Устава ООН, созданная в качестве главного инструмента раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления в Европе, да и не только в Европе, поскольку, как образно говорят, сфера деятельности ОБСЕ простирается «от Ванкувера до Владивостока».

Коллективные и руководящие органы

Высшим органом ОБСЕ являются саммиты, которые проводятся по договоренности государств, как правило, один раз в два-три года, в зависимости от требований международной политической конъюнктуры. В годы, когда саммиты не проводятся, собираются заседания Совета министров иностранных дел (СМИД).

Постоянно действующим руководящим органом ОБСЕ для политических консультаций и принятия решений является Постоянный совет, еженедельно заседающий в Вене на уровне постпредов государств-участников. Руководящие органы полномочны обсуждать проблемы безопасности, волнующие государства-участники, и принимать решения по этим вопросам.

Действующее председательство ОБСЕ осуществляется на ротационной основе в течение одного календарного года государством-участником, назначенным в качестве такового решением встречи на высшем уровне или Совета министров. Его функции исполняются министром иностранных дел председательствующего государства.

Ежегодная конференция по обзору вопросов в области безопасности (ЕКОБ), консультативный механизм диалога и обзора работы в области безопасности, инструмент реализации "Стратегии ОБСЕ по противодействию угрозам безопасности и стабильности в XXI веке". Учреждена в 2002 г. решением СМИД в Порту, собирается один раз в год в Вене на уровне политдиректоров / заместителей министров иностранных дел.

Экономический форум ОБСЕ рассматривает актуальные проблемы общеевропейского экономического и экологического сотрудничества.

Гуманитарные вопросы обсуждаются на ежегодных Совещаниях по рассмотрению выполнения обязательств в области человеческого измерения, которые проводятся в Варшаве. Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) работает в Варшаве с 1990 г. Занимается содействием в проведении выборов, организуя наблюдение за национальными избирательными процессами и содействуя становлению национальных избирательных органов; поддержкой демократических институтов, НПО, прав человека и др.; реализует целевые проекты в области совершенствования законодательства, продвижения принципов равенства и недискриминации.

Парламентская ассамблея - создана в 1991 г. в качестве самостоятельной парламентской структуры с целью содействия участию парламентов государств-участников в деятельности Организации посредством обсуждения проблем и принятия резолюций и рекомендаций, относящихся к работе ОБСЕ. Состоит из более 300 парламентариев стран ОБСЕ, которые собираются два раза в год на летние и зимние сессии.

В настоящее время существует целая система мер доверия и безопасности, предусмотренная Хельсинкским Заключительным актом СБСЕ 1975 г., Документом Стокгольмской конференции по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе 1984 - 1986 гг., Венским документом переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности 1990 г., Венским документом переговоров 1992 г., Венским документом переговоров 1994 г., Венским документом переговоров 1999 г., другими документами и соглашениями.

Практика показывает, что применяются не все из существующих мер доверия и безопасности, а лишь некоторые из них, например, наблюдение, обмен ежегодными планами, предварительные уведомления, военные контакты и сотрудничество. В тех регионах, которые характеризуются нестабильной политической ситуацией, некоторые из приведенных мер не могут эффективно применяться.

Вследствие этого меры доверия как институт права международной безопасности и как элемент системы международной безопасности нуждаются в дальнейшем развитии, а именно:

- учитывая, что какой-либо универсальный международный договор по мерам доверия отсутствует, целесообразно разработать рамочное соглашение, в котором закрепить существующую систему мер доверия и безопасности, механизм их применения, возможность создания новых мер;

- необходимо диверсифицировать современные меры доверия и безопасности в другие сферы сотрудничества государств - участников ОБСЕ;

- необходимо расширять географические рамки применения мер доверия и безопасности.

Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) является следующим инструментом обеспечения международной безопасности в регионе ОБСЕ. Актуальность его заключения была обусловлена тем, что "именно сочетание потенциала обычных и других вооружений чревато самой серьезной опасностью для регионального равновесия"

Форум ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности

Форум по сотрудничеству в области безопасности (ФСБ) создан в соответствии с решениями Хельсинкской встречи ОБСЕ на высшем уровне (июль 1992 года). Форум утвержден в качестве неотъемлемой части ОБСЕ и является самостоятельным органом, наделенным полномочиями обсуждать на регулярной основе конкретные вопросы укрепления безопасности и стабильности, ориентированные преимущественно на обычные вооружения. Работа Форума проходит в соответствии с процедурами ОБСЕ, а его решения носят политически обязывающий характер. В его состав входят делегации всех 56 государств ОБСЕ.

Основными задачами Форума являются: а) ведение переговоров по контролю над вооружениями, разоружению и укреплению доверия и безопасности; б) регулярные консультации и тесное сотрудничество по вопросам безопасности; в) дальнейшее снижение опасности возникновения конфликтов. Форум также отвечает за развитие и осуществление мер укрепления доверия и безопасности (МДБ) и проведение ежегодных совещаний по оценке их выполнения, служит местом для обсуждения и разъяснения информации, представленной при обмене в рамках согласованных МДБ, и занимается подготовкой семинаров по военным доктринам с участием руководителей генеральных штабов государств ОБСЕ.

К числу наиболее важных документов, разработанных на Форуме, относятся Венский документ по мерам укрепления доверия и безопасности 1999 года, Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, а также документы о принципах, регулирующих нераспространение ОМУ, и о принципах, касающихся передачи обычных вооружений, о глобальном обмене военной информацией и др. В 2000 году на Форуме был разработан и принят к Венскому СМИДу Документ ОБСЕ о легком и стрелковом оружии, открывающий принципиально новую область сотрудничества государств-участников по комплексному противодействию неконтролируемому распространению легкого стрелкового оружия в регионе.

Механизм СБСЕ по урегулированию споров

Начиная с 1991 г. ОБСЕ активно использует институт миссий. В общих чертах задачи и цели миссий следующие: содействовать тем политическим процессам, которые ставят целью предотвратить или уладить конфликт, а также обеспечить своевременную информированность представителей ОБСЕ о развитии ситуации в данной стране или регионе. Задачи, цели и вовлеченность миссий в происходящие в той или иной стране процессы могут существенно варьироваться, подчеркивая гибкость этого инструмента урегулирования. Мандаты каждой миссии, в том числе продолжительность, цели и методы деятельности, вырабатываются с учетом конкретной ситуации в районе их расположения.

В настоящее время действуют миссии в следующих государствах: Албания; Босния и Герцеговина; Хорватия; Югославия; Беларусь; Грузия; Косово; бывшая Югославская Республика Македония; Молдова; Таджикистан. Миссии по поддержке санкций начали свою работу в 1992- 1993 годах. В их функции входило содействие осуществлению санкций, введенных против Сербии и Черногории. В 1996, после заключения Дейтонских соглашений и принятия СБ ООН резолюции о приостановлении действия санкций, состав Миссий был значительно сокращен. Однако на случай возможного возобновления санкций срок действия их мандата продлен.

Изначально ОБСЕ рассматривалась как основа новой архитектуры европейской безопасности, как организация, уже накопившая определенный опыт по четырем направлениям деятельности: раннее предупреждение кризисных ситуаций, превентивные действия с целью не допустить трансформации кризисных ситуаций в конфликты, урегулирование кризисов, постконфликтная реабилитация. Решения принимаются на базе консенсуса - все входящие в организацию государства имеют равный статус. Все это выделяет организацию среди других организаций и институтов Европы.

Вместе с тем, ряд независимых экспертов, в том числе из европейских структур, считает, что организация не обладает достаточными финансовыми, институциональными и организационными возможностями для предоставления ее участникам надежных гарантий безопасности против угроз всех типов.

В частности, зоне действия ОБСЕ недостает условий для формирования эффективного сообщества безопасности. Она охватывает демократические и авторитарные государства и простирается от западно-европейских и северо-американских обществ до нестабильного Кавказа и Центральной Азии. В этой зоне отсутствуют общие ценности, многосторонние, интенсивные контакты, чего требует сообщество безопасности. И очевидно, что в ближайшем будущем в этом плане ничего не изменится.

В целом недовольство действиями Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и недоверие к ее практической деятельности в зоне конфликтов вызваны следующими 3 основными обстоятельствами:

1) расхождения в понимании роли ОБСЕ в новой системе европейской безопасности государствами, принимавшими активное участие, например, в урегулировании конфликта в Косово (прежде всего, США, Россия, государства Западной и Восточной Европы);

2) отсутствие у ОБСЕ самостоятельного эффективного силового компонента для разрешения конфликтных ситуаций либо отработанного механизма использования военных структур других организаций, отвечающих за безопасность (НАТО, ООН, ЕС). Выяснилось, что НАТО и ЕС опережают ОБСЕ в военном и экономическом содействии по вопросам безопасности;

3) ограниченная мобильность структур ОБСЕ в ситуациях, требующих быстрого принятия решений (в частности, из-за процедуры принятия решения путем консенсуса, которая, безусловно, важна для учета интересов всех государств-членов ОБСЕ).

Таким образом, несмотря на наличие значительного потенциала по урегулированию конфликтов путем политических решений, ОБСЕ не смогла показать достаточную эффективность в качестве самостоятельного института обеспечения европейской безопасности. Более того, Балканский кризис продемонстрировал, что опасения о превращении ОБСЕ в организацию, лоббирующую интересы США в Европе, не беспочвенны. Запад, в принципе, особо не скрывал свое скептическое отношение к возможностям ОБСЕ (без поддержки НАТО). Поэтому, многие считают, что ОБСЕ - это политически удобный камуфляж НАТО.

В целом сегодня ОБСЕ несколько самоотстранилась от всеобщей деятельности цивилизованного сообщества по обеспечению глобальной и региональной безопасности, как и по борьбе с международным терроризмом. В мероприятиях по урегулированию ситуации в Афганистане и Ираке ОБСЕ участвует крайне вяло.

Также отсутствуют действенные практические мероприятия по противодействию терроризму в прилегающих государствах, включая страны СНГ в Центральной Азии.

Еще одной линией разногласий среди стран-участниц ОБСЕ стало то, что на нынешнем этапе деятельности ОБСЕ наблюдается все большее смещение акцента в сторону гуманитарного направления.

Выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, Владимир Путин подверг жесткой критике нынешнюю деятельность ОБСЕ.

«…ОБСЕ была создана, чтобы рассматривать все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня мы видим на практике, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу «скроили» и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. «Скроили» под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых «неправительственных организаций». Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит – подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более, – навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Вопрос № 14. Энергетическая безопасность и ее роль в СМО.

Энергетическая безопасность является важнейшей составляющей национальной безопасности страны. Обеспечение национальной безопасности – одна из основных задач энергетической политики государства.

Энергетическая безопасность – это состояние защищённости страны, её граждан, общества, государства, экономики от угроз надёжному топливо- и энергообеспечению. Эти угрозы определяются как внешними (геополитическими, макроэкономическими, конъюнктурными) факторами, так и собственно состоянием и функционированием энергетического сектора внутри страны.

Поведение государства на международной арене во многом определяется интересами в сфере энергетической безопасности.

В течение следующего десятилетия динамика развития ситуации в области глобальной энергетики по всем направлениям унаследует тенденции предшествующего периода. Доля традиционных энергоресурсов (нефть, газ и уголь) в совокупном потреблении первичных энергоносителей сохранится на уровне 2003–2005 годов, то есть около 80 %. Роль нефти в период до 2017-го будет максимальной (снижение интереса к нефти возможно только начиная с 2030 года).

В ближайшее десятилетие нефть останется ведущим энергоисточником, обеспечивая около 40 % энергопотребления. За ней следуют природный газ (28 %), уголь (20 %), возобновляемые источники (7 %) и ядерная энергия (5 %).

Энергоемкость мирового хозяйства (преимущественно за счет развитых стран) будет постепенно снижаться, но сохранится линейная зависимость между ростом ВВП и увеличением энергопотребления. Продолжающийся подъем мировой экономики еще некоторое время будет тянуть за собой спрос на энергоносители. Однако потребление замедляется и все больше отстает от темпов ВВП.

Наиболее быстрыми темпами использование энергетических ресурсов будет расти до 2012-го – в среднем на 1,6–2 % в год. Затем начнется замедление, однако в целом основные тенденции развития энергетики сохранятся. Попытки КНР и Индии обойтись внутренними ресурсами, скорее всего, не приведут к успеху. Доля развивающихся стран в общем энергопотреблении возрастет, а развитых — снизится. При этом по потреблению нефти, природного газа и угля развивающийся мир начнет опережать индустриальный.

Глобальное потребление нефти будет возрастать в основном за счет ежегодного увеличения объемов ее использования в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, (в среднем на 2,8 %), прежде всего в Китае (4,5 %) и Индии (3,5 %), а также в Северной Америке (1,4 %), Латинской Америке (2,6 %) и на Ближнем Востоке (2,1 %).

Потребление газа наиболее быстро будет расти в странах АТР (в среднем на 3,6 % в год), в Центральной и Южной Америке (3,2 %), на Ближнем Востоке (3,1 %), в Африке (4,1 %), увеличиваясь за счет удешевления и совершенствования технологических систем его транспортировки (включая СПГ) и использования.

Вследствие прогнозируемого снижения уровня добычи нефти в промышленно развитых странах могут существенно вырасти объемы ее импорта, в первую очередь из политически и экономически нестабильных стран Персидского залива. Тем самым становится актуальным вопрос о диверсификации источников поставки.

Растущее потребление углеводородов приведет к дальнейшему углублению ключевых противоречий мирового топливно-энергетического комплекса (ТЭК). В будущем рынки энергоносителей, и в частности объекты нефтяной инфраструктуры, неизбежно подвергнутся скоординированным террористическим атакам. Это, скорее всего, произойдет в Ираке, Иране, Саудовской Аравии, Латинской Америке, странах Африки. Не исключены связанные с этим сбои поставок. Существенно увеличатся геополитические риски, что чревато новыми региональными конфликтами.

Китай, очевидно, приложит все силы, чтобы расширить свое влияние и экономическое присутствие на Ближнем Востоке, в Африке, Латинской Америке и Центральной Азии. Предсказуемы его ситуационные союзы с Индией и, возможно, Россией для расширения присутствия в мировой энергетике. Основным конкурентом КНР по географической экспансии на энергетические рынки останутся США.

Главным источником увеличения добычи в Латинской Америке станет глубоководный шельф Бразилии. Очевидно, разрабатывать его будут американские корпорации, и добытые на основе бразильских проектов углеводороды Вашингтон использует в рамках политики, направленной на снижение зависимости от ближневосточных поставщиков. В то же время создание патронируемого президентом Венесуэлы Уго Чавесом союза Венесуэла – Куба – Боливия может привлечь другие латиноамериканские страны.

Таким образом, в условиях высоких цен на нефть складываются предпосылки, для того чтобы переориентировать потоки южноамериканской нефти с североамериканского направления на азиатско-тихоокеанское. Вместе с тем в случае опасности полного прекращения поставок нефти в Соединенные Штаты, а также успеха проекта политической оппозиции Вашингтону, создаваемого латиноамериканскими государствами, США могут пойти на более решительные меры по смене режима в Венесуэле.

Ожидается значительное увеличение доли Черного континента в мировой энергетике. В целом по региону пиковый уровень достижим к 2020-му, а затем добыча, видимо, начнет снижаться. Помимо существующих добывающих проектов в Северной и Западной Африке (Нигерия, Алжир, Египет, Ливия), международные энергокомпании будут активно инвестировать в геологоразведку и добычу в Восточной и Юго-Восточной Африке (Судан, Танзания, Ангола). Лидером роста в Африке будет Ангола, где в полную силу заработают открытые в последние годы глубоководные месторождения. Основными конкурентами в африканских нефтегазовых проектах являются Соединенные Штаты и Китай. США первыми приступили к работе на этом направлении, но КНР опережающими темпами расширяет свое присутствие в Африке. Скорее всего, Вашингтон постарается использовать свое политическое влияние в большинстве африканских государств с целью ограничить вхождение китайских компаний в африканский ТЭК.

На Каспии добыча нефти будет возрастать. В период до 2015 года пальму первенства здесь будет удерживать Азербайджан с его нефтяными скважинами Азери-Чираг-Гюнешли и газовым месторождением Шах-Дениз. С 2015-го базовым источником нефти станет казахстанский Кашаган. Что же касается запасов газа, то к 2017 году основными его поставщиками останутся Туркмения и Казахстан, тогда как доля Азербайджана будет снижаться.

Геополитическая ситуация в Каспийском регионе в целом складывается в пользу Запада. Уже функционирует нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан (БТД) в обход России и турецких проливов, в 2007-м заработает газопровод Баку – Тбилиси – Эрзерум (БТЭ). По всей вероятности, до 2015 года будет построен газопровод из Турции (в перспективе – поставки газа из Ирана, Казахстана и Туркмении) в Европу (проект «Набукко»). В этой связи можно ожидать нарастание давления США и Евросоюза на Туркмению с целью перенаправить газовые потоки в планируемый газопровод. Одновременно Казахстан и Туркмения реализуют трубопроводные проекты по поставкам нефти и газа в Китай.

Влияние России на Каспии окажется минимизированным. Скорее всего, ее позиции – страны – транзитера небольших объемов каспийской нефти по трубопроводу Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) – сохранятся на нынешнем уровне. С выходом на полную мощность БТД поставки нефти по трубопроводу Баку – Новороссийск, по-видимому, будут заморожены.

Большой Ближний Восток в целом останется под стратегическим контролем США. С точки зрения энергобезопасности на период до 2017-го основной источник ресурсов по-прежнему будет представлять собой Саудовская Аравия, которая к 2010 году введет в строй новые добывающие мощности. Поэтому доля саудитов на мировом рынке нефти сохранится несмотря на то, что Соединенные Штаты, Китай, Европейский союз и Япония приложат значительные усилия к тому, чтобы снизить зависимость от ближневосточной нефти. В целом большинство стран региона продолжат политику лавирования между главными потребителями – США и КНР.

Если на расширенном Ближнем Востоке сохранится военно-политическая нестабильность, вряд ли можно ожидать в период до 2015-го каких-либо революционных прорывов в поставках иракской нефти и иранского газа на международные рынки. Не исключено, что в ближайшие 10 лет Вашингтон предпримет попытки, чтобы с минимальными для себя финансовыми и репутационными потерями установить контроль над регионами, наиболее важными с точки зрения поставок нефти и газа. В отношении Ирака уже запущен процесс «контролируемого развала» страны на три части, в результате которого наиболее богатый нефтью север страны, как надеются в США, отойдет американо-курдскому руководству. Затем вероятно расширение нефтеэкспортной системы Киркук – Джейхан.

В отношении Тегерана Вашингтон, скорее всего, попытается продолжать в условиях «мягких» экономических санкций курс на «демократизацию» политической жизни. Одним из вероятных сценариев могут стать некие сепаратные договоренности и снятие ряда претензий в обмен на долгосрочные проекты в сфере ТЭКа.

В ближайшее десятилетие Большой Ближний Восток останется для США, по сути, «резервным» источником углеводородов на более длительную перспективу, тогда как активно будут развиваться латиноамериканское, африканское, канадское и каспийское направления нефтедобычи.

Роль Ирана на мировой арене, как политическая, так и энергетическая, будет возрастать. Тегеран продолжит попытки расширить географию экспорта энергоносителей. Среди региональных направлений его газовой стратегии можно выделить западное (Турция, европейские рынки), северное (Южный Кавказ и Центральная Азия) и восточное (Пакистан, Индия, Китай, страны ЮВА). Перспективы «западного вектора» газовой политики Ирана (газопровод Иран – Турция с перспективой выхода на европейские рынки) оказываются в зоне высоких политических рисков. Тем не менее Иран с его запасами – основной ключ к энергетической независимости ЕС от России.

С этой точки зрения Соединенные Штаты заинтересованы в скорейшем снятии «иранской проблемы» и использовании иранского энергетического потенциала для решения собственных геополитических задач.

В ближайшее десятилетие станет неуклонно возрастать внимание развитых стран-потребителей к альтернативным и возобновляемым энергоносителям. В настоящее время это один из наиболее динамичных сегментов энергетики. Всеобщий интерес будут привлекать энергия ветра, гидроэнергетика, а также этанол, крупнейшим производителем которого является Бразилия. Появятся серьезные проекты, связанные с использованием биотоплива. Основные инвестиции в разработки альтернативных видов энергетики ожидаются со стороны США, Японии, Китая, а также ведущих мировых нефтегазовых концернов – ВР, ExxonMobil, Royal Dutch/Shell и др.

СПГ-рынок превращается из географически разделенного в глобальный. Основного прироста спроса на сжиженный газ стоит ожидать со стороны Соединенных Штатов и стран АТР. США, уже являясь крупнейшим импортером природного газа, до 2017 года будут увеличивать импорт СПГ (на это нацелены 55 проектов новых приемных терминалов, включающих заводы по регазификации СПГ). Скорее всего, Япония останется лидером на рынке СПГ вплоть до 2020-го, после чего по потреблению газа на первое место выйдут Соединенные Штаты.

Риск существенного падения мировых цен в среднесрочной перспективе весьма серьезен. Этому способствуют отсутствие дефицита нефти и газа, а также в перспективе резкое снижение интереса развитых стран к традиционным видам топлива, появление новых мощностей на Каспии, в Африке и других регионах мира, целенаправленная политика стран-потребителей (в первую очередь США) по повышению процентных ставок. В результате значительное часть инвесторов уходят с сырьевого рынка, что сужает возможности спекулятивного роста цен на углеводороды.

Вопрос № 15. Китайская концепция нового мирового порядка. (лекции + статьи)

Центрально-азиатский регион со своими запасами полезных ископаемых и постоянной проблемой нехватки водных ресурсов на протяжении многих лет обращал на себя внимание мирового сообщества. Расположенные в регионе страны с разными экономическими и политическими системами постоянно были объектами пристального внимания со стороны Запада и США.

Но фактически на каждом географическом пространстве, как и в любой игре, есть ведущие игроки и запасные. В Центральной Азии одним из ведущих игроков является Китай. Китай в настоящее время - одно из самых прогрессирующих государств мира, в основании которого стоит древнейшая цивилизация, сплоченное единой идеологией и находящееся под контролем правительства. Он по многим позициям стоит впереди многих стран мира и по количеству граждан (1,3 млрд.чел.), по многоэтничности, и по росту экономического развития. Среднегодовые темпы прироста ВВП с 1978 по 2007 гг. – 9%. Задача Китая: до 2020 г. увеличить ВВП в 4 раза. Доля Китая в мировом ВВП – 11,8 %(третья экономика после США и ЕС).

Проблемы экономики Китая: 1) неравномерность экономического и социального развития – прибрежные районы развиваются бурно (например, в Шанхае доход – 2000 $ в год), глубинка – в нищете (доход 250 $ в год); 2) развитие экономики осуществляется по экстенсивному пути, это неэффективно, потребление энергоносителей на единицу ВВП – в 3-5 раз больше, чем в Японии; 3) Китай превратился в мастерскую мира за счет дешевизны рабочей силы – экономическими мерами китайскую экспансию товаров практически нельзя остановить; 4) Китай обладает большими запасами каменного угля, а других ресурсов нет – особенно Китай страдает от недостатка энергоресурсов, соответственно: важной задачей Китая является гарантия обеспечения энергоресурсами; 5) такие масштабы индустриализации влекут за собой экологические проблемы (задымленность, загрязнение водоемов, воздуха и т.д.).

NB! За последние 30 лет Китай решил проблему голода, обеспечил социально-политическую стабильность (господствующая коммунистическая партия определяет идеологию + достойный уровень жизни населения).

Китай строит социализм с китайской спецификой: социализм – не абстрактное понятие, он должен быть приспособлен к реальной ситуации в каждой стране, это средство решения проблем; священным понятием становится «китайская нация», интересы нации, возрождение великой китайской нации. Идеи национализма сплачивают китайский народ, придают ему силы, обуславливают его пассионарность. Китайцы готовы работать ради этой идеи, национализма их мобилизует. Внутренняя и внешняя политика подчинена задаче возрождения Китая - государства, которое по своей мощи никому не уступит. Под возрождением понимается построение процветающего, демократического, цивилизованного, социалистического государства. Для этого нужно выполнить три исторические миссии: модернизация; объединение с Тайванем; содействие миру во всем мире. Для обеспечения возрождения Китая и выполнения трех исторических миссий в области внешней политике Китай наметил достижение следующих целей:

· Безусловное признание мировым сообществом территориальной целостности Китая (признание Тайваня, Тибета, Синьдзяня неотъемлемой частью Китая);

· Международное признание особых прав Китая в Южно-Китайском море (спорные острова между Вьетнамом и Китаем);

· Достижение преобладающего влияние Китая в Юго-Восточной Азии (конкурентная борьба Китая и США, Китая и Японии); ЮВА – огромный рынок для Китайской промышленности;

· Приемлемое для Китая решение территориальных вопросов с соседними государствами;

· Поддержка соседними государствами китайских позиций в спорах с США и с Западом в целом;

· Фактическое признание особых отношений между Китаем и Монголией;

· Признание особых интересов Китая в Центральной Азии (право Китая на полноценные отношения с этими государствами, на участие в добыче минеральных и энергетических ресурсов наряду с другими державами – США, РФ, Турцией); Китай много инвестирует в ЦА;

· Стремление добиться отказа других стран от участия в антикитайских коалициях и от военного противостояния Китаю;

· Признание ведущей роли Китая в регионе, что должно выражаться в форме неформальных консультаций с Пекином при принятии важных политических решений;

· Обеспечение китайским государством и правительством благоприятных условий для эмиграции населения Китая в другие страны;

· Закрепление особых прав китайских меньшинств за рубежом и признание прав Китая на их защиту. Китайцы не ассимилируются, они сохраняют свою культуру, традиции, при этом уважая традиции страны пребывания;

· Продвижение употребления китайского языка в Азии, достижение употребления двуязычия в тех районах, где компактно проживает китайское население.

Независимая, самостоятельная, мирная внешняя политика – такого курса придерживается Китай в международных отношениях. Внешняя политика Китая характеризуется следующими основополагающими моментами:

- Китай независимо и самостоятельно вырабатывает свою позицию и политический курс по всем международным вопросам; он не вступает ни в какие союзы и не устанавливает никаких стратегических отношений с крупными державами или блоками стран, выступает против гегемонизма и политики силы.

- Целью внешней политики Китая является защита мира во всем мире и создание мирной международной обстановки, благоприятствующей модернизации страны.

- Китай стремится развивать отношения со всеми странами на основе пяти принципов мирного сосуществования, а именно: взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности, взаимного ненападения, невмешательства во внутренние дела друг друга, равенства и взаимной выгоды, мирного сосуществования. Пять принципов мирного сосуществования вошли в Конституцию КНР 1982 г. и они стали основополагающими установками, которыми руководствуется Китай, устанавливая и развивая дружественные отношения со всеми странами мира.

Еще в декабре 1953 г. покойный Премьер Госсовета Китая Чжоу Эньлай в беседе с делегацией Индии впервые выдвинул пять принципов мирного сосуществования: взаимное уважение суверенитета и территориальной целостности, взаимное ненападение, невмешательство во внутренние дела друг друга, равенство и взаимная выгода, мирное сосуществование.

В июне 1954 г. во время визита в Индию и Бирму Премьер Чжоу Эньлай вместе с Премьер-министрами Индии и Бирмы опубликовали совместные коммюнике, в которых торжественно провозглашались пять принципов мирного сосуществования. На конференции стран Азии и Африки, проходившей в Бандунге в апреле 1955 г., Премьер Чжоу Эньлай вновь выступил с изложением пяти принципов. В результате совместной работы участников Бандунгской конференции основные положения этих принципов были включены в принятую ею декларацию.

- Укрепление солидарности и сотрудничества с развивающимися странами «третьего мира», развитие дружественных добрососедских отношений с сопредельными странами - таков краеугольный камень внешней политики Китая.

- Китай выступает за создание системы международных отношений и нового международного политического и экономического порядка на основе пяти принципов мирного сосуществования, а не брать в качестве критерия социальный строй, идеологию или представления о ценностях.

Принципы установления дипломатических отношений Китая с другими странами.

1 октября 1949 г., в день провозглашения Китайской Народной Республики китайское правительство торжественно объявило: «Настоящее правительство является единственным законным правительством, представляющим все народы КНР. Настоящее правительство желает установить дипломатические отношения с правительством любой страны при условии, что оно выразит готовность соблюдать принципы равенства, взаимной выгоды и взаимного уважения территориального суверенитета».

В мире существует только один Китай. Провинция Тайвань - неотъемлемая часть территории Китайской Народной Республики. Правительство любой страны, вступающее в дипломатические отношения с КНР, должно недвусмысленно заявить о прекращении любых дипломатических отношений с администрацией Тайваня и признании правительства КНР единственным законным правительством Китая. Китайское правительство категорически не примирится с провокационными действиями любой страны, преследующими цель создания «двух Китаев» или «одного Китая и одного Тайваня», категорически не примирится с тем, чтобы страна, установившая дипломатические отношения с КНР, вступала в любого рода официальные отношения с тайваньской администрацией.

На основе вышеуказанных принципов Китай установил дипломатические отношения со 161 страной мира.

Направления внешнеполитической стратегии Пекина в XXI веке:

1. стремление уменьшить отставание по стратегической мощи от США за счет создания современных видов вооружения, за счет создания самостоятельных программ в освоении космоса; за счет наращивания ядерного и военного потенциала. Китай пока развивается на заимствованных технологиях (РФ, США, Япония), но будет развивать и собственные технологии.

2. активизация деятельности в международных институтах: ООН, ВТО. Налаживание диалога с «восьмеркой», НАТО, ЕС.

3. наращивание активности на региональных направлениях: в Северо-Восточной Азии, ЮВА, Центральной Азии, Африке, Латинской Америке. Опираясь на свой экономический потенциал, Китай стремится играть ведущую роль в интеграционных процессах не только в Восточной Азии, но в АТР и во всей Азии в целом. Китай все больше теснит США, хотя последние остаются доминирующей силой в этом регионе. Китай выступает за сотрудничество между Азией и ЕС в рамках группы АСЕАН-ЕС, за развитие сотрудничества стран ЛА с Восточной Азией.

4. продолжение политики по обеспечению мира и добрососедства с соседями, большой упор на экономическое сотрудничество.

Принципы внешней политики Китая:

1) борьба против гегемонизма и политики силы, разрешение споров мирным путем;

2) защита интересов народа, государства и нации;

3) развитие экономического сотрудничества со всеми странами. Китай будет развивать нормальные отношения только с теми государствами, которые не вмешиваются во внутренние дела (т.е. не будут требовать отказаться от социализма ,от изменения идеологии, настаивать на уважении прав человека, посягать на священное право Китая делать свой исторический выбор). Китай четко определяет пределы, за которые не позволяет партнерам заходить.

4) отношения с политическими партиями других стран;

5) стремление организовать совместные выступления как можно большего количества государств в поддержку выдвинутой Китаем идеи о создании нового международного экономического и политического порядка.

На сегодняшний день Китай проводит многоплановую линию, направленную на развитие отношений с развитыми капиталистическими странами (прежде всего, США, Япония, ЕС); развитие отношений с РФ; развитие отношений с развивающимися странами Азии и Африки, ЛА.

Главным источником стабильности ситуации в АТР являются, по мнению Пекина, китайско-американские отношения. 6 областей политического сотрудничества: защита мира, стабильности и процветания в АТР; согласование вопросов по нераспространению ОМУ; создание системы международной торговли на основе открытости и стабильности; взаимодействие в области решения глобальных проблем; взаимодействие в СБ ООН; развитие собственно двустороннего сотрудничества. Т.о. идет плотный диалог, существует достаточно емкая повестка дня, которая реализуется, но (!) в этой повестке отсутствует тематика разоружения.

В условиях обострения конкурентной борьбы Китай пытается предотвратить свое превращение в главного военно-политического противника США. Это будет иметь тяжелые последствия для экономики Китая. Первоочередная задача для Китая – всесторонне сотрудничество с США (при этом с идеологической точки зрения Запад рассматривается в Китае как враждебная сила, а США - как страна, бросившая вызов реализации национальной стратегии Китая, как сила, способная предпринять экономические санкции против Китая). США – основной поставщик технологий в Китай. Товарооборот между США и Китаем – 250 млрд.долларов (между РФ и США- 17 млрд. долларов). США также крайне заинтересованы в торгово-экономических связях с Китаем – более 50 тыс.американских фирм участвует в торговле с Китаем, 5 млн.человек в США потеряли бы работу при разрыве китайско-американских торгово-экономических отношений.

2 подхода в США относительно Китая:

1) вовлечение – нужно втягивать Китай, вовлекать его во все сферы сотрудничества с США;

2) игра с нулевой суммой – все, что хорошо для Китая, плохо для США и наоборот.

На данный момент в США преобладает первый подход, хотя тенденция обеспокоенности могуществом Китая (соперник США в АТР и в мире) усиливается.

Главным раздражителем в китайско-американских отношениях является Тайванская проблема.

Китай ищет способы укрепления китайско-американских отношений, одновременно ищет других партнеров для уравновешивания США. Пекин уделяет пристальное внимание отношениям в следующих треугольниках: Китай – Япония – США; Китай-РФ-США; Китай-Индия-РФ.

***

Тайвань.

В 1894-95 гг. – японо-китайская война с целью установления контроля над Кореей, Китай терпит поражение. По Симоносекскому договору Китай признавал самостоятельность Кореи, что создавало благоприятные возможности для японской экспансии в Корее; передавал Японии остров Тайвань (стал называться Формоза), острова Пэнхуледао и Ляодунский полуостров; уплачивал контрибуцию в 200 млн. лян; открывал ряд портов для торговли; предоставлял японцам право строительства промышленных предприятий в Китае и ввоза туда промышленного оборудования. После разгрома Японии в 1945 году Тайвань вновь перешел под китайский суверенитет. С 1949 г. Китай проводит политику единого Китая, политику присоединения Тайваня. Потерпев поражение в ходе гражданской войны в 1949 г. от войск Мао Цзэдуна, глава националистического правительства Республики Китай генералиссимус Чан Кайши укрылся на Тайване. Вместе с ним туда перебрались его партия Гоминьдан, администрация и парламент Китая - Национальное собрание, составленное из представителей всех китайских провинций. До 1972 г. Китай в ООН и в СБ ООН представлял Тайвань. В 1972 г. после переговоров США с Китаем представлять Китай в ООН стал Пекин. США де-юре признали Китай в 1979 г. (в свете осложнения советско-китайских отношений) и формально разорвали отношения с Тайванем. В 1979 г. Конгресс США принял закон об оказании военной помощи Тайваню. В 1999 г. – новый договор об оказании военной помощи Тайваню, т.е. фактически между США и Тайванем существует военно-политический союз. С другой стороны, в Китае проводится политика единого Китая. Это главное расхождение интересов между США и КНР.

На Тайване выросло поколение людей, которое ничего общего с Китаем не имеет. Речь идет о принятии конституции и образовании независимого китайского Тайваня. Китай заявил, что как только будет принята эта конституция, Китай сразу начнет войну с Тайванем. Китай предлагает одно государство, но две системы.

Вопрос № 16. Глобальные проблемы современности и их влияние на становление нового мирового порядка.

Современные процессы мирового развития придали новое измерение широкому кругу международных проблем. Глобализация зачастую оказывает негативное влияние на состояние международной безопасности. Основные проблемы:

Международный терроризм – многочисленные террористические организации создали некий «террористический интернационал», действующий вне МП, не имеющий территориальных границ, не признающий никаких переговоров и контактов. Все институты – национальные и международные – продемонстрировали полную неспособность в борьбе с этой угрозой.

К терроризму примыкает проблема распространения ядерного и другого оружия, а также торговля оружием. Увеличиваются объемы покупок оружия, особенно развивающимися странами (именно там наиболее нестабильная политическая и экономическая ситуация). Руководители этих стран в дилемме «пушки или масло» обычно выбирают первое, усугубляя другие проблемы – голод, болезни и т.д. Лидирующую роль в качестве рынка вооружений играет Ближний Восток, активно закупает оружие АТР.

Другая сфера современного терроризма - кибертерроризм, в том числе информационный, связанный с возможностью дестабилизации работы компьютерных систем и сетей. Можно представить, какие последствия информационные диверсии могут вызвать в работе транспорта, связи, энергоснабжения, средств наблюдения и т.д. По оценкам экспертов вирусы и действия хакеров в одном только 2000 г. стоили крупному бизнесу 1,6 млрд.$. В этом же году состоялась встреча G8 по компьютерному терроризму.

С развитием глобализации резко активизировалась организованная преступность.

Сферы деятельности организованной преступности – нелегальная переброска товаров из стран, где высокие налоги, незаконные поставки оружия, наркоторговля, противозаконная деятельность в зонах конфликтов, например вербовка наемников. Члены организованных преступных групп получают огромные доходы. Открытые границы упрощают жизнь организованной преступности.

Глобализация усиливает разрыв между Севером и Югом. Растет задолженность бедных стран перед богатыми. В данном вопросе большую роль играют коллективные усилия международного сообщества в рамках международных организаций, прежде всего ООН. Сейчас проблема разрыва между Севером и Югом приобретает характер многоформатного международного сотрудничества, ориентированного на достижение к 2015 г. стратегических целей, поставленных на саммите тысячелетия (развитие и искоренение нищеты, удовлетворение особых потребностей Африки ).

Увеличение численности населения вызывает проблему нехватки ресурсов. Распространение инфекционных заболеваний, эпидемий и пандемий (особенно в бедных странах).

Экологические проблемы - изменение климата и глобальное потепление - обсуждались на нынешнем саммите G8. Загрязнение атмосферы (более 1 млрд. человек проживают в населенных пунктах, где чистота воздуха не соответствует нормам), водных ресурсов (как следствие - нарушение всей экосистемы и нехватка питьевой воды), сокращение площади плодородных почв, увеличение доли пустынь. Необходимо развивать нормы МПП в сфере защиты окружающей среды.

В последние десятилетия наблюдается усиление религиозного или цивилизационного фактора, который приводит к межцивилизационным конфликтам. Межгосударственные конфликты сменились столкновением цивилизаций.

Новой проблемой может стать антиглобализм. На сегодняшний день антиглобалистское движение неоднородно и не организовано, не имеет лидера. Основными движущими силами антиглобалистского движения являются многочисленные неправительственные организации и общественные движения (около 500). Сетевой характер – распространены по всему миру, имеют свои сайты в Интернете. Быстро набирают силу.

Вопрос № 16. Глобальные проблемы современности и их влияние на становление нового мирового порядка.

Глобальные проблемы современности - совокупность проблем человечества, от решения которых зависит социальный прогресс и сохранение цивилизации:

предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мирных условий для развития всех народов;

преодоление разрыва в экономическом уровне и доходах на душу населения между развитыми и развивающимися странами путём ликвидации их отсталости, а также устранение голода, нищеты и неграмотности на земном шаре;

прекращение стремительного роста населения («демографического взрыва» в развивающихся странах) и устранение опасности «депопуляции» в развитых странах;

предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды; обеспечение дальнейшего развития человечества необходимыми природными ресурсами;

предотвращение непосредственных и отдалённых последствий научно-технической революции.

Некоторые исследователи включают в число глобальных проблем современности также проблемы здравоохранения, образования, социальных ценностей, отношений между поколениями и т.д.

Их особенностями являются: - Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира. - Угрожают деградацией и/или гибелью всему человечеству. - Нуждаются в неотложных и эффективных решениях. - Требуют коллективных усилий всех государств, совместных действий народов для своего разрешения.

Понятие глобальных проблем.

Термин «Глобальные проблемы» ныне общепринят. Глобальность этих проблем вытекает, следовательно, не из их «повсеместности» и тем больше не из «биологической природы человека». Глобальные проблемы нашей эпохи - закономерное следствие всей современной глобальной ситуации, сложившийся на земном шаре. Для правильного понимания происхождения, сущности и возможности их решения необходимо видеть в них результат предшествующего всемирно- исторического процесса во всей его объективной противоречивости. Это положение, однако, не следует понимать банально и поверхностно, рассматривая современные глобальные проблемы как просто разросшиеся до планетарных масштабов традиционные в истории человечества локальные либо региональные противоречия, кризисы или бедствия. Глобальные проблемы современности порождены, в конечном счете, именно всепроницающей неравномерностью развития мировой цивилизации.

Основные глобальные проблемы. .

1.Разрушение природной среды.

2. Загрязнение атмосферы.

3. Загрязнение почвы.

4. Загрязнение воды.

5. Проблемы озонового слоя.

6.Проблема температура воздуха.

7.Проблема парникового эффекта.

8.Проблема перенаселения планеты

9. Проблемы энергетических ресурсов.

10.Проблема СПИДа и наркомании.

11.Проблема термоядерной войны.

Взаимосвязь глобальных проблем. Все глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение их практически невозможно. Так, обеспечение дальнейшего экономического развития человечества природными ресурсами заведомо предполагает предотвращение нарастающего загрязнения окружающей среды, иначе это уже в обозримом будущем приведет к экологической катастрофе в планетарных масштабах. Именно поэтому обе эти глобальные проблемы справедливо называют экологическими и даже с определенным основанием рассматривают как две стороны единой экологической проблемы. В свою очередь, эту экологическую проблему может решить лишь на пути нового типа экологического развития, плодотворно используя потенциал научно- технической революции, одновременно предотвращая ее отрицательные последствия. И хотя темпы экологического роста за истекшие четыре десятилетия в целом в развивающихся времени этот разрыв увеличился. Статистический расчеты показывают: если бы ежегодный прирост населения в развивающихся стран был таким же, как в развитых, то контраст между ними по уровню дохода на душу населения сократился бы к настоящему времени. До 1:8 и мог бы оказаться в сопоставимых размерах на душу населения вдвое выше, чем сейчас. Однако сам этот «демографический взрыв» в развивающиеся странах, как считают ученые, обусловлен их сохраняющейся экономической, социальной и культурной отсталостью. Неспособность человечества развить хотя бы одну из глобальных проблем самым отрицательным образом повлияет на возможность решения всем остальных. В представлении некоторых западных ученых взаимосвязь и взаимообуслоленость глобальных проблем образуют некий «порочный круг» неразрешимых для человечества бедствий, из которого либо вообще нет выхода, либо единственное спасение состоит в немедленном прекращении экологического роста и роста населения. Такой подход к глобальным проблемам сопровождается различными алармистскими, пессимистическими прогнозами будущего человечества.

Вопрос № 17. Эволюция НАТО. Роль НАТО в укреплении европейской и международной безопасности.

17 марта 1948 г. пять западноевропейских стран – Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды и Франция подписали Брюссельский пакт, оформивший создание Западного союза. В нем предусматривалось оказание помощи и содействия любому участнику соглашения всеми средствами, в том числе и военными, если одна из договаривающихся сторон подвергнется нападению в Европе.

Т.о., был сделан большой шаг на пути создания военно-политического союза западноевропейских стран, положивший начало процессу оформления противостоящих друг другу военных блоков.

Затем последовали переговоры с США и Канадой о создании единого Североатлантического союза. В него планировалось включить не только все страны, расположенные на побережье Атлантического океана, но и другие государства, вплоть до Ирана. Предполагалось также унифицировать армии и стандартизировать по американскому образцу их вооружения. В период формирования блока США потребовали, чтобы непременным условием его создания было предоставление Вашингтону широких возможностей для строительства военных, военно-воздушных и военно-морских баз на территории стран-участниц блока.

18 марта 1949 года был опубликован проект Североатлантического договора. В его тексте прежде всего говорится о приверженности Уставу ООН, международному миру и справедливости, коллективной безопасности, а также содержится обязательство государств-участников воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения, если это противоречит целям ООН (ст.1).

Ст.2 обязывает участвующие стороны сотрудничать с целью укрепления «свободных институтов» и «внутреннего положения» в государстве, а также содействовать созданию условий стабильности и благосостояния.

Ст. 3 устанавливает обязательства сторон взаимно поддерживать друг друга и наращивать военную мощь. (На практике это вело к дальнейшим поставкам вооружений в Западную Европу и всемерному развитию ВПК).

Ст. 5 предусматривает предоставление военной помощи, включая применение вооруженной силы, каждой стране-участнице НАТО, если она подвергнется вооруженному нападению какой-либо другой державы.

(Ст. 5 Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава ООН, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона. О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.)

Ст. 6 определяет зону ответственности НАТО. К североатлантическому региону были отнесены, помимо национальных территорий территориальных вод стран-участниц, Турция и обширные акватории Атлантики к северу от Тропика Рака.

Ст.10 содержит заявление, что стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к Договору.

Время действия договора было установлено в 20 лет (ст.13), однако в связи с предусмотренным его автоматическим продлением можно считать, что срок не был ограничен.

4 апреля 1949 г. Договор был подписан в Вашингтоне министрами иностранных дел 12 стран: Бельгии, Великобритании, Дании, Исландии, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Португалии, США и Франции. Вступил в силу 4 августа 1949 г.

В 1952 г. к Североатлантическому договору присоединились Греция и Турция. Федеративная Республика Германия вступила в союз в 1955 г., а в 1982 г. членом НАТО стала также Испания.

В 1967 г. в результате внутреннего кризиса по поводу создания Ядерного Директората НАТО Франция вышла из военной организации Альянса, оставаясь при этом полноправным членом НАТО.

Окончание "холодной войны" и все те преобразования, которые произошли в Европе, не могли не оказать влияния на внешнеполитическую стратегию НАТО, организация должна была отвечать новым политическим реалиям. Североатлантический альянс столкнулся с серьезнейшей задачей адаптации к новой политической ситуации, развития новых отношений со странами Центральной и Восточной Европы, а также переосмысления своей роли в новых условиях. Начало процесса адаптации НАТО к новым политическим реалиям было положено Лондонской сессией Совета НАТО на высшем уровне летом 1990 года. Там была принята Декларация, в которой главы государств и правительств объявили о серьезных мерах по преобразованию Североатлантического Союза с учетом новой обстановки в сфере безопасности и прекращения конфронтации между Востоком и Западом. В ней констатировалось начало новой, многообещающей эры для Европы, в которой НАТО должна стать институтом, "в котором европейцы, канадцы и американцы прилагали бы общие усилия не только в целях обеспечения общей обороны, но и для создания нового партнерства со всеми государствами Европы".

Участники Лондонской встречи обратились к правительствам стран Центральной и Восточной Европы с предложением установить постоянные дипломатические связи с НАТО и перейти от конфронтации к сотрудничеству. В Лондоне было заявлено об отсутствии у Альянса агрессивных намерений, подтверждена приверженность мирному урегулированию конфликтов и отказ от применения первыми военной силы. Страны-члены взяли курс на принятие новой военной стратегии альянса, предусматривающей переход от "обороны на передовых рубежах" к сокращению присутствия сил на передовых рубежах, а также внесение изменений в доктрину "гибкого реагирования", которые отражали бы уменьшение опоры на ядерное оружие.

В ноябре 1990 года в Париже состоялось совещание глав государств и правительств 34 государств-участников СБСЕ, а накануне его открытия – встреча руководителей 22 государств ВД и НАТО. Принятая на совещании Парижская хартия для новой Европы констатировала окончание эры конфронтации и раскола Европы, а государства ОВД и НАТО заявили в совместной декларации, что в новую эпоху они не являются больше противниками, будут строить новые отношения партнерства и протягивать друг другу руку дружбы.

В ноябре 1991 года принята Римская декларация о мире и кооперации (Стратегическая концепция-91), в основу которой положен вывод, что подготовка к отражению крупномасштабного нападения более не является центральной задачей альянса. Наиболее вероятной угрозой для безопасности стран НАТО являются межэтнические конфликты и территориальные споры. Главными задачами альянса стали урегулирование кризисных ситуаций, расширение диалога со странами не входящими в НАТО (страны Восточной Европы и бывшего СССР), совместное с ними решение возникающих проблем безопасности на основе сотрудничества.

Первая волна:

в июле 1997 г. в Мадриде на сессии совета НАТО Польша, Венгрия и Чехия были официально приглашены в альянс, и в марте 1999 г. они официально стали его членами (Вашингтонский саммит, где страны вновь подтвердили свою приверженность к открытости Североатлантического Союза, приняв " Плана действий по подготовке к членству в НАТО" (ПДПЧ) - программу мероприятий, направленную на содействие странам-кандидатам.).

На юбилейной (50 лет) сессии совета НАТО в Вашингтоне в апреле 1999 г. было заявлено, что Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения и Эстония являются новыми кандидатами на вступление в альянс.

На той же сессии была принята новая «Стратегическая концепция НАТО» (99) (прежняя была принята в ноябре 1991 на сессии в Риме). В ней было произведено две новации.

- Во-первых, страны альянса расширили круг своих задач по сравнению с тем, как они были очерчены - принципиальное изменение первоначальной цели блока - сформулированной в ст.5 Североатлантического договора 1949 г. как обеспечение взаимопомощи участниками договора в случае вооружённого нападения на одного или нескольких из них в Европе или в Северной Америке. Помимо коллективной обороны в случае нападения на одну из участниц, НАТО теперь была готова выполнять и другие военно-политические миссии, например, миротворческого, гуманитарного и иного характера.

- Во-вторых, расширилась географическая сфера действия договора. Организация отныне была готова выполнять свои расширившиеся функции за пределами традиционной зоны ответственности, вне пределов территории стран-участниц причем при определенных обстоятельствах и без санкций Совета Безопасности. Принятие новой концепции было связано с событиями на Балканах. Государства НАТО готовили правовое обоснование, которые бы позволило им провести силовые акции в бывшей Югославии, которая не входила ранее в сферу действия союза.

Вторая волна:

21-22 ноября 2002 года на Саммите в Праге принято решение о приглашении в НАТО еще 7 стран: Болгарии, Румынии, Латвии, Литвы, Эстонии, Словакии и Словении и созданию объединенных сил реагирования а также совершенствованию командной структуры альянса. (Примечательно, что спустя 3 недели – 14 декабря 2002 года в Копенгагене на очередном саммите ЕС принято решение о принятии в ЕС еще 10 новых членов: Венгрии, Кипра, Мальты,Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Чехии, Словакии и Словении.)

Таким образом, на сегодня Альянс насчитывает 26 членов.

При ответе на данный вопрос следует подробнее остановиться на Стратегическаой концепции (99) - как ответу НАТО на принципиально изменившуюся ситуацию в Европе и мире. В ней отмечены следующий перечень опасностей для НАТО за пределами территории участников блока:

§ серьёзные экономические, социальные и политические трудности, этническое и религиозное соперничество, территориальные споры, недостаточные или неудачные попытки реформ, нарушения прав человека, распад государств;

§ существование мощных ядерных сил вне НАТО, распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, что может прямо угрожать населению, территории и вооружённым силам стран НАТО;

§ распространение технологий двойного назначения, взлом и причинение ущерба информационным системам НАТО, терроризм, саботаж и организованная преступность, нарушение поступления жизненно важных ресурсов и неконтролируемое передвижение больших масс людей, особенно вследствие вооружённых конфликтов.

Одной из главных задач НАТО - урегулирование кризисов и через принятие решения в каждом отдельном случае методом консенсуса, содействие в соответствии со ст.7 устава НАТО эффективному предотвращению конфликтов, включая проведение операций в ответ на кризисы, в том числе вне пределов территории союзников по НАТО.

Военные операции за пределами территории стран - членов НАТО, которые в концепции называются также «операциями в ответ на кризисы, не предусмотренными ст.5 Североатлантического договора» ("non-Article 5 crisis response operations"), могут проводиться также в боевых условиях, «без поддержки принимающей страны». Они могут осуществляться в течение длительного времени.

Хотя Концепция-99 провозглашает приверженность НАТО Уставу ООН и упоминает о главной ответственности СБ ООН за поддержание мира и международной безопасности, НО вместе с тем, она ставит НАТО в равное положение с ООН и с ОБСЕ. В ней отмечается, что вооружённые силы НАТО призваны обеспечить блоку «свободу действий», давая ему возможность проводить военные операции за пределами территории своих стран – членов: как по собственному усмотрению, так и «в поддержку действий других международных организаций».

Последствия: Присвоенное НАТО самой себе «право» проводить военные операции за пределами территории стран и список «опасностей для НАТО» могут быть использованы для интервенции против любой страны мира. Это противоречит ст. 2 Устава ООН о мирном урегулировании споров и неприменении силы в МО, а также ст. 24 о главной ответственности СБ ООН за поддержание мира. Среди других статей Устава ООН, которым противоречит новая концепция, также можно отметить ст. 53, по которой региональные организации типа НАТО не имеют права использовать силу иначе, как для самообороны, они могут лишь оказывать содействие по просьбе СБ ООН в осуществлении принудительных мер.

ВЫВОД: НАТО не имеет права выступать от имени международного сообщества или предпринимать военные операции на территории 3-х стран без санкции СБ ООН иначе, как по просьбе правительств этих стран или в ответ на агрессию с их стороны против членов НАТО.

Справочно: В период агрессии против Югославии западнные дипломаты признавали, что «некоторые из действий НАТО» действительно расходятся с «устаревшими» нормами международного права, отражавшими итоги Второй мировой войны, но зато соответствуют «нарождающимся» правовым нормам, отражающим «победу США и Запада в холодной войне». Так, принцип соблюдения прав человека - индивидуальных и коллективных - получает сейчас, по их мнению, приоритет над принципом уважения суверенитета государств, что оправдывает обращение этнических меньшинств, права которых нарушаются, за помощью к другим государствам, равно как и так называемую «гуманитарную интервенцию» со стороны последних. В определённых случаях и с одобрения хотя бы части международного сообщества можно использовать силу при решении споров. Утверждалось, что так как ст. 24 Устава ООН говорит о главной, но не исключительной ответственности СБ ООН за поддержание международного мира и безопасности, то эту ответственность могут взять на себя также и другие страны, если вследствие «безответственного» поведения некоторых из своих постоянных членов СБ ООН (читай Россия) не может принять решения о вооружённом вмешательстве для предотвращения «гуманитарной катастрофы».

Если зададут дополнительный вопрос: Что касается ОБСЕ и НАТО, то Концепция-99 отодвигает ОБСЕ в сторону от решения вопросов безопасности в Европе и присваивает НАТО роль гаранта безопасности не только в Европе, но и в мире. Она полностью игнорирует созданные ранее в рамках ОБСЕ специальные механизмы по мирному урегулированию споров и по предотвращению конфликтов и кризисов, включая учреждение поста Высокого Комиссара по вопросам национальных меньшинств.

ПРОЦЕСС РАСШИРЕНИЯ НАТО НА ВОСТОК рассматривается как одна из основных угроз безопасности России. В случае, если в будущем НАТО сохранится в качестве военного альянса с преимущественно наступательной военной доктриной, особенно на фоне дальнейшего ослабления роли СБ ООН в принятии решения о применении силы, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских ВС с внесением элементов превентивной стратегии. Не исключается и изменение российской ядерной стратегии - использование тактического ядерного оружия для обеспечения стабильности на Западном стратегическом направлении

Дальнейшее развитие НАТО во многом будет зависеть от развития отношений в треугольнике с вершинами "США и Россия", "США и Европа", "ЕС и Россия". США и НАТО - это реальность, поэтому России нужно выстраивать сложный баланс интересов.

Необходимо разработать всеобъемлющую модель обеспечения европейской безопасности.

Совет Россия - НАТО является основным институтом, обеспечивающим взаимодействие сторон по вопросам безопасности.

Вопрос № 18. Характеристика основных современных интеграционных группировок.

Интеграционные процессы – одна из основных тенденций СМО. В их основе лежит процесс с одной стороны процесс усиления взаимозависимости национальных хозяйственных систем и национальных рынков, рост взаимозависимости экономик различных стран, развитие международного разделения труда, а с другой стороны – сознательное совместное регулирование государствами их взаимных связей, создание наднациональных структур по управлению интеграционными процессами. В Западной Европе интеграционные процессы начались после 2-ой мир.войны. В настоящее время интеграционные группировки развиваются во всех регионах мира.

ЕС.

Главной сферой интеграционного развития в ЕС была и остается экономика.

Началом развития ЕС можно считать май 1950 года, когда министр иностранных дел Франции Шуман обнародовал декларацию об учреждении французско-немецкого объединения угля и стали (ЕОУС).

Апрель 1950 года – подписание договора о создании ЕОУС, в которое вошли 6 гос-в: Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург.

1957 год – подписание Римских договоров о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). Шесть гос-в решили строить экономическое сообщество на базе свободного перемещения товаров услуг и рабочей силы.

Так начался процесс западноевропейской эконом. и полит. интеграции.

1968 г. – завершено создание таможенного союза.

1998 г. – начал функционировать Европейский центральный банк.

2002 г. – введение единой европейской валюты.

1973, 1980, 86, 95, 2003, 2006 – расширения ЕС, в настоящее время – 27 государств.

Основополагающие документы ЕС: Маастрихтский договор (1992 г.) и Амстердамский договор.

Они установили, что ЕС будет иметь 3 основы: общее экономическое пространство, сотрудничество в области судебной практики и внутренних дел, сотрудничество в области внешней политики и безопасности.

ЕС имеет исключительно развитую институциональную систему:

Европарламент, Еврокомиссия, Европейский совет, Центральный банк ЕС, Счетная палата ЕС, Суд ЕС.

Примечательные особенности:

1)постепенная эволюция в сторону принятия решений не на основе единогласия, а квалифицированным большинством (что приводит к ослаблению влияния малых стран ЕС);

2)постепенное усиление органов с наднациональными признаками. Например, в Еврокомиссии (по сути правительство ЕС) еврокомиссары выступают в личном качестве, т.е. представляют интересы не страны своего происхождения, а всего союза в целом.

Интеграция гос-в в экономической сфере идет довольно успешно, но интеграция в сфере единой внешней политики наталкивается на множество сложностей. Гос-ва не стремятся делегировать свои полномочия наднациональным структурам, они очень осторожны в том, что касается отказа от своих возможностей в этой области. Из-за несовпадения внешнеполитических ориентиров и приоритетов стран ЕС единая внешняя политика нередко оказывается невозможной даже на основе согласования позиций (напр, ЕС оказался расколот по вопросу о поддержке военной операции США в Ираке). Созданный пост Высокого представителя ЕС по внешней политике (этот пост занимает Х. Солана) должен способствовать развитию Единой внешней политики ЕС.

Еще одна проблема ЕС – активизация военно-политической интеграции, так как для эффективности совместной внешней политики необходимы конкретные возможности ее военного обеспечения.

В этой сфере ЕС также столкнулся с проблемами:

1.Некоторые страны ЕС, не входящие в НАТО (Австрия, Финляндия, Швеция, Ирландия) опасаются, что активизация военного измерения политики безопасности чревата размыванием их нейтрального статутса, они не хотят ни превращения в новое военно-политическое образование, ни постепенного вовлечения в сферу деятельности НАТО.

2.Приверженцы НАТО видят в военно-политическом сотрудничестве ненужное дублирование механизмов НАТО или даже как развитие альтернативной по отношении к альянсу линии. США также демонстрируют крайне сдержанное отношение к военно-политической интеграции ЕС.

Поворотным пунктом стала встреча Ж.Ширака и Т.Блэра в Сен-Мало в 1998 году, где были приняты принципиальные политические решения о прорыве интеграции в этой сфере о создании ОЕПБО (общая европейская политика безопасности и обороны). Цель – обеспечить ЕС военный возможности для так называемых Петерсбергских миссий:

1.традиционное миротворчество;

2.спасательные и гуманитарные операции;

3.кризисное урегулирование (включая превентивные действия по предотвращению конфликтов и «принуждение к миру»).

В 1999 году на саммите в Хельсинки было принято решение о создании к 2003 году военного контингента ЕС численностью 50 – 60 тыс.человек, способного развернуться в течение 2 месяцев для самостоятельного выполнения всего спектра «Петерсбергских миссий». В 2003 году началась первая операция по линии ОЕПБО в Македонии, в том же году полицейская миссия ЕС началась в Боснии и Герцеговине, затем миротворцы ЕС работали в Конго.

В настоящее время ЕС столкнулся с новыми вызовами:

1. ЕС в результате последних расширений насчитывает 27 членов. Необходима скоординированная политика в сфере экономики, политики, в социальной сфере, для того, чтобы одновременно поднять общий уровень в новых странах-членах ЕС и развивать потенциал «старой Европы». ЕС, увеличивая инвестиции в экономики новых членов, должен найти разумный баланс и для поддержания своих старых членов.

2. Амбициозным планам ЕС по принятию новой Конституции не суждено было сбыться: граждане Франции и Нидерландов не поддержали принятие Единой Конституции Европы. Результаты референдумов в 2-х странах, которые стояли у истоков создания ЕС, продемонстрировали внутренний кризис ЕС, недоверие граждан, их нежелание дальнейшей интеграции. Новые лидеры государств ЕС А. Меркель и Н. Саркози обещают разработать новый, не столь объемный и сложный, конституционный договор ЕС и вынести его не на всенародное голосование, а на голосование в парламентах членов ЕС.

3. Проблемы энергетической безопасности ЕС. ЕС все в большей степени попадает в зависимость от энегроресурсов РФ. Одна из основных целей – диверсифицировать энергоисточники, развивая для этих целей сотрудничество с азиатскими и каспийскими государствами. В частности, в ЕС разработана новая стратегия сотрудничества с Центральной Азией.

Таким образом, тенденция развития ЕС очевидна: происходит дальнейшее расширение как круга участников интеграционного объединения, так и его функциональной сферы. ЕС, превратившись в важнейший структурный элемент политической и экономической интеграции субконтинента, вступает в период серьезной внутренней трансформации.

НАФТА.

Североамериканская зона свободной торговли, включившая США, Канаду и Мексику, была создана в 1994 году. Территория блока составляет обширную территорию с населением 370 млн.человек, на их долю приходится 20 % всего объема мировой торговли.

Цели НАФТА:

1.Устранение торговых барьеров между членами.

2.Создание климата, способствующего частной конкуренции.

3.Развитие возможностей иностранного инвестирования.

4.Гарантирование защиты прав интеллектуальной собственности.

5.Развитие трехсторонней кооперации.

Основные положения соглашения:

1.Отмена таможенных пошлин на товары, которыми торгуют между собой США, Канада, Мексика.

2.Поэтапное упразднение значительного числа нетарифных барьеров в торговле товарами и услугами.

3.Защита североамериканского рынка от экспансии азиатских и европейских компаний, пытающихся избежать американских пошлин путем реэкспорта своих товаров в США через Мексику.

4.Снятие запрета на капиталовложения и конкуренцию американских и канадских компаний в банковском и страховом деле в Мексике.

5.Создание трехсторонних групп для решения проблем, связанных с охраной окружающей среды.

Мотивы США при заключении Соглашения: необходимость активизации экспорта американских товаров и преодоление внешнеторгового дефицита 1980-х годов на фоне углубления европейской экономической интеграции

Мотивы Канады: сохранить доступ на американский рынок (американский дефицит торгового баланса в конце 80-х грозил усилением протекционистских тенденций со стороны США). Канада и США – самые активные торговые партнеры в мире, однако зависимость Канады от американского рынка товоров и инвестиций значительно сильнее, чем наоборот, что объясняет заинтересованность Канады в стабилизации и расширении доступа на американский рынок.

Мотивы Мексики схожи с мотивами Канады – зависимость от американского рынка и опасения возможного протекционизма со стороны США. Разница состоит в том, что результаты заключения Соглашения для США и Мексики сильно различались. Наиболее выгодным соглашение оказалось для Канады, а Мексике первоначально пришлось пережить серьезный финансовый кризис.

Устраняя протекционистские барьеры, НАФТА устанавливает ограничительные правила торговли рядом товаров инвестиций в некоторых секторах экономики, особенно «чувствительных» к иностранной конкуренции (это относится к с/х, энергетике, продукции автомобильной промышленности).

В то же время НАФТА содержит ряд исключений из режима свободных экономических отношений. Так, сохраняются права Мексики на запрет иностранной деятельности в нефтяном секторе, право Канады на защиту некоторых секторов информации, важных в культурном отношении.

Соглашение о НАФТА – принципиально новый этап в процессе интеграции и либерализации торговли между США, Канадой и Мексикой. В отличие от Западной Европы, в Северной Америке импульсы к созданию хозяйственного комплекса шли «снизу вверх» - от стремления к сотрудничеству между американскими и канадскими компаниями.

Структура североамериканского интеграционного комплекса имеет свои особенности по сравнению с европейской моделью интеграции.

Асимметричность экономической зависимости США, Канады и Мексики. Взаимодействие хозяйственных структур Мексики и Канады далеко уступает по масштабам канадо-американской и мексикано-американской интегрированности. Канада и Мексика скорее являются конкурентами на американском рынке, соперниками по привлечению американского капитала, чем партнерами по интеграционному процессу.

Участники НАФТА находятся в разных стартовых условиях. Если Канаде за последние десятилетия удалось приблизиться к США по основным макроэкономическим показателям (объем ВВП на душу населения, производительность труда), то Мексика, долгое время находившаяся на положении экономически отсталого государства с большой внешней задолженностью, пока еще заметно отстает от этих стран по базовым показателям.

МЕРКОСУР.

Крупнейшее объединение в Южной Америке. МЕРКОСУР объединяет 250 млн человек и более 75% совокупного ВВП континента.

В него входят Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай и Венесуэла (с июля 2006) а в качестве ассоциированных членов — Чили, Боливия, Колумбия, Эквадор и Перу.

Название организации происходит от испанского Mercado Común del Sur, что означает «Южноамериканский общий рынок». Первым шагом к созданию объединённого рынка послужило соглашение о свободной торговле, подписанное Аргентиной и Бразилией в 1986 г. В 1990 г. к этому соглашению присоединились Парагвай и Уругвай.

МЕРКОСУР создан на основе Асунсьонского договора в 1991 году, который в качестве стратегической цели выдвигает сокращение или полное устранение всех таможенных тарифов между членами организации и проведение единой таможенной политики по отношению к внешнему миру.

С 1995 года МЕРКОСУР действует как таможенный союз с определенными изъятиями: установлен единый внешний тариф на импорт, охватывающий 85% товаров.

Высший руководящий орган МЕРКОСУР – Совет общего рынка в составе министров иностранных дел и экономики. Также существует совместная Парламентская комиссия. Регулярно проводятся саммиты.

Развитие экономической интеграции привело к расширению координации стран-членов МЕРКОСУР

В 2004 году было принято решение о создании парламента МЕРКОСУР. На первом этапе в его состав войдут по 18 представителей национальных законодательных собраний стран-участниц. Однако уже с 2010 года планируется, что он будет избираться в ходе всеобщих, прямых, тайных выборов одновременно с выборами в национальные парламенты, а к 2014 году это будет делаться в единый для всех стран-участниц "День гражданина МЕРКОСУР", который должен определить сам парламент Южноамериканского общего рынка. Первое заседание парламента прошло в мае 2007 года в столице Уругвая Монтевидео.

Аргентина и Бразилия с октября 2007 года откажутся от доллара и перейдут на региональную валюту во взаиморасчетах – так было заявлено после заседания Совета министров стран МЕРКОСУР в мае 2007 года.

Этот проект является пилотным, и в последующем его планируется распространить на все страны, входящие в Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР). Пока еще не решено, как будет называться новая валюта.

Развитие экономической интеграции привело к расширению координации стран-членов МЕРКОСУР в политических вопросах. В 1996 году создан механизм политических консультаций и взаимодействия. Наиболее важные политические документы - Ушайский протокол о приверженности демократии в МЕРКОСУР, Договор о совместных действиях по обеспечению безопасности стран МЕРКОСУР. Действует постоянная рабочая группа по борьбе с терроризмом.

МЕРКОСУР выступает единым блоком в отношениях с ЕС, Андским сообществом и на переговорах по созданию межамериканской зоны свободной торговли.

При ведущей роли Бразилии вокруг МЕРКОСУР формируется единое экономическое пространство Ю.Америки. В 2004 году вступило в силу соответствующее рамочное соглашение с Андским сообществом.

Таким образом, МЕРКОСУР на сегодняшний день является довольно эффективным интеграционным объединением, идущим от интеграции экономической к политической.

АСЕАН.

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) образована 8 августа 1967 года в Бангкоке. Первоначально в нее вошли Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины. Позднее к ней присоединились Бруней-Даруссалам (1984), Вьетнам (1995), Лаос и Мьянма (1997), Камбоджа (1999). Статус специального наблюдателя имеет Папуа-Новая Гвинея. Заявку на получение статуса наблюдателя в 2002 году также подал Восточный Тимор.

В Бангкокской декларации об учреждении АСЕАН ее уставными целями определены содействие развитию социально-экономического и культурного сотрудничества стран-членов, упрочению мира и стабильности в ЮВА. Юридической базой взаимоотношений стран Ассоциации служат:

Декларация согласия АСЕАН 1976 года,

Вторая Декларация согласия АСЕАН («Балийское согласие-2») 2003 года,

Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор) 1976 года, допускающий с 1987 года возможность присоединения внерегиональных государств. В октябре 2003 года к нему присоединились Китай и Индия, в июле 2004 года – Япония и Пакистан, в ноябре 2004 года – Россия и Южная Корея, в июле 2005 года – Новая Зеландия и Монголия и Австралия.

В конце 2004 года принято решение о разработке Устава АСЕАН.

Высшим органом АСЕАН являются ежегодные встречи глав государств и правительств.

Руководящий и координирующий механизм – ежегодные совещания министров иностранных дел (СМИД). Текущее руководство деятельностью Ассоциации осуществляет Постоянный комитет (ПК) под председательством мининдел страны – устроительницы очередного СМИД, которые сменяются в алфавитном порядке.

В АСЕАН имеется 11 специализированных комитетов, ежегодно проводится свыше 300 мероприятий, включая встречи министров экономики и торговли, руководителей правоохранительных органов и т.д.

Главным документом, обозначившим основные политические и экономические ориентиры «десятки» на обозримую перспективу, является принятая на 5-м саммите в 1997 году программа «АСЕАН – видение в 2020 году: партнерство в динамичном развитии».

В 2003 году лидерами группировки одобрена концепция сообщества АСЕАН, предусматривающая в качестве триединой задачи создание к 2020 году в рамках Ассоциации сообщества безопасности, экономического сообщества и социально-культурного сообщества. На ее реализацию нацелена 6-летняя Вьентьянская программа действий (ВПД), принятая на 10-м саммите АСЕАН в ноябре 2004 года Этот документ фиксирует в качестве приоритетных направлений деятельности «десятки» достижение более высокой степени интеграции и параллельное сокращение разрыва в уровнях развития между ее старыми и новыми членами. Для решения этой двуединой задачи в 2000 году была запущена Инициатива интеграции АСЕАН (ИАИ).

В экономической области страны Ассоциации проводят линию на интеграцию и либерализацию в субрегионе ЮВА на базе вступившего в силу с 1 января 2002 года Соглашения о создании зоны свободной торговли АСЕАН (АФТА), рамочного соглашения о зоне инвестиций АСЕАН (АИА) и схемы промышленного сотрудничества АСЕАН (АИКО).

Важное место во внешнеполитической деятельности Ассоциации занимает работа по созданию в ЮВА зоны, свободной от ядерного оружия. Соответствующий договор был подписан в Бангкоке в 1995 году и вступил в силу в 1997 году. Страны АСЕАН добиваются его признания ядерными державами и в настоящее время ведут консультации с «пятеркой», включая Россию, по доработке текста протокола об их присоединении к договору.

В 70-е г года зародилась система т.н. диалогов Ассоциации с ведущими государствами мира, прежде всего в АТР, поддерживающими с ней активные политические и экономические связи. Полномасштабными партнерами по диалогу с АСЕАН являются 9 стран (Австралия, Индия, Канада, Китай, Новая Зеландия, Республика Корея, Россия, США, Япония), а также ЕС и ПРООН. Секторальным партнером Ассоциации по диалогу выступает Пакистан.

Диалоговое взаимодействие осуществляется с помощью специальных механизмов, головными среди которых являются Совместные комитеты сотрудничества (СКС). Основные направления сотрудничества определяются на ежегодных встречах министров иностранных дел АСЕАН и партнеров по диалогу, которые проходят в привязке к СМИД Ассоциации в рамках т.н. постминистерских конференций (ПМК) в форматах 10+10 и 10+1.

Система диалогового партнерства АСЕАН послужила основой для создания механизма углубленного взаимодействия Ассоциации с восточноазиатской «тройкой» (Китай, Япония, Южная Корея) в формате 10+3, который был формализован в 2000 году. С 2002 года проводятся отдельные саммиты АСЕАН–Индия. В ноябре 2004 года во Вьентьяне на разовой основе был организован саммит АСЕАН–Австралия и Новая Зеландия по случаю 30-летия установления между ними диалоговых отношений.

На Вьентьянской встрече лидеры «десятки» выступили с инициативой о проведении первой встречи в верхах Россия–АСЕАН в декабре 2005 года в Малайзии в увязке с очередным саммитом Ассоциации.

Вопрос № 19. Значение российско-китайских отношений для региональной и международной безопасности.

Справочно: Неуклонно растет интенсивность диалога между нашими странами на высшем уровне. Так, в 2006 году состоялись официальный визит Президента Российской Федерации в Китай (март), встречи с Председателем КНР Ху Цзиньтао на саммите стран ШОС (июнь), трехсторонняя встреча с участием Нурсултана Назарбаева на саммите СВМДА в Алма-Ате (июнь), двусторонняя российско-китайская и трехсторонняя (с участием Индии) встречи в рамках саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге (июль), а также встреча с Ху Цзиньтао на саммите АТЭС (ноябрь).

Начало сотрудничества РФ-КНР в сфере безопасности – 1996 год, когда был образован механизм «Шанхайской пятерки» для урегулирования пограничных проблем и проведения мер доверия по сокращению военных потенциалов в приграничных районах.

Подписанный 16 июля 2001 года Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве является программным документом, который определил долгосрочное развитие российско-китайского стратегического сотрудничества и заложил прочную юридическую основу здорового и стабильного наращивания двусторонних связей.

С 2006 года, новым важным каналом межгосударственного диалога стали консультации по стратегическим вопросам безопасности на уровне руководства Совета Безопасности Российской Федерации и руководства Государственного Совета КНР.

Важнейшим направлением российско-китайского взаимодействия являются совместные или согласованные усилия, направленные на мирное и стабильное развитие международной ситуации, в первую очередь в географически близких к нам регионах мира. Россия и Китай считают, что сотрудничество государств в сфере противодействия новым вызовам и угрозам должно стать краеугольным камнем системы международной безопасности. Стороны полагают, что урегулирование международных и региональных конфликтов и кризисов должно осуществляться политико-дипломатическими средствами в строгом соответствии с принципами и нормами международного права при учете законных интересов всех вовлеченных сторон.

В этой связи они отмечают необходимость дальнейшего совершенствования договорно-правовой базы международного антитеррористического сотрудничества, которое должно отвечать положениям Глобальной контртеррористической стратегии ООН и антитеррористических резолюций СБ ООН, осуществляться при строгом соблюдении Устава Организации и антитеррористических конвенций, заключенных под эгидой ООН. Стороны выражают надежду на скорейшее вступление в силу Международной конвенции по борьбе с актами ядерного терроризма и завершение согласования в ООН Всеобъемлющей конвенции по международному терроризму.

Основные треки сотрудничества РФ-КНР (уровень Международной безопасности):

1. Ядерная проблема Корейского полуострова. Россия и Китай прилагают совместные усилия для достижения позитивных результатов на шестисторонних переговорах по ядерной проблеме Корейского полуострова, реализации Совместного заявления от 19 сентября 2005 года как важного ориентира для дальнейшего движения вперед. Подтверждая свою приверженность дальнейшему укреплению режима нераспространения, Россия и Китай подчеркивают необходимость полного выполнения резолюции 1540 СБ ООН всеми государствами. Стороны будут укреплять механизмы экспортного контроля как важного инструмента нераспространения ОМУ и средств его доставки.

2. Иранская ядерная программа. Работаем в рамках «шестерки» по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, участвуем в выработке резолюций СБ ООН. Россия и Китай подтверждают приверженность обеспечению незыблемости режима ядерного нераспространения и подчеркивают важную роль, которую играет МАГАТЭ в урегулировании иранской ядерной проблемы. Россия и Китай также призывают Иран предпринять необходимые конструктивные шаги по выполнению соответствующих резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ и считают, что Иран в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия имеет право на освоение мирной ядерной энергетики при соблюдении своих обязательств по этому Договору. Россия и Китай будут прилагать все усилия к скорейшему началу переговоров по поиску долгосрочного, всеобъемлющего и взаимоприемлемого решения иранской ядерной проблемы.

3. Ближневосточное урегулирование. Справедливое, всеобъемлющее и прочное урегулирование арабо-израильского конфликта является общей стратегической целью мирового сообщества, достижение которой возможно лишь переговорным путем на основе признанных международных документов – соответствующих резолюций СБ ООН, принципов Мадрида и «дорожной карты». Стороны выступают за энергичное содействие усилиям мирового сообщества, прежде всего ближневосточного «квартета», по нормализации обстановки на Ближнем Востоке и восстановлению переговорного процесса на всех его треках – палестинском, сирийском и ливанском. Они считают, что эффективным форматом для реализации таких усилий могла бы стать должным образом подготовленная международная конференция по Ближнему Востоку с широким участием.

4. Послевоенное урегулирование в Ираке. Россия и Китай выступают за активизацию международных усилий по обеспечению скорейшей нормализации обстановки в Ираке, сохранению его единства и территориальной целостности. Стороны выражают надежду на укрепление межиракского единства, налаживание широкого диалога, направленного на достижение национального примирения и согласия.

5. Мирное обустройство Афганистана. Россия и Китай выступают за продолжение усилий по мирному обустройству Афганистана, поддерживают позитивные усилия правительства Афганистана по социально-экономическому развитию, послевоенному обустройству, развитию добрососедства и дружбы, скорейшему становлению Афганистана в качестве мирного, безопасного и экономически процветающего государства. Россия и Китай выражают озабоченность исходящей с территории Афганистана наркоугрозой. Для противодействия ей они будут способствовать созданию в рамках ШОС соответствующей антинаркотической структуры, активизации имеющихся в Организации механизмов антинаркотического сотрудничества. Большую роль они отводят формированию вокруг Афганистана «поясов антинаркотической безопасности».

6. Сотрудничество в структуре ООН. Принципиальным элементом нашей общей стратегической линии, направленной на укрепление центральной роли и авторитета ООН в мире, является взаимодействие между нашими странами в этой организации, и особенно в ее Совете Безопасности. Россия, также как и Китай, заинтересована в укреплении ООН и повышении ее эффективности в качестве главного международного механизма коллективного противодействия многочисленным вызовам.

РФ-КНР признают глобальный и комплексный характер террористической угрозы и отмечают необходимость активизации взаимодействия в рамках ООН в противодействии терроризму. Они выступают за принятие Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма, активизацию двустороннего сотрудничества в деле борьбы с финансированием терроризма, в том числе в рамках Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

Россия и Китай подтверждают свою приверженность дальнейшему укреплению международного режима ядерного нераспространения на основе Договора о нераспространении ядерного оружия. Россия и Китай предпримут дальнейшие усилия по продвижению их совместной инициативы о подготовке договоренности, вводящей запрет на вывод оружия в космическое пространство и гонки вооружений в космосе. Стороны будут и далее активно содействовать процессу химического разоружения и запрещения биологического оружия. Стороны будут уделять повышенное внимание экспортному контролю как важному инструменту нераспространения ОМУ и средств его доставки. Россия продолжит оказывать содействие Китаю в присоединении к РКРТ.

Основные направления сотрудничества РФ-КНР (уровень Региональной Безопасности).

Одним из основополагающих принципов деятельности АС провозглашено уважение государственных границ государств – членов организации, которые существовали на момент получения ими независимости. Это представляет особую актуальность для стран Африканского континента, так как опасность возможного разжигания местными элитами и ТНК территориальных споров, межэтнических конфликтов, сепаратистских настроений и организации государственных переворотов с целью контроля над залежами полезных ископаемых (особенно в приграничных районах) остается вполне реальной.

Особую роль в реализации позитивных сценариев призвана сыграть принятая в 2001 году под эгидой Организации Африканского Единства (ОАЕ) комплексная программа преобразований, направленная на экономическое и социальное возрождение Африки и названная «Новое партнерство для развития Африки». (НЕПАД).

АС и НЕПАД направлены на политическое сплочение африканских стран и их экономическое развитие в соответствии с требованиями нового столетия. Если АС призван обеспечить единство народов Африки, то НЕПАД как программа действий АС направлена на ускорение ее социально-экономического развития. НЕПАД – это не отдельная организация, действующая независимо от Африканского Союза. АС одобрил все компоненты этой программы, включая механизм контроля исполнения (МКИ). АС и НЕПАД – это два аспекта единого плана изменения механизма взаимодействия африканцев между собой и со всем остальным миром.

Инициатива о создании АС и принятии НЕПАД появилась в период, когда многие страны Африки были поражены хроническими кризисами. Возникавшие в африканских странах конфликты не только угрожали миру в регионе, но и вызвали массовые миграции людей, усиливали нестабильность и понуждали африканские государства к непроизводительным затратам на их разрешение тех ресурсов, которых так не хватало для долгосрочных нужд развития.

АС и НЕПАД следует рассматривать как новые инициативы со стороны африканских стран, отражающее их стремление к единству и социально-экономическому восстановлению. Целью АС и НЕПАД является защита демократии и прав человека, социально-экономическое развитие и улучшение качества управления.

План НЕПАД – объединяет решение сразу нескольких тяжелейших проблем Африки: преодоление нехватки средств на развитие; укрепление демократических форм правления; борьба с коррупцией.

Для этого предполагается проведение целого ряда мер: укрепление мира и безопасности на континенте посредством создания Совета мира и безопасности и Фонда Африканского Союза в поддержку мира; повышение эффективности политического, социально-экономического руководства; признание принципа централизованности парламентского представительства африканских народов за счет образования и немедленного начала деятельности Африканского парламента; углубление содержания нормативного арсенала в области защиты и расширение прав человека и фундаментальных свобод.

Проблема безопасности, практически во всех аспектах ее современного понимания, стоит на Африканском континенте крайне остро. В настоящий момент наиболее неотложным вопросом является урегулирование и предотвращение конфликтов, отличающихся, особенно в последнее время, высокой степенью насилия и жестокости и большим количеством жертв.

Растущая социально-экономическая отсталость Африки служит глубинным фактором нестабильности и конфликтов. Неспособность преодолеть социально-экономические проблемы обостряет, в частности, такой фактор внутренних междоусобиц, как клановая, этническая, религиозная рознь, порождает такое явление как деградация государства, особенно заметное в ситуации затянувшихся внутренних конфликтов.

Усиливается тенденция к применению силы со стороны самих африканских стран. Некоторые африканские страны предпочитают решать проблемы силой, не оставляя места для значимой миротворческой роли ООН. Эта тенденция порождается внутренними процессами и обостряющейся конкурентной борьбой между африканскими странами за доступ к ресурсам.

Немаловажное значение в продолжении конфликтов в Африке имеет прямое воздействие внешнего фактора, которое перемещается все более заметно из политической в экономическую сфер. Связано это, прежде всего, с тем, что континент продолжает оставаться полем конкурентной борьбы между ТНК, между мировыми державами за ресурсы Африки (алмазы, нефть, газ, медь, кольбат и др. наряду с самой высокой доходностью инвестиций).

На континенте сохраняется сейчас порядка 15 вооруженных конфликтов. Особо рассмотрим конфликты в Демократической Республике Конго, районе Африканского Рога, Сьерра-Леоне.

С 1948 года в Африке были осуществлены 54 миротворческие операции ООН; в 10 из них участвовали африканские силы. В 2005 году на континенте проводились 8 из 18 операций, осуществляемых ООН в мире, в которых участвовали более 51 тыс. военнослужащих и полицейских.

К числу наименее удачных относят миссию ООН в Сомали 1992 г., в которой приняли участие свыше 30 тыс. военных из 20 стран, главным образом из США. Американские спецназовцы, потеряв 18 человек убитыми и 77 ранеными, были эвакуированы и ООН была вынуждена позже свернуть операцию "голубых касок".

Критике подвергалась и деятельность ООН в Руанде. Отмечалось, что высшие должностные лица ООН не смогли адекватно прореагировать на предупреждения, получаемые из миссии ООН в Кигали (Руанда), а члены СБ отказались расширить мандат миссии. Вывод же миротворцев лишь способствовал эскалации геноцида.

Примером успешных миротворческих миссий ООН специалисты считают содействие достижению независимости Намибии (1989 – 1990 гг.), третью контрольную миссию ООН в Анголе (1995 – 1997 гг.). В числе результативных называют также миссии ООН в Сьерра-Леоне и Демократической Республике Конго.

Международная кризисная группа назвала в числе конфликтов, которые удалось ослабить благодаря развертыванию операций ООН в пользу мира, конфликты в Демократической Республике Конго и Кот-д’Ивуаре. Первая миротворческая миссия ООН в ДРК, созданная в 2000 году, была призвана помочь реализации Лусакского соглашения о прекращении огня. Ее мандат был возобновлен в ноябре 2005 года. И к 2006 году в ней участвовали около 17 тыс. человек. Однако процесс окончательного перехода к миру затянулся.

Созданная в марте 2005 года масштабная миссия ООН в Судане, где в январе 2005 года было заключено соглашение между Севером и Югом страны, включала в январе 2006 года 10 тыс. миротворцев. Вместе с тем, несмотря на присутствие миротворцев, Судан продолжает оставаться "горячей точкой" Африки.

Эффективность миротворческой деятельности во многом зависит от позиции ведущих стран Запада. В феврале 2006 года в беседе с президентом Франции Ж. Шираком Дж. Буш заявил, что НАТО намерена играть более активную роль в международных миротворческих усилиях. В частности, он выразил готовность НАТО удвоить число миротворцев в Дарфуре.

В последние годы вопросы мира и безопасности на Африканском континенте оказались в сфере интересов "Большой восьмерки". На ее саммите в Кананаскисе в 2002 году, в котором участвовала и Россия. Был принят "Африканский план действий", касающийся операций по поддержанию мира в Африке. В 2004 году во время встречи на Си-Айленде речь шла о продолжении содействия операциям по поддержанию мира в Африке посредством принятия специального плана действий.

На саммите была представлена утвержденная президентом США Дж. Бушем "Инициатива глобальных миротворческих операций". Инициатива предусматривает формирование миротворческих сил для решения самого широкого круга задач. Предполагаемая численность миротворческого контингента – 75 тыс. человек. Основной костяк его должны составить африканцы.

"Группа восьми" оказывает поддержку таким региональным организациям, как Экономическое сообщество стран Западной Африки (ЭКОВАС), Восточноафриканское сообщество и Южноафриканское сообщество развития (САДК) в области укрепления потенциала, необходимого для проведения мероприятий в поддержку мира и осуществления программ по раннему предупреждению и предотвращению распространения легкого и стрелкового оружия.

На саммите "Большой восьмерки" в Санкт-Петербурге в июле 2006 года был отмечен прогресс, достигнутый усилиями стран-членов в сфере укрепления мира и стабильности в Африке. Сюда входит помощь в создании Африканских сил постоянной готовности, оказание материально-технической и финансовой помощи африканским организациям по урегулированию конфликтов на континенте, содействие развитию ряда международных центров подготовки миротворцев в Африке и других регионах мира.

Шагом к решению проблемы африканской безопасности призвано стать образование Африканского Союза. В Учредительном Акте АС африканские лидеры признали коллективную ответственность за поддержание мира и стабильности на континенте.

На состоявшейся в 2004 году Ливии внеочередной Ассамблее АС был одобрен проект Пакта о ненападении и совместной обороне и подтверждено намерение сформировать "силы постоянной готовности". К 2010 году Совет мира и безопасности АС планирует иметь 5-6 бригад по 3 – 5 тыс. солдат каждая, способных дать быстрый ответ на критические ситуации.

Африканский Союз уже успел продемонстрировать решимость играть активную роль в миротворческой деятельности. В 2005 году при поддержке миротворческих сил ООН Африканский Союз сумел добиться нормализации ситуации в Бурунди, где назревала гражданская война. Миротворцы АС осуществляли мониторинг за переходом страны к демократической форме правления.

В июле 2005 года АС одобрил направление в Сомали миротворческого контингента в составе 1,7 тыс. военнослужащих. В апреле 2004 года Африканский Союз направил мониторинговую миссию в Судан с задачей контролировать выполнение соглашения о прекращении огня. На 2006 год миссия насчитывала уже 7 тыс. человек. АС также стал посредником в переговорах в Абудже (Нигерия) между представителями суданского правительства и мятежных группировок.

Миротворческие операции предпринимались и африканскими региональными институтами. Мониторинговая группа ЭКОМОГ Западноафриканского экономического сообщества (ЭКОВАС) приняла участие в урегулировании конфликтов в Либерии, Сьерра-Леоне и Республике Кот-д’Ивуар. Вклад в процессы миротворчества на континенте вносит Межправительственная организация по развитию (ИГАД), играющая, в частности, ведущую роль в урегулировании сомалийского конфликта.

Таким образом, сами африканцы действую все более активно в деле разблокирования кризисных ситуаций ан континенте. Следует отметить также, что государства, вовлеченные в конфликты, относятся с бòльшим доверием к посредническим усилиям своих соседей, нежели к вмешательству в их дела внешних игроков. Подтверждением может служить позиция суданского правительства, которое предпочло усилиям ООН по разрешению конфликта в Дарфуре участие миротворческих сил Африканского Союза.

Вопрос № 20. Основные проблемы обеспечения безопасности в Африке. (Ксения Бычкова)

В условиях утверждения качественно новых явлений в процессах глобализации, вопреки большим расстояниям, Африка постепенно врастает в систему общемирового развития, становится составной частью формирующихся международных отношений. С ростом взаимозависимости, взаимосвязанности в мире состояние африканской стабильности и безопасности оказывает воздействие на экономический и политический климат на глобальном уровне.

9 июля 2002 года на последнем саммите в рамках Организации африканского единства (ОАЕ) в Дюрбане (ЮАР) лидеры 43 африканских государств объявили о замене ОАЕ, созданной в 1963 году, новой структурой. Было решено преобразовать ее в более активный и эффективный Африканский Союз, который впоследствии создаст единый африканский парламент и общеафриканский суд и введет на континенте единую валюту.

Основными задачами ОАЕ являлись, помимо всего прочего, искоренение наследия колонизации и апартеида; укрепление единства и солидарности африканских государств; координация и содействие в развитии континента; защита суверенитета и территориальной целостности в рамках Организации Объединенных Наций.

Фактически, будучи континентальной организацией, ОАЕ обеспечивала проведение собраний, в ходе которых все страны – члены сообщества могли принять единое решение по значимым для континента вопросам, в том числе в ходе международных заседаний, и обеспечить эффективную защиту интересов Африки.

Стремясь к единству. Экономическому и социальному развитию, африканские страны объединились под знаменем ОАЕ для принятия различных инициатив и достигли значительных успехов во многих сферах, тем самым подготовив почву для создания АС.

В июле 1999 года было принято решение о созыве чрезвычайной сессии с целью упрощения процесса политической и экономической интеграции континента. С этого времени было проведено четыре саммита, в ходе которых было принято решение об официальном создании Африканского Союза, задачами которого являются: укрепление единства и солидарности; защита суверенитета, территориальной целостности и независимости стран-членов Союза; развитие процесса политической и социально-экономической интеграции континента; развитие и защита общих взглядов Африки на интересы континента и его народов; развитие международного сотрудничества; развитие мира, безопасности и стабильности на континенте; развитие демократических принципов и институтов; развитие и защита прав человека; создание необходимых условий для правомерного участия континента в мирровой экономике и международных переговорах; содействие устойчивому развитию на экономическом, социальном и культурном уровнях, интеграция экономических систем Африки; развитие сотрудничество во всех отраслях человеческой деятельности; согласование и координация политики; содействие в развитии континента посредством проведения исследований во всех отраслях; сотрудничество с соответствующими международными партнерами для искоренения предупреждаемых заболеваний и оздоровления жителей континента.

Сейчас интеграционные процессы активизировались, но проходят они по-разному в отдельных регионах. Успешно они проходят в рамках САДК (Сообщество развития Юга Африки), ЭКОВАС (Экономическое сообщество государств Западной Африки) и Общего рынка стран Восточной и Южной Африки (КОМЕСА).

САДК, являясь многосторонней организацией, включает в свой состав 14 государств субрегиона с населением более чем 120 млн. человек. В состав САДК входят: Ангола, Ботсвана, Демократическая Республика Конго, Лесото, Малави, Маврикий, Мозамбик, Намибия, Сейшелы, ЮАР, Свазиденд, Танзания, Замбия, Зимбабве. Главная задача Сообщества состоит в осуществлении экономической интеграции, координации торговой и таможенной политики. На нынешнем этапе достигнут рост ВВП в среднем по САДК 3 %, в большинстве стран найдены средства, контролирующие инфляцию и бюджетный дефицит. Одной из задач Сообщества остается прекращение конфликтов в Анголе. ДРК, укрепление продовольственной безопасности, борьба с болезнями. Отличительной чертой процесса регионализации 90-х годов явилось заметное расширение поля деятельности ряда объединений Африки, которые наряду с экономической составляющей определенное место стали отводить решению проблем обеспечения безопасности на основе коллективных действий. Участниками САДК признана неизбежная взаимосвязь, взаимозависимость решения в субрегионе экономических, социальных проблем с осуществлением задач обеспечения безопасности, стабильности, устранения очагов напряженности.

ЭКОВАС создано в 1975 году, в состав входят 16 государств: Бенин, Буркина-Фасо, Кабо-Верде, Кот-д’Ивуар, Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Либерия, Мали. Мавритания, Нигер, Нигерия, Сенегал, Сьерра-Леоне и Того. Созданное Сообщество ставило своей целью формирование экономического союза, охватывающего сферы сельского хозяйства, промышленности, здравоохранения, социальных проблем, а также рационального использования природных ресурсов. В 1981 году на основе подписанного членами ЭКОВАС протокола о взаимной помощи задачи Сообщества приобрели более широкий характер, предусматривая совместные усилия в обеспечении безопасности, урегулировании конфликтов. В октябре 1998 года состоялось учреждение механизма по управлению, предотвращению, решению конфликтных ситуаций, миротворчеству и безопасности. В результате сформирована постоянная группа военных наблюдателей ЭКОВАС. Благодаря усилиям Сообщества, например, достигнуты определенные результаты в прекращении кровопролитий в Либерии и Сьерра-Леоне. С помощью этого механизма нормализована обстановка в Гвинее-Бисау и Кот-д’Ивуаре. В мае 1990 года в условиях возникающих инцидентов, споров, столкновений внутри стран и между странами в субрегионе был создан Постоянный комитет по сотрудничеству, в задачу которого входило наблюдение в первую очередь за теми очагами напряженности, которые могут обратиться в крайне опасные конфликты, угрожающие дестабилизации обстановки в отдельной стране и в субрегионе в целом.

Одной из известных региональных организаций на континенте становится основанное в 1993 году объединение стран Общего рынка Восточной и Южной Африки (КОМЕКА). В него входят 22 государства: Ангола, Бурунди, Республика Коморы, Джибути, Эритрея, Эфиопия, Кения, Лесото, Мадагаскар, Малави, Маврикий, Мозамбик, Намибия, Руанда, Республика Сейшелы, Судан, Свазиленд, Танзания, Уганда, Замбия. Зимбабве, ДРК. Основной целью КОМЕКА является совершенствование механизма регионального торгово-экономического сотрудничества, содействие реализации экономической интеграции в Африке, формирование к 2004 году таможенного союза, а к 2020 году – валютного объединения.

Проблемы регионализации не обошли Африканский континент, где происходит в нынешней обстановке более активный процесс становления и эффективной деятельности структур на региональном и субрегиональном уровнях. Результаты их усилий пока достаточно скромные, все они находятся в поиске оптимальных путей и средств реализации своих программ.

Наиболее сложным и многомерным является конфликт в Демократической Республике Конго, названный "первой мировой войной в Африке". Войну в ДРК условно можно разделить на несколько фаз. Начальная из них развивалась в период 1996-1997 гг., когда вооруженные действия носили внутренний характер. В ходе столкновения племен тутси и хуту, в том числе по причине предшествовавших им зверских действий вооруженных отрядов хуту, перебравшихся затем в Конго после осуществления ими геноцида в Руанде над проживающими там тутси в 1994 году. Состоянием столкновений на юге страны воспользовался Альянс демократических сил за освобождение Конго (АДСОК) и с помощью и при поддержке вооруженных мил Руанды, преследовавших на территории Заира бежавших из своей страны экстремистов, сверг тогдашний режим Мобуту С.С., оказав дополнительное содействие приходу к власти Лорана-Дезире Кабилы в 1997 году.

Вторая фаза войны, постепенно перешедшая в региональную, открылась в 1998 году после поворота во внутренней политике нового конголезского режима в лице Л.-Д. Кабилы и дистанцировании его от своих бывших союзников: Руанды и Уганды, которые начинают поддерживать мятежников. Поддержка со стороны этих государств диктовалась стремлением извлекать собственные экономические выгоды, пользуясь частью ресурсов ДРК. На сторону Л.-Д. Кабилы встали Ангола, Зимбабве и Намибия, которые ввели свои войска в ДРК и вынудили повстанцев отступить.

В меняющейся обстановке произошла и внутренняя перегруппировка оппозиционных сил в ДРК. Наряду с АДСОК появилась организация "Освободительное движение Конго" (ОДК), которая приняла в конце 1998 г. решение объединить свои усилия и действовать на скоординированной основе с АДСОК. В итоге повстанцы вновь стали теснить войска Л.-Д. Кабилы и его союзников.

В 1999 году наступила третья фаза в результате объединения усилий сторонников режима и подписания Лусакских соглашений о перемирии. После убийства президента Л.-Д. Кабилы в 2001 году переговоры относительно мирного урегулирования возобновились.

Лусакское соглашение неоднократно нарушалось и СБ ООН принял решение о направлении в ДРК миротворческой миссии для оказания помощи в восстановлении мирной жизни в стране.

В 2003 году была принята конституция переходного периода, в июне 2005 года были проведены демократические парламентские и президентские выборы. В период с марта по июнь 2004 года было совершено две попытки государственного переворота. Продолжаются массовые выступления самых бедных слоев населения, сопровождающиеся погромами и беспорядками.

Одним из конфликтных регионов остается район Африканского Рога. Конфликт там носит многомерный характер: противостояние различных сил на юге Судана, между Эфиопией и Эритреей, внутри Сомали, фактически распавшейся на отдельные части.

В результате обострения внутренних социально-экономических, усиления распрей на этнической почве в 1993 году Эритрея, входившая в состав Эфиопии, добилась на основе результатов референдума отделения и встала на путь независимого существования.

Подобный поворот событий вызвал серьезные последствия для обоих государств, вступивших между собой в 1997 году в конфликт, который удалось погасить с помощью непомерных усилий африканского и международного сообществ.

В отличие от других государств Сомали сложилось как моноэтническое образование, на протяжении тысячелетий раздираемое межклановыми противоречиями, переходившими в вооруженные действия за господство и власть. В итоге Сомали исчезло с географической карты как единое целое, превратилось в дезинтегрированное на групповой и родственной основе образование.

Судан принадлежит к числу самых крупных в Африке государств, на территории которого длительное время идет гражданская война, вызванная религиозными, этническими и политическими причинами. Получив свое выражение в столкновении между севером и югом на его территории, конфликтная ситуация привела к полному истощению ресурсов, бесчисленным человеческим жертвам, а также расколу государства. Существующий суданский режим пришёл к власти в феврале 1989 в результате военного переворота, который возглавил полковник (в настоящее время — 2004 — генерал-лейтенант Омар Хасан аль-Башир. Он является президентом и главой государства, премьер-министром и главнокомандующим Вооруженными силами страны. В 1991 по приглашению духовного лидера исламских фундаменталистов Судана, председателя партии Национальный исламский фронт Хасана ат-Тураби в страну прибыл саудовский миллионер Осама бен Ладен — руководитель международной террористической организации «Аль-Каида». Боевики «Аль-Каиды» принимали активное участие в подавлении вооруженных выступлений повстанцев-христиан на юге Судана. Осама бен Ладен руководил осуществлением некоторых из своих первых террористических актов с территории страны. В 1996 он был вынужден покинуть Судан и перевести свою организацию в Афганистан. По американским оценкам, за два десятилетия, прошедшие с момента возобновления вооружённого конфликта на юге Судана, правительственные войска уничтожили около двух миллионов мирных жителей. В результате периодических засух, голода, нехватки топлива, расширяющегося вооружённого противостояния на юге страны, нарушения прав человека, более 4 миллионов южан были вынуждены покинуть свои дома и бежать в города или в соседние страны — Эфиопию, Кению, Уганду, Египет. Беженцы лишены возможности заниматься сельским хозяйством или иным образом зарабатывать себе на жизнь, страдают от недоедания и неправильного питания, лишены доступа к образованию и здравоохранению. Многолетняя гражданская война привела к появлению так называемого «потерянного поколения». Мирные переговоры между повстанцами Юга и правительством в 2003—2004 дали ощутимые результаты, но вооружённые столкновения в ряде южных районов продолжаются. Стороны договорились, что по достижении окончательной мирной договорённости южный Судан будет пользоваться автономией 6 лет, после чего вопрос о независимости этой территории будет вынесен на референдум. В течение этого периода доходы от добычи нефти будут поровну делиться между правительством и повстанцами. Наблюдатели, однако, ставят под сомнение способность и желание правительства выполнить свои обязательства.

Тем временем в начале 2003 вспыхнуло восстание теперь уже на западе страны, в регионе Дарфур. В регионе существуют как минимум две повстанческие группировки, различающиеся в своём подходе к целям борьбы — просто достижение независимости или свержение центрального хартумского правительства. Как правительственные войска, так и повстанцы обвиняют друг друга в зверствах. Большая часть обвинений касается действий проправительственных арабских вооруженных отрядов «Джанджавид». По существующим оценкам, от их рук погибло от 10 до 30 тыс. человек из числа местного чернокожего населения. Этнические чистки привели к тому, что около миллиона человек покинули зону конфликта и укрылись в соседнем Чаде.

Регион Дарфур населяют представители различных народностей, которые в принципе можно объединить в две группы — чернокожие африканцы и арабские племена, населяющие регион примерно с XIII века. И те, и другие исповедуют ислам, однако отношения между двумя этническими группами на протяжении многих веков отличались напряжённостью и приводили к регулярным вооружённым столкновениям. Вплоть до XX века Дарфур представлял собой центр работорговли, причём чернокожие и арабские работорговцы соперничали друг с другом при осуществлении набегов на соседний Bahrel Ghazal для захвата рабов и последующей перепродажи в прибрежные районы Африки. Этнические группы конфликтовали между собой и в отношении ограниченных земельных и водных ресурсов.

Поводом к современному конфликту стало соглашение между Хартумом и повстанцами Юга о разделе доходов от добычи нефти. Чернокожее население Дарфура считает, что в соглашении не были учтены их экономические интересы.

23 августа 2004 в Нигерии начались многосторонние переговоры по урегулированию дарфурского кризиса.

В мае 2006 года в результате переговоров между властями Судана и лидерами дарфурских повстанческих группировок в Абудже (Нигерия) подписано мирное соглашение между центральными властями и самой крупной группировкой повстанцев. Однако эти соглашения не выполнены в полном объёме, а не охваченные соглашением группировки продолжали военные действия. Правительство также возобновило военные операции. Присутствие миротворческого контингента Афросоюза малозначительно и неэффективно. СБ ООН принял резолюцию 1716, предусматривавшую развёртывание в регионе "голубых касок". Власти Судана саботируют её выполнение.

Весной 1991 года в Сьерра-Леоне разразилась гражданская война. На рубеже 90-х гг. XX века ресурсы однопартийного режима Сьерра-Леоне были исчерпаны. Экономическая ситуация в стране вышла из- под контроля государственных структур, разъедаемых коррупцией и казнокрадством. Необходим был только внешний толчок. Такой внешней силой оказалась организация во главе с Амедом Фоди Сейбан Санко.

После вторжения в страну в марте 1991 года отрядов Национально-патриотического фронта Либерии Ахмед Санко объявил себя главой вооруженной оппозиции и в апреле 1991 года Объединенный революционный Фронт (ОРФ) начал вооруженные нападения на армию и гражданское население. Попытки правительства страны договориться с повстанцами ни к чему не привели.

В июне 1997 года в стране произошел военный переворот и отряды ОРФ были включены в состав вооруженных сил. Вмешательство войск ЭКОВАС и сопротивление населения вернули власть законному правительству.

В апреле 1998 года в процесс мирного урегулирования в Сьерра-Леоне вмешалась ООН, что, однако, не помогло, в январе 1999 года отряды ОРФ даже захватили Фритаун.

В январе 1999 года по просьбе правительства Сьерре-Леоне ООН начала ввод миротворческого контингента.

Под миротворчеством понимаются действия, направленные на приведение противоборствующих сторон к соглашению путем посредничества, примирения, арбитража, предоставления добрых услуг, а также принуждения к миру и санкциям. Органом разрешения споров является Международный Суд Справедливости в Гааге. С его помощью были разрешены, в частности, конфликты между Мали и Буркина-Фасо, Ливией и Чадом, Нигерией и Камеруном, Эфиопией и Эритреей.

В 2006 году в 18 миротворческих операциях, осуществляемых ООН в мире, принимали участие 72 тыс. "голубых касок" и 15 тыс. гражданских сотрудников. Самые крупные контингенты направили в состав миротворческих сил Бангладеш (10288), Пакистан (9431), Индия (9057), Иордания (3648), Непал (3523).

Ключевая роль в миротворчестве ООН отводится Африке; в операциях на континенте занято около 80 % ее военного и политического потенциала. Около 30 % состава "голубых касок" – африканцы. Наибольшее число миротворцев приходится на долю Ганы, Нигерии, Эфиопии и ЮАР.

Вопрос № 21. Основные направления деятельности АСЕАН.

Ассоциация Стран Юго-Восточной Азии (Association of Southeast Asian Nations – ASEAN) была основана 8 августа 1967 года в Бангкоке пятью странами: Индонезией, Малайзией, Сингапуром, Таиландом и Филиппинами. В 1984 г. к организации присоединился Бруней, в 1995 – Вьетнам, в 1997 – Лаос и Мьянма, в 1999 – Камбоджа. Таким, образом, в настоящее время в АСЕАН насчитывается 10 государств-членов. Статус специального наблюдателя имеет Папуа-Новая Гвинея.

В Бангкокской декларации об учреждении АСЕАН уставными целями Ассоциации определены содействие развитию социально-экономического и культурного сотрудничества стран-членов, упрочению мира и стабильности в ЮВА. Юридической базой взаимоотношений стран Ассоциации служат Декларация согласия АСЕАН 1976 года, Вторая Декларация согласия АСЕАН («Балийское согласие-2») 2003 года, а также Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор) 1976 года, допускающий с 1987 года возможность присоединения внерегиональных государств. В октябре 2003 года к нему присоединились Китай и Индия, в июле 2004 года – Япония и Пакистан, в ноябре 2004 года – Россия и Южная Корея, в июле 2005 года – Новая Зеландия и Монголия, в декабре 2005 г. – Австралия.

Первоначальная роль Ассоциации была, скорее, политической, нежели экономической. С начала ее существования наиболее значительные соглашения заключались странами-членами именно в области политического сотрудничества и сотрудничества в сфере безопасности, включая Декларацию 1971 года, определяющую Юго-Восточную Азию как Зону мира, свободы и нейтралитета, Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии и Декларацию АСЕАНовского соглашения. Они были направлены на поддержание мира внутри региона и построение сообщества, свободного от влияния внешних сил. Договор о дружбе и сотрудничестве представляет собой своеобразный кодекс международных отношений в регионе в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

В 2004 г. в целях укрепления организационно-правовой базы деятельности Ассоциации было принято решение о разработке Устава АСЕАН. 20 ноября 2007 г. в ходе 13-го саммита АСЕАН в Сингапуре, приуроченного к 40-летию Ассоциации, Устав АСЕАН был подписан лидерами "десятки". Его принятие стало отправной точкой нового этапа эволюции АСЕАН, ее трансформации в полноценную региональную организацию, обладающую международной правосубъектностью. Для этого Устав должен быть ратифицирован всеми странами-членами Ассоциации.

В экономической сфере страны Ассоциации проводят линию на тесное взаимодействие и либерализацию в субрегионе ЮВА на базе вступившего в силу с 1 января 2002 г. Соглашения о создании Зоны свободной торговли АСЕАН (АФТА), рамочного соглашения о Зоне инвестиций АСЕАН (АИА) и схемы Промышленного сотрудничества АСЕАН (АИКО).

В ходе 13-го саммита АСЕАН 20 ноября в Сингапуре подписан План создания Экономического сообщества АСЕАН К 2015 г. Документом предусмотрен комплекс мер по либерализации и гармонизации политики стран "десятки" в торговой, таможенно-тарифной, инвестиционной, финансовой, конкурентной, производственной сферах, а также в сфере услуг и занятости.

Сегодня АСЕАН с её 570-миллионным населением, совокупным ВВП в 1,1 трлн. долл. США, внешнеторговым оборотом в 1,4 трлн. долл. США и темпами экономического роста, опережающими среднемировые, представляет собой центр интеграционных процессов в АТР и складывающейся там новой расстановки сил.

Важное место во внешнеполитической деятельности Ассоциации занимает работа по созданию в ЮВА зоны, свободной от ядерного оружия. Соответствующий договор был подписан в Бангкоке в 1995 г. и вступил в силу в 1997 г. Страны АСЕАН добиваются его признания ядерными державами и в настоящее время ведут консультации с «пятеркой», включая Россию, по доработке текста Протокола об их присоединении к Договору.

Вопрос № 22. Страны Латинской Америки в современных международных отношениях.

Регион Латино-Карибской Америки состоит из 34 суверенных государств и ряда зависимых территорий. Несмотря на огромные природные ресурсы, более 40 % ее населения - приблизительно 200 миллионов человек - живут в бедности.

При всех различиях в размерах территории, ресурсного и экономического потенциала, в этническом составе населения, в политических и духовных традициях государства ЛА все же обладают определенным сходством качеств, что позволяет характеризовать их место в системе МО в обобщенном виде, разумеется, уточняя такие оценки страновыми либо типологическими (по группам стран) особенностями.

90-е для ЛА стали десятилетием качественных сдвигов в политической и экономической области, существенно повлиявших на международную деятельность государств этого региона. Преодолев последствия "потерянного для развития десятилетия" - 80-х, большинство стран региона вступило в полосу экономического роста. И если общерегиональный усредненный показатель прироста ВВП по региону составлял в год около 2%, то у ведущих государств - Мексики, Чили, Аргентины, Бразилии - он ежегодно как минимум вдвое превышал этот показатель.

Столь впечатляющий экономический успех был достигнут благодаря структурным преобразованиям, осуществленным большинством стран региона в первой половине десятилетия. В их основе лежали меры по открытию экономики: либерализация торгового режима, приватизация, оздоровление финансовой системы. В эти же годы был осуществлен переход к активной внешнеторговой политике. В 1990-1996 темпы роста внешней торговли ведущих государств региона были одними из самых высоких в мире. В эти же годы был принят целый ряд мер по созданию благоприятного инвестиционного климата. Приток иностранного капитала в Латинскую Америку к середине десятилетия в среднем ежегодно составлял около 50 млрд. долл.

Разразившийся в конце десятилетия "азиатский" финансовый кризис не обошел и Латинскую Америку. С особой силой он поразил Бразилию, где в 1998 произошел стремительный отток средств иностранных инвесторов с фондового рынка. Отчетливо обозначились негативные последствия кризиса и для других стран, и, прежде всего, для главных экономических партнеров этой "региональной супердержавы". Тем не менее, финансовый кризис не мог полностью перечеркнуть результаты впечатляющего рывка, совершенного в 90-е. Заметные перемены произошли и в области социально-политического развития. Обобщенная характеристика приобретает дополнительные основания в связи с демократизацией политических режимов, которая охватила большинство стран ЛА в конце прошлого века. По этому признаку регион стал более однороден, что существенно повлияло и на внешние отношения государств ЛА, сблизив их подходы к ключевым международным проблемам.

ЛА стала наиболее “урожайной” на различные политические, экономические и торговые объединения во второй половине XX в.

Основные объединения в Латинской Америке

Латиноамериканской Ассоциации Свободной Торговли – АЛАЛК (Аргентина, Бразилия и Мексика) начало 60-х. Целью Ассоциации служило усиление конкурентных позиций латиноамериканских стран в мировой экономике.

В 1969 с этой же целью при участии и под патронажем АЛАЛК была образована так называемая Андская Группа стран, включившая в себя Боливию, Колумбию, Перу, Чили и Эквадор. Венесуэла

В конце 70-х некоторые из членов АЛАЛК были уличены в экспорте своих наиболее ценных (как правило, сырьевых) товаров в нарушение условий торговых соглашений. Это поставило под вопрос существование АЛАЛК, которая в августе 1980 и была преобразована в Ассоциацию Латиноамериканской Интеграции, АЛАДИ. Стратегической целью новой организации является “гармоничное и сбалансированное развитие экономик латиноамериканских стран, которое, в конечном итоге, должно привести к созданию единого экономического пространства”. Одиннадцать членов этой организации разделены на три группы: наиболее развитые (Аргентина, Бразилия и Мексика), среднеразвитые (Венесуэла, Колумбия, Перу, Уругвай и Чили) и наименее развитые (Боливия, Парагвай и Эквадор).

Другой экономической группировкой, распространяющей свое влияние почти на всю Латинскую Америку, является Латиноамериканская Экономическая Система (СЕЛА). СЕЛА была основана в 1975. Главная цель: “укрепление сотрудничества между странами ЛА и ускорение социально-экономического развития региона”.

СЕЛА в основном координирует усилия и лоббирует интересы латиноамериканских государств в международных экономических организациях. Так в начале 90-х СЕЛА представляла 27 государств региона на переговорах по Генеральному Соглашению по Тарифам и Торговле. В 1994 эти переговоры привели к созданию на месте ГАТТ ВТО

Северо-Американская Ассоциация Свободной Торговли, НАФТА, формально начавшая свое действие с 1 января 1994 после ратификации соответствующего договора о свободной торговле Соединенными Штатами осенью 1993, на сегодняшний день является самой мощной из всех экономических группировок Западного полушария. Ассоциация ставит перед собой задачу постепенного снятия всех тарифных барьеров на большинство товаров, производимых и продаваемых в Северной Америке.

НАФТА состоит из трех стран: Канады, Мексики и США и, насчитывая более 365 млн. чел., является вторым по численности общим рынком в мире после ЕС.

В это же время все более заметную роль в МО начинало играть др. интеграционное объединение - Общий рынок стран южного конуса (МЕРКОСУР), объединивший двух южноамериканских гигантов - Бразилию и Аргентину, а также соседние Парагвай и Уругвай и недавно присоединившуюся Венесуэлу. Договор о создании объединения был подписан в марте 1991 в г. Асунсьон (Парагвай). МЕРКОСУР превратился в наиболее динамично развивающийся интеграционный блок Западного полушария, охватывающий почти 60% территории ЛА, 46% ее населения и около 50% ВВП. МЕРКОСУР - региональная торговая организация, созданная с целью “сокращения или полного устранения всех таможенных сборов между членами организации и проведения единой таможенной политики по отношению к внешнему миру

МЕРКОСУР выступает единым блоком в отношениях с ЕС, Андским сообществом (АС) и на переговорах по созданию межамериканской зоны свободной торговли (МАЗСТ).

При ведущей роли Бразилии вокруг МЕРКОСУР формируется единое экономическое пространство Южной Америки. В 2004 вступило в силу соответствующее рамочное соглашение с Андским сообществом. Об укреплении позиций и влияния МЕРКОСУР свидетельствуют стремление Мексики стать участником объединения (начат переговорный процесс). На третьем саммите государств Южной Америки в г. Куско (Перу, декабрь 2004) принято решение о создании более широкого регионального объединения – Южноамериканского сообщества наций (ЮАСН), ядром которого должен стать МЕРКОСУР.

Конкуренция в борьбе за привилегированный статус отношений с центром межамериканской системы - США - традиционная черта латиноамериканской дипломатии, всегда весьма причудливо переплетавшаяся с другой - стремлением выступать единым фронтом в диалоге с Вашингтоном. Многие действия США так или иначе привели страны ЛА к колоссальному регрессу в 70-х вместо обещанного прогресса. Выкачивание природных ресурсов из них сочеталось с опутыванием их непосильными долгами, что и погрузило латиноамериканские народы в ужасную нищету. В качестве примера в этом отношении достаточно сослаться на Боливию, которая является одной из самых бедных стран в ЛА, несмотря на то, что она обладает огромными природными богатствами. В то время как США занимаются экспортом демократии в Азию и государства постсоветского пространства, на американском континенте все большую силу набирают левые политики, отвергающие идеи "либерализма без берегов" и выступающие под лозунгами построения "социального государства". К ним в первую очередь относятся президент Венесуэлы Уго Чавес, Чили - Рикардо Лагос, Бразилии - Инасио Лула да Сильва, Аргентины - Нестор Кирчнер и Уругвая - Табаре Васкес. Причем если раньше в качестве главного рассадника "левых" и антиамериканских настроений выступала Куба, показавшая на своем примере возможность сопротивления американскому влиянию, то сегодня главной "головной болью" Вашингтона стал президент Венесуэлы Уго Чавес, оказывающий, по словам госсекретарь США Кондолизы Райс, "дестабилизирующее влияние" на ЛА. Более того, 24 апреля этого года президент Венесуэлы объявил о прекращении военного сотрудничества с США.

Ко второй половине 90-х МЕРКОСУР превратился в четвертый по экономическому потенциалу интеграционный блок, по объему ВВП (около 1 трлн. долл.) сравнявшийся со странами АСЕАН. При этом налицо была резкая активизация внерегиональных связей. 15 декабря 1995 в Мадриде было подписано соглашение о сотрудничестве между МЕРКОСУР и ЕС. Это отражало заметно возросший интерес западноевропейских стран к открывающимся перспективным латиноамериканским рынкам, а также стремление в рамках стратегического партнерства с южноамериканскими гигантами расширить свои внешнеполитические возможности. Такое партнерство не только в целом способствовало наращиванию переговорного потенциала стран - членов МЕРКОСУР, но и существенно укрепляло их позиции в диалоге с США, который складывался в середине десятилетия весьма непросто.

Для середины 90-х характерно выдвижение на первый план еще одного "чисто латиноамериканского" объединения, в которое входят не только страны - члены МЕРКОСУР, но и практически все ведущие страны Латино-Карибской Америки. Речь идет о Группе Рио - механизме политических консультаций и коллективной дипломатии стран региона. Став своеобразным преемником Контадорской группы, в 80-е годы внесшей весомый вклад в урегулирование конфликта в Центральной Америке, Группа Рио институционализировалась в 1986 и впоследствии становилась все более влиятельным действующим участником международных отношений в Западном полушарии.

Традиции вмешательства и манипулирования интересами более слабых партнеров закладывались в США еще в начале XX в. и в известном смысле стали частью их современной политической культуры, как на уровне массового сознания, так и государственной политики. Это порождало и будет порождать стремление латиноамериканских государств совместными усилиями воспрепятствовать вмешательству и силовому давлению со стороны Соединенных Штатов.

При этом деятельность Группы Рио не ограничивалась лишь рамками Западного полушария, а охватывала весь спектр актуальных международных проблем. Так, на саммите в Асунсьоне обсуждалась проблема реформы ООН и, в частности, расширения числа постоянных членов Совбеза. Страны-участницы подчеркнули необходимость предоставления Латинской Америке одного - двух мест постоянных членов СБ. Вместе с тем в Асунсьоне не удалось определить, какое государство конкретно будет представлять регион в этом качестве.

Мощный импульс активизации интеграционных процессов придала "Инициатива для Америк", провозглашенная президентом США Дж. Бушем-старшим в 1990. Она предусматривает создание единого экономического пространства от Аляски до Огненной Земли. Столь резко возросший интерес США к латиноамериканскому региону в начале десятилетия был обусловлен следующими факторами. После окончания холодной войны более очевидным стало формирование двух мощных экономических мегаблоков - в Западной Европе и в АТР, в ближайшие десятилетия способных превратиться в главные структурные звенья нового миропорядка. Это не вписывалось в выдвинутую США после распада СССР концепцию однополюсного мира. На фоне интенсивного формирования новых полюсов экономической и политической мощи более отчетливо обозначились нарастающие трудности американской экономики, постепенное снижение веса США в мировой торговле и финансах.

Существенным обстоятельством, стимулировавшим "Инициативу для Америк", стал объективный процесс растущей взаимозависимости между США и остальной частью региона. Значительные сдвиги в этом отношении произошли в 80-х годах. Соединенные Штаты, пожалуй, впервые реально ощутили на себе последствия финансово-экономического кризиса в ЛА, выразившегося в потере сотен тысяч рабочих мест из-за снижения объемов торговли, в неконтролируемом потоке нелегальной миграции с юга. Источником мощной миграционной волны, захлестнувшей США, стал центрально-американский конфликт. В целом латиноамериканская диаспора в США к концу 2005 превысила 30 млн. чел., опередила афроамериканцев и стала самым крупным этническим меньшинством в США.

Др. фактором возросшей взаимозависимости "двух Америк" стал комплекс проблем наркобизнеса и наркотрафика. В Западном полушарии находятся самый крупный в мире потребитель наркотиков - США и самые крупные в мире производители - Колумбия, Перу, Боливия и Мексика. К началу десятилетия борьба с наркотрафиком была объявлена Соединенными Штатами в качестве одной из приоритетных проблем национальной безопасности, непосредственно связанной с "будущим американской нации". Наивысшей точкой сближения стала встреча 34 государств западного полушария в Майями. В принятой на встрече в верхах "Декларации принципов партнерства во имя развития и процветания: демократия, свободная торговля и развитие на Американском континенте" и в прилагавшемся Плане действий, состоящем из 100 пунктов, было провозглашено создание к 2005 г. Панамериканской зоны свободной торговли.

Однако пока переговоры передвигаются медленно, да и современная администрация США, инициатор интеграции, почти отказалась от этой идеи, руководствуясь причинами общей экономической нестабильности в регионе и противоречиями, возникшими с лидерами МЕРКОСУР.

Зона Свободной Торговли Американского континента (ФТАА), практически гарантирует, что продукция и корпорации США будут преобладать над любыми и всеми экономическими конкурентами, - будут ли они мексиканским сельским хозяйством или бразильской промышленностью.

На саммите Америк в Аргентине 2005 была принята итоговая декларация, которая категорически отвергла идею зоны свободной торговли. Представители почти 600 различных общественных и политических организаций из всех стран Западного полушария твердо потребовали немедленного прекращения всех переговоров по созданию зоны свободной торговли, которая изначально ставит в неравное положение с США и Канадой более слабые латиноамериканские страны.

США и Канада, в отличие от латиноамериканских стран, мощно субсидируют сельхоз. производство. В результате их продукция намного более конкурентоспособна и в случае создания зоны способна удушить местного производителя, обострив до крайности и без того предельно сложные социально-экономические проблемы здешних стран.

ФТАА призывает к отмене тарифов, которые были разработаны для защиты национального экономического производства, - и введения законов, которые бы запрещали правительственное вмешательство в защиту национальных компаний. Такое экономическое соглашение будет иметь разрушительный эффект для экономик ЛА. Если будет принято соглашение по ФТАА, - то латиноамериканским правительствам будет запрещено проводить политику, направленную на защиту внутренних рынков от импортной продукции из США и др. стран. По всей ЛА поднимаются движения, требующие отмены программы ФТАА, продиктованной США.

Бразилия является основным препятствием для мечты США завоевать все латиноамериканские рынки благодаря своей преобладающей производительной силе. Бразилия, со всеми своими богатствами и ресурсами и большим работающим населением, имеет потенциал для более независимой экономической политики, даже в рамках капиталистической системы, с помощью введения рынка МЕРКОСУР для экономического развития Южной Америки.

Т. обр., решение о создании Панамериканской зоны свободной торговли затягивается из-за сопротивления участников: крупнейших латиноамериканских стран, входящих в МЕРКОСУР, и Венесуэлы – ведущего экспортера нефти.

Относительно новым направлением внешнеполитической активности ведущих государств континента стал Азиатско-тихоокеанский регион (АТР). Если в предшествовавшие десятилетия деятельность латиноамериканских стран в этом регионе в основном сводилась к борьбе за прекращение Францией ядерных испытаний в Южной части Тихого океана, а также защите рыболовных ресурсов своих прибрежных вод, то в 90-е на первый план вышло стремление подключиться к новому интеграционному полюсу, формирующемуся в АТР. Своеобразным признанием растущего влияния ведущих латиноамериканских государств в мировой политике в целом и расширения их связей со странами региона стал прием Мексики, Перу и Чили в качестве полноправных членов в Ассоциацию азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).

Вопрос № 23. Роль ШОС в укреплении безопасности в Азии.

В 2004 году ШОС завершила институциональное становление: официально начали работать её постоянно действующие органы - секретариат в Пекине и Региональная антитеррористическая структура (РАТС) в Ташкенте. ШОС превратилась в развитый международный институт, способный решать сложные вопросы в сферах безопасности, экономики, гуманитарных контактов и выступать в роли крупного фактора регионально стабильности.

Декларация о создании «Шанхайской организации сотрудничества» 15 июня 2001 г. Место ШОС в системе региональной безопасности.

Создание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в составе России, Казахстана, Китая, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана относится к числу ключевых международных событии начала XXI века не только регионального, но и глобального масштаба.

С момента провозглашения на встрече лидеров шести стран 15 июня 2001 года в Шанхае официального «дня рождения» Организации она постоянно находится в фокусе поля зрения мирового сообщества, которое с самого начала увидело в ШОС одно из наиболее перспективных многосторонних объединений современности, обладающее мощным политико-экономическим потенциалом.

К числу основных привлекательных черт ШОС в мире относят то, что она строится на принципах полного равноправия всех государств-членов, консенсуса при принятии решений, взаимного уважения взглядов, подходов и мнений друг друга, многообразия культур, традиций, обычаев и укладов, сочетая это с четкой организационной структурой, многогранностью направлений сотрудничества. Благодаря подобным характеристикам ШОС уже снискала реноме организации нового типа, в наибольшей степени соответствующей реалиям современных международных отношений.

Организационное строительство ШОС осуществлено в беспрецедентно короткие сроки. На саммите ШОС 7 июня 2002 года в Санкт-Петербурге был принят основной уставной документ ШОС - Хартия, а на встрече в верхах 29 мая 2003 года в Москве утвержден объемный пакет нормативных документов, регламентирующих порядок работы органов ШОС. Совет глав правительств государств-членов (СГП) на заседании 23 сентября 2003 года в Пекине утвердил бюджет ШОС на 2004 год. Все это позволило официально запустить постоянно действующие органы ШОС - Секретариат в Пекине и Региональную антитеррористическую структуру (РАТС) со штаб-квартирой/Исполнительным комитетом в Ташкенте уже с начала 2004 года.

Первым Исполнительным секретарем ШОС (главой Секретариата) назначен опытный китайский дипломат, бывший посол КНР в Москве Чжан Дэгуан. Директором Исполкома РАТС - бывший заместитель руководителя Службы национальной безопасности Узбекистана генерал-майор В.Т.Касымов.

Параллельно с организационным становлением набирает силу процесс налаживания практического взаимодействия шести стран по всему спектру направлений, очерченных в Хартии. Ключевым приоритетом является совместная борьба с новыми угрозами. Следует отметить, что само появление ШОС было во многом обусловлено необходимостью объединения усилий в противодействии угрозам, исходившим с территории Афганистана. В этой связи одновременно с принятием Декларации о создании ШОС руководители государств-учредителей на встрече в Шанхае подписали Конвенцию о борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом, а на санкт-петербургском саммите, вместе с Хартией ШОС - Соглашение о РАТС.

В Ташкенте было подписано Соглашение о сотрудничестве в борьбе против незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. К сотрудничеству в борьбе c угрозами и вызовами нового поколения подключаются оборонные ведомства - в августе 2003 года на территориях Казахстана и Китая было проведено совместные контртеррористические учения «Взаимодействие-2003» вооруженных сил шести стран. Функционирует т.н. «Бишкекская группа», объединяющая руководителей правоохранительных органов и спецслужб государств-членов, запущен механизм проведения встреч секретарей советов безопасности.

При этом, что имеет принципиальную важность, в ШОС нет признаков военного блока или оборонного альянса. Хартией ШОС не предусмотрено создание каких-либо объединенных воинских формирований или наднациональных командных структур. Равным образом РАТС не располагает собственными силовыми контингентами. Она представляет собой механизм координации и информационно-аналитического обеспечения компетентных ведомств государств-членов ШОС.

Другой важный приоритет в деятельности ШОС - развитие делового партнерства государств-членов. На первой встрече 14 сентября 2001 года в Алма-Ате премьер-министры шести стран подписали Меморандум между правительствами государств-участников ШОС об основных целях и направлениях регионального экономического сотрудничества и запуске процесса по созданию благоприятных условий в области торговли и инвестиций.

В развитие Меморандума на упомянутом заседании СГП в Пекине было принята долгосрочная, рассчитанная на период до 2020 года Программа многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов ШОС, конечной целью которой является осуществление свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и технологий на пространстве ШОС. В реализации Программы задействовано значительное количество практических ведомств государств-членов. На заседании Совета глав правительств в Бишкеке в сентябре 2004 года завершился процесс доработки конкретного плана действий по выполнению Программы, определения различных пилотных проектов, к осуществлению которых можно было бы приступить уже в ближайшее время.

В деловое партнерство в рамках ШОС предполагается активно вовлекать негосударственные структуры шести стран, для чего будет создан Деловой совет организации, а также Фонд развития ШОС.

Продуктивные контакты налаживаются по линии министерств транспорта, культуры, пограничных ведомств и ведомств по чрезвычайным ситуациям, генеральных прокуратур и др.

Уже на этапе организационного становления ШОС весомо заявила о себе на международной арене. Она первой из региональных организаций отреагировала на террористические акты в США 11 сентября 2001 года - уже 14 сентября главы правительств шести стран выступили со специальным заявлением. 7 января 2002 года министры иностранных дел государств ШОС собрались на внеочередное заседание в Пекине, в Совместном заявлении которого изложили видение Организации антитеррористической борьбы на региональном и глобальном уровнях. Декларации санкт-петербургского, московского и ташкентского саммитов отражают общую геополитическую философию государств-членов ШОС, фиксируют совпадение их подходов к большинству проблем современности. Эти документы вызвали широкий позитивный резонанс в мире.

Процесс поиска общих точек зрения по международным вопросам, предусмотренный Хартией ШОС, в настоящее время выходит на качественно новый уровень - вводятся в практику регулярные встречи между постпредами шести стран при ООН; в повестке дня запуск механизма консультаций по линии внешнеполитических ведомств во исполнение решений ташкентского (июль 2004 г.) саммита ШОС, на котором был подписан Протокол о сотрудничестве и взаимодействии между внешнеполитическими ведомствами стран-членов Организации.

Чтобы обеспечить ШОС возможность еще до завершения международно-правового оформления активно участвовать в международной жизни, в ноябре 2002 года была принята временная схема взаимоотношений ШОС с другими международными организациями и государствами. Схемой предусматривается возможность приглашения на разовой основе представителей государств - не членов ШОС и/или международных организаций в качестве гостей на заседания Совета министров иностранных дел государств-членов ШОС (СМИД) или для участия в межмидовских консультациях по политическим вопросам, а также участие ШОС в мероприятиях, проводимых другими международными объединениями и/или государствами. В международных контактах ШОС представляют действующий Председатель СМИД или Председатель Совета национальных координаторов.

2 декабря 2004 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций одобрила резолюцию о предоставлении Шанхайской организации сотрудничества статуса наблюдателя.

В соответствии со Схемой ШОС подключилась к работе Контртеррористического комитета СБ ООН, была представлена на 5-й встрече высокого уровня между ООН и региональными организациями (Нью-Йорк, июль 2003 года), на встрече ОБСЕ с партнерами (Вена, июнь 2003 года), совещании по вопросам терроризма (Лиссабон, сентябрь 2003 года), в Форуме организации американских государств (Вашингтон, октябрь 2003 года) на семинаре ОБСЕ (Акаба, октябрь 2003 года). Осуществлены первые контакты с СНГ, АСЕАН, ЭСКАТО.

В июне 2004 года принят еще один нормативный документ, регламентирующий порядок работы механизмов внешних связей ШОС, которые предусмотрены Хартией, - Положение о статусе наблюдателя при Организации. Первой статус наблюдателя обрела Монголия вслед за тем, как Советом глав государств в Ташкенте было утверждено Положение о наблюдателе. В Ташкенте был принят также широкий политический документ, включивший в себя инициативу налаживания в Азии партнерской сети сотрудничества многосторонних объединений.

ШОС по своей природе полностью лишена элементов конфронтационности, она направлена против каких-либо государств или объединений. Организация открыта для широкого международного сотрудничества без предубеждений или деления по географическому признаку в решении общих проблем, стоящих перед человечеством, построении демократичной, справедливой архитектуры международных отношений, базирующейся на многосторонних, кооперативных подходах, в равной мере учитывающей интересы и мнения всех участников. Такой подход отвечает новой парадигме обеспечения безопасности на региональном и глобальном уровнях.

Вопрос № 24. Характеристика отношений США с Европейскими государствами.

США на сегодняшний день — единственная подлинно глобальная держава, располагающая присутствием и интересами во всех основных регионах мира.

Важнейшим региональным приоритетом для США остается Европа. В геополитическом отношении она — ключ к евразийскому балансу сил, главный военно-политический союзник США, связанный с ними узами НАТО и другими трансатлантическими структурами. Евросоюз — основной торгово-экономический партнер США, на долю которого приходятся около 50% всех заграничных инвестиций этой державы и около трети ее внешней торговли. В культурно-цивилизационном и историческом отношении США и Западная Европа — «близкие родственники», разделяющие общие либерально-демократические ценности и живущие под сенью сходных политических институтов. Именно на основе данной связки в годы холодной войны консолидировалось «атлантическое сообщество» — костяк всей американо-центристской системы, а атлантизм стал самой преемственной чертой послевоенной политики США.

Однако в последние 10—15 лет эти отношения претерпевают серьезные изменения. Исчезновение сплачивавшей атлантическое сообщество советской угрозы, экономическое возвышение Европы и бурное развитие в ней интеграционных процессов поставили перед Вашингтоном ряд новых проблем. Превращение Европы в ведущий экономический центр силы, заметно превосходящий США по людским ресурсам и объему внешней торговли, обострило торгово-экономическое соперничество Старого и Нового Света. Развитие экономической, политической и военной интеграции по пути к европейской федерации, усиливая самостоятельность Европы, поставило под вопрос сохранение военно-политического преобладания США на ранее разобщенном субконтиненте. Обозначилась перспектива возникновения мирового центра силы, способного по своим совокупным ресурсам составить глобальную конкуренцию США.

В подобных условиях главный вектор американской стратегии на европейском направлении в 1990-е гг. был направлен на сохранение основы сложившихся трансатлантических отношений путем их адаптации к новым обстоятельствам.

В торгово-экономической сфере политика США 1990-х гг. сочетала усилия по защите интересов американского бизнеса в борьбе против его европейских конкурентов со стремлением укрепить экономическую скрепу атлантизма. Инициированные Вашингтоном программы «Трансатлантическая повестка дня» и «Трансатлантическое экономическое партнерство» предусматривали не только устранение тарифных и других препятствий на пути товаров и инвестиций, но и унификацию стандартов, упрощение процедур проверок и сертификации продукции, другие меры повышения совместимости экономики и торговли обеих сторон.

В военно-политической сфере главные усилия США были сосредоточены на сохранении и расширении НАТО как главного рычага своего влияния в Европе, а также на удержании растущего стремления европейцев к собственной оборонной идентичности в рамках альянса. Ситуация для Вашингтона осложнилась после решения ЕС 1999 г. о создании собственных вооруженных сил. США поспешили оговорить свою поддержку углубления оборонной интеграции ЕС тремя условиями: она не должна вести к отделению Европы от США в сфере безопасности; дублировать структуру, силы и средства НАТО; допускать дискриминацию в отношении европейских членов альянса, не входящих в ЕС. Последнее условие связано с общей позицией США о взаимоувязке расширения НАТО, ЗЕС и ЕС ради максимально возможного совпадения их перекрестного членства. Подобная линия направлена на то, чтобы не допустить возникновение в Европе отдельной от НАТО структуры безопасности, а также, используя свое преобладание в НАТО, получить право голоса при дальнейшем расширении ЗЕС и ЕС, усилить влияние на процессы оборонной интеграции ЕС.

«Команде» Клинтона удавалось, хотя и со все большим трудом, поддерживать баланс между растущей самостоятельностью Европы и сохранением военно-политического лидерства США в рамках трансатлантических отношений. С приходом к власти администрации Буша-младшего и особенно после принятия ее новой стратегии национальной безопасности этот баланс оказался нарушен. Резкий крен Вашингтона в сторону военно-силового унилатерализма (односторонности) вскрыл серьезные противоречия между США и их европейскими союзниками по целому комплексу проблем: отношения с «государствами-изгоями», ближневосточное урегулирование, распространение ОМУ, создание ПРО, глобальные проблемы. Сама угроза международного терроризма явилась не столько сплачивающим, сколько разъединяющим началом, поскольку США встали на путь силового решения вопроса, тогда как большая часть Европы видит в ней по преимуществу социально-политическую проблему, связанную с издержками глобализации, всемирным неравенством, израильско-палестинским конфликтом, и акцентирует социальную профилактику и политическое урегулирование в ее решении. В этом проявлялось и углубление культурно-цивилизационных различий между Старым и Новым Светом: все более постмилитаристская, постнационалистическая и взаимозависимая Европа иначе относится к международному праву и применению силы, чем «единственная сверхдержава», где еще крепок культ военной мощи, государственного суверенитета, ура-патриотизма и свободы рук; американцы, по образному выражению Кагана, «живут на Марсе, а европейцы — на Венере».

Новая напряженность в трансатлантических отношениях достигла кризисной отметки в связи с событиями вокруг Ирака в 2002—2003 гг. Ставка Белого дома на то, что демонстрация непреклонной решимости США покончить с «изгоем № 1» вынудит остальные страны присоединиться к ним, не оправдалась. Впервые в истории НАТО два ее крупнейших европейских члена - Германия и Франция — выступили против лидера альянса в столь важном вопросе. К ним фактически присоединилась Турция, отказавшаяся предоставить свою территорию американским войскам для создания «северного фронта» в войне против Ирака, а также ближайшие соседи США — Канада и Мексика, не поддержавшие американо-британский проект резолюции по Ираку в СБ ООН. В то же время Великобритания, Италия, Испания, Португалия и Дания, а также 10 стран ЦВЕ (включая новых членов и кандидатов в члены НАТО) взяли сторону США, оправдав тем самым надежды Вашингтона на повышенный проамериканизм новой восточной опоры альянса. Так, политика США в Ираке привела к расколу не только в НАТО, но и в ЕС.

Несмотря на серьезные разногласия в современных трансатлантических отношениях, большинство американских стратегов рассчитывают на сохранение влияния США в Европе, исходя из следующих реальных факторов.

1. До Европы, единой во внешнеполитическом и оборонном смыслах, еще весьма далеко, как наглядно показал раскол между «новой» и «старой» Европой по вопросу войны в Ираке. Эта сохраняющаяся политическая разнородность и рыхлость Европы облегчает Вашингтону возможность традиционной политики в духе «разделяй и властвуй». «Европа в ее нынешнем виде отвечает общим американским интересам, — откровенно пишет эксперт главного республиканского „мозгового центра" Дж. Халсмэн. - Ее государства способны помогать Соединенным Штатам, когда их интересы совпадают с американскими, и в то же время она достаточно слаба, чтобы быть не в состоянии легко блокировать действия США в фундаментальных вопросах национальной безопасности».

2. Военно-технологический разрыв между США и Европой сохранится еще надолго, а вместе с ним — и зависимость субконтинента от военного «зонтика» американцев, поскольку большинство европейцев, по преобладающему в США мнению, «по-прежнему не хотят не только умирать, но даже и платить за безопасность Европы» (Бжезинский).

3. По расчетам Вашингтона, разноречивые опасения европейских государств и остатки соперничества между ними будут работать на сохранение их заинтересованности в американском присутствии в Европе: Франция будет бояться германского доминирования, Германия — объединения против нее остальной Европы в случае ухода американцев, страны ЦВЕ — остаться «наедине» с Германией и Россией без гарантий безопасности со стороны США и т. д.

Но пока мы видим, как отказ США ратифицировать договор Киото о вредных выбросах в атмосферу (за что в Европе Америку подвергают очень большой критике), отказ США отменить смертную казнь (за что Европа также подвергает их большой критике) накладывается на отрицательные отношения большей части европейского общественного мнения к войне в Ираке, на скандалы вокруг прав человека в Гуантанама, на нежелание США признавать юрисдикцию международного суда в Гааге и несогласие Соединенных Штатов отдавать американских граждан под юрисдикцию этого суда в случае, если они совершают международные преступления. Получается, что по всем этим вопросам США отделяют себя от Европы.

США как бы объявляются лидером западного мира, который действует самостоятельно и не признает тех институтов, договоров, соглашений, которые являются принципиальными для европейских государств и для Евросоюза. Это очень важно, потому что это обозначает не только кратковременный скандал или даже некий кризис политических отношений, это обозначает расхождение в фундаментальных ориентациях США и европейских государств, расхождение в ценностях между Америкой и Европой. Если до этого они все время подчеркивали, что трансатлантический альянс держится на общности ценностей, то сейчас эти общие ценности находятся под большим вопросом. Такое ощущение, что у Америки появляются собственные ценности, как у мирового гегемона, как у глобальной державы, которая не находит нужным считаться со своими союзниками. И это вызывает очень большое недовольство в Европе.

Вопрос № 25. Проблемы укрепления безопасности в АТР.

Азиатско-тихоокеанский регион включает в себя восточную часть РФ, Японию, часть территории Китая, КНДР, Южную Корею, Таиланд, Сингапур, Филиппины, Индонезию, Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Мьянму, Бирму, Австралию, Новую Зеландию, часть территории США и страны Латинской Америки, побережье которых омывает Тихий океан. Некоторые включают также Индию, Монголию, Шри-Ланку и Пакистан.

В АТР на данный момент не существует горячих зон вооруженных конфликтов, но обстановка в любой момент может осложниться из-за корейской ядерной проблемы, наличия острых территориальных споров, деятельности сепаратистских движений, наращивания вооружений. Настораживает также появление большого количества новых видов угроз национальной безопасности, зачастую характерных именно для АТР – морское пиратство, резкий рост контрабанды оружия и наркотиков, браконьерный промысел и нелегальная иммиграция. Для решения подобного рода проблем необходимы коллективные усилия, совместные решения и меры всех заинтересованных государств. Но процесс многосторонней региональной интеграции в вопросах безопасности во многом сдерживается наличием крупных лидеров – США, Китая, России, Японии и Индии, недостаточной степенью доверия между ними и даже разновекторностью их внешней политики. Объективно существует возможность трансформации международных отношений в АТР в направлении многополярности и выработки баланса интересов между основными центрами силы. В этом контексте весьма оправданным является особый акцент на дальнейшее совершенствование и расширение мер доверия в регионе и принятие кодексов поведения, регулирующих отношения между государствами для недопущения возникновения между ними кризисных ситуаций. Такие кодексы могут стать важным элементом нормотворчества в сфере региональной безопасности.

Тревожным знаком является то, что наряду с сокращением вооруженных сил одних государств происходит наращивание потенциала других. Финансово-экономическое состояние большинства стран АТР позволяет им поступательно увеличивать свою военную мощь. Их суммарные военные расходы приближаются к аналогичным затратам во всех странах ЕС. Сейчас почти четверть всего экспорта вооружений и военной техники (23%) приходится именно на данный регион. Ситуация усугубляется и опасностью развертывания в Северо-Восточной Азии узкой по составу (США, Япония, с возможным включением Тайваня, Южной Кореи и Австралии) системы тактической противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД). Реализация этих планов США и Японии привела бы к новому витку региональной гонки вооружений и серьезному нарушению основы всех разоруженческих договоренностей на глобальном уровне.

Институты безопасности Азиатско-тихоокеанского региона в начале 50-х гг. прошлого века состояли в основном из некоторого числа двусторонних договоров, заключенных между США и отдельными странами: с Филиппинами в 1951 г., с Южной Кореей в 1953 г., с Тайванем в 1954 г. и, наконец, один из самых важных договоров - японско-американский договор «О взаимном сотрудничестве и обеспечении безопасности», подписанный в 1960 г. и автоматически продленный на неопределенный срок в 1970 г. Согласно этому договору, стороны брали на себя обязательства проводить консультации в случае угрозы безопасности Японии или миру и стабильности на Дальнем Востоке, наращивать военный потенциал, Токио, кроме того, предоставляло свою территорию для нужд ВС США.

Несмотря на билатеральность договорной практики в области политики безопасности в АТР, очевидно, что в последние десятилетия происходят качественные изменения на пути к созданию коллективной системы безопасности и обороны в регионе. На базе встреч региональных экспертов создана такая неофициальная региональная подструктура как Азиатско-тихоокеанский совет сотрудничества по вопросам безопасности – АТССБ. Наиболее эффективным инструментом политики коллективной безопасности в АТР является Асеановский региональный форум по вопросам безопасности. АРФ поставил своей задачей «развивать конструктивный диалог и консультации по представляющим взаимный интерес вопросам политики и безопасности». Постепенно происходит укрепление механизмов АСЕАН, АРФ, АТЭС, ШОС, что можно расценивать как возникновение предпосылки для координации внешнеполитического поведения региональных стран.

Отношения стран АТР между собой во многом определяют среду, в которой не разрастаются, но и не разрешаются «главные» региональные конфликты - в Тайваньском проливе, на Корейском полуострове и в отношениях между Россией и Японией из-за островов южной части Курильской гряды. Продолжается спор вокруг архипелага Спартли в центральной части Южно-Китайского моря. Архипелаг включает в себя до 100 млн. островов и рифов, общей площадью около 7 тыс. км² имеет богатые месторождения нефти и газа, находится в зоне транспортных коммуникаций, связывающих Тихий и Индийский океан. На ряд островов долгое время претендуют Филиппины, Малайзия, Бруней и Тайвань, в то время как Китай и Вьетнам официально оспаривают право установления на архипелаге своего государственного суверенитета

Ситуация в Тайваньском проливе.

В 1949 г. После гражданской войны на материковом Китае коммунисты нанесли военное поражение правящей партии («националистическая партия») Гоминьдан и провозгласили КНР. Гоминьдановское правительство с лидером Чай Канши под давлением Мао Цзэдуна отступило на Тайвань. Правительство Т. (кит. демократ. респ. КДР)формально не теряло политической власти, до 1972 г. представляло в ООН и КНР, и КДР на Тайване.

С 1949 политика КНР нацелена на присоединение Тайваня. Правительство материкового Китая крайне болезненно реагирует на рост сторонников независимости Т., и дает понять, что применение военной силы не исключено. Но дело осложняется тем, что СССР сразу признал КНР, а США не признавали КНР до 1979 г. Кроме того США заключили военно-политический союз с Тайванем и предоставили ему свои гарантии безопасности. После признания КНР в 1979 США формально разорвали отношения с Тайванем, но не сняли с себя обязательств по защите острова ( 1979 – договор о помощи в случае нападении на Т., в 1999 продлен.

В 1975 Чай-Канши умер и началась демократизация Т. В 2000 президентом стал лидер оппозиционной партии- демократической прогрессивной партии (ДПП) Чэнь Шуйбянь.

Сегодня конфликт имеет значение и как двустороннее «противостояние через пролив», и как фактор американо-китайских отношений. Прежде речь шла, по крайней мере формально, о разногласиях материка и острова по поводу того, кто в конце концов станет во главе единого Китая. В последние годы друг другу противостоят полярные идеи: со стороны материка -концепция «одна страна - две системы», а со стороны острова - проводимый с 1991 г. курс на обретение юридически признанного международным сообществом полного суверенитета Тайваня. В июне 1999 г. президент Тайваня Ли Дэнхуэй сформулировал концепцию выстраивания с КНР «особого рода отношений» государства с государством («два берега - два государства»).

Иначе говоря, у противостоящих сторон сформировались несовместимые цели. Либо вопрос должен быть решен силовым путем, либо надо рассчитывать на постепенную трансформацию заявленных сторонами целей, поиск взаимоприемлемой формулы отношений.

Стало ясно, что требуются более тонкие технологии урегулирования ситуации. Тайваньский вопрос остался показателем результативности стратегического соперничества Китая и США в Восточной Азии. Но стороны стали лучше осознавать необходимость снижения уровня конфронтации. Большую роль в смягчении ситуации сыграло смещение акцента политики Соединенных Штатов на ведение мировой борьбы с терроризмом после событий 11 сентября. Китай и США стали активнее стремиться избежать открытого конфликта вокруг острова. В этом смысле между ними сложилось негласное взаимопонимание.

Соединенные Штаты и КНР фактически выступили в поддержку формулы сохранения статус-кво. Она должна была ограничить противоборство острова и материка даже в сфере дипломатии. По сути, конфликт принял форму психологической войны за «сердца и умы» публики по разные стороны Тайваньского пролива. Политика «согласия быть несогласными» при условии сохранения статус-кво в течение 20-30 лет позволяла рассчитывать на нахождение платформы, обеспечивающей прочную стабильность.

«Сохранение статус-кво в Тайваньском проливе - задача не из легких, учитывая взаимное недоверие сторон, боязнь Тайбэя и Пекина «потерять лицо». Несмотря на обилие неформальных контактов, каналов общения, десятков информаторов, сохраняется риск непонимания, в результате чего возможны трагические случайности в водах пролива и воздушном пространстве над

ним. Военное столкновение может произойти вследствие неудачного дипломатического хода, непродуманного заявления, неверной интерпретации действий».

Вместе с тем можно выделить и ряд стабилизирующих обстоятельств. Во-первых, США официально избегают поощрять тайваньское руководство двигаться к провозглашению полной независимости острова. О скоропалительном высказывании ДЖ. Буша после его прихода к власти относительно готовности защищать Тайвань «всеми имеющимися средствами» не вспоминают. Война между КНР и островом США не нужна. Более того, в Вашингтоне допускают возможность принятия на себя некоей посреднической роли. Во всяком случае там намерены работать над созданием рамочного соглашения по обеспечению стабильности в Тайваньском проливе, давая понять, что если какая либо из сторон не будет проявлять конструктивной позиции в этом вопросе, то она заплатит высокую цену в смысле ухудшения своих отношений с Соединенными Штатами.

Во-вторых, Пекин тоже старается воздерживаться от резких (не символических, а реальных) шагов по изменению статус-кво. Начиная с 16 съезда КПК ( ноябрь 2002) в тайваньской политике Пекина прослеживаются элементы нового курса: отказ от видения воссоединения с Тайванем как критерия «подъема» Китая. Новая политика в отношении острова сводится к тому, что Китаю в первую очередь надо убедить население Тайваня в искренности своих стремлений воссоединиться ради совместного процветания. Это будет способствовать, по мнению Пекина, возрождению патриотических традиций тайваньских соотечественников, укреплению экономических контактов, развитию связей между материком и островом.

В-третьих, тайваньская сторона проводит весьма осторожную и гибкую политику. Здесь постоянно высказываются о новой тайваньской идентичности, но избегают в официальных заявлениях прямых провокаций в адрес Пекина.

Таким образом, в конфликте в Тайваньском проливе огромную роль играют сдерживающие факторы, превентивная дипломатия и стратегическое взаимодействие. В его развитии очевидны элементы консенсуса, уступок, символических жестов и действий.

Конфликт на Корейском полуострове представляется еще более сложным. С одной стороны, Южная Корея, Россия и Китай стремятся завязать с КНДР примирительный разговор. С другой - сама Северная Корея провоцирует резкие реакции США. Япония старается одновременно проявлять верность союзнической солидарности с Вашингтоном и соизмерять свою позицию с точками зрения Сеула и Пекина, если не России. За всем этим просматриваются сомнения по поводу перспектив будущей единой Кореи, ее государственной идентичности. До настоящего времени Пхеньян и Сеул формально находятся в состоянии войны. «Ни одна сторона не отказьвается от намерения распространить свое общественно-политическое устройство на весь полуостров». Продолжаются взаимные обвинения в нарушениях морской границы боевыми кораблями и рыболовецкими судами обеих стран в заливе Канхвамаи в Желтом море.

События последнего времени в ряде государств АТР свидетельствуют о том, что сепаратизм на этнорелигиозной основе может уже в ближайшее время составить основу транснациональных угроз региональной стабильности. При этом в качестве средства для достижения политических целей все более активно выступает терроризм. В 2000 г. на юге Филиппин в течение длительного времени боевики террористической исламистской организации «Абу Сайаф» удерживали более 20 иностранных туристов. Интернациональные группы пиратов ежегодно захватывают десятки гражданских судов. Расползается воинствующий сепаратизм в ряде провинций Индонезии, на юге Филиппин и в Таиланде. Помимо Восточного Тимора Индонезия может потерять и другие территории, например Ачех на острове Суматра и Восточный Ириан на острове Папуа-Новая Гвинея, где позиции сепаратистов очень сильны.

Развитие нынешней ситуации в АТР, при всей своей сложности и противоречивости, сохраняет общую тенденцию на позитивную динамику. В регионе идет активный поиск двусторонних и многосторонних механизмов обеспечения безопасности, проявляется взаимная сдержанность в решении спорных вопросов и стремление к укреплению взаимодействия на основе баланса интересов.

Практикуется целый набор методов управления конфликтов: откладывание решения конфликта на неопределенное будущее, концентрация усилий на неконфликтных сферах сотрудничества, использование состояния экономической взаимозависимости. Управление конфликтными ситуациями ориентирует на ведение «мирной конкуренции», сведение противоречий в те области, где они могут проявляться в наиболее «мягких» формах. Укореняется практика принятия неопределенных решений, которые позволяют сторонам интерпретировать их в свою пользу, но одновременно оставаться в пределах «устойчиво мирных разногласий».

Вопрос № 26. Роль международных организаций в СМО.

Международные организации (м.о) создаются государствами на постоянной основе для реализации общих целей согласно уставным документам. Через участие в м.о государства стремятся воздействовать на международные процессы, реализовывать свои собственные цели, повышать свой международный престиж. М.о – это удобная форма для взаимодействия, информирования партнеров о своих намерениях, согласования интересов с другими странами. М.о стимулируют поиск и достижение консенсусных решений по самым сложным вопросам мировой политики, повышая при этом вес каждого, даже самого «рядового» участника. Без ООН и других м.о голос такого участника не был бы даже услышан.

К началу 21 века насчитывалось свыше 6 тысяч м.о, центральное место среди которых занимает ООН.

Роль той или иной м.о определяется ее спецификой. В основном м.о призваны решать политические, экономические, военные, социальные вопросы. Надо помнить, что м.о не являются сверхнациональными образованиями, «поглощающими» суверенные права государства и диктующими им правила и нормы поведения на мировой арене. Их функционирование не связано с каким-то ущемлением суверенитета государств. Задача м.о – гармонизировать интересы государств и координировать их усилия в решении острых проблем. Одновременно м.о являются источником развития международного права через создание правовых норм и процедур взаимодействия на мировой арене. Документы, принимаемые м.о , служат некими ориентирами для государств в выработке собственной политики.

Сегодня м.о сталкиваются с тем, что происходящие в мире изменения требуют изменений и в самих организациях. Некоторые ставят вопрос о том, насколько адекватно м.о, созданные в период холодной войны и действующие на основе приятых в то время документов, могут реагировать на новую ситуацию в мире. Конечно, им удалось предотвратить третью мировую войну, но смогут ли они справиться с новыми глобальными вызовами, находясь в том состоянии, в котором они сейчас.

В частности, встает вопрос о реформировании ООН. Экономические успехи таких стран как Германия и Япония подразумевают изменение их статуса в организации. Однако их включение в число постоянных членов СБ порождает проблему, связанную с усилением Европейского континента в мировой политике. При этом такие регионы, как Африка и Лат.Америка, где находятся множество стран не представлены в качестве поятоян. Членов СБ.

Существует также и проблема неоднородности членов м.о. Одни государства обладают большими политическими или финансовыми возможностями, другие – меньшими. Отчасти она решается путем создания коалиций государств для усиления своего влияния.

В целом, роль м.о очень велика. Хотя можно сказать, что чем моложе организация, тем эффективнее ее работа, т.к. постепенно бюрократический аппарат той или иной организации увеличивается, процедура принятия решений усложняется, в результате организация медленно реагирует на изменения политической обстановки и т.д.

С точки зрения школы политического реализма международные организации полезны и влиятельны лишь в той мере, в какой это соответствует интересам государств-членов. То есть международные организации «производят» лишь то, что «вкладывают» в них государства-члены и не способны дать какой-то самостоятельный импульс, выходящий за пределы внешней политики этих государств.

Сторонники школы транснационализма считают, что современные МПО превзойдут государства по степени влияния на МО. Они подчеркивают, что в результате деятельности МПО возникает новое качество, не сводимое к сумме внешнеполитических импульсов государств-членов. Уже сейчас ВТО, МВФ, Лондонский и парижский клуб кредиторов играют более важную роль, чем некоторые государства.

Наиболее сбалансированная точка зрения у либерального институционализма, который видит в МПО не столько отражение, сколько продолжение интересов государств. Под влиянием изменений МО трансформируются национально-государственные интересы, государствам требуется координация деятельности, интересов, иногда помощь со стороны коллективных структур МО.

Остановимся на некоторых аспектах работы таких организаций, как ШОС, АРФ, ОБСЕ и др., на том, какой вклад они вносят в международные отношения.

ШОС – весьма молодая организация ( создана в 2001, Китай, Россия, Казах.,Киргизия,Тадж.,Узбекистан, многие хотят. ШОС – наблюдатель в ООН, ЕС, АСЕАН), являющаяся наглядным примером эффективности работы м.о. Ее задачи– укрепление взаимного доверия и дружбы, сотрудничество стран региона, совместные усилия по поддержанию мира и стабильности и др. Несмотря на то, что уровень развития стран-участников очень разный, организации удается выработать единые позиции по многим вопросам. Трудно переоценить значение ШОС в борьбе с транснациональным терроризмом и наркобизнесом. В рамках организации создана РАТС – региональная антитеррористическая структура. Она координирует и направляет действия всех членов организации в области безопасности. Была разработана Шанхайская конвенция по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, в которой государства ставят конкретные задачи – обмен разведывательной информацией, разработка программ упреждающих действий, проведение совместных операций и т.д. В данной конвенции дается определение терроризма, сепаратизма и экстремизма.

Важно, что в рамках ШОС большое внимание уделяется экологическим проблемам (Китай – один из крупнейших «загрязнителей» планеты). Проводятся ежегодные саммиты лидеров стран.

На сегодняшний день ШОС- эффективный инструмент решения многих региональных проблем.

Асеановский региональный форум (1994 г.)– единственная на сегодняшний день межправит. структура в АТР, в рамках которой на регулярной основе ведется обсуждение комплекса вопросов, связанных с укреплением безопасности и стабильности в регионе. Огромное значение Форум внес в изучение темы превентивной дипломатии, которая благодаря работе АРФ начала приобретать все большее общерегиональное звучание и практическую направленность. В рамках АРФ разрабатываются и принимаются важнейшие для безопасности региона документы, такие как, например, соглашение о провозглашении Юго-Восточной Азии безъядерной зоной. В документах Форума излагаются некоторые общие положения, которые надо учитывать при налаживании регионального механизма превентивной дипломатии. Среди них, в частности, необходимость разработки с учетом принципов Устава ООН набора руководящих принципов по мирному разрешению споров, а также путей и способов предотвращения конфликтов; назначение Специальных представителей для организации миссий по поиску и изучению фактов в соответствии с обращением вовлеченных сторон; создание регионального центра снижения рисков и т.д.

Организация американских государств (1948 год, 35 государств) – оказывает практическое содействие в укреплении демократии и обеспечении прав человека странам континента, в частности путем направления миссий наблюдателей для контроля за реализацией мирных договоренностей и проведением выборов. Одним из примеров такой деятельности является создание в 1993 г. Объединенной миссии ООН и ОАГ – Межд. гражданской миссии в Гаити, которая продолжает следить за соблюдением прав человека и предоставлять техническую помощь в создании государственных структур. Большой вклад ОАГ вносит в дело борьбы с наркобизнесом, терроризмом, незаконным оборотом оружия. Созданы комитеты, призванные координировать сотрудничество государств Западного полушария по вопросам незаконного оборота наркотиков.

ОБСЕ –начала свою деятельность в 1972 в качестве многостороннего форума для диалога и переговоров (сейчас 55 государств ). Эволюция СБСЕ прошла несколько этапов, структура организации расширялась и совершенствовалась. Однако сегодня ОБСЕ является примером малоэффективной организации. Она превратилась «в улицу с односторонним движением». Целый ряд стран, например, Польша, где и расположен один из органов ОБСЕ - Бюро по демократическим институтам и прав человека, закрыты для выборного наблюдения ОБСЕ, т.к. это не допускается их национальным законодательством. Это грубое нарушение принципа суверенного равенства государств-участников ОБСЕ. Наблюдательные миссии, если они предусмотрены организацией, должны направляться во все страны. Проблема также в объективности и в справедливости вердиктов данных миссий. Именно об этих дисбалансах и двойных стандартах говорил не раз Лавров. «Организация не только перестает быть фундаментом, объединяющим государства и народы, но наоборот, начинает работать на их разъединение. Не работает т.н. «третья корзина», которая включает в себя развитие культурных связей между государствами-участниками.

Вопрос № 27. Возможности урегулирования палестино-израильского конфликта в условиях формирования нового миропорядка.

Под термином «палестино-израильский /ближневосточный конфликт» принято понимать военно-политическую борьбу еврейского и арабского этносов за обладание Палестиной. Генезис данного конфликта непосредственно связан с возникновением в конце XIX в. сионистского движения среди еврейского населения Австро-Венгерской и Российской империй - лидеры еврейский общин пришли к выводу о том, что необходимо создавать свой еврейский очаг. Еврейский вопрос в России возник в результате разделов Польши в конце 18 века, когда евреи стали частью российского населения. Ужесточение царской политики в конце 19 века привело к тому, что: 1) еврейское население стало мигрировать из России (20 тыс. уехало в США); 2) наблюдался массовый приток еврейского населения в университеты (после получения высшего образования еврейское население преодолевало ценз оседлости, т.о. евреи пытались закрепиться). Одновременно поставлен был вопрос о создании еврейского государства. Сначала предлагались Намибия, Уганда, потом остановились на Палестине - исторической родине евреев, которая, согласно канонам иудаизма, считается «землей обетованной», то есть предназначенной для еврейского народа Богом.

Хотя начало еврейской иммиграции относится к 1882 году, когда в Палестину прибыли первые группы европейских евреев, это не привело к конфронтации с арабским населением. Численность мигрантов была невелика, а их экономическая активность ограничена. В первое десятилетие ХХ в. интенсивность иммиграции стала возрастать, что стало вызывать недовольство арабского населения. Власти Османской империи, провинцией которой тогда была Палестина, рассматривали евреев как неравноправное этноконфессиональное меньшинство, права которого условны.

Положение кардинальным образом изменилось в ходе Первой мировой войны, когда Палестина была оккупирована британскими войсками. В Лондоне приняли решение «закрепить» за собой Палестину, которая рассматривалась как «необходимое прикрытие» для Суэцкого канала. Для обеспечения надежности этого «прикрытия» было решено использовать сионистское движение. В ноябре 1917 г. МИД Великобритании опубликовал «декларацию Бальфура», в соответствии с которой британское правительство приняло обязательство создать в Палестине такие политические и экономические условия, которые обеспечат устройство «еврейского национального очага». Этот расплывчатый термин был использован не случайно: британцы не собирались способствовать созданию еврейского государства. В 1918 г. США и Западная Европа одобрили этот план. В отличие от правящих кругов Великобритании руководители сионистского движения рассматривали создание «еврейского национального очага» как промежуточный этап в деле создания еврейского государства. Казалось бы, данная цель должна была вызвать резко негативную реакцию арабов, однако этого не произошло. Более того, тогдашний лидер арабского национально-освободительного движения эмир Фейсал не только признал, в принципе, декларацию Бальфура, но и дал согласие на создание еврейского государства (соглашение Фейсала – Вейцмана от 3 января 1919 г.). В 1920 г. в Севрском мирном договоре с Турцией (который зафиксировал фактическую ликвидацию Оттоманской империи – она отказывалась от всяких прав на свои арабские провинции в Азии и Северной Африке) декларация Бальфура была записана, с этого момента Палестина стала подмандатной территорией Великобритании.

После установления британского колониального господства в форме мандата Лиги Наций евреи получили привилегированный статус в качестве младших партнеров британцев, а арабы оказались в подчиненном положении. Борьба палестинских арабов за ликвидацию британского господства объективно вела к их конфронтации с евреями. В 1931 г. начались первые вооруженные столкновения между арабами и евреями, которые британские войска отнюдь не торопились пресекать. Эту дату можно считать той точкой, в которой арабо-еврейский конфликт, заложенный декларацией Бальфура, превратился из политического в военно-политический. Таковым он остается до настоящего времени.

Ближневосточный конфликт обострился в 1930-е годы, когда в Палестину прибыла огромная масса (250 тыс. человек) евреев-иммигрантов из Европы, особенно из СССР. Столь мощная волна оказалась неожиданной для правящих кругов Великобритании, ибо она выходила далеко за рамки концепции «еврейского национального очага». Руководители сионистского движения решили, что этап «накопления сил» в основном завершен, и начали борьбу за создание еврейского государства (против палестинских арабов и британцев). Уверенность евреев в необходимости создания еврейского государства усилилась во время Второй мировой войны – Гитлер проводил политику геноцида в отношении евреев «Холокост», 5 млн. евреев уничтожено). После войны хлынул поток евреев из Восточной Европы (из Польши, с Балкан, из Румынии, Венгрии).

С октября 1945 г. сионисты начали диверсионно-террористическую войну в Палестине. Первоначально диверсии носили демонстративный характер, но постепенно они стали смертоносными. 2 июля 1946 г. в Иерусалиме был взорван отель «Царь Давид», где находился штаб британских войск и главная резиденция колониальной администрации.

В результате многомесячных дебатов ГА ООН 29 ноября 1947 г. приняла резолюцию № 181 об отмене британского мандата и создании двух государств на территории Палестины: еврейского и арабско-палестинского. Они должны были быть объединены в экономическом союзе, а город Иерусалим получал специальный международно-правовой режим под юрисдикцией ООН. Великие державы эту резолюцию поддержали, в том числе и СССР (среди еврейского населения нового государства много выходцев из СССР, т.о. появится возможность распространять и укреплять идеи социализма, через Израиль можно будет решать геополитические вопросы СССР; Сталин рассчитывал также с помощью создания Израиля столкнуть Запад и арабский мир, тем самым СССР получал бы рычаг для давления). Арабские государства отвергли резолюцию № 181, так как они не признавали права на создание независимого еврейского государства, выступали за создание нового арабского государства Палестина.

15 мая 1948 года, в день окончания действия английского мандата Временный еврейский национальный совет провозгласил создание Государства Израиль. В ответ на это семь арабских государств (Египет, Иордания, Сирия, Саудовская Аравия, Ирак, Ливан и Йемен) объявили ему войну, причем пять последних де-юре до сих пор продолжают находиться в состоянии войны с Израилем.

Участие палестинцев в этой войне было ограниченным, действовали лишь отдельные партизанские отряды. Израильское руководство осуществило массовую «зачистку» подконтрольной ему территории. Уничтожив население арабских деревень, израильская армия спровоцировала бегство палестинских арабов (в Ливан и Иорданию). Численность беженцев достигла цифры 900 тыс. человек.

Первая арабо-израильская война (1948–1949) закончилась победой Израиля, который отстоял провозглашенные в резолюции территории, захватил половину Иерусалима. Другую половину (Западный берег реки Иордан) заняла Иордания, Египет получил сектор Газа. Установленные тогда линии перемирия и сейчас рассматриваются как своего рода законные, хотя они явно не соответствуют тем, которые были намечены резолюцией № 181. Война знаменовала собой существенную трансформацию ближневосточного конфликта: из локального он превратился в региональный.

В арабском мире укрепляются идеи национализма, лидером которых стал Насер (Египет). Теперь евреи стали врагами не только палестинских арабов. В Египте и Ливии имели место еврейские погромы. Правительства всех арабских стран отказались признать Израиль и объявили ему международный бойкот. Участники первой арабо-израильской войны не были удовлетворены ее исходом. Арабские государства не смогли добиться ликвидации Израиля, а израильские правящие круги – освобождения «земли обетованной» и включения всей Палестины в состав Израиля.

Руководителя Израиля понимали, что новых территориальных приобретений можно добиться только в результате новой войны с коалицией соседних арабских государств, возглавляемой Египтом. В 1956 г. израильское правительство решило воспользоваться конфликтом между Британией и Францией, с одной стороны, и Египтом – с другой, по поводу национализации последним Суэцкого канала. Израильская армия внезапно напала на египетские войска на Синайском полуострове, разгромила их и вышла к Суэцкому каналу. В свою очередь Британия и Франция под предлогом обеспечения безопасности канала начали крупномасштабную интервенцию.

«Тройственная агрессия» была прекращена в результате советского ультиматума, что стало первым шагом на пути втягивания СССР в ближневосточный конфликт. Эффективность этого первого советского ультиматума во многом объяснялась позицией США, которые по существу отказались поддержать своих союзников по НАТО в их стремлении сохранить колониальное наследие. Элита Израиля решила враждебности СССР противопоставить неформальный военно-политический союз с США. В условиях «холодной войны» иного решения у нее не было – особенно если учесть быстрое формирование неформальных советско-египетского и советско-сирийского союзов.

Во второй половине 1950-х годов началась политическая консолидация палестинских арабов. Ее результатом стало возникновение в 1963 (1964) г. Организации освобождения Палестины (ООП). Наиболее крупным и влиятельным военным крылом был «Фатх» (Палестинское движение сопротивления), возглавляемый Ясиром Арафатом. В программе ООП была сформулирована ее перспективная цель – борьба за создание «независимого палестинского демократического государства на всей территории Палестины со столицей в Иерусалиме» (то есть предусматривалось ликвидация Израиля). Уничтожение Израильского государства стало общей идеей арабского мира.

Перевооружение египетской и сирийской армий вселила в арабов надежду на возможность победы над Израилем. Однако вторая арабо-израильская война 1967 г. полностью ее развеяла. В 1967 г. Израиль наносит по арабским государствам упреждающий удар («Шестидневная война»), в результате чего авиация Египта, а затем Сирии и Иордании была выведена из строя. Арабские армии потерпели сокрушительное поражение и, если бы не второй по счету советский ультиматум, израильские войска могли бы занять Каир и Дамаск. Но и без этого Израиль захватил Восточный Иерусалим - западный берег реки Иордан, сектор Газы, Синайский полуостров и часть сирийской территории (Голанские высоты и район города Кунейтры). Кризис приобрел новые масштабы, так как появилась проблема оккупированных территорий.

После разгрома своих сил президент Египта Насер и король Иордании Хусейн заявили о готовности пойти на мир с Израилем. Против этого выступили руководство Сирии, король Саудовской Аравии Фейсал и правительство СССР. Им удалось склонить Насера к продолжению военной конфронтации с Израилем. Немалое влияние на решение Насера оказала и позиция Израиля, который отнесся к предложению о заключении мира прохладно. Это и понятно, поскольку его принятие означало бы отказ от идеи «Великого Израиля» в тот момент, когда уже 80% его территории оказалось под израильским контролем. Пойти на это ни один израильский политический деятель после быстрой и почти бескровной победы не мог, особенно если учесть тот факт, что арабы увязывали заключение мира с выполнением Израилем резолюции Совета Безопасности ООН № 242 от 22 ноября 1967 года. Согласно ей Израиль должен был освободить захваченные в ходе войны территории.

Однако открыто заявить о своем непринятии данной резолюции израильское правительство не хотело. С основными положениями резолюции Израиль согласился. Речь шла: 1) о незамедлительном прекращении всех агрессивных действий и состояния войны; 2) о признании суверенитета, территориальной целостности и политической независимости всех государств в регионе; 3) о признании каждого государства жить в мире, не подвергаясь насилию или угрозам насилия. Тонкости резолюции № 242 от 22.11.1967 г.: эта резолюция обязывала арабские государства признать право Израиля на существование; право иметь безопасные границы (не те, которые были до войны, а для Израиля обладание Голанскими высотами очень важно с точки зрения национальной безопасности).

Война 1967 г. привела к парализации Суэцкого канала. Экономика Западной Европы несла убытки. Западноевропейские союзники США по НАТО стали требовать от них отказа от односторонней ориентации на поддержку Израиля, но американцы с этим не торопились.

В это же время правящие круги Израиля начали «освоение» оккупированных земель. Была принята программа строительства еврейских поселений не только на территории Палестины, но также на Синайском полуострове и в районе Кунейтры, что было воспринято Египтом и Сирией как фактическая аннексия их территории. Новые главы этих государств А. Садат и Х. Асад оказались перед выбором: согласиться с аннексией или попытаться ей воспрепятствовать. Попытки повлиять на Израиль с помощью ООН не увенчались успехом, и тогда они приняли решение начать боевые действия. При этом они надеялись на поддержку СССР, который еще в 1967 г. разорвал дипломатические отношения с Израилем и занял позицию односторонней ориентации на арабов.

6 октября 1973 г. третья арабо-израильская война началась превентивным ударом вооруженных сил Египта и Сирии. Его дата была выбрана не случайно. На нее приходится главный еврейский праздник, что обеспечивало внезапность превентивного удара. Египетская и сирийская армии смогли добиться немалых успехов, но они оказались временными. Разведка Израиля получила информацию от США о Горьких Озерах (Египетское командование намечало при поддержке артиллерии и авиации форсировать Суэцкий канал севернее и южнее Большого Горько озера, прорвать оборону противника, разгромить его, заставить Израиль пойти на переговоры и очистить захваченные земли). После ожесточенных боев израильские войска перешли в контрнаступление и вышли на ближние подступы к Каиру и Дамаску. И на этот раз только советский ультиматум, уже третий по счету, остановил израильское наступление. Итоги войны закреплены в резолюции СБ ООН № 338 от 22 октября 1973 г. (Резолюция № 338 подтвердила необходимость немедленного выполнения положений резолюции № 242 СБ ООН. Она также призывала стороны конфликта безотлагательно начать мирные переговоры с целью установления «справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке)

Война 1973 г. знаменовала собой завершение второй стадии ближневосточного конфликта (1948–1973).

Последствия войны 1973 г. и прежде всего первый нефтяной шок 1973–1974 годов, разразившийся в результате решения короля Саудовской Аравии Фейсала о введении эмбарго на поставки нефти в Соединенные Штаты и Голландию за их поддержку Израиля, побудили администрацию президента США Р. Никсона перейти к более сбалансированному политическому курсу. Роль посредника представлялась более перспективной. К этому побуждали США и западноевропейские союзники по НАТО, выражавшие недовольство закрытием Суэцкого канала.

В ноябре 1973 г. на Ближний Восток с посреднической миссией прибыл государственный секретарь США Г. Киссинджер. В ходе своей «челночной дипломатии» он добился разъединения войск. В декабре 1973 г. под эгидой ООН в Женеве открылась международная конференция по мирному урегулированию ближневосточного конфликта. В качестве сопредседателей на ней выступают США и СССР. На ней впервые была озвучена формула «земля в обмен на мир», которая отражала сущность резолюции Совета Безопасности ООН № 242. Однако она не была одобрена всеми участниками конференции, хотя оба сопредседателя поддержали ее.

Американское посредничество представляло собой давление на Израиль. В 1974 г. были подписаны соглашения о разъединении войск, в соответствии с которыми израильтяне на египетском фронте отошли за Суэцкий канал, а на сирийском – на рубежи 1967 года. В следующем 1975 г. произошло второе разъединение войск на египетском фронте, и израильская армия отошла от канала, что позволило возобновить его работу. Это был первый случай, когда израильская армия уходила с оккупированных территорий.

На третьей стадии ближневосточного конфликта (1974–1995) Израиль, сохраняя за собой военную инициативу, стал терять инициативу политическую. В ГА ООН принят ряд резолюций (успех Советской дипломатии): №№ 3236 и 3237 от 20.11.1974 г. Они подтвердили право арабского народа на независимость, самоопределение и суверенитет. В декабре 1978 г. подписаны Кэмп-Дэвидские соглашения – «Рамки мирного урегулирования на Ближнем Востоке» (речь шла о том, что палестинская проблема может быть решена путем предоставления Палестине ограниченного самоуправления на западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, при этом Израиль сохранял фактический контроль над этими территориями) и «Рамки мирного договора между Арабской Республикой Египет и Израилем» (На основе этого документа в 1979 г. подписан сепаратный египетско-израильский мирный договор – Израиль возвращал Синай, но оставлял себе сектор Газа). Оба они представляли собой международно-правовое оформление формулы «земля в обмен на мир».

«Кэмп-Дэвидский процесс» - подписание сепаратных мирных договоров: 1979 г. – израильско-египетский, 1980 г. – иордано-израильский (правда, Иордания захваченных территорий не получила). Мирный договор Сирии с Израилем до сих пор не подписан из-за спора по Голанским высотам.

Реакция на Кэмп-Дэвидские соглашения со стороны арабских государств была отрицательной. После подписания египетско-израильского мирного договора в марте 1979 г. они объявили о бойкоте Египта, который сохранялся до 1989 года. Было приостановлено членство Каира в Лиге арабских государств и Организации исламской конференции.

Арабские государства в 80-е гг. по-прежнему исходят из своей концепции, в соответствии с которой они отрицают право Израиля на независимость. «Согласие арабских стран на раздел Палестины – предательство ислама».

Позиция Израиля определялась параметрами «три нет»: «нет» уходу Израиля с Голанских высот; «нет» признанию организации по освобождению Палестины; «нет» созданию Палестинского государства.

В декабре 1987 г. с 24-часовой всеобщей забастовки началась «Интифада» – кампания мирного гражданского неповиновения и бойкота израильских оккупационных властей со стороны арабского населения. Одновременно группы арабской молодежи стали провоцировать столкновения с патрулями израильской армии, забрасывая их камнями. Подобного рода стычки проходили ежедневно по всей территории Западного берега и сектора Газа. Борьба с этими группами молодежи оказалась безуспешной. Как следствие, израильские власти стали постепенно терять даже номинальный контроль над арабским населением оккупированных территорий.

Развивая успех «Интифады» и воспользовавшись отказом короля Иордании Хусейна от суверенитета над Западным берегом, Национальный совет ООП в ноябре 1988 г. провозгласил создание Палестинского государства на оккупированных территориях. ООП заявила, что признает резолюции №№ 242 и 338. За этим последовала полоса международного признания нового государства и исполкома ООП в качестве его временного правительства в изгнании. Израиль отказался признать это государство, продолжая рассматривать ООП как террористическую организацию.

30 октября 1991 г. в Мадриде начала работу вторая международная конференция по ближневосточному мирному урегулированию. В ней приняли участие Израиль, арабские государства, делегация палестинцев (фактически делегация ООП), а также в качестве сопредседателей США и СССР. Все ее участники в принципе одобрили формулу «земля в обмен на мир» как основу мирного урегулирования. Было принято решение о предоставлении палестинцам права на самоуправление. Эта борьба получила название «Мадридского процесса».

3 сентября 1993 г. в Осло Израиль и Организация освобождения Палестины заключили соглашение о взаимном признании, а 8 сентября – Декларация о принципах организации временного палестинского самоуправления на оккупированных территориях (в секторе Газа и городе Иерихон). Вслед за этим 28.09.95 г. Израиль и ООП подписали Временное соглашение, предусматривавшее вывод израильских войск из шести городов Западного берега, проведения там выборов палестинской администрации и формирование палестинских полицейских сил. По существу это означало создание палестинского прогосударства – Палестинской Национальной Автономии (ПНА). Получение права на самоуправление ООП рассматривала как часть борьбы за независимость. Арафат исходил из того, что столицей нового независимого Палестинского государства должен быть Восточный Иерусалим, т.о. Израиль должен освободить Восточный Иерусалим. Плюс к этому палестинские беженцы должны были вернуться в Израиль на те территории, где они раньше проживали. Израильтяне отвергают эти требования Арарата.

«Временное соглашение» можно рассматривать как завершение третьей стадии ближневосточного конфликта (1974–1995). Она характеризовалась, с одной стороны, спадом интенсивности военной конфронтации, а с другой – нарастающей политической активизацией. Резко возросла вовлеченность США, правящие круги которых взяли курс на развитие процесса мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Решение этой задачи требовало отказа от односторонней поддержки Израиля. Логика «диалога по существу» с ООП (стратегическая линия США) побуждала США к постепенному усилению политического давления на Израиль с целью добиться от него территориальных уступок. Распад СССР лишил арабские страны мощного союзника. Было очевидно, что надо уступать, так как сами они проблему не решат.

«Диалог по существу» объективно превратился в лейтмотив процесса мирного урегулирования, что позволило ООП перехватывать политическую инициативу. И наоборот, Израиль начинает ее терять, вынужденный соглашаться с теми решениями, которые согласовываются в ходе «диалога». Фактически израильское руководство лишь реагировало на них, постепенно отступая. Вместе с тем, на протяжении этой стадии конфликта Израиль продолжал сохранять военную инициативу. В немалой степени это объяснялось, как и во время второй стадии, влиянием международного уровня.

Говоря об особенностях третьей стадии, нельзя не затронуть проблематику внутренней эволюции Палестинского движения сопротивления (ПДС), которая была связана с его исламизацией. У доминирующего в ООП «Фатха» появляются набиравшие силу исламистские конкуренты – прежде всего такие, как «Хамас» (Движение исламского сопротивления) и «Аль-Джихад аль-Ислами фи Филастын» (Исламская священная война в Палестине), целью которых является уничтожение Израиля военным путем. С точки зрения миропонимания исламистов, Палестина – это земля, дарованная арабам Аллахом. Любая уступка какой-либо ее части евреем есть святотатство, которое должно караться смертью.

Президент США У. Клинтон продолжал дипломатические усилия по ускорению процесса урегулирования. В мае 1999 г. Э. Барак сменил на посту премьер-министра Израиля Б. Нетаньяху. Он пошел на подписание ряда соглашений с ООП, касающихся графика вывода израильских войск и ликвидации ряда еврейских поселений. В мае 2000 г. в городе Эйлате на встрече У. Клинтона, Э. Барака и Я. Арафата была предпринята попытка добиться «окончательного урегулирования» и был даже выработан компромисс по проблеме статуса Иерусалима и возвращения палестинских беженцев. Однако достигнутая договоренность оказалась весьма недолговечной.

28 сентября 2000 г. А. Шарон демонстративно посетил в сопровождении своих сторонников Храмовую гору в центре Иерусалима, где находится священная для иудаистов «Стена плача», а также третья по значению для мусульман мечеть Аль-Акса, построенная на месте вознесения пророка Мухаммеда на небо. Эта акция была воспринята исламистами как публичное оскорбление ислама, что и послужило поводом к началу второй «Интифады» (Интифада Аль-Акса). В отличие от первой она быстро переросла в вооруженную конфронтацию с массированным использованием диверсантов-смертников, то есть превратилась со стороны палестинцев в интенсивную, масштабную диверсионно-террористическую войну. Несмотря на усилия израильской армии и полиции, полностью обезопасить мирное еврейское население от ударов диверсантов-смертников не удалось.

В июне 2002 г. появляется новая инициатива, выдвинутая вновь сформированной группой мирного урегулирования в составе США, России, ЕС и ООН («квартет»). Данная инициатива, получившая называние «дорожной карты», предусматривала поэтапное (в течение трех лет) создание палестинского государства на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа с последующим установление постоянных границ между ним и Израилем. А. Шарон поддержал идею «дорожной карты», а Я. Арафат, согласившись с ней в принципе, выдвинул целый ряд оговорок.

Срыв графика реализации «дорожной карты» побудил израильское правительство приступить к односторонней реализации тех ее положений, которые касались вывода израильских войск и ликвидации еврейских поселений. В последующем этот процесс получил название «одностороннего размежевания».

Возродившаяся после смерти Я. Арафата в ноябре 2004 г. надежда на возобновление процесса мирного урегулирования и прекращение «Интифады Аль-Акса» угасла. Хотя сменивший Я. Арафата на посту главы ПНА Махмуд Аббас заявил о принятии «дорожной карты» и даже предпринял некоторые шаги на пути ее реализации, на состоявшихся в феврале 2006 г. парламентских выборах возглавляемое им движение «Фатх» потерпело поражение. Победу на них одержал «Хамас», заявивший, что ни о каком компромиссе с Израилем не может быть и речи и что он не считает себя связанным ранее заключенными соглашениями.

После состоявшихся в марте 2006 г. парламентских выборов в Израиле новый премьер-министр страны Э. Ольмерт объявил о продолжении реализации плана «одностороннего размежевания», в соответствии с которым территория Израиля будет отгорожена от ПНА бетонной стеной (завершение строительства которой намечено на конец 2008 г.), а израильские войска выведены к 2010 году. Стена, символизирующая «постоянные границы Израиля», в основном проходит по тем линиям перемирия, которые были установлены после первой арабо-израильской войны 1948–1949 годов. Исключение составляют только Иерусалим, который предполагается сохранить как «единую и неделимую столицу Израиля», и анклав на Западном берегу реки Иордан, где находятся основные блоки еврейских поселений.

Одностороннее установление границ – дело ненадежное, ибо всегда может быть оспорено соседями, а в данном случае это ПНА. Согласно плану «одностороннего размежевания» у Израиля окажется более 75%, а у ПНА – менее 25% территории Палестины. Такой раздел Палестины не соответствует резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 181, а, следовательно, с международно-правовой точки зрения он не легитимен. Палестинцы имеют основания для продолжения борьбы за возврат незаконно захваченных земель.

К этому их будет побуждать и быстро нарастающая перенаселенность территории ПНА. Уже сейчас в секторе Газа на площади в 364 кв. км проживает 1,4 млн. человек. Если же к этому добавить реальную возможность возвращения туда значительной части беженцев, то нетрудно представить, каких размеров достигнет перенаселенность в обозримом будущем.

Палестинская национальная автономия – слаборазвитая, аграрная страна, население которой в течение нескольких десятилетий живет в основном за счет внешней помощи. Ее стагнационная экономика не может и не сможет обеспечить работой ее быстрорастущее население. После начала «Интифады Аль-Акса» Израиль закрыл свой рынок труда для палестинской рабочей силы, что предельно обострило и без того бедственное положение с занятостью. В особенно сложном положении оказалась молодежь, большая часть которой не в состоянии найти работу. Единственным выходом для нее является война до победного конца против Израиля, что полностью соответствует стратегической линии исламистов.

***

Можно констатировать, что хотя четвертая стадия ближневосточного конфликта еще не завершена, очевидно, она не станет финальной. Несмотря на усилия мирового сообщества, процесс мирного урегулирования в среднесрочной перспективе представляется сомнительным. Долгосрочные перспективы развития конфликта также не внушают оптимизма в плане его мирного урегулирования. Вся политическая практика исламистов свидетельствует о том, что они строго следуют идеологическим догматам в борьбе с «неверными», исключают саму идею компромисса и раздела Палестины. В рамках их миропонимания изгнание евреев с палестинской территории – «священный долг всех арабов и мусульман».

Вопрос № 28. Корейская проблема в современных условиях.

· Возникновения корейского вопроса в послевоенный период.

С 1910 по 1945 Корея была японской колонией. С поражением Японии во 2 мировой войне Корея была освобождена.

В 1945 года по межсоюзническим соглашениям, капитуляцию японских войск к северу от 38 параллели принимали советские войска, к югу- американские. Раздел Кореи на две зоны оккупации по 38й параллели, создание двух военных администраций - СССР на Севере и США на Юге - положили начало национального раскола. Республика Корея (прозападный режим возглавил Ли Сын Ман) и КНДР (во главе с Ким Ир Сеном) формально появились в 1948 г. (15 августа — РК и 9 сентября — КНДР).

Представители США ратовали за осуществление режима опеки над Кореей, тогда как советские руководители склонялись к образованию совместной советско-американской военной комиссии, которая должна была бы сформировать будущее временное правительство объединенной Кореи. Однако разделение на зоны влияния СССР и США в то время автоматически означало раскол Кореи на два независимых государства, так как каждая из соперничавших сверхдержав стала на контролируемой ей половине проводить свой политический, экономический и идеологический курс.

После безуспешных попыток советских и американских представителей согласованно создать временное переходное правительство Кореи корейский вопрос по инициативе США был в 1947 году перенесен в ООН. Именно тогда он приобрел принципиально новое международное измерение.

Несмотря на вывод с Корейского полуострова американских и советских войск в 1948-49гг., напряжённость в отношениях между двумя корейскими государствами возрастала.

К 1950 г. северокорейское руководство решило насильственно объединить Корею. Инициатива была поддержана тогдашним китайским руководством, которое боялось реванша гоминьдановских войск с Тайваня, поддержанных США. СССР пообещал военную помощь КНДР, но избегал прямого вмешательства в корейский конфликт.

Корейская война (1950-1953) начиналась как гражданская, а стала крупнейшим международным конфликтом времен холодной войны. Одновременно война максимально интернационализировала корейский конфликт, в который оказались вовлечены помимо двух корейских государств СССР и США, Китай, Япония, другие государства. Война завершилась подписанием соглашения о перемирии в 1953г. Демаркационная линия была определена по линии фронта (по 38й параллели). Корейская война на десятилетия определила конфронтационный вектор развития международных отношений в АТР, обусловила создание там структуры военно-политических союзов.

Через 50 лет после окончания войны конфликт на полуострове не локализовался. Сохраняется конфликтный потенциал в отношениях между Севером и Югом. Существенную роль играют здесь факторы, связанные со стратегическими расчетами ведущих игроков по обеспечению своих позиций в процессе меняющейся политической конфигурации и баланса сил в XXI веке.

· Внутрикорейские отношения составляют стержень корейской проблемы.

После окончания холодной войны межкорейский диалог оживился: в 1991 г. Пхеньян и Сеул возобновляют встречи на уровне премьер-министров, подписывают Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обмене между Севером и Югом и Декларацию о безъядерном статусе Корейского полуострова. 17 сентября 1991 г. обе Кореи вступили в ООН.

Однако Северу и Югу так и не удалось наладить устойчивый и продуктивный диалог по вопросам сотрудничества, военной безопасности, путях воссоединения. По существу, опрокинутыми оказались договоренности начала 1990-х годов, которые, как казалось, могут привести к военной разрядке. Численность военнослужащих в обеих Кореях - более 1,5 млн. человек. На Юге расквартировано 37 тыс. американских солдат на 40 базах.

Негативное воздействие на общую ситуацию на Корейском полуострове оказывает глубокий экономический кризис, длительное время бушующий в Северной Корее. Начавшись еще в конце 1980-х -начале 1990-х годов, кризис поразил не только экономический фундамент страны, но и вызвал структурный кризис. Прекращение экономической помощи со стороны СССР (России) в конце 1980-х годов, серьезные природные катаклизмы середины 1990-х годов практически парализовали народное хозяйство Северной Кореи. В КНДР простаивает 80% промышленных предприятий.

Северная Корея в течение последних восьми лет не может обеспечить себя продовольствием. Ежегодно страна получает до миллиона тонн продовольствия в качестве международной гуманитарной помощи (реальная потребность в три раза больше). Внешний долг составляет 25 млрд. долларов.

В условиях жесточайшего кризиса руководство КНДР сделало ставку на форсирование милитаризации северокорейского общества. Поставлена задача утвердить во всем обществе "революционный воинский дух".

В конце 1990-х годов в КНДР стали активно пропагандировать концепцию "строительства могущественной державы". Эта концепция включает три составляющие - идеологическую, военную и экономическую. Первые две, как утверждают северокорейские пропагандисты, уже претворены в жизнь. Идеология "чучхе" (самостоятельность, "человек - хозяин всему") стала доминирующей доктриной общества.

Между корейцами Севера и Юга в силу самоизоляции КНДР растет психологический барьер, углубляются социокультурные и иные различия. Полностью обособленный характер носят и экономики обеих стран.

Однако прагматическая основа для продвижения диалога Север - Юг по-прежнему существует. Ким Чен Ир и его окружение ставят во главу угла задачу выживания, возможную лишь в условиях сохранения северокорейской государственности. Со своей стороны Южная Корея не желает и не готова к "обвальному объединению" (оно могло бы стать для Республики Корея (РК) экономической и социальной катастрофой). РК заинтересована в наличии в обозримой перспективе самостоятельного северокорейского государства, развитии с ним сотрудничества, конечно, при условии отказа от ядерных амбиций. Отсюда и гуманитарная помощь КНДР со стороны Южной Кореи, которая не прерывается даже в кризисной ситуации.

Имеется правовая инфраструктура, основу которой составляют договоренности на высшем уровне.

С 1994 г. Южная Корея «пробудила» программу объединения Кореи: начинает разрабатываться план создания единого корейского государства, основанного на принципах демократии, выдвигаются предложения о межкорейской встрече на высшем уровне, о четырех сторонах переговоров по формуле 2 + 2 (две Кореи, США и КНР) для выработки новой системы поддержания мира на Корейском полуострове. В 1998 г. с приходом к власти в Южной Корее президента Ким Дэ Чжуна провозглашается политика «солнечного тепла» в отношении Северной Кореи, смысл которой заключается в отделении политики от экономики и активизации на такой основе межкорейских хозяйственных связей. В ответ на это руководитель КНДР Ким Чен Ир выдвинул пять принципов консолидации корейской нации, нацеленных на оздоровление отношений между Севером и Югом.

Результатом всех данных мер послужила первая историческая встреча на высшем уровне между Севером и Югом в Пхеньяне в июне 2001 г. По ее итогам была подписана «Совместная декларация Севера и Юга», касающаяся вопросов примирения и объединения двух Корей, а также усиления взаимодействия в экономической, социальной и культурной сферах. Ответный визит в Южную Корею руководителя КНДР Ким Чен Ира первоначально был запланирован на 2002 г., но пока не состоялся.

Важно, что и новый президент РК Ро My Хён подчеркивает преемственность "политики солнечного тепла", которую он назвал "политикой мира и процветания" на Корейском полуострове. В политической сфере руководители Севера и Юга сформулировали общие подходы к урегулированию корейской проблемы. Главный принцип - сами корейцы должны искать средства объединения страны, развивать сотрудничество и обмены в различных областях.

Совершенно очевидно, что РК должна будет играть ведущую роль в оказании содействия в экономическом оздоровлении КНДР. Экономическое развитие на Севере, несомненно, привело бы к более глубокому вовлечению КНДР в международное разделение труда. Участие в региональном экономическом сотрудничестве способствовало бы и формированию в регионе различных каналов многостороннего неполитического диалога.

17 мая 2006г. – два поезда из Южной Кореи и КНДР впервые после Корейской войны 1950-53 годов пересекли демилитаризованную зону на границе между двумя республиками по воссоединенной Транскорейской магистрали.
Договоренность об их соединении была достигнута во время исторического саммита лидеров двух Корей в 2000 году.

· Важнейшей составляющей корейского вопроса является комплекс взаимоотношений обеих Корей с внешним миром.

Южной Корее за последние 10-15 лет удалось серьезно упрочить свои международные позиции, обрести роль одного из центров развития регионального сотрудничества.

Пхеньян же по-прежнему далек от решения базовых вопросов своей внешней политики, прежде всего нормализации отношений с Японией и США. Парадоксальность ситуации заключается в том, что Сеул пытается занять место посредника в урегулировании отношений КНДР с внешним миром, прежде всего с США. Достаточно сказать о той активности, которую проявляет сегодня Южная Корея в урегулировании ядерного кризиса, в формулировании и лоббировании своего плана урегулирования - так называемой "дорожной карты".

Если говорить в целом о международных аспектах корейского урегулирования, то они обусловлены высокой заинтересованностью США, России, Китая и Японии в упрочении своих позиций в этом стратегическом регионе.

Китай остается единственной страной, имеющей военно-политический договор с Севером, притом, что Юг является для него третьим торгово-экономическим партнером. Неслучайно со стороны США усиливается критика Китая за то, что он поддерживает "преступный режим". При этом, критикуя КНДР и заостряясь не столько на ядерной теме, сколько на будто бы ведущей роли КНДР в изготовлении фальшивых долларов, производстве наркотиков под контролем государства, а также на северокорейской ракетной программе, США активно намекают на тайную помощь со стороны Китая. За этим стоит желание не допустить такого сближения Китая и Северной Кореи, при котором КНДР попала бы в зависимость от Пекина, что может очень сильно изменить ситуацию в регионе.

Япония до сих пор не урегулировала отношения с КНДР. Общественное мнение в этой стране выступает сегодня за ужесточение политики в отношении Пхеньяна (страх перед северокорейскими ракетами, эмоции по поводу похищенных японцев). Одновременно у Токио сохраняются традиционные и появляются новые противоречия с Сеулом. США, обеспечивающие своему союзнику - Южной Корее - "ядерный зонтик", все больше рассматривают эту страну, да и весь Корейский полуостров, через призму стратегического соперничества с Китаем в XXI веке.

США хотят сохранить роль активного игрока в регионе. При этом США выгодна эскалация проблемы. Поэтому американцы собираются предотвратить сближение КНДР с соседями, но одновременно не допустить военного конфликта, управляя ситуацией в рамках стратегии контролируемой нестабильности.

Соединенным Штатам необходима "долгоиграющая" северокорейская проблема, которая для них решает две стратегические задачи: 1.Россия и Китай вынуждены отвлекать на ее решение достаточно сил и ресурсов. 2. Существование КНДР является формальным оправданием не только для американского военного присутствия в РК, но и для целого ряда иных программ, направленных формально против КНДР, а на деле — против России и Китая.

При этом для США одинаково выгодно как существование на Севере полуострова режима, вписывающегося в штампы "оси зла", так и ситуация, ведущая к тому, чтобы Северная Корея превратилась в аналог современного Ирака или Афганистана. Однако добиться этого Соединенные Штаты собираются не военными методами, а комбинируя усилия по дестабилизации ситуации в стране с экономическими санкциями и организацией ее международной изоляции.

Китай и Япония по разным причинам заинтересованы в сохранении ситуации двух государств на полуострове. Пекин ратует за реформирование Северной Кореи по китайскому образцу и оказывает давление на Пхеньян в ядерных делах. Для Китая важно, чтобы КНДР выполняла свои функции приграничного буфера. Пока РК остается под политическим влиянием США и имеет на своей территории американские войска, Китай не допустит исчезновения КНДР с карты мира.

Токио опасается, что любые военные акции против КНДР могут иметь тяжелые последствия для территории Японии. Японией были запущены два спутника-шпиона для наблюдения за территорией КНДР, планируется существенное усиление противоракетной обороны.

Интересы России в Корее фокусируются на поддержании мира и стабильности на полуострове, развитии добрососедских отношений с обоими корейскими государствами, оказании содействия их диалогу, а также диалогу КНДР с внешним миром.

· Кризис вокруг ядерной и ракетной программ КНДР находится сегодня в центре корейской проблемы.

В 1964 г. при помощи СССР был основан научно-исследовательский центр в Йонбене (КНДР), где наряду с работами в области ядерной энергетики велись военно-прикладные исследования. В 1965 году в Йонбене был введен в строй исследовательский реактор, поставленный из СССР. В начале 1980-х годов в Йонбене было начато строительство еще одного ядерного реактора.

В 1986 году Соединенными Штатами в районе Йонбена были обнаружены еще один ядерный реактор и установка по производству топлива для него, которые не находились под контролем МАГАТЭ.

В 1992 г. КНДР отказалась предоставить МАГАТЭ право на проведение «специальных инспекций», которые эта организация могла проводить в связи с тем, что КНДР еще в 1985 г. присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

1993г. КНДР заявила о своем намерении выйти из ДНЯО и к тому же произвела испытания ракеты «НОДОНГ-1».

21 марта 1994 г. Совет управляющих МАГАТЭ проинформировал СБ ООН, что КНДР не выполняет свои обязательства по ДНЯО. В связи позицией КНР СБ ООН не смог принять решения о наложении санкций на КНДР, после чего США заявили о намерении в одностороннем порядке ввести санкции на коллективной основе с участием Южной Кореи, Японии и некоторых других государств. О своем вероятном присоединении к режиму этих санкций заявила и Россия. В 1994 г. кризис стал приобретать ярко выраженный военный характер, так как в прессу просочились неподтвержденные сообщения о том, что администрация У. Клинтона рассматривает возможность нанесения по ядерным объектам упреждающего удара. Одновременно США вынудили представителей КНДР возобновить в Женеве переговоры, в результате которых между КНДР и США было заключено соглашение.

Согласно Рамочному соглашению, подписанному США и КНДР в Женеве в 1994 году, США обязались к 2003 году построить в КНДР легководные реакторы (ЛВР) общей мощностью до 2000 МВт; осуществить компенсацию энергетических потерь КНДР, которые вызваны замораживанием северокорейских газографитовых реакторов, путем поставок ежегодно 500 тыс. тонн мазута вплоть до ввода в действие первого ЛВР; предоставить КНДР официальные гарантии неприменения силы или угрозы применения ядерного оружия.

Со своей стороны КНДР должна была предпринять меры по реализации положений Совместной декларации Севера и Юга о денуклеаризации Корейского полуострова и начать диалог с Южной Кореей; брала обязательства оставаться участником Договора о нераспространении ядерного оружия и осуществлять Соглашение о гарантиях с МАГАТЭ. По завершении поставок в КНДР реакторов на легкой воде должны были возобновиться рутинные и специальные инспекции МАГАТЭ в отношении тех северокорейских объектов, которые не подлежали замораживанию.

Подписанный документ был хорошей правовой основой для урегулирования как самого ядерного вопроса КНДР, так и для продвижения по пути решения других проблем Корейского полуострова. Однако за исключением ежегодных поставок энергоносителей, Вашингтон нарушил все другие пункты соглашения. Главное - американцы не построили к 2003 году первую АЭС. Вашингтон рассчитывал, что кризисная экономическая ситуация, сложившаяся в Северной Корее в начале 1990-х годов, может привести к изменениям в КНДР, тогда сама собой отпала бы необходимость в реализации Рамочного соглашения. К тому же, американское законодательство не позволяет осуществлять поставки ядерных технологий тем странам, которые по американским стандартам причисляются к "террористическим", а КНДР находится в американском "террористическом списке" и причислена к «оси зла».

В 1998г. КНДР осуществила запуск двухступенчатой ракеты "Тэпходон 1". Первое испытание "Тэпходон 1" оказалось неудачным. Ракета перелетела Японию и упала в море. Стало известно также о проработке трехступенчатого варианта "Тэпходон 1", а также разработке "Тэпходон 2" с дальностью до 6 тыс. км (в январе 2003 в КНДР прошли испытания именно этой ракеты).

В 1999г. США и КНДР удалось договориться и о моратории на новые испытания баллистических ракет. США сняли часть своих экономических санкций. В 2000 году страны почти вплотную подошли к установлению дипотношений.

Однако приход в Белый дом республиканского президента привел к пересмотру северокорейской политики США. Дж.Буш отверг возможность продолжения женевского процесса 1994г. Со стороны КНДР последовало заявление о том, что "ради защиты суверенитета КНДР будет вынуждена обрести атомное и даже еще более мощное оружие" и одновременно выдвигает три условия для возобновления обсуждения с Вашингтоном ядерной проблемы:

а) США признают суверенитет КНДР; б) США заключают с КНДР пакт о ненападении; в) США устраняют препятствия, тормозящие экономическое развитие КНДР.

Со своей стороны и американцы сформулировали политику "жесткого сдерживания КНДР", которая включает: а) оказание политического и финансового давления на Северную Корею; б) ограничение экономических связей с КНДР; в) вынесение северокорейской ядерной проблемы на обсуждение в СБ ООН. Вашингтон требует от КНДР прекращения ракетно-ядерных программ и разоружения.

В 2002 г., когда во время встречи с помощником госсекретаря США Дж. Келли замминистра иностранных дел КНДР Кан Сок Чхо заявил, что Северная Корея уже несколько лет тайно разрабатывает ядерное оружие. В январе 2003 г., обвинив США в срыве договоренностей о программах помощи КНДР, представители северокорейского режима заявили о том, что Северная Корея вновь запускает графитовые реакторы и выходит из ДНЯО.

27-29 августа 2003 г. в Пекине состоялcя первый раунд шестисторонних переговоров о путях урегулирования кризиса вокруг ядерной программы КНДР.

Пхеньян предъявил Вашингтону четыре основных требования, при условии выполнения которых он согласен не разрабатывать ядерное оружие. По сообщению агентства ЦТАК, они сводятся к подписанию США пакта о ненападении, установлению с КНДР дипломатических отношений, обеспечению экономического сотрудничества с Японией и Южной Кореей и, наконец, предоставлению Северной Корее реакторов на легкой воде для нужд энергетики.

25-28 февраля 2004 г. в Пекине состоялся второй раунд шестисторонних переговоров. Он завершился лишь договоренностью продолжить переговоры и создать рабочую группу, которая будет действовать в промежутках между основными раундами. Итоговый документ не был принят.

23 - 26 июня 2004г. в Пекине прошел третий раунд шестисторонних переговоров. На переговорах достигнут консенсус по вопросу о том, что замораживание ядерных разработок КНДР должно стать лишь первым шагом на пути к обеспечению безъядерного статуса Корейского полуострова. КНДР готова не только заморозить свои ядерные объекты, но и ликвидировать их при определенных условиях: на период замораживания ее ядерной программы США должны предоставить энергетическую помощь Пхеньяну, а также отменить экономические санкции против КНДР.

10 февраля 2005 года Северная Корея вышла из шестисторонних переговоров и впервые признала создание собственного ядерного оружия.

Четвертый раунд шестисторонних переговоров по ядерной проблеме на Корейском полуострове проходил в два этапа 26 июля-7 августа и 13-19 сентября 2005 года в Пекине.

Впервые за всю историю шестисторонних переговоров участникам удалось добиться принятия совместного документа. Итоговый документ о принципах денуклеаризации в форме совместного заявления был принят 19 сентября 2005 года по завершении переговоров. В Заявлении признается право КНДР на мирную атомную деятельность. КНДР и США заявляют о намерении мирно сосуществовать и стремиться к нормализации отношений. Китай, Япония, Южная Корея, Россия и США заявили о намерении предоставить КНДР энергетическое содействие. Южная Корея подтвердила свое предложение от 12 июля 2005 года о предоставлении КНДР двух миллионов киловатт электроэнергии.

Первый этап пятого раунда прошел в Пекине 9-11 ноября 2005 года. Пхеньян прервал пятый раунд переговоров после того, как США заморозили зарубежные счета нескольких северокорейских компаний в некоторых азиатских банках, обвинив КНДР в отмывании денег, производстве фальшивых долларов и контрабанде наркотиков.

5 июля 2006 года Северная Корея произвела испытательный запуск нескольких ракет дальнего и среднего радиуса действия. Одна из них - дальнего радиуса действия - Тэпходон-2. Именно пуск Tэпходон-2 вызвал наибольшее беспокойство в мире, так как потенциально эта ракета может достигать Аляски, северного побережья Австралии и европейской части России. Но ее пуск оказался неудачным: ракета взорвалась в самом начале полета. Остальные ракеты довольно точно поразили цели в Японском море.

15 июля 2006г. СБ ООН единогласно принял резолюцию 1695, в которой призвал КНДР не нагнетать напряженность на Дальнем Востоке, вернуться к мораторию на пуски баллистических ракет и переговорам о ядерном потенциале Пхеньяна.

9 октября 2006г. КНДР провела успешное подземное ядерное испытание. 10 октября министр обороны России Сергей Иванов признал, что КНДР "де-факто" стала новой ядерной державой, и назвал испытание КНДР "колоссальным ударом по режиму нераспространения".

14 октября 2006г. СБ ООН одобрил резолюцию 1718, вводящую против КНДР санкции, направленные на сдерживание ракетного и ядерного потенциала этой страны. Резолюция вводит запрет на поставки в КНДР материалов, которые могут быть использованы для производства или доставки ОМУ, а также призывает страны-члены ООН заморозить все активы, имеющие отношение к северокорейским программам в области ОМУ и ракет. Резолюция вводит запрет на экспорт в КНДР тяжелых наступательных вооружений и предметов роскоши, предусматривает инспекции транспортных средств Северной Кореи, на борту которых может находиться оружие массового уничтожения или связанные с ним компоненты. Китай и Россия настояли и на том, чтобы резолюция рассматривала действия КНДР через пункт 41 статьи VII Устава ООН, что исключает военное разрешение северокорейского ядерного кризиса.

18 декабря 2006г. в Пекине после 13-месячного перерыва открылся второй этап пятого раунда шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова. Пхеньян заявил о том, что не намерен сворачивать свои ракетную и ядерную программу, пока не будут сняты наложенные на страну санкции. Северная Корея потребовала, чтобы были разморожены счета КНДР на сумму $24 миллиона в банке BDA в Макао, замороженные по требованию США в конце 2005г. Кроме того, КНДР потребовала строительства в стране легководных реакторов и поставок топлива для обычных электростанций. Вашингтон заявил, что санкции с КНДР будут сняты лишь после того, как Пхеньян откажется от своей ядерной программы.

13 февраля 2007г. в ходе пятого раунда шестисторонних переговоров в Пекине подписан документ, согласно которому в течение последующих двух месяцев будет приостановлена работа ядерного реактора в Йонбене. На все объекты допустят наблюдателей от МАГАТЭ. В обмен Пхеньян получит 50 тысяч тонн мазута. Далее КНДР обязуется "вывести ядерную установку из строя", то есть извлечь графитовые стержни из реактора в Йонбене, а сам комплекс опечатать. После этого в Северную Корею должны быть поставлены еще 950 тысяч тонн мазута. Все эти вопросы будет решать рабочая группа по денуклеаризации, в которую войдут представители стран "шестерки". Помимо нее создадут еще четыре группы - по американо-северокорейским и японо-северокорейским отношениям, по экономической и энергетической помощи.

Соглашение предусматривает, что США исключат Северную Корею из стран "Оси зла", то есть связанных с международным терроризмом, и отменят торговые санкции. Однако это положение сформулировано предельно расплывчато, поскольку не имеет крайних сроков для выполнения и не обговаривает, о каких именно экономических ограничениях идет речь. Американцы, как отмечено, вместе с КНДР будут "стремиться к нормализации отношений" и установлению более тесных дипломатических контактов друг с другом.

Однако в назначенный Совбезом срок реактор в Йонбене заглушен не был. Северная и Южная Кореи не смогли договориться о возобновлении поставок гуманитарной помощи. КНДР удалось лишь добиться от США размораживания северокорейских счетов в банке Макао, однако перевод денег также затянулся.

Россия выдвинула так называемое "пакетное решение", включающее провозглашение безъядерного статуса Корейского полуострова; строгое соблюдение Договора о нераспространении ядерного оружия; выполнение всеми сторонами своих обязательств, включая Рамочное соглашение 1994 года; проведение диалога между заинтересованными сторонами; обеспечение гарантий безопасности КНДР. Наряду с российской есть и другие инициативы, в частности "дорожная карта" южнокорейцев, инициатива стран АСЕАН, готовых выступить в качестве посредников.

Позиция России в корейском урегулировании:

· вести работу со всеми партнерами по предоставлению КНДР реальных гарантий безопасности одновременно с решением с Пхеньяном беспокоящих проблем по части корейских ракетных, ядерных и иных военных программ. Это должно включать подписание соответствующих соглашений. И здесь Россия и Китай могли бы сыграть роль гарантов, выступая на многосторонней основе.

· важнейшая задача - не допустить дальнейшего экономического падения КНДР, обеспечить ей помощь продовольствием и энергоносителями. Необходима согласованная стратегия экономической поддержки прежде всего в таких отраслях, как сельское хозяйство, энергетика, транспорт. Участие России и Китая вместе со странами Запада и РК могло бы стать важным инструментом создания мер доверия для Пхеньяна.

У "корейского вопроса" нет простого решения. Силовое решение, военные акции против КНДР - это прямой шаг к большой войне, к катастрофе, которая обрушится на Южную Корею, соседние с Кореей страны. Курс на санкции, на удушение КНДР могут вызвать тяжелые социальные последствия в КНДР, усугубить тяжелое положение простых корейцев, привести к неконтролируемой миграции и в конечном итоге также вылиться в военный конфликт.
"Обвальное объединение" не является наиболее подходящим и разумным вариантом урегулирования, а следовательно, международному сообществу следует в практическом плане рассмотреть вопрос о долговременном сосуществовании двух государств.

В процессе же движения к объединению должны быть учтены интересы обеих частей Кореи и их правящих элит. Выживание КНДР и обеспечение минимального уровня жизни ее населения являются ключом к стабильности в Корее.

Главное внутреннее условие создание системы мира на Корейском полуострове – юридическое оформление окончания Корейской войны. Новый документ должен подчеркнуть преобразование прошлого и окончательный отход от взаимных претензий.

В целом корейская проблема носит комплексный характер и ее урегулирование возможно только на путях поэтапного решения двусторонних (РК - КНДР) и международных аспектов, обеспечения максимально тесного международного сотрудничества. Оба государства должны проявить политическую волю и идти трёхэтапным путём: нормализации отношений – примирения- объединения.

Россия, играющая сегодня важную конструктивную роль в корейском урегулировании должна активно продолжать линию на мирное политическое разрешение кризиса.

Вопрос № 29. Ислам и международный терроризм.

В последнее время наблюдается все большее противопоставление мусульманам всего остального мира. Объективной основой является тот факт, что большинство террористических акций, осуществляемых в различных странах, дело рук тех, кто рядится в исламские одежды.

Уже многократно говорилось о том, что ислам как религия не порождает и не оправдывает убийства мирных граждан. Но не только это не позволяет объединять такие два понятия как терроризм и ислам. На фоне каких событий порождена эта тенденция? Это – действия Хизбаллы, это хаос в Ираке, это нежелание Ирана подчиниться требованиям о прекращении обогащения урана, это сорванный заговор по взрыву самолетов над Атлантикой, направляющихся из Лондона в США. Однако возникает вопрос: дают ли все эти события основания для того, чтобы связывать их с исламом? «Хизбалла» действительно носит название партии Аллаха. Но следует ли из этого, что военное крыло этой партии, объединяющей ливанских шиитов, ведет борьбу, скажем, против иудаизма или христианства, или на религиозной основе с израильской армией? Этого нет и в помине. Никто не оправдывает Хизбаллу, когда она совершает террористические действии против мирного населения. Но можно ли закрывать глаза на терроризм другой стороны, когда безжалостно уничтожаются израильскими бомбардировщиками целые кварталы ливанских городов, когда на каждого погибшего мирного израильтянина от ракетных обстрелов Хизбаллы приходится более 20-ти погибших мирных ливанцев? Вместе с тем ближневосточный конфликт никогда не имел религиозного характера. Хочет это признать кто-либо или нет, но это столкновение не двух религий, а двух национализмов.

Самый худший метод борьбы с террористами – это причислять их к мировой религии, которую исповедуют более миллиарда жителей планеты. Такое искусственное, на основе поверхностных совпадений отождествление может завести очень далеко. Если сегодня усилиями тех, кто провозглашает себя проповедниками демократии во всем мире, мы уже наблюдали кризис диалога между цивилизациями, то продолжение их противопоставления может привести к столкновению религий, к религиозной розни в мировом масштабе.

Вместе с тем сегодняшняя действительность такова, что многие террористические организации, и в первую очередь «Аль-Каида», действительно рядятся в исламские одежды, выдвигая в качестве своей главной задачи создание единого халифата на территории всех государств с мусульманским населением. Но что происходит в результате? Непосредственными объектами террористических атак «Аль-Каиды» становятся сами же мусульманские государства с умеренными или светскими режимами. Ведь это факт: теракты, осуществленные «Аль-Каидой» и ее ответвлениями в Саудовской Аравии, Египте, Турции, в количественном отношении значительно превосходят террористические акции в западноевропейских странах.

В таких условиях очень важно разъяснить для широких слоев населения не только немусульманских, но и мусульманских стран разницу между исламским фундаментализмом и исламским экстремизмом. Исламский фундаментализм — это строительство мечетей, отправление исламских обрядов, взаимопомощь верующих. Но когда исламский фундаментализм принимает агрессивную, экстремистскую форму, это выливается в навязывание силой исламской модели управления государством и обществом. История знала этапы, когда христианский фундаментализм перерастал в христианско-католический экстремизм: вспомним хотя бы иезуитов или крестовые походы. Сегодня же мы сталкиваемся с проявлениями исламского экстремизма.

В чем причина этого? Конечно, не в том, что сам ислам как религия чреват экстремизмом. Некоторые усматривают причину в растущей пропасти между богатеющим «золотым миллиардом» (США, Канада, страны Европы, Австралия, Новая Зеландия) и остальным миром, в значительной части состоящим из стран с мусульманским населением. Но это неполный ответ. Дело в том, что лидеры террористических организаций и групп, как правило, выходцы из зажиточных семей.

Взлет исламского экстремизма связан с несколькими обстоятельствами. И главное из них — не конфронтация между различными цивилизациями, а нынешний кризис диалога между ними.

Говорить о конфронтации цивилизаций, как это преподносят некоторые авторы, неправомерно. Действующие в современном мире процессы глобализации охватили все мировое сообщество, включая страны с мусульманским населением. И эти страны отнюдь не находятся за пределом технико-технологической составляющей мировой цивилизации, оказывающей пусть неравномерное, но огромное влияние на все стороны развития всего человечества.

Проблема в том, что мировая цивилизация — это не только технико-технологические инновации. Она складывается из различных культурно-религиозно-политических потоков, из различных, сохраняющих свою самобытность, но неуклонно сближающихся социально-культурных общностей. Складывается через их диалог. Именно этот диалог и переживает сегодня кризисное состояние. Показателем этого является в первую очередь бездумная одержимость самого мощного по экономическим, военным возможностям представителя западной цивилизации — США, «экспортом» своей модели демократии в другие страны, притом с мусульманским населением. К тому же речь идет об «экспорте» с применением силы.

Единственный эффективный метод борьбы с международным терроризмом – это отделение его от исламского мира. Более того, борьба против терроризма может быть плодотворной только в том случае, если в ее рядах будут сами мусульмане, которые больше всего страдают от недостойных попыток объединить ислам с фашизмом.

Наряду с этим необходимо действовать и в направлении органичного сближения, соединения представителей всех религий. Для России особое значение имеет сплочение православных с мусульманами. Такой сплав, а он исторически сложился, способен стать непреодолимой преградой, с одной стороны, на пути тех, кто стремиться столкнуть цивилизации, и с другой стороны, тех групп, которые осуществляют террористические акции.Еще недавно мир был разделен по идеологическому принципу. Человечество смогло с этим справиться. Раздел мира по религиозно-цивилизационному принципу — новая, не менее серьезная угроза. Человечество должно найти в себе силы, чтобы одолеть и ее.

Вопрос № 30. Проблема разоружения в СМО.

Договор СНВ-1. После подписания Договора РСМД усилия специалистов на переговорах сосредоточились на выработке Договора по стратегическим наступательным вооружениям. Советская сторона продолжала увязывать его разработку с решением проблем ПРО. И лишь к осени 1989 г. эта увязка была снята, после чего работа над новым договором пошла целенаправленно. Все же и после этого для завершения работы потребовалось еще около двух лет.

Договор СНВ-1 был подписан 31 июля 1991 г. 4 ноября 1992 года - Верховный Совет РФ ратифицировал Договор СНВ-1.

Основное положение Договора СНВ-1 - сокращение суммарного количества стратегических носителей каждой из сторон до 1600 единиц и количества боезарядов на этих носителях (боезаряды охватывались сокращениями впервые) - до 6000 единиц.

Для определения суммарного количества боезарядов в Договоре предусмотрены сложные правила засчета, которые позволяют вести подсчет боезарядов по их условным, а не реальным количествам. Поэтому фактическое количество боезарядов, которое могут иметь стороны, может превышать формально засчитываемое по Договору. Это породило проблему так называемого "возвратного потенциала".

При положительной в целом оценке Договора СНВ-1 тем не менее следует подчеркнуть следующие особенности:

-США приняли на себя обязательства сократить те системы, которые и без договора планировалось снять с вооружения. СССР же должен был уничтожить половину своих в то время наиболее эффективных ракет РС-20 (по классификации НАТО СС-18), способных нести всего 1540 боеголовок;

США добились также благоприятного для себя решения в отношении бомбардировщиков, по которым они и без того имели существенное преимущество, поскольку удалось установить особые подходы к зачету комплектации бомбардировщиков ядерными зарядами. В частности, для В-1В, имевшего 22 ядерных заряда (авиабомбы и раке малой дальности), засчитывался один ядерный заряд, а для В-52 - вместо полного пол винный комплект крылатых ракет. В итоге в общий зачет попало только 1099 ядерных боеприпасов, якобы поднимаемых стратегической бомбардировочной авиацией СИ (вместо 6200);

вне договора остались крылатые ракеты морского базирования с дальностью более 600 км. Однако были взяты обязательства не развертывать КРМБ в количестве, превышающем 880 единиц.

Вслед за Договором РСМД в Договоре СНВ-1 предусмотрена обширная программа инспекций (13 видов инспекций, в том числе инспекции количества боеголовок на БР), а также обмен меморандумами об исходных данных.

Выполнение Договора было рассчитано на 7 лет после его вступления в силу, а продолжительность действия Договора - на 15 лет.

Однако вступление Договора в силу задержалось до 5 декабря 1994 г. из-за распада СССР. Потребовался вывод ядерных боеприпасов с Украины, Белоруссии и из Казахстана, удаление стратегических носителей из Белоруссии и из Казахстана (Украина взялась сама ликвидировать носители), оформление преемственности обязательств этих трех бывших советских республик по Договору СНВ-1.

К 5 декабря 2001 г. (через условленные семь лет) стороны выполнили свои обязательства по сокращению СНВ.

Вслед за Договором СНВ-1, уже в условиях распавшегося СССР стороны довольно быстро - к январю 1993 г. - выработали договор о дальнейшем сокращении и ограничении СНВ - Договор СНВ-2.

Договор СНВ-2 основывался на Договоре СНВ-1. Количественные потолки устанавливались для двух временных этапов и в целом формулировались недостаточно внятно: первый этап должен был быть завершен через семь лет после вступления в силу Договора СНВ-1, второй - к 1 января 2003 г. с доведением к этому сроку числа ядерных зарядов на развернутых носителях до 3000-3500 ед.. Тяжелые МБР и МБР с РГЧ (разделяющимися головными частями) должны быть полностью ликвидированы, но БРПЛ с РГЧ - разрешались.

Договор СНВ-2 намечается выполнить в два этапа:

к концу первого этапа (ориентировочно к 2000 году) стороны планируют выйти на уровень 3800 - 4250 ядерных зарядов в своих стратегических наступательных (ядерных) силах. При этом для МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) потолок определен в 1200, БРПЛ - 2160, а для тяжелых МБР 650 боезарядов;

к концу второго этапа (к 1 января 2003 года) в развернутых обеими сторонами. СНС должно насчитываться не более 3500 боезарядов, из них на БРПЛ — 1750. Предусматривается отказ сторон от МБР с многозарядными головными частями (останутся только моноблочные ракеты наземного базирования) и от тяжелых МБР. Каждая сторона обязуется иметь до 100 тяжелых бомбардировщиков, переоборудованных для выполнения задач в безъядерном варианте и не подлежащих зачету в лимиты договора.

Особое внимание в данном договоре уделяется ликвидации развернутых и неразвернутых тяжелых МБР и их пусковых контейнеров, а также процессу сокращения тяжелых бомбардировщиков.

Договор СНВ-2 в наименьшей степени затрагивает развитие морского компонента СНС США и позволяет практически полностью осуществить намеченную программу его модернизации.

К слабым сторонам Договора СНВ-2 (как и предыдущих - ОСВ-1,-2 и СНВ-1) следует отнести арифметический подход без учета различий в военно-географическом и военно-стратегическом положении США и России, сложившихся асимметрий и традиций в развитии стратегических вооружений, а также сроки реализации договора.

Весной 1997 года достигнуты договоренности о том, что срок СНВ-2 продлен до 2008-го. В предварительном плане были намечены рамки последующего соглашения СНВ-3 -до 2000 - 2500 ядерных боеголовок у каждой из сторон, причем этот уровень должен быть установлен с 31 декабря 2007 года. Стороны также договорились о выработке процедуры ликвидации ядерных боеголовок. В ходе переговоров американская сторона учла озабоченность России в отношении дестабилизирующего фактора крылатых ракет морского базирования. Было принято решение поручить экспертам обеих стран рассмотреть вопросы, связанные с КР, и найти взаимоприемлемое решение. Военные аналитики утверждают, что имеется реальная возможность разработки и заключения в ближайшей перспективе договора СНВ-4 с уровнями до 1000 -1200 ядерных боеголовок у каждой стороны.

США ратифицировали Договор 26 января 1996 г., Россия - лишь 14 апреля 2000 г. Все годы до и после ратификации Договора СНВ-2 в России не прекращались бурные дискуссии по этому Договору, общий смысл которых сводился к его осуждению.

Договор вынуждал российскую сторону перестраивать структуру своих стратегических сил, уничтожая их существующую основу - МБР с РГЧ. Уничтожая боеспособные МБР с РГЧ, Россия одновременно была бы вынуждена - для поддержания договорного уровня боезарядов (3500 ед.) дополнительно развертывать значительное число моноблочных МБР, что обременительно экономически. Предусмотренные Договором процедуры сокращения позволяли США сохранять существенный "возвратный потенциал" боезарядов, поскольку при переходе от 6000 ядерных боезарядов к 3500 ед. Россия вынуждена была бы в основном производить безвозвратную ликвидацию своих МБР с РГЧ, в то время как США (благодаря заложенным в Договор положениям) обратимые сокращения своих СНВ.

К концу прошлого столетия сроки выполнения Договора СНВ-2 стали не реальными. В 1997 г. в Хельсинки и Нью-Йорке была предпринята попытка отнести второй этап выполнения Договора с 2003 г. на конец 2007 г., однако, это не спасло дело.

Опуская детали, связанные с документами, выработанными в 1997 г. в Хельсинки и Нью-Йорке (которые, в отличие от России, США не стали ратифицировать), сразу скажем, что после отказа США от Договора по ПРО судьба Договора СНВ-2 была окончательно решена. В июне 2002 г. МИД России сделал заявление, в котором Россия более не считала себя связанной какими-либо обязательствами по этому Договору.

В целом, Договор СНВ-2 оказался мертворожденным.

После разработки Договора СНВ-2 стороны, скорее по инерции, некоторое время продолжали работу над Договором СНВ-3. Однако эти усилия в силу значительных расхождений их позиций практических результатов не дали.

С приходом в 2001 году в США к власти новой администрации Президента Дж. Буша-младшего отношение американской стороны к переговорному процессу по ядерным вооружениям существенно изменилось. Администрация США заявила о том, что детальные юридические договоренности о сокращении стратегических вооружений должны быть заменены упрощенными односторонними обязательствами сторон.

И первым шагом, подтверждающим эти теоретические установки американской администрации стал ее выход из Договора по ПРО (13 июня 2002 года - Соединенные Штаты Америки вышли из Договора по противоракетной обороне).

Так или иначе, но в этих условиях сторонам все же удалось выработать новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений - Договор о сокращении стратегических потенциалов (Договор о СНП). Договор был подписан 24 мая 2002 года, ратифицирован обеими сторонами и вступил в силу 1 июня 2003 года.

Договор о СНП существенно отличается от своих предшественников краткостью - он занимает всего две-три (в зависимости от размера шрифта) страницы.

Договором предусмотрено сокращение имеющихся у сторон стратегических ядерных боезарядов таким образом, чтобы к 31 декабря 2012 года суммарное количество таких боезарядов не превышало у каждой из сторон количества 1700-2200 единиц. При этом состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений каждая сторона вольна определять по своему усмотрению. Одновременно стороны признали, что Договор СНВ-1 (он теперь назван просто Договором о СНВ) остается в силе. Договор действует до 31 декабря 2012 года.

Больше в Договоре ничего нет (за исключением необходимых дипломатических формул о порядке вхождения Договора в силу и его регистрации в ООН).

Договор - вслед за Договором СНВ-2 - тоже подвергся было бурному обсуждению российскими экспертами. Но затем дискуссия стихла.

Дискуссия стихла потому, что все же есть объективные причины считать Договор о СНП положительным явлением в переговорной разоруженческой практике России и США.

Прежде всего необходимо ясно представлять, что российские стратегические ядерные силы переживают в настоящее время сложный период - не только в связи с экономическими проблемами России, но и в результате естественного старения ракетных комплексов в предстоящие годы - именно в те годы на которые рассчитано действие нового Договора. В этих условиях для США было бы проще всего вообще не идти ни на какие дальнейшие договоры. Все предстоящее десятилетие они могли бы оставаться в рамках продолжающего действовать Договора СНВ-1, сохраняя свои стратегические силы на уровне 6000 развернутых ядерных боезарядов. США. Тем не менее, по Договору о СНП идут на сокращение своих развернутых ядерных сил примерно в три раза от существующего уровня по Договору о СНВ, давая обязательство иметь к 31 декабря 2012 года в боевом составе своих стратегических наступательных вооружений примерно столько же ядерных боезарядов, сколько фактически их сможет иметь российская сторона. Получается так, что вынужденно снижая количество стратегических вооружений, российская сторона связывает такими же обязательствами по сокращению и американскую сторону. Это главное.

Далее. Существенное значение имеет тот факт, что Договор имеет юридический характер, а не является результатом простого выражения намерений двух Президентов, как первоначально мыслила новую договоренность американская сторона.

Новый Договор позитивен и тем, что он не накладывает ограничений на состав и структуру стратегических сил сторон и, в частности, на возможность наличия в их составе и наземных ракет с РГЧ ИН.

Не обойдены при подготовке нового Договора и вопросы его контролируемости. В качестве базовых правил будут применяться процедуры Договора СНВ-1. При этом стороны договорились о дальнейшем обсуждении путей повышения уровня "прозрачности".

Критики Договора говорят о том, что сокращения, на которые идут американцы, обратимы, поскольку сокращаемые ядерные боезаряды уничтожаться не будут, и- что более важно - изначально "освобожденные" места на стратегических носителях могут "сохраняться" и после проведения сокращений. В итоге образуется "возвратный потенциал", и США могут при желании, в последствии - хотя бы частично - вновь установить снятые ядерные боезаряды на носители. Новый Договор не запрещает подобных действий для обеих сторон. Но российская сторона, в силу объективных причин состояния своих стратегических носителей. Не сможет воспользоваться "возвратным потенциалом" в той же мере, что и американская.

Что на это можно сказать? Всеми прежними договорами о сокращении стратегических ядерных вооружений уничтожение боезарядов не предусматривалось и они допускали наличие так называемых "возвратных потенциалов". Но все же значимость "возвратного потенциала" ниже, чем "оперативно развернутого потенциала".

Во-первых, размеры "возвратного потенциала" будут определяться не только общим количеством находящихся в резерве ядерных боеприпасов, но и числом "посадочных мест" на существующих стратегических носителях. Есть основания полагать, что число таких "посадочных" мест в период действия Договора о СНП у США будет меньше, чем общее количество резервных ядерных боеприпасов.

Во-вторых, для повторного размещения "возвратного потенциала" на носителях требуется определенное (заметно длительное) время.

В-третьих, осуществляя меры контроля за выполнением Договора, в том числе инспекции на местах, можно добиваться определенной прозрачности действий в отношении "возвратных потенциалов". В целом, проблема "возвратного потенциала", очевидно, не останется без внимания российской стороны в будущих контактах по Договору о СНП.

В целом, можно утверждать, что Договор о СНП в нынешних условиях представляет собой положительное явление. Он способствует сохранению предсказуемости и стратегической стабильности в мире.

СНВ3 - 5 февраля 2011 года министр иностранных дел России Сергей Лавров и государственный секретарь США Хиллари Клинтон в ходе 47-й Мюнхенской конференции по безопасности обменялись ратификационными грамотами договора[87], после чего тот формально вступил в силу. Согласно условиям договора, не позднее чем через 45 дней после этого происходит обмен данными по стратегическим вооружениям, через 2 месяца начинается инспекционная деятельность. Ограничение объёмов СНВ

Договор ограничивает общее число развёрнутых ядерных боезарядов 1550 единицами для обеих сторон. Число развёрнутых межконтинентальных баллистических ракет, развёрнутыхбаллистических ракет подводных лодок и развёрнутых стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев для России и США не будет превышать 700 единиц. Количество развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок МБР, развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок БРПЛ и развёрнутых и неразвёрнутых тяжёлых бомбардировщиков не будет превышать 800 единиц^[89][90]. Таким образом, у сторон есть возможность хранить в неразвёрнутом состоянии ещё 100 носителей^[91]. Для засчёта в суммарное предельное количество боезарядов каждый развернутый и неразвёрнутый тяжелый бомбардировщик правилами учёта засчитывается как одна единица, тогда как, например, самолёт Ту-160 способен нести на борту до 12 ядерных крылатых ракет Х-55 дальностью 2500 км^[92]. Запрещено развёртывание стратегических наступательных вооружений за пределами национальной территории каждой из сторон

2. Ограничения нестратегического ядерного оружия

В1987 г. был подписан "Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности" - двустороннее ратифицированное соглашение между США и СССР, которое обязало стороны ликвидировать все ракеты средней (1000-5500 км.) и малой (500-1000 км.) дальности, а также их пусковые установки, специальное оборудование и ракетные базы по всему миру, а также запретить летные испытания и производство таких ракет и их пусковых установок.

3. Ограничения обычных вооружений

Такие сокращения осуществлялись лишь в Европе, поскольку именно Европа неоднократно становилась ареной опустошительных войн, в том числе и двух мировых. "Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) был подписан руководителями 23 государств ОВД и НАТО в 1990 г.

5. Запрещение химического и биологического оружия

Женевский Протокол 1925 г., Конвенция о бактериологическом оружии 1972 г. и Конвенция 1993 г. о всеобщем запрещении и уничтожении химического оружия, а также ряд других международных документов устанавливают весьма конкретные международные нормы, запрещающие использование как химического, так и биологического (токсинного) оружия.

Выводы

1) В ходе осуществления процессов разоружения и нераспространения следует стремиться достичь равноправия между партнерами - развитыми и развивающимися странами. Режимы контроля над экспортом должны быть сбалансированы с точки зрения предотвращения распространения оружия массового уничтожения, с одной стороны, и беспрепятственного экономического развития с другой.

2) Важно отслеживать использование в военной сфере новейших технологий, способных привести к появлению их новых видов.

3) Региональным международным организациям предстоит продолжить свою работу в области ограничения обычных вооружений, координируя свою деятельность с институтами ООН, особенно, относящуюся к осуществлению операций по поддержанию и восстановлению мира, с тем, чтобы те вписывались в рамки концепции коллективной безопасности.

4) Дальнейшие успехи в области разоружения и нераспространения будут зависеть от степени благоприятности политической обстановки в мире.

* * *

Итак, подводя краткий итог, следует сказать, что в настоящее время между Россией и США действуют три Договора об ограничении ядерных вооружений: Договор о СНП (до 31 декабря 2012 г.), Договор о СНВ-1, входящий составной частью в Договор о СНП (до 5 декабря 2009 г.) и Договор о РСМД (бессрочный).

В июне 2003 года - на встрече в Эвиане (Франция) лидеры восьми наиболее развитых стран мира подтвердили свою приверженность идеям Глобального партнерства против распространения оружия и материалов массового уничтожения и приняли план действий "Группы восьми" по его реализации.

Вопрос № 31. Современное состояние ближневосточного кризиса.

Ближневосточный конфликт является самым длительным из всех неурегулированных конфликтов в мире. Его начало относится к 40-м гг. 20 века и связано с проблемой создания в Палестине еврейского и арабского государств. Такое решение было принято ГА ООН 29 ноября 1947 г. (Резолюция № 181). Это решение изначально было отвергнуто соседними арабскими государствами и арабским населением самой Палестины. Арабы принципиально не признавали идею возвращения евреев на их историческую родину Палестину, считая эту территорию своей. Провозглашение 15 мая 1948 г. государства Израиль повлекло за собой вторжение на территорию Палестины армии 5 арабских стран.

Первая арабо-израильская война завершилась победой Израиля, который к территории, предназначенной ООН для его создания, добавил территории Палестины. (Галилею, Негев и большую часть побережья Средиземного моря). Территория Палестины к западу от реки Иордан, занятая израильскими войсками, оказалась под контролем Трансиордании, которая, присоединив эту территорию к себе в апреле 1950 г., получила современное название – Иордания. Город Иерусалим поделили на две части: западная досталась Израилю, а восточная отошла Иордании. В восточной части оказался Старый город с Храмовой горой – святым местом 3-х религий: христианства, ислама и иудаизма. Сектор Газа на берегу Средиземного моря остался под контролем Египта, а палестинское арабское государство так и не было создано. Ряд арабских государств провозгласили свою цель – уничтожение Израиля. Это привело к эскалации конфликта.

Вторая война – тройственная агрессия Великобритании, Франции и Израиля против Египта после национализации Суэцкого канала – не внесла существенных изменений в палестинскую проблему.

Третья, «шестидневная», война 1967 г., привела к тому, что под контроль Израиля перешли оставшиеся палестинские территории: сектор Газа, западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим. В результате к миллиону беженцев, покинувших аннексированные Израилем территории, прибавилось еще 300 тыс. человек.

Долгое время ООП (созданная в 1964г.) предпочитала вести вооруженную борьбу, которая сводилась к партизанским рейдам и отдельным террористическим актам на территории Израиля и оккупированных им территорий. Первоначально вооруженные формирования ООП базировались в Иордании, но после конфликта с иорданскими властями(1970 г.) вынуждены были переместиться в Ливан. Здесь палестинцы имели большое влияние и приняли участие в гражданской войне на стороне местных мусульман. Вторжение израильской армии в Ливан и поражение палестинских формирований привело к тому, что в 1982 г. Штаб-квартира ООП была переведена в Тунис. 9 декабря 1987 г. На палестинских территориях началась знаменитая интифада. Интифада не предусматривала применения силы со стороны палестинцев, но вызывала ответные действия израильтян. С конца 1987 г. до начала 1990-х гг. погибло около 800 и ранено более 13 тыс. палестинцев. Получили ранения 2,5 тыс. израильских военнослужащих и более тысячи гражданских лиц.

Пока шла гражданская война ООП придерживалась просоветской ориентации. Право Израиля на существование отвергалось, официальные связи с США не поддерживались. В свою очередь Израиль и США рассматривали ООП как террористическую организацию. По мере завершения холодной войны ситуация стала меняться. Появились возможности урегулирования конфликта. В ноябре 1988 г. в Алжире было заявлено о предстоящем провозглашении палестинского государства, пересмотрены положения Национальной хартии, отказывающие Израилю в праве на существование. Одновременно от Израиля потребовали освобождения всех арабских и палестинских территорий, захваченных после 1967 г., включая восточную часть Иерусалима. Кроме того, палестинцы требовали ликвидации израильских поселений на этих территориях.

Правовые документы ближневосточного урегулирования:

Особое значение имеет резолюция 242, принятая Советом Безопасности ООН 22 ноября 1967 года. В ней подчеркивалась "недопустимость приобретения территории путем войны", содержалось требование вывода израильских вооруженных сил с территорий, оккупированных во время конфликта 1967 года, и достижения справедливого урегулирования проблемы беженцев, указывалось на необходимость уважения и признания суверенитета, территориальной целостности и политической независимости каждого государства на Ближнем Востоке, их права жить в мире. Фактически эта резолюция стала отправной точкой формулы "земля в обмен на мир", которая легла в основу мирного процесса в регионе.

Заметную роль сыграла также резолюция 338 СБ ООН от 22 октября 1973 года. Она не только способствовала тогда прекращению вооруженных действий на Ближнем Востоке, но и призвала все заинтересованные стороны начать практическое выполнение резолюции 242 во всех ее частях путем вступления в переговоры под соответствующей эгидой, направленные на установление справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Среди других документов, внесших вклад в продвижение БВУ, следует выделить резолюцию 3236 Генассамблеи ООН от 25 ноября 1974 года, подтвердившую неотъемлемые права арабского народа Палестины (включая право на национальную независимость и суверенитет, право палестинцев на возвращение к своим очагам и к своему имуществу) и признавшую Организацию освобождения Палестины (создана в мае 1964 года) в качестве его единственного законного представителя, а также резолюцию 425 СБ ООН от 19 марта 1978 года, требующую безоговорочного вывода израильских войск из Южного Ливана.

В декабре 1973 года была созвана Женевская мирная конференция по Ближнему Востоку, сопредседателями которой стали СССР и США В контексте работы Женевской конференции были достигнуты соглашения о разъединении войск на Синае и Голанах, в соответствии с которыми Израиль вернул земли, захваченные в войне 1973 года, а также часть (хотя и весьма незначительную) оккупированных в 1967 году территорий.

Взгляды арабских участников конфликта на пути его урегулирования нередко разнились, приняв в 70-е годы антагонистический характер. Тогдашний президент Египта А.Садат совершил в ноябре 1977 года визит в Иерусалим, заключив затем с Израилем соглашения в Кэмп-Дэвиде под эгидой США (сентябрь 1978 года) и мирный договор (март 1979 года). По условиям договора Египет вернул в течение трех лет контроль над Синайским полуостровом, выйдя при этом из общеарабской конфронтации с Израилем. Подавляющее большинство арабских государств и палестинцы восприняли шаг Каира негативно. Египет оказался в фактической изоляции в арабском мире. Тем не менее после покушения на А.Садата и его гибели в октябре 1981 года отношения Египта с другими арабами постепенно нормализовались, и Каир вновь стал играть весьма важную роль в продвижении мирного процесса на Ближнем Востоке.

Принципиально новый этап в БВУ начался в 1991 году, когда удалось созвать Мадридскую мирную конференцию, коспонсорами которой выступили СССР и США (30 октября -1 ноября). Формат конференции предусматривал начало переговоров между Израилем и отдельными арабскими сторонами, а также проведение многосторонних переговоров, призванных рассмотреть различные общерегиональные проблемы: контроль над вооружениями и региональная безопасность, беженцы, экономическое развитие, водные ресурсы, экология, и другие вопросы. Вслед за Мадридской конференцией были начаты двусторонние арабо-израильские (по палестинскому, иорданскому, сирийскому и ливанскому направлениям) и многосторонние (по общерегиональной проблематике) переговоры.

28-29 января 1992 года в Москве состоялась организационная встреча по запуску многостороннего ближневосточного процесса. В ее работе приняли участие представители более 30 государств, включая коспонсоров - Россию и США, большинство государств Ближнего Востока, ЕС, Китай, Турцию, Японию, некоторые государства СНГ. В октябре 1994 г. был заключен мирный договор между Израилем и Иорданией. В качестве границы между двумя государствами была закреплена пограничная линия, установленная в свое время английскими мандатным и властями.

После закрытых палестино-израильских контактов при норвежском посредничестве Израиль и ООП, признав друг друга, подписали 13 сентября 1993 г. в Вашингтоне Декларацию о принципах организации временного палестинского самоуправления ("Осло-1"). В ней была зафиксирована договоренность о пятилетнем переходном периоде, который должен был начаться передислокацией израильских войск из сектора Газа и Иерихона (на Западном берегу р.Иордан) и закончиться определением окончательного статуса палестинских территорий. Россия и США подписали Декларацию в качестве свидетелей.

В результате майских выборов 1999 г. премьер-министром Израиля стал лидер социалистической партии «Авода» Э. Барак, намеревавшийся активизировать переговорный процесс с палестинцами и наверстать время, упущенное его предшественником Б. Нетаньяху, представителем правого блока «Ликуд». В сентябре 1999 г. стороны подписали меморандум в Шарм-эль-Шейхе, в соответствии с которым израильтяне и палестинцы должны были достичь рамочного соглашения по проблеме постоянного статуса палестинских территорий, по Иерусалиму, беженцам, поселениям, границам и т. д., с тем чтобы к сентябрю 2000 г. заключить полномасштабный мирный договор.

Переговоры в Кэмп-Дэвиде при американском посредничестве в июле 2000 г. были задуманы как попытка урегулировать, наконец, палестинскую проблему. В Кэмп-Дэвиде израильский премьер предложил план, по которому Израиль оставлял за собой 9,5% Западного берега и брал в долгосрочную аренду еще 10% территории вдоль реки Иордан. На Западном берегу оставались два больших анклава израильских поселений с коридором, обеспечивающим их связь со страной. Израиль сохранял контроль над границами будущего палестинского государства. Судя по всему, главным камнем преткновения на том этапе стал вопрос об Иерусалиме. Барак впервые нарушил основное табу израильской политики и предложил раздел города, провозглашенного после «шестидневной войны» 1967 г. «вечной и неделимой столицей» Израиля. Арафат настаивал на полном суверенитете над Старым городом, за исключением еврейского квартала и Стены плача. Настоящий диалог в Кэмп-Дэвиде так и не был начат, несмотря на попытки президента Клинтона сблизить позиции сторон.

Для современного состояния палестино-израильских отношений характерно острое военно-политическое противостояние. Новая интифада отличается особым размахом террористических действий, направленных против израильских граждан не только на оккупированных землях, но и на территории собственно Израиля. Начало интифады отсчитывалось с визита А. Шарона на Храмовую гору 28 сентября 2000 г., который стал толчком к восстанию. Нынешнюю интифаду отличают методы, самые доступные Для палестинцев и одновременно наиболее болезненные для израильтян, — индивидуальный террор.

Официальные стороны продолжали контактировать, но уже на фоне набирающего обороты вооруженного противостояния. В октябре 2000 г. в Шарм-эль-Шейхе состоялась встреча в верхах, на которой присутствовали представители США, Египта, Иордании, палестинских властей, Израиля, ООН и ЕС. Достигнутые договоренности о прекращении столкновений так и не были реализованы, и попытки американской стороны и России параллельно предпринять усилия к снижению напряженности оказались тщетными. 9 декабря 2000 г. Барак объявил о своей отставке. Переговоры состоялись на базе американских ВВС «Боллинг» 19— 24 декабря. Президент Клинтон обнародовал свой план урегулирования, в соответствии с которым 95% территории Западного берега и весь сектор Газа передавались палестинцам. При этом Израиль обменивал 3% своих земель на 5% Западного берега, где находились три основных блока его поселений. План предусматривал раздел Иерусалима: арабские кварталы на востоке города отходили к палестинцам, а 11 поселений, построенных после 1967 г., — к Израилю.

В феврале 2001 г. Шарон был избран премьер-министром Израиля, граждане которого жаждали «сильной руки» для обеспечения безопасности. Выбор боевого генерала, привыкшего не стесняться в средствах, был их естественной реакцией на опасность, с которой они столкнулись.

В контексте работы по восстановлению мирного процесса "четверка" (международных посредников в формате Россия-США-ЕС-ООН) разработала "дорожную карту" окончательного ближневосточного урегулирования (текст плана согласован министерской "четверкой" 20 декабря 2002 г. в Вашингтоне), предусматривающую создание в течение трех лет палестинского государства, а также возобновление переговоров на сирийско-израильском и ливано-израильском треках. «Дорожная карта» представляет собой три фазы в реализации договоренностей. На первом этапе (до мая 2003 г.) предлагалось сконцентрировать внимание на прекращении интифады и реформировании палестинских властных институтов, прежде всего структур безопасности. Израиль должен был приостановить действие комендантского часа, разморозить средства палестинского министерства финансов, обеспечить свободу передвижения палестинцев и т. д. На втором этапе (июнь — декабрь 2003 г.) предполагалось создание палестинского государства с временными границами, переговоры о котором должны были начаться на международной конференции, организованной «квартетом». На третьем этапе (2004—2005) «квартет» созвал бы вторую такую конференцию, чтобы утвердить соглашение о временных границах палестинского государства, дать старт переговорам Израиля и палестинцев об окончательном урегулировании, которое должно было завершиться в 2005 г.

30 апреля 2003 г. "дорожная карта" была официально представлена руководству Израиля и ПНА. Палестинцы приняли этот план без изъятий. Израиль также согласился действовать на основе "карты", однако заявил, что сохраняет ряд серьезных оговорок по сути документа,

К апрелю 2004 г. премьер-министр Израиля А.Шарон подготовил т.н. "План размежевания" с палестинцами. В нем отражено намерение в одностороннем порядке эвакуировать все израильские поселения и большую часть войск из сектора Газа и четыре поселения на Западном берегу, а также ускорить строительство "разделительной стены". В плане указывается, что Израиль будет готов к мирным переговорам только при появлении у палестинцев нового, "незапятнанного террором", руководства и при условии реального реформирования палестинских властных структур.

По итогам состоявшихся 9 января 2005 года выборов новым главой ПНА стал М.Аббас. Он провел переговоры с руководством оппозиционных движений ХАМАС и «Исламский джихад» о прекращении огня с Израилем, по итогам которых на местах установилось относительное затишье.

Со второй половины 2001 г. работает созданный по инициативе России механизм "четверки" («квартет») международных посредников в формате Россия-США-ЕС-ООН. Этот механизм стал неотъемлемой частью международных усилий по разблокированию кризиса в регионе и получил международно-правовой статус, зафиксированный в марте 2002 г. в резолюции 1397 СБ ООН.

«Квартет» выразил (30.05.2007) глубокую обеспокоенность недавним межпалестинским насилием в секторе Газа. Он призвал всех палестинцев незамедлительно отказаться от любых актов насилия и уважать режим прекращения огня. Он призвал правительство Палестинской национальной администрации, во взаимодействии с Главой ПНА М.Аббасом и региональными игроками, сделать все необходимое для восстановления правопорядка, в том числе для освобождения похищенного журналиста «Би-би-си» А.Джонстона.

«Квартет» решительно осудил продолжающиеся обстрелы ракетами «кассам» южных районов Израиля, а также осуществляемое ХАМАС и другими, террористическими, группировками наращивание вооружений в секторе Газа. Он поддержал призыв Главы ПНА М.Аббаса к незамедлительному прекращению такого насилия и призвал все составляющие палестинского правительства и все палестинские группировки сотрудничать с Главой ПНА М.Аббасом для достижения этой цели. «Квартет» призвал к немедленному и безоговорочному освобождению капрала израильской армии Г.Шалита. «Квартет» настоятельно призвал Израиль проявлять сдержанность с тем, чтобы проводимые им спецоперации не приводили к жертвам среди гражданского населения или не наносили ущерб гражданской инфраструктуре. Он отметил, что задержание избранных членов палестинского правительства и законодательной власти вызывает особую обеспокоенность, и призвал к их освобождению. «Квартет» высказался в поддержку заявления Совета Безопасности ООН для СМИ от 30 мая с.г. в связи с нарушением прекращения огня в секторе Газа.

«Квартет» приветствовал продолжение диалога между Премьер-министром Израиля Э.Ольмертом и Главой ПНА М.Аббасом, включая двусторонние саммиты, и выразил поддержку усилиям США, направленным на достижение прогресса в вопросах безопасности, а также перемещения и доступа.

«Квартет» высоко оценил отличную работу Временного международного механизма (ВММ) и одобрил его продление на трехмесячный срок – с июля по сентябрь 2007 г. Он призвал доноров завершить выполнение своих предыдущих обязательств по оказанию поддержки палестинцам. «Квартет» отметил, что возобновление перевода налоговых сборов и таможенных пошлин, взимаемых Израилем от имени ПНА, имело бы важное влияние на палестинскую экономику. «Квартет» призвал Израиль и ПНА рассмотреть возможность возобновления таких перечислений по каналам ВММ в целях улучшения экономической ситуации и гуманитарных условий на Западном берегу р.Иордан и в секторе Газа. С учетом усилившейся региональной поддержки палестинцев условлено, что «квартет» рассмотрит, на каких сферах следовало бы сфокусировать дополнительную донорскую помощь, уделяя при этом особое внимание инфраструктуре и программам развития, которые могут непосредственно улучшить ежедневную жизнь палестинцев. «Квартет» предложил сторонам высказать конкретные предложения по отдельным видам международной поддержки, которые могли бы быть полезными на данном этапе.

«Квартет» приветствовал перезапуск арабской мирной инициативы, отметив, что в «дорожной карте» она признана одним из жизненно важных элементов международных усилий по продвижению к миру в регионе. Арабская мирная инициатива предусматривает необходимый региональный политический горизонт для Израиля, дополняя тем самым усилия «квартета» и самих сторон по продвижению к всеобъемлющему, справедливому и прочному миру, который был бы достигнут переговорным путем. «Квартет» отметил положительные итоги своей встречи с членами Лиги арабских государств в Шарм аш-Шейхе 4 мая с.г. и высказал надежду на продолжение контактов с арабскими государствами. Он приветствовал намерение ЛАГ вступить в рамках инициативы в контакт с Израилем, а также восприимчивость Израиля к таким контактам. Памятуя о положениях решения министерского комитета ЛАГ по продвижению арабской мирной инициативы от 18 апреля с.г., «квартет» настоятельно призвал все вовлеченные стороны проявить серьезность и приверженность достижению мира. В данном контексте «квартет» вновь заявил о том, что палестинское правительство должно быть привержено ненасилию, признанию Израиля и принятию предыдущих соглашений и обязательств, включая «дорожную карту», и вновь подтвердил свою готовность поддержать такое правительство. «Квартет» высказался за продолжение и расширение контактов арабских государств с Израилем, а также за действия Израиля, направленные на устранение озабоченностей, высказанных в решении ЛАГ от 18 апреля, включая прекращение расширения поселений и устранение незаконных поселенческих форпостов, призыв к чему содержится в «дорожной карте».

Вопрос № 32. Проблемы обеспечения безопасности в Южной Азии.

Южная Азия – региональная подсистема МО, состоящая из семи государств:

Индии (Дели), Пакистана (Исламабад), Бангладеш (Дакка), Непала (Катманду), Шри-Ланки (Коломбо), Бутана (Тхимпху) и Мальдивской республики (Мале).

Главная угроза безопасности в регионе – его хроническая нестабильность — объясняется трениями между Индией и Пакистаном, хотя спорные аспекты имеются в отношениях Бангладеш, Непала и Шри–Ланки с Индией. Более чем полувековое существование южноазиатской подсистемы международных отношений было отмечено значительной напряженностью в отношениях между Индией и Пакистаном. Проблема Кашмира остается наиболее значимым узлом противоречий в отношениях двух стран. Вопрос о принадлежности спорных территорий является главным, на котором сошлись практически все политические устремления Дели и Исламабада в регионе, и именно в кашмирском преломлении следует рассматривать большинство прочих двусторонних событий.

Проблема Кашмира

Джамму и Кашмир — спорная область, находящаяся в самом центре так называемой евразийской «дуги нестабильности»; здесь сходятся границы 4 государств (Индии, Пакистана, Китая, Афганистана) и три крупнейшие религии — ислам, индуизм и буддизм. Кашмир граничит с Пакистаном на западе, с Афганистаном — на севере, со Синьцзян-Уйгурским и Тибетским автономными районами Китая — на востоке и со штатами Индии Химачал-Прадеш и Пенджаб — на юге.

Британская Индия, в состав которой входил Кашмир, получила независимость 14 августа 1947 г. планировась создать единый союз. Но на этой территории проживали и мусульмане и индуисты. Начиная с 1940 года МЛ (мусульманская лига) открыто поставила вопрос о создании в будущем отдельного государства индийских мусульман. Лондон согласился, что д.б. образовано 2 государства по конфессиональному признаку.

Раздел страны сопровождались чудовищной резнёй на религиозной и этнической почве. Число погибших за несколько недель достигло нескольких сотен тысяч человек. Количество беженцев составило не менее 15 миллионов. В конце концов к Пакистану отошли территории Северо-запада, образовавшие четыре провинции Западного Пакистана, и Восточная Бенгалия, впоследствии Бангладеш. Итак из 601 княжества в состав Индии, тогда еще Индийского Союза вошли 555.

Согласно положениям закона о независимости Индии, она была разделена на два доминиона: Пакистан и Индийский Союз (с 1950 г. — Республика Индия). В основу этого раздела был положен религиозный принцип. Территории с преобладанием мусульманского населения отошли к Пакистану, а с преобладанием индуистского — к Индии. Мусульмане в Кашмире тогда составляли около 80% населения, и, казалось, участь его была предопределена: он должен был стать провинцией Пакистана, но, согласно положениям того же закона, присоединение того или иного княжества к Индии и Пакистану зависело исключительно от волеизъявления его правителя. Правитель Джамму и Кашмира, князь - махараджа Хари Синг был индуистом и поэтому хотел присоединить свое княжество к Индии.

Первая война.

Уже в октябре 1947 г. спор о будущем Кашмира перерос в прямой вооруженный конфликт между Индией и Пакистаном.

Началось все с того, что 20—21 октября 1947 г. пакистанское правительство спровоцировало выступление против княжества Кашмир пограничных пуштунских племен, которые позднее были поддержаны регулярными войсками Пакистана. Эта провокация имела двойную цель: во-первых, правительство Пакистана могло снять с себя ответственность за вторжение в княжество, сначала переложив основную вину на племена, которые якобы невозможно контролировать; во-вторых, ослабить пуштунское движение за создание отдельного от Пакистана государства Пуштунистан. Уже через четыре дня после начала вторжения пуштуны были в нескольких километрах от Сринагара. Махараджа обратился за помощью к Индии. 27 октября индийская сторона ответила Пакистану переброской имевшихся вооруженных сил в район военных действий и высадкой своего авиадесанта в Сринагаре. На оказавшихся под контролем Пакистана территориях Кашмира были созданы две области этого государства: Азад Кашмир и Северные Территории.

К 1 января 1949 года боевые действия были прекращены, а в августе под эгидой ООН была установлена Линия прекращения огня и Кашмир оказался разделённым на две части - подконтрольные, соответственно, Индии и Пакистану. Под пакистанский контроль попало 77.5 тыс. кв. км - без малого половина княжества.

Несколько резолюций ООН (21 апреля и 13 августа 1948 и 5 января 1949 года) призывали стороны к выводу войск и проведению плебисцита (понятно, что Индия отказалась от этой идеи т.к. это было не в ее интересах ), относительно вывода войск - ни Индия, ни Пакистан не пожелали вывести свои части, заявляя об оккупации части Кашмира противоположной стороной. Вскоре Азад Кашмир фактически вошёл в состав Пакистана и там было образовано правительство, хотя, разумеется, Индия не признаёт этого и на всех индийских картах эта территория изображена индийской.

В 1956 году, после принятия закона о новом административном делении страны, Индия предоставила своим кашмирским территориям статус штата Джамму и Кашмир. Летней столицей штата остался Сринагар, зимней стал город Джамму. Линия прекращения огня превратилась де-факто в границу.

Кашмир остался расчлененным между двумя государствами без признания ими официальной границы в этом районе. Политические подходы Индии и Пакистана к кашмирскому вопросу сохранились неизменными и несовместимыми.

Вторая война Пакистана и Индии 1965 года.

Формально конфликт 1965 г. начался из-за неопределенности пограничной линии в районе Качского Ранна на южном участке совместной границы Индии и Пакистана, но вскоре пламя войны перекинулось на север, в Кашмир. Военные действия длились меньше года, но велись с применением современного по тем временам оружия.

Война фактически ничем не кончилась (нет военных преимуществ ни у одной из сторон)- как только начались муссонные дожди и Качский Ранн стал непригоден для передвижения бронетехники, бои затихли сами собой и при посредничестве Великобритании было достигнуто прекращение огня.

Послевоенные переговоры были проведены в 1966 году в СССР, в основном в Ташкенте – ташкентская декларация: все вопросы мирным путем, но вопрос Кашмира не был снят с повестки дня, каждая из сторон расценивала ситуацию в Кашмире как незаконную оккупацию.

Война с Китаем.

С конца 50-х годов Пакистан пошёл на быстрое сближение с Китаем, у которого обозначились противоречия с Дели. Стали возникать частые пограничные конфликты за право владения обширной территории Аксайчин («Пустыня белых камней»). Спор завершился только в 1962 г. после перехода этого участка под управление Китая.

Вскоре пакистанское руководство начало с китайцами переговоры относительно демаркации границы с КНР в Кашмире, который Индия считала своим. В 1963 году, после подписания пакистано-китайского пограничного соглашения, у Китая оказалась, как полагают индийцы, часть законной индийской территории. Через часть Кашмира, подконтрольную Пакистану, было затем проложено т.н. Каракорумское шоссе, позволившее наладить сухопутное сообщение Пакистана с Китаем.

Третья война 1971 года.

В 1970 г. правительство Индии ставило вопрос о Кашмире уже в плане освобождения «незаконно оккупируемой» Пакистаном части территории индийского штата Джамму и Кашмир, а в Пакистане к этому времени вновь стали брать верх сторонники военного решения кашмирского вопроса. При этом на случай возникновения вооруженного конфликта с Индией Исламабад делал ставку на западнопакистанскую группировку войск, которой предстояло нанести удары по позициям противника с целью отрезать Джамму и Кашмир от остальной индийской территории и нанести, таким образом, Дели военное поражение.

В марте 1971 года начались волнения в Восточном Пакистане, которые Пакистан стал подавлять самыми жестокими мерами, начав в этой части страны настоящую бойню. Разгоревшийся гражданский конфликт унёс за несколько месяцев больше миллиона жизней бенгальцев. Почти десять миллионов беженцев перешло в Индию, часто за ними вслед через границу проникали пакистанские войска. Пограничные столкновения на границе Восточного Пакистана переросли в третью, самую крупную, индо-пакистанскую войну 3-17 декабря, которая окончилась капитуляцией 93-тысячного пакистанского контингента в Восточном Пакистане, отторжением от Пакистана этой провинции и провозглашением там независимого государства Бангладеш.

Бои шли и на западном фронте, хотя там, несмотря на ожесточённость и высокую интенсивность военных действий, ни одной из сторон не удалось добиться решающего успеха.

Летом 1972 года в городе Симла в Индии главы обоих государств подписали соглашение, которое закрепило результат войны и согласно которому стороны обязались впредь разрешать все спорные вопросы мирным путём. Это, однако, не снимало кашмирский вопрос с повестки дня, о чем свидетельствовала оговорка: «без ущерба для признания позиции каждой из сторон». Согласно соглашению, в Кашмире была установлена Линия контроля, почти совпавшая с Линией прекращения огня 1949 года. Отношения между двумя государствами улучшаются.

В 1979году отношения усложняются, после ввода в 1979г СССР войск в Афганистан, США создают группировки для борьбы на территории Афганистана, но базы располагают на территории Пакистана, Пакистан начинает нарашивать военную мощь, Индия тоже. Гонка вооружений на субконтиненте, отягощенная соперничеством в области ракетно-ядерных военных технологий (Индия по данным по состоянию 2004г имела 90 ядерных боеголовок, А Пакистан - примерно 50), представляет собой теоретически угрозу как региональной так и глобальной безопасности. Ни одна из стран не присоединились к заключенному в 1968г. ДНЯО.

Кроме того резко активизировалась деятельность там сразу нескольких террористических организаций, требовавших "свободы оккупированного Индией Кашмира" под исламскими лозунгами. Пакистан щедро снабжает банды боевиков оружием, предоставило им на своей территории лагеря и фактически взяло сепаратистов под свою опеку. В действиях террористических групп видное участие принимали и афганские моджахеды. Наряду с подрывными акциями засылаемых из Пакистана бандитов начались перестрелки на Линии контроля, достигшие особого накала в 1987 году на высокогорном леднике Сячэн близ китайской территории. Но войны удалось избежать.

После того, как в мае 1998 года оба государства продемонстрировали наличие у себя ядерного оружия, многие аналитики по обе стороны границы заговорили о возможной ядерной войне между ними. Тем не менее, в конце 1998 - начале 1999 годов наступила хорошо заметная "разрядка" напряжённости в отношениях Индии с Пакистаном.

Четвертая индо-пакистанская война – каргильский инцидент 1999г.

Все усилия по разрядке обстановки, предпринятые в начале 1999 года, потерпели полное фиаско, когда в мае начался беспрецедентный с 1971 года рост напряжённости в Кашмире. До тысячи боевиков, проникнувших из Пакистана, преодолели Линию контроля в пяти секторах.

В целом, действия индийских вооружённых сил не выходили за Линию контроля, хотя несколько раз самолёты ВВС Индии перелетали её и даже наносили удары по объектам по другую её сторону. Исламабад, невзирая на индийские обвинения в том, что сепаратистские банды базируются на территории Пакистана и фактически направляются руками его военного руководства, всячески отрицал свою причастность к каргильским столкновениям, утверждая, как и прежде, только о моральной поддержке "борцов за свободу». К середине июня индийцам удалось, наконец, отбить большую часть высот.

В 1999г в Кельне – проблемы Индии и Пакистана, призыв - решать проблемы мирным путем.

Современная ситуация – Пакистан предлагает Индии принять Линию прекращения огня 1949г. в качестве официальной. Т.обр. Пакистан пошел на уступки:

1. отказался от плебисцита

2. от индийской части Кашмира.

Россия и США одобряют это предложение. Индия не дала положительного ответа.

В течении этого времени кашмирская проблема имела глобальное измерение, т.е. затрагивала интересы Индии, Пакистана, Китая и СССР. После прекращения холодной войны – другая логика взаимоотношений м/у государствами.

Россия пытается сбалансировать свои интересы с Индией и Пакистаном. США тоже рассматривают Индию ином качестве.

Аспекты влияющие на безопасность в регионе:

1. События в Афганистане повлияли на развития исламизма в Пакистане. Пока это сдерживается Мушаррафом, пока он у власти, а если придут исламисты к власти, тогда страна может превратиться во второй Иран, исламское государство с ядерной бомбой.

2. В Бангладеше укрепляются исламские течения – неизвестно к чему это приведет.

3. Не понятно какой путь развития выберет сама Индия.

Внутренний конфликт в Шри-Ланка.

Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка, до 1972 известная как Цейло́н — государство в Южной Азии, на одноимённом острове у юго-восточного побережья Индостана. Официальная столица: Шри-Джаяварденепура-Котте (местопребывание парламента и верховного суда). Фактическая столица: Коломбо

Сингалы прибыли на остров около VI в. до н. э. из северной Индии.

В III в. до н. э. на остров проникает буддизм.

В III—XIII вв. н. э. на острове существовали крупные сингальские королевства со столицами сначала в Анурадхапуре, затем в Полоннаруве. К этому периоду относятся также фрески скалы Сигирия (Львиной скалы) в центральной части острова.

Тамилы проникали на остров постепенно, и к XIII в. уже сложилась крупная община на севере и востоке острова.

В 1948 страна получила независимость под названием Цейлон, оставаясь доминионом Великобритании.

В 1972 страна была переименована в Шри-Ланку и перестала быть доминионом, оставшись членом Содружества наций.

Последние 20 лет истории страны омрачены вооружённым конфликтом с повстанческой организацией «Тигры освобождения Тамил Илама» (ТОТИ).

Тигры освобождения Тамил Илама (Шри-Ланка)

Основана в 1976 году на Шри-Ланке с целью отвоевывания острова и создания независимого шриланкийского государства. Вооруженные конфликты с официальной властью начались с 1983 года. С тех пор “Тигры” ведут партизнскую войну на острове. Численность - по некоторым данным от 8 до 10 тыс. боевиков. “Тигры” контролируют почти все территории северного и восточного побережья Шри-Ланки.

Вооружённая борьба ТОТИ за создание на северо-востоке острова, населённого преимущественно тамилами, независимого тамильского государства Тамил Илама началась в 1983 году. С тех пор жертвами сингало-тамильского межэтнического конфликта стало более 65 тыс. человек, сотни тысяч были вынуждены покинуть свои дома. В 1991 тамильскими террористами был убит премьер-министр Индии Раджив Ганди (в качестве мести за направление на остров индийских войск в помощь ланкийским правительственным войскам в середине 1980-х годов), в 1993 — президент Шри-Ланки Ранасингхе Премадаса.

Многочисленная тамильская диаспора оказывает активную помощь повстанцам. Начиная вооружённую борьбу, движение ТОТИ ставило целью завоевание полной независимости. Однако впоследствии его руководители согласились рассмотреть предложение о предоставлении северо-восточной части острова широкой автономии в рамках единого государства. В 2002 при посредничестве Норвегии было подписано соглашение о временном прекращении огня. Однако после того, как осенью 2005 президентом Шри-Ланки был избран сторонник жёсткой линии Махинда Раджапаксе, провозгласивший лозунг «Никаких переговоров с террористами», переговорный процесс зашёл в тупик. В настоящее время тамилы контролируют северные и восточные провинции Шри-Ланки. Они провозгласили эти территории независимым государством Тамил Илам, которое, впрочем, так и не получило международного признания.

В декабре 2004 страна сильно пострадала от цунами, вызванного землетрясением у берегов Суматры. Погибло более 38 тыс. чел., 6 тыс. пропали без вести, сотни тысяч лишились крова. Шри-Ланке была предоставлена существенная финансовая помощь. Активно реализуется программа по восстановлению экономики; планируется воссоздать 19 городов, разрушенных цунами.

Ситуация осложняется тем, что вслед за тамилами, мусульмане северо-востока также начали утверждать, что они – отдельный народ, имеющий независимую историю, традиционное место проживания и специфическую культуру. Приверженцы Ислама начали постепенно настаивать на создании автономной «мусульманской области».

Однако они требовали «внутреннего самоопределения», в то время как тамилы – «внешнего самоопределения», или права отделения от государства. Таким образом, в отличие от последних, мусульмане выступали за сохранение единства, целостности и суверенитета Шри-Ланки.

Положение в Непале

Королевство Непал — государство в Гималаях, единственное в мире индуистское королевство. Граничит с Индией и Китаем.

Непальские маоисты — оппозиционное политическое движение в Непале, в авангарде которого действует Маоистская коммунистическая партия Непала.

КПН (М) является маоистской военно-политической организацией, основанной в 1994. В свое время эта партия откололась от Объединенного центра Коммунистической партии Непала. Маоисты развязали в Непале гражданскую войну 13 февраля 1996, и ныне контролируют значительную часть территории страны.

Основная цель маоистов — свергнуть монархию и установить режим т.н. «Новой демократии», не похожий на традиционно понимаемый строй социалистического государства. Это - агрессивная концепция. Основой «Новой демократии» должны стать идеи Мао Цзэдуна о «блоке четырёх классов» в послереволюционном Китае, когда страна официально объявляет себя коммунистической, сохраняя в значительной мере капиталистический сектор экономики.

Правительство не может справиться с растущими проблемами, высокой коррупцией чиновников, и время от времени страна переживает серьёзные кризисы, связанные с разрухой и голодом на удалённых территориях. Высокий наплыв зарубежных туристов, который имел место в середине 1990-х годов, стал сокращаться, и к 2005 упал в десять раз, что ещё больше ударило по экономике Непала.

1 июня 2001 наследный принц Дипендра на традиционном обеде, посвящённом встрече всей королевской семьи, расстрелял всех присутствующих, а потом застрелился сам. При этом погиб король Бирендра и почти все члены королевской семьи. На трон вступил его дядя Гьянендра.

Пытаясь стабилизировать обстановку, Гьянендра прибег к ряду непопулярных мер, вплоть до запрета политических партий и роспуска правительства, перемежая активные военные действия против маоистов с переговорами.

В 2005 король фактически распустил парламент.

Выступая против авторитарных мер со стороны короля, ведущие политические партии вступили в союз с маоистами.

11 июля 2006 парламент Непала лишил короля Гьянендру права накладывать вето на законы и законопроекты. За месяц до этого депутаты единодушно отобрали у короля должность верховного главнокомандующего армией, лишили иммунитета (отныне его можно отдать под суд), а также обязали платить налоги. Кроме того, депутаты постановили отныне считать Непал — единственное в мире полностью индуистское королевство — «светским государством». Было сформировано коалиционное правительство.

21 ноября 2006 правительство из семи партий заключило мир с маоистами, объявив о завершении гражданской войны. По условиям этой сделки маоисты согласились сложить оружие. За это премьер-министр, в мае 2006 ставший главной фигурой в стране, пообещал отдать маоистам 73 из 330 депутатских мест в новом парламенте.

14 января 2007 парламент принял временную конституцию, по которой король лишается статуса главы государства и властные функции передаются премьер-министру. При этом маоисты добились увеличения представительства в парламенте до 83 мест, стали крупнейшей оппозиционной партией и получили места в кабинете министров.

На июнь 2007 года в стране назначены всеобщие парламентские выборы. До этого времени депутатам предстоит выработать текст нового основного закона страны. Маоисты настаивают на окончательном превращении Непала в парламентскую республику и казни короля Гьянендры. Либералы - сторонники премьер-министра Койралы - считают, что Непал должен быть конституционной монархией, а король должен быть помещён под бессрочный домашний арест за подавление народных демонстраций.

Региональное сотрудничество в Южной Азии.

В декабре 1985 года удалось провести первую конференцию на высшем уровне (Дакка - Бангладеш). Столица Бангладеш не случайно оказалась местом ее проведения – этим подчеркивались заслуги руководства республики в процессе налаживания регионального сотрудничества. Участники Даккской встречи провозгласили создание Ассоциации регионального сотрудничества.

До учреждения в 1985 году Ассоциации регионального сотрудничества (СААКР) всех семи государств региона, что стало первым этапом межгосударственного многостороннего взаимодействия, сотрудничество между государствами региона основывалось на 2-сторонней основе.

СААРК не решает проблем, так как все экономические интересы государства осуществляют вне региона, Индия была ориентирована на АТР , особое внимание уделяла налаживанию контактов со станами АСЕАН, всей Юго-Восточной Азии и бассейна Индийского океана в рамках новой политики "смотри на восток". Но организация служит форумом для обсуждения и поиска средств разрешения проблем, возникающих между государствами-участниками, прежде всего ведущими в военно-техническом отношении региональными державами.

1995г. – Бангкок ское соглашение (Индия, Бангладеш, Ю.Корея, Лаос)

1998г. – в Дакке – Организация по экономическому сотрудничеству. В нее вошли: Бангладеш, Индия, Мьянма (Бирма), Шри-Ланка, Таиланд.

Вопрос № 33. Иракский кризис и его последствия для международной и региональной безопасности.

В начале 2002 г. помощник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс в серии выступлений изложила так называемую стратегию смены режимов, которую стали проводить Соединенные Штаты. Суть стратегии состояла в том, чтобы путем мер давления, включая силовые, на ту или иную страну добиваться отстранения от власти ее правительства под тем предлогом, что его политика представляет собой угрозу международной безопасности.

Новая концепция представляла собой переработку концепции «гуманитарной интервенции», применявшейся в 1996-1999гг. в Югославии. Там иностранное силовое вмешательство осуществлялось под предлогом защиты прав человека и теоретически было ограничено наличием или отсутствием гуманитарного повода для интервенции. Теперь, согласно американской трактовке, поводом для вмешательства не обязательно должно было являться нарушение гуманитарных прав. Достаточно было заключить, что политика того или иного государства угрожает тому, что в Соединенных Штатах понимали под интересами безопасности. Спектр поводов для военного вмешательства оказывался неограниченным, и США претендовали на право действовать в вопросах войны и мира произвольно.

Объектом применения стратегии смены режимов стал Ирак. Правивший в нем режим С.Хусейна в самом деле был диктаторским. Но главным обвинением против него был не репрессивный характер правления, а наличие в Ираке химического и бактериологического оружия и ракет, способных его доставлять, а также стремление иракского руководства к разработке собственного ядерного оружия. Руководство Ирака также обвиняли в связи с террористическими организациями, в том числе с «Аль-Каидой».

ООН неоднократно рассматривала иракский вопрос и согласилась с тем, что наличие оружия массового поражения в Ираке может представлять угрозу для международного мира. От Ирака потребовали пойти на разоружение под контролем международных наблюдателей, группы которых стали прибывать в Ирак осенью 2002 г. Иракское правительство неохотно согласилось с проведением иностранных инспекций. Однако США все равно требовали применения силы против Ирака, так как считали сотрудничество иракского правительства с международными инспекторами «недостаточно конструктивным». Вашингтон добивался свержения С.Хусейна с помощью военной интервенции. Позицию США поддерживали Великобритания, Испания, Болгария и Польша. Ряд других стран — Франция, Бельгия, Германия — соглашаясь с необходимостью разоружить Ирак под наблюдением инспекторов ООН, выступали против применения против него силы. Разногласия достигли наибольшей остроты к середине февраля 2003 г., когда Франция заявила о намерении применить право вето в случае попыток США и Британии представить в Совет безопасности ООН проект резолюции, предусматривающей проведение силовой акции против Ирака. Россия также выступала против войны, признавая при этом необходимость разоружить иракский режим. Против войны с Ираком выступил Китай.

Американская дипломатия попыталась сослаться в обоснование своей позиции на резолюцию Совета безопасности ООН № 1441 от 8 ноября 2OO2 г. Но та резолюция, констатируя нарушения Ираком решений ООН о проведении инспекций на его территории и предупреждая о возможности применения против него серьезных мер, не предусматривала автоматического применения силы против Багдада, то есть ее использования без повторного рассмотрения этого вопроса в Совете безопасности.

Попытка американской администрации получить санкцию на применение силы не в ООН, а в НАТО, ко всеобщему удивлению, тоже натолкнулась на трудности. Три страны альянса — Франция, Германия и Бельгия — во время обсуждения в феврале 2003 г. деталей возможной военной операции против Ирака проявили такую меру готовности выступать против американских предложений, что впервые за время существования НАТО возникла угроза раскола мнений среди его членов по принципиальному вопросу. Вашингтон принял решение не провоцировать разногласия в НАТО. Ставка была сделана на формирование коалиции против Ирака с опорой на американо-британское двустороннее партнерство.

Стремясь избежать осуждения своей позиции в рамках заседания Совета безопасности, США решили действовать независимо от ООН.

18 марта 2003 г. США предъявили Ираку ультиматум, главным требованием которого был отказ С.Хусейна от власти и выезд его из Ирака вместе с родственниками в течение 48 часов. Одновременно американские представители заявили, что они будут бойкотировать заседания Совета безопасности ООН, на которых по требованию Франции и России предполагалось рассмотреть ситуацию в связи с американским ультиматумом. Позицию США поддержали Британия, а также Испания и Болгария, которые в тот момент являлись непостоянными членами Совета безопасности.

19 марта началось вторжение сил США и Британии в Ирак. Оно завершилось в начале мая поражением Ирака. После трехнедельной массированной бомбардировки Ирака, 9 апреля американские пехотинцы без труда вошли в Багдад, что стало формальной датой падения режима Саддама Хусейна. Президент Джордж Буш был уверен, что он одержал легкую победу над 30-миллионой страной и уже 1 мая 2003 года на борту одного из американских авианосцев он поспешил объявить о завершении активной фазы боевых действий при минимальных потерях среди своего личного состава. Однако четыре последующих года показали, что "успешная трехнедельная военная кампания" была лишь началом сползания Ирака в хаос гражданской войны, а также самых больших за последние десятилетия проблем для самих США. Найти С.Хусейна не удалось. Предполагалось, что он скрылся из страны. В Ираке была установлена временная оккупационная администрация во главе с представителем США, которая стала предпринимать попытки подготовить условия для перехода Ирака к демократическому строю. Именно попытки «легитимизации» военной кампании в Ираке стали причиной, по которой Россия, Франция и Германия вначале весьма прохладно отнеслись к проекту новой резолюции СБ ООН. После заверений США в том, что все экономические интересы будут учтены, и внесениы в документ ряда поправок, позволяющих этим трем странам сохранить лицо, они, руководствуясь нежеланием раскалывать международное сообщество в ситуации общих угроз, заявили о поддержке резолюции.

29 мая 2003 г. была единогласно принята резолюция № 1483 Совета безопасности о послевоенном восстановлении Ирака, посредством которой США фактически добились одобрения постфактум акции в этой стране.

В соответствии с принятой Советом Безопасности ООН в мае 2003 г. резолюцией 1483 США и Великобритания официально признаны оккупирующими державами, на которые возложены “конкретные обязательства и полномочия в соответствии с применимыми нормами международного права”. Осуществление функций управления страной временно - на период до сформирования в Ираке международно признанного национального правительства - поручено Временной коалиционной власти (ВКВ).

Решениями СБ ООН предусмотрено также, что в переходный период в Ираке будет действовать иракская временная администрация, которая создается “с помощью коалиционной Администрации и во взаимодействии со спецпредставителем генсекретаря ООН” и призвана “олицетворять суверенитет иракского государства” в течение переходного периода. В соответствии с этим 13 июля 2003 г. в Багдаде состоялось первое заседание Временного управляющего совета (ВУС), сформированного в качестве центрального звена переходной иракской администрации. В его состав (25 чел.) вошли представители ведущих политических партий и объединений страны, крупнейших этно-конфессиональных групп, а также независимые общественные деятели. 31 августа 2003 г. были созданы другие важные органы временной иракской администрации - переходное правительство и Подготовительный комитет, призванный разработать процедуру принятия новой конституции.

В Ираке нашлось немало свидетельств зверств и жестокостей режима Хусейна. Вместе с тем военная операция воспринималась значительной частью мирового общественного мнения как недостаточно мотивированная. Пока в стране не обнаружили ни ОМУ, ни доказательств связей диктатора с «Аль-Каидой» иными словами, американские аргументы в пользу военных действий к осени 2003 г. не получили подтверждения.

Военная операция в Ираке имела последствия как для международной, так и для региональной безопасности. В целом операция в Ираке была по-своему уникальна. Она была совершена в обход ООН на базе созданной «по случаю» коалиции. Не исключено, что такая форма поведения США в международных отношениях может превратиться в некую «норму». Такое поведение США значительно подорвало авторитет ООН. Однако, когда обрисовалась проблема послевоенной реабилитации Ирака, США вновь обратились к СБ ООН. В данном случае они пытались достичь ряда целей: легитимизировать военную акцию и свержение режима Хусейна; преодолеть трения с Россией, Францией и Германией; создать условия для восстановления нефтяной промышленности страны и обеспечить поставки иракской нефти на мировой рынок без особых затрат для себя, осенить присутствием ООН переходное управление Ираком.

В настоящее время ситуация в Ираке критическая, балансирует на грани полномасштабной гражданской войны. Возрастает уровень террористической активности, обостряются противоречия на этнической и конфессиональной почве. Набирающие силу дезинтеграционные процессы могут привести к окончательному распаду иракского государства. За четыре года в Ираке погибли десятки тысяч мирных жителей страны, сотни тысяч ранены. Уже мало кого удивляют сообщения о ежедневных терактах в иракских городах, которые обычно совершаются с применением автомашин боевиками-смертниками.

Позиция России (из обзора внешней политики):

Интересам России не отвечало бы неконтролируемое развитие событий в Ираке с выходом на полномасштабную гражданскую войну, в которую могут быть вовлечены соседние страны. В то же время очевидно, что чем раньше внутрииракская ситуация начнет развиваться без искажающего воздействия фактора иностранного военного присутствия, тем скорее осуществится ее урегулирование. Роль внешнего фактора – международного сообщества и соседей Ирака – должна сводиться к содействию в достижении консенсуса в иракском обществе по главным вопросам будущего страны. Цель - формирование широкого национального согласия с участием всех ведущих иракских сил и обеспечение реальной вовлеченности международного сообщества, прежде всего всех без исключения соседей Ирака, в процесс урегулирования.

Собственно, в этом заключается смысл выдвинутой еще в 2003 году российской инициативы созыва представительной международной конференции по Ираку с участием лидеров всех основных этно-конфессиональных групп и ведущих общественно-политических организаций страны, включая и оппозиционные. Данное предложение остается в силе. Оно может быть востребовано в случае, если придет осознание тупиковости нынешней политики США в Ираке и возобладают реалистичные подходы к иракскому урегулированию.

Вопрос № 34. Роль геополитики в становлении современных международных отношений.

В последние годы термин «геополитика» стал популярным в политическом лексиконе, хотя вплоть до 1990-х годов существование геополитики как полноценной научной дисциплины полностью отрицалось советскими политиками и обществоведами.

Геополитическая аргументация присутствует сегодня в объяснениях причин «невключения» нашей страны в европейские институты, возникает при истолковании противоречий в отношениях с США. Геополитические составляющие акцентируются при рассмотрении взаимоотношений России и НАТО, перспектив СНГ, проблем «многополярного мира».

Интерес к геополитике вполне объясним, так как современный этап всемирной истории характеризуется мощными сдвигами в соотношении сил на мировой арене, которые сопровождаются крушением прежней структуры международных отношений. Сегодня перед геополитикой стоит задача разработки новых форм, методов исследования тех широкомасштабных изменений, которые за последние десятилетия полностью преобразили облик мирового сообщества.

Основополагающим принципом традиционной геополитики является географический детерминизм. Однако, учитывая современные реальности, «гео» в понятии «геополитика» означает не только пространственно-территориальный аспект в политике того или иного государства, но и масштабы, параметры, правила и нормы поведения как мирового сообщества в целом, так и отдельных государств, блоков, в общемировом контексте.

Существуют разные подходы к определению содержания самого термина «геополитика». Наиболее общее квалифицирует её как изучение отношений между державной политикой государства и теми географическими рамками, в которых она осуществляется. Но в последние годы все более влиятельным становится широкое толкование геополитики - как совокупности физических и социальных, материальных, моральных и информационных ресурсов государства, составляющих тот потенциал, использование которого (а в некоторых случаях даже просто его наличие) позволяет добиваться своих целей на международной арене [Цыганков П.А.].

Изобретение самого термина «геополитика» связано с именем шведского профессора Р. Челлена (1846-1922), пришедшего к выводу о необходимости сочетания взаимосвязанных между собой элементов политики: экономполитики, демополитики, социополитики, кратополитики и геополитики.

Однако основоположником геополитики является Ф. Ратцель (1844-1904). В «Политической географии» (1897)он попытался установить связь между политикой и географией, основываясь на положении страны. Великими считаются те народы, считал Ф. Ратцель, которые обладают чувством пространства. Одним из важнейших способов увеличения мощи государства является территориальная экспансия.

Во времена Третьего рейха подобные идеи привели К. Хаусхофера к опасной теории «жизненного пространства» (Lebensraum) и использовались Гитлером для обоснования «расового превосходства», что в значительной мере дискредитировало научный статус геополитики.

Позднее широкую известность приобрела идея американского адмирала А.Т. Мэхэна (1840-1914) об антагонизме морских и сухопутных государств и о мировом господстве морских держав, которое может быть обеспечено путём контроля над серией опорных пунктов евразийского континента.

В 1904 английский политический деятель Макиндер Х. Д. (1861-1947) выдвинул идею «географического императива», согласно которому тот, кто правит Восточной Европой (пространство от Германии до Сибири) , правит Серединной землей (Heartland), кто правит Серединной землёй, правит Мировым Островом (World Island), кто правит Мировым Островом – тот господствует над миром.

Однако «классический» императив Макиндера был поставлены под сомнение и опровергнут в рамках самой же геополитики XX века. Так как вопреки прогнозам Макиндера Серединная земля (Heartland) не достигла того уровня экономического развития, который бы дал ему возможность стать одним из наиболее передовых регионов мира.

Американский исследователь Н. Дж.Спайкмен (1893-1943) дополнил идею Heartland («Серединной земли», которой явно был СССР) концепцией окружающей её «Римлэнд» (Rimland) – пояса государств и союзов по периметру Heartland, контроль над которыми должен был нейтрализовать мощь и влияние Heartland/СССР. Н. Спайкмен выдвинул свою формулу: «Кто контролирует Римлэнд, господствует над Евразией; кто господствует над Евразией, контролирует судьбы мира». Этой цели вроде бы служили созданные США союзы НАТО в Европе, СЕНТО в Западной, СЕАТО в Восточной Азии.

В начале 1990-х З. Бжезинский дополняет схему Н. Спайкмена (в 1970-е годы изложенную им в виде концепции «мягкого подбрюшья» СССР) идеей расчленения Heartland/Россия.

Гигантский прогресс научного знания, происходивший на протяжении XX века, открыл новые грани и сферы геополитики.

Сегодня к традиционным элементам геополитики – пространственно-территориальным характеристикам государства (его географическое положение, протяженность, конфигурация, его недра, ландшафт, климат, размеры населения и т.п.) добавляются новые, переворачивающие наше представление о силе государств, меняющие приоритеты при учёте факторов, влияющих на международную политику. Речь идет о появлении и распространении оружия массового уничтожения - прежде всего, ракетно-ядерного, которое как бы выравнивает силу владеющих им государств, независимо от их удаленности, климата, положения и населения.

На данном этапе возрастает геополитический «вес» малых стран, лишенных обширного жизненного пространства и больших ресурсов, но обладающих серьёзным научным потенциалом и финансами, являющихся собственниками уникальных технологий.

С наступлением эпохи НТР исключительно геополитическое значение приобретают информационно-управленческий и научно-технологические факторы. Относительно небольшие по территории и ограниченные по демографическим критериям страны (Япония, Сингапур, Южная Корея и др.), располагая лишь узкими сегментами мировой суши, зависимые более чем на 3 / 4 от внешних поставок энергоносителей и минеральных ресурсов, добиваются достаточно высокого положения в иерархии «золотого миллиарда».

Поле изучения традиционной геополитики было ограничено земным пространством – сушей и морями. Современная геополитика включает следующие факторы:

1. космическое пространство, т.к. активный прорыв того или иного геополитического региона в космос приобретает решающее значение для соотношения сил на мировой арене.

2.человеческий интеллект. Такие интеллектуальные качества той или иной нации как повышенная способность к оптимальному управлению или самоуправлению оказываются доминирующими по сравнению с территориальными, демографическими факторами. Это существенно понижает роль всевозможных геополитических блоков, альянсов, «осей».

3. феномен уплотнения пространства или сжатия времени. Ключевое значение в международных отношениях обретают не только региональные (геополитические), но и глобальные (геостратегические) факторы. Современные информационные технологии позволяют мировым лидерам в короткий промежуток времени решать критические вопросы войны и мира. Резко возрастает ответственность каждого лидера за принятие стратегических решений, которые могут иметь необратимый характер. (Ли Вл.Ф.)

Два типа факторов, геополитическое значение которых способно меняться с течением времени, либо в зависимости от объекта приложения.

· Геополитическое значение фактора военной силы по-прежнему актуально (вторжение США в Ирак, военное вмешательство США во внутреннюю политику бывшей Югославии-события в Косово). Если в будущем возрастёт напряжённость экономических и иных противоречий (политических, этнорелигиозных, экологических) между ведущими глобальными и региональными державами и их союзами, то геополитическое значение силы неизбежно увеличиться. Количество, качество вооруженных сил, их боеспособность и эффективность, размер ядерных арсеналов вновь станут предметом первостепенной государственной заботы.

· Переменным фактором второго типа является население (его количество). В качестве примера можно привести Китай. С одной стороны, колоссальная численность его населения создаёт серьёзные проблемы, но в тоже время является серьёзным аргументом в общении с дальними и ближними соседями, заинтересованными в рынках сбыта, служит источником, питающим экономику и миграционную экспансию в другие страны (концепция XXI в. как века китайской цивилизации, очевидно, делает ставку на этот мощнейший геополитический ресурс).

Категории современной геополитики (из книги Сорокина К.Э. «Геополитика современности и геостратегия России»):

1). Категория интереса. Сегодня каждая страна по-прежнему имеет собственные уникальные интересы, кроме того, может разделять интересы коалиционные (постоянного или временного характера в зависимости от типа группировки), региональные и глобальные (например, недопущение ядерной войны).

С учётом растущей роли экономики и развития интеграции актуальными становятся также контроль за принятием важнейших решений на различных национальных уровнях (в рамках экономических альянсов, чтобы они не противоречили государственным интересам), обеспечение доступа к источникам сырья и энергии, новым рынкам, сохранение национально-культурной самобытности.

2). Категория «способ реализации государственных интересов». Сегодня государственные интересы часто реализуются через укрепление совокупной геополитической силы (мощи государства), создание всё новых коалиций, соперничество внутри них за лидерство (подобно трехстороннему «перетягиванию каната» в ЕС между Германией, Францией и Великобританией) и конкуренцию за дополнительные частные преимущества как непосредственно в отношениях между ведущими странами и коалициями государств, так и в ключевых районах мира (например, спор за ближневосточную нефть).

3). Категория « мощь и могущество государства». Ранее эта категория определялась, прежде всего, как мощь военная. В нынешних же условиях основная схватка за сферы влияния, ведётся в первую очередь экономическими средствами, поэтому экономическая мощь и комплекс обуславливающих её условий (культурное проникновение, военная сила, применение которой может оказаться необходимым средством для разрешения экономических конфликтов и т.д.) становятся одним из основных показателей геополитического влияния государства.

4). Категория экспансии является одной из характерных категорий современной геополитики. Территория по-прежнему является выгодным долгосрочным приобретением – как «жизненное пространство», носитель сырьевых, энергетических материалов, людских ресурсов. Сегодня в мире существует немало реальных и потенциальных конфликтов, квалифицируемых как пограничные и территориальные споры.

Баланс сил участников мировой политики является одним из важнейших геополитических феноменов современности. Баланс сил – это соотношение сил, и его динамичность означает, что любые перемены во взаимодействии его составляющих способны существенно повлиять на расстановку сил и очертания геополитической карты планеты.

Сегодня геополитика имеет большое теоретическое и практическое значение в современных международных отношениях. Законы геополитики помогают понять сущность происходящих в мире процессов, посредством их анализа, выявления общих закономерностей.

Именно геополитические подходы объясняют сегодняшнее стремление стран к интеграции, создание межгосударственных блоков, союзов (расширение Европейского Союза; возникновение экономических и военно-политических интеграционных объединений на постсоветском пространстве (ГУАМ, ЕВРАЗЭС, ЕЭП, ОДКБ и т.д.); экспансию НАТО на восток; геополитическое значение «оранжевых», «тюльпановых» революций в бывших советских республиках; значение международных организаций (ООН, ВТО, ВОЗ, ЮНЕСКО и т.д.) в регулировании международных отношений в эпоху глобализации.

В современном мире геополитика является важным источником практических геополитических знаний, которые необходимы представителям власти для принятия важных внешнеполитических решений (заключение договоров, создание союзов, введения санкций), для управления сложными глобальными процессами мирового развития. В современных международных отношениях геополитика – это наука править. Геополитика не решает международных проблем, но она способствует их осмыслению, тем самым осуществляет воздействие на международную политику и все больше служит ключом к прогнозированию политики отдельных государств и международных отношений в целом.

Вопрос № 35. Афганский конфликт и его последствия для международной безопасности.

Афганистан – типичный пример мультисоставного общества. Его особенностью является постоянная борьба за власть между пуштунами (которые составляют около половины от общего числа населения) и другими этническими группировками (главным образом, таджиками). Новейшая история Афганистана – череда локальных междоусобиц и государственных переворотов.

Несомненно, одно из главных событий последних лет – советско-афганская война, по окончании которой в стране был установлен просоветский режим. Он, однако, слабел вместе с ослаблением СССР и в 1992 году рухнул. Власть на время захватили моджахеды, представляющие таджикскую группировку. Но и они не продержались больше четырёх лет. Им на смену пришло радикальное крыло пуштунской группировки – движение Талибан. Прежняя власть, представляющая национальные меньшинства Афганистана, ушла в оппозицию, сосредоточившись в основном на севере страны (отсюда название – Северный альянс). Следует оговорить, что помощь Северному альянсу оказывали Соединённые Штаты.

В условиях, когда после образования в конце апреля 1992 г. Исламского государства Афганистан, не сложилось единой центральной власти и еще больше разгорелась братоубийственная война, на политической арене появилось движение «Талибан». Движение "Талибан" зародилось в городе Кандагаре в первой половине 1990-х годов. По официально версии мулла Мохаммад Омар (бывший моджахед, потерявший глаз на советско-афганской войне) собрал небольшую группу радикально настроенных исламских студентов - "учеников Аллаха" - и повел их в бой за очищение Ислама и установление богоугодной власти на территории страны. Слово "талиб" как раз и означает "ученик". Достоверно известно только то, что оружием армию талибов снабжало правительство Пакистана, а деньгами - Саудовская Аравия. Западноевропейские журналисты в конце 90-х годов утверждали, что за спиной Пакистана и саудовцев в годы становления Талибана стояли Соединенные Штаты, хотя официальный Вашингтон делал все возможное, чтобы держаться в тени. Талибан появился как движение анти-моджахедовской направленности. Первой задачей группы Мохаммада Омара было убийство лидера моджахедов и его людей, напавших на трех женщин в Кандагаре.

Талибы оснащались современным легким и тяжелым стрелковым оружием, имели в своих частях вертолеты и самолеты. В конце 1994 г. их вооруженные отряды вступили на афганскую территорию. В сложившейся в стране обстановке талибы практически не встретили сопротивления и вскоре заняли ряд пограничных с Пакистаном провинций. Затем они направились.к Кабулу, овладеть которым им удалось лишь в конце сентября 1996 г. Укрепив свои позиции в занятых районах, талибы двинулись к областям, примыкающим к границам Ирана и центральноазиатских государств СНГ.

Сразу же после событий 11 сентября 2001 (теракты в США) было созвано экстренное совещание государств-членов НАТО, на котором террористические атаки были признаны вызовом всем странам, входящим в Организацию Североатлантического договора. При широкой международной поддержке, в том числе и со стороны России, было одобрено проведение под эгидой США антитеррористической операции на территории Афганистана, где находились базы Аль-Каиды. Угроза, исходившая с территории Афганистана, послужила формальным поводом к началу антитеррористической операции, в результате которой произошла смена режима, была установлена республиканская форма правления (правительство Хамида Карзая) под протекторатом международных сил безопасности, которые должны помогать властям Афганистана в деле построения демократии.

На практике западные нововведения с трудом приживаются на восточной почве. Международный контингент до сих пор не может передать всю полноту власти афганскому правительству из-за угрозы нестабильности в регионе. К межкультурным и религиозным противоречиям добавляются такие проблемы, как процветающий в этой стране наркобизнес, ухудшение криминогенной обстановки и т.д. В данной сфере на текущий момент не наблюдается существенных улучшений. В 2006 году производство опиатов достигло рекордной величины – 6100 тонн (в 2005 году было 4100 тонн). Почти на 45% выросло число хозяйств дехкан, выращивающих опийный мак.

Сторонники движения "Талибан" были отстранены от власти, но отнюдь не исчезли из политики. Более того, весь прошлый и начало нынешнего года были ознаменованы усилением активности талибов. Американцам и их союзникам по НАТО, представленным в так называемых Международных силах содействия безопасности (ISAF), так и не удалось ликвидировать воспроизводство системы талибов: не помогли ни военные, ни экономические, ни политические мероприятия в этом направлении. Военные расходы США на оккупацию Афганистана все время растут. Ежемесячно Пентагон тратит на эти цели порядка одного миллиарда долларов.

Нестабильная экономическая обстановка в Афганистане лишает Америку и страны НАТО возможности рассчитывать на твердую поддержку своей политики и действий своих ставленников – правительства Хамида Карзая со стороны населения этого государства. В итоге ни оккупанты, ни коллаборационисты не пользуются искренними симпатиями простых афганцев. Этот факт не является секретом для руководства западной коалицией. В прошлом году командующий силами НАТО в Афганистане английский генерал Дэвид Ричардс признал, что 70 процентов афганцев готовы подержать талибов.

Можно с достаточной степенью вероятности предположить, что значительный рост посевов опийного мака, ставшего за годы "контртеррористической операции" (2001-2007) основной сельскохозяйственной культурой в Афганистане, а, следовательно, и производства героина происходят не без косвенной поддержки руководства США и Великобритании. Хотя страны, в наибольшей степени страдающие от афганской наркоэкспансии неоднократно заявляли о резком ухудшении ситуации в Афганистане после начала "контртеррористической операции", ни Вашингтон, ни Лондон не предпринимают никаких мер по сокращению производства опийных наркотиков - наоборот, с октября 2001 года, когда началась операция в Афганистане, объем производства опия-сырца в этой стране вырос практически в 100 раз.

Свою негативную роль играет также отсутствие взаимопонимания между Пентагоном (Министерством обороны США) и Госдепартаментом США в отношении данной проблемы. Дональд Рамсфельд неоднократно заявлял о том, что Объединенный контингент антитеррористической коалиции должен быть задействован исключительно для борьбы с террористами и не касаться вопросов борьбы с наркобизнесом.

Позиция Госдепартамента США состоит в том, что решение одной задачи - борьбы с терроризмом - невозможно в отрыве от другой - сокращения производства опиатов, так как именно наркоторговля является основным (если не единственным) средством финансирования многочисленных террористических организаций, действующих как в мире в целом, так и в Средней Азии в частности.

Главный аналитик по международному терроризму и наркотикам при Исследовательской службе Конгресса США Рафаэл Перл, выступавший с докладом по этой теме на слушаниях в Сенате, указал на то, что террористические организации неспособны выживать без доходов от наркоторговли. Потребность террористов в таких доходах он отнес к особой форме "наркозависимости".

Тем не менее, ни американское правительство, ни их британские союзники по антитеррористической коалиции, не считают направление борьбы с наркобизнесом приоритетным.

Целый ряд геополитических соображений заставляет усомниться в этом - развитие ситуации в Афганистане по нынешнему сценарию слишком выгодно для США.

С одной стороны, наличие в лице Афганистана источника постоянной напряженности в регионе делает более сговорчивыми правительства среднеазиатских государств - наркобизнес является питательной почвой для коррупции и экстремистских и террористических организаций по всей Центральной и Средней Азии, что ослабляет власть Ташкента, Душанбе и Бишкека.

Развитие наркобизнеса, формирующегося по этническому и территориальному признакам, приводит к появлению территорий влияния группировок, что на фоне социально-экономического кризиса и распространения нищеты создают благоприятную почву для сохранениея напряженности в обществе среднеазиатских государств.

С другой стороны, Иран, ведущий после победы в 1979 году исламской революции жесткую борьбу с наркобизнесом, и включенный администрацией Джорджа Буша в "ось зла", испытывает постоянное давление со стороны очага наркобизнеса у своих восточных границ (ирано-афганской и ирано-пакистанской), что требует отвлечения значительных сил и средств от решения других задач, стоящих перед Тегераном.

Достаточно очевидно, что Хамид Карзай, несмотря на свои благие намерения, не в состоянии бороться с наркобизнесом. Колоссальный рост производства героина происходит под пристальным наблюдением коалиционных войск на территории Афганистана. США не хотят дестабилизировать правительство Карзая, лишая единственного источника доходов полевых командиров, которым принадлежит реальная власть в провинциях Афганистана. Однако эти же самые доходы продолжают оседать на счетах международной террористической сети Аль-Каида, которая даже после разгрома движения Талибан продолжает контролировать основные маршруты доставки опия-сырца и героина.

В последнее время отмечается усиление активности Талибан. Только за 2006 год нападения талибов на военные контингенты НАТО в Афганистане возросли с 900 до 2,5 тысяч. Террористические акты с участием смертников за тот же период выросли в 6 раз (с 18 до 116). Конечно, интенсивность атак смертников в Афганистане существенно уступает тому, что имеет место в Ираке, но эскалация террористических актов и минной войны налицо и там и там. Талибы уже не прячутся в горах, а действуют крупными группами по несколько сотен бойцов в каждой. Их операции носят не только оборонительный, но и наступательный характер. Потери НАТО в Афганистане не столь масштабны, как в Ираке: около 400 американских солдат, порядка полусотни британских и столько же канадских.

Широкая международная поддержка афганской операции пошла на убыль. Военные контингенты Германии и Италии не горят желанием участвовать в общем наступлении против талибов. Но в то же время Польша увеличивает своей контингент в Афганистане до тысячи человек, эстонцы – до 120, на 20 голов "пушечного мяса" выросло участие Латвии. Ожидается прибытие целого мотострелкового батальона из Румынии.

Одновременно правящий афганский режим предпринимает попытки расколоть лагерь своих политических противников. Администрация Хамида Карзая пошла на объявление амнистии так называемым "умеренным талибам" и на переговоры с частью их лидеров. Среди последних основную роль должен был сыграть Вакиль Ахмад Муттавакиль – исполнявший обязанности министра иностранных дел в правительстве талибов и сдавшийся в плен американцам. В 2003 году он был освобожден. Однако ставка на него не оправдалась. Муттавакиль так и не смог помочь переманить своих бывших соратников на сторону Карзая.

Как показывает жизнь, ни экономические, ни политические, ни военные меры так и не привели Афганистан к умиротворению. Наоборот, ситуация там все более и более развивается по иракскому сценарию, став источником дестабилизации региональной и международной безопасности.

Вопрос № 36. Природа современных международных конфликтов.

Вооруженные конфликты составляют основное содержание процессов современного мира. Вопросы, касающиеся их немедленного разрешения и урегулирования, до сих пор остаются актуальными. В последнее десятилетие 20 века ежегодно происходило более 30 вооруженных конфликтов. С 1945 года локальные войны и вооруженные конфликты унесли более 30 млн. человеческих жизней. На них было затрачено около 10 трлн. долларов.

Многополярный мир не стал более безопасным, чем в период холодной войны, которая, создав тупиковую модель в отношениях между двумя блоками, обеспечивала очевидность того, откуда исходит угроза и неизбежность ответной реакции.

Конфликт с т.з. теории международных отношений, особое политическое отношение двух или нескольких сторон, выраженное в форме непосредственного или косвенного столкновения интересов, целей, практических действий сторон, в основе которых лежат объективные и субъективные противоречия.

В современном мире можно выделить два наиболее распространенных вида конфликта. С одной стороны, это внутригосударственные конфликты за контроль над ресурсами, в борьбе за власть, экономические дивиденды. С другой – асимметричные войны крупных государств против государств-изгоев или транснациональных угроз.

Причины современных конфликтов:

· распространение оружия, его бесконтрольное использование, фрагментация контроля над насилием;

· сложность отношений между индустриальными и сырьевыми странами при одновременном усилении их взаимозависимости;

· борьба за гегемонию ресурсов;

· появление класса «боевиков»;

· рост национализма и фундаментализма как реакция на развитие процессов глобализации;

· в период холодной войны противостояние 2 блоков сдерживало перерастание конфликтов в глобальную войну.

В новых условиях конфликты приобрели качественно иной характер:

1. Практически исчезли «классические» межгосударственные конфликты. Со времени окончания «холодной войны» в конфликты было вовлечено более 300 различных акторов. Среди них – более 80 государств, а также региональные международные организации, такие, как НАТО, Группа военных наблюдателей Экономического содружества Западной Африки (ЭКОМОГ) и т.д.. В качестве международных игроков на сцену стали выходить повстанческие группировки, криминальные банды, диаспоры, этнические партии, международные благотворительные организации, наемники, а также регулярные армии. Ввиду большого числа их участников сторонам сложнее достичь урегулирования.

2. Растет неопределенность, конфликты становятся более затяжными. Социальная трансформация, вызванная глобализацией и либеральными экономическими силами, ведет к тому, что нерегулярные военизированные формирования получают правовые, политические и иные возможности, которых они ранее не имели. Так, в ходе балканских войн 1991-2001 годов монополия государства на власть разрушалась: субгосударственные акторы присваивали права на использование силы, а политические лидеры поощряли к применению силы полукриминальные вооруженные группы.

3. Конфликты не стол «решающи»: нет явного победителя и побежденного.

4. Труднее стало определять структуру конфликта. Если раньше было достаточно просто выявить противостоящие силы, то сейчас акторы стали крайне разнородными, и выявить среди них политическую оппозицию сложно.

5. Многие вооруженные конфликты ведутся под эгидой защиты прав человека и распространения либерально-демократических режимов. Ряд исследователей отмечает, что «экспорт демократии» не всегда автоматически ведет к межэтнической гармонии.

6. Конфликты порождаются не одним каким-либо даже очень весомым фактором, а сложным переплетением различных социально-политических, экономических, национальных и религиозных противоречий и причин.

7. Расширилось содержание конфликтов. Они уже не исчерпываются вооруженной борьбой, а дополняются дипломатической, экономической, информационно – психологической, диверсионной, разведывательной формами противостояния.

8. В современных условиях увеличилась уязвимость мирного населения, которое зачастую намеренно превращают в мишени, конфликты носят террористический характер. Заметно стремление к насильственному перемещению гражданских лиц и этническим чисткам. Неотъемлемыми чертами современных конфликтов становятся и использование детей-комбатантов. В ходе конфликтов 1990-х годов в Сомали, Либерии, Руанде реальных боевых действий между враждующими сторонами фактически не происходило. Вместо них имели место по сути дела систематические убийства и террор против мирного населения. В первую мировую войну мирное население среди жертв составило 5%, во вторую мировую войну - 50%, в локальных войнах и вооруженных конфликтах в Корее порядка 84%, в Чечне - 90%.

9. Появление большого числа беженцев – фактор, усложняющий ситуацию в районе конфликта. В 1994 г. Руанду покинуло 2 млн. чел.

10. Локальные по своей сути конфликты сопровождаются большой ожесточенностью и могут иметь своим результатом в ряде случаев полное уничтожение государственной системы одного из участников.

11. Завоевание господства в воздухе и массированное применение высокоточного оружия имеют решающее значение на ход и исход вооруженной борьбы, но при этом достижение окончательного успеха без проведения наземных операций силами сухопутных войск не представляется возможным.

На современном этапе «большая война» как средство разрешения споров маловероятна, но малые войны станутся характерной чертой современного мира. Вооруженные конфликты последнего десятилетия свидетельствовали также о низкой эффективности проводимых ООН операций по поддержанию мира (Югославия, Сомали, Руанда). Другие организации (НАТО, ОБСЕ) обслуживают интересы «цивилизованных наций», пытающихся любой ценой утвердить либеральные ценности в глобальном масштабе, а это стремление провоцирует новые конфликты этноконфессионального и культурного характера.

Вопрос № 37. Иранская ядерная программа и сохранение режима нераспространения ядерного оружия.

ДНЯО, который вступил в силу 5 марта 1970 года, был заключен на 25 лет, а затем продлен бессрочно в 1995 году. В настоящее время участниками договора являются около 190 государств. ДНЯО юридически закрепил статус ядерных держав за пятью странами (Россия, США, Великобритания, Китай, Франция), остальным было предложено присоединиться к нему в статусе неядерных государств с целью предотвращения распространения ядерного оружия. Статья 6 ДНЯО призывает к «добросовестному ведению переговоров на основе доверия», а также к прекращению гонки вооружений и ядерному разоружению. В основные задачи договора, кроме обеспечения международной безопасности и нераспространения, входит также содействие международному сотрудничеству в сфере мирного использования ядерной энергии. Поскольку ДНЯО был принят под эгидой ООН, ответственным за его исполнение стала одна из дочерних структур Организации Объединенных Наций - Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ).

Ядерную программу Ирана можно условно разделить на два этапа.

Первый этап. Начало первого этапа иранской программы ядерной энергетики было положено в 1960 г. строительством при Тегеранском университете с помощью США ядерного исследовательского центра с реактором мощностью 5 мегаватт. Тогда же между Ираном и Францией было подписано соглашение о сотрудничестве в деле очистки и обогащении урановых руд, в строительстве реакторов были задействованы также китайские и немецкие фирмы.

В начале 70-х гг. в Иране появилась программа создания сети атомных электростанций (всего до 20 АЭС). Ее инициатором был последний иранский шах Мохаммед Реза Пахлеви, который полагал, что развитие атомной энергетики для Ирана гораздо выгоднее и перспективнее, чем сжигание на тепловых электростанциях нефти и газа, являющихся невосполнимым источником валютных поступлений и ценным источником сырья для национальной нефтехимической промышленности.

К развитию национальной атомной энергетики шаха подталкивал ряд факторов:

· обнаружение на территории Ирана залежей урановых руд;

· необходимость быстрого покрытия возникшего дефицита электроэнергии;

· готовность западных стран в короткие сроки построить первые несколько АЭС;

· наличие свободных средств.

Иран тогда твердо заявлял об исключительно мирной направленности его ядерной стратегии.

В 1958 году Иран стал членом МАГАТЭ.

В 1963 году Иран подписал Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой.

2 февраля 1970 года Иран вступил в Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Иран изначально был среди тех, кто подписал договор о нераспространении ядерного оружия и изъявлял готовность поставить все свои ядерные объекты под контроль Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Все его объекты были открыты для инспекции данной организации.

Главным партнером шахского Ирана по созданию основ его атомной электроэнергетики с начала 70-х гг. были ФРГ и Франция. Реализация проектов шла быстрыми темпами, однако сначала революция 1979 г., а затем многолетняя ирано-иракская война помешали завершению работ.

Второй этап. Пришедший к власти в Иране после 1979 г. исламский режим, стремящийся к экспорту исламской революции, был заинтересован в дальнейшем развитии начатой программы ядерной энергетики. Однако свержение шаха и установление исламского правления привело к тому, что отношения Тегерана с Западом обострились, и все попытки иранской стороны возобновить строительство АЭС с помощью прежних партнеров оказались безуспешными. Вашингтон пристально следил за тем, чтобы и другие страны, к которым Тегеран обращался, не соглашались на сотрудничество в ядерной области.

Главной проблемой остается стремление Тегерана самостоятельно обогащать уран. По официальной версии, высокообогащенный уран нужен для производства топлива, однако он может использоваться и для изготовления атомных бомб, что вкупе с наличием у ИРИ баллистических ракет вызывает серьезные опасения у Запада. МАГАТЭ предложила Тегерану отправить его запасы низкообогащенного урана за границу для дообогащения и превращения в топливные элементы. Но иранцы фактически ответили отказом и принялись за выработку собственных планов, не устроивших «шестерку». Президент Ахмадинежад, выступая с публичной речью, заявил, что «ни на йоту» не поступится правами Ирана, закрепленными в Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Он также предупредил, что прогресс на переговорах возможен, только если они будут вестись «на основе справедливости и уважения». США и их союзники подозревают Иран в том, что он использует мирную ядерную программу для прикрытия военных исследований. Вашингтон настаивает, чтобы иранцы полностью открыли свои ядерные объекты для инспекторов и прекратили обогащение урана. Сильнее всех обеспокоен Израиль. Эксперты там подсчитали, что при желании Иран сможет создать ядерное оружие уже в ближайшие годы. Еврейское государство неоднократно давало понять, что не исключает военного решения проблемы.

В 2008 г. Иран так и не прекратил своих работ по обогащению урана. По мнению Эль-Барадеи, не последнюю роль в этом сыграл подход прежней администрации США, в котором превалировала политика давления без намерения установить прямой диалог с Ираном. В ответ Иран, продолжая политику переговоров, также не смягчал свою позицию. Но ситуация за 2008 г. изменилась. Иран достиг определенных успехов в реализации своей ядерной программы, было закончено строительство АЭС в Бушере. Наученный опытом прошлых лет, когда подписанные в шахский период с США и Германией договоры по атомной энергетике и обеспечению ее топливом были нарушены, Иран счел вполне легитимным для себя наладить собственное производство для работы будущих АЭС.

17 мая 2010 Иран заключил договор с Турцией об обмене низкообогащенного урана на высокообогащенный. В связи с этим США, Россия и Китай достигли соглашения относительно новой резолюции ООН, которая вводила бы новые санкции.

9 июня 2010 Совет Безопасности ООН 12-ю голосами "за" (в том числе Россия и Китай) одобрил новую резолюцию 1929, предусматривающую санкции в отношении Ирана. Против резолюции проголосовали Турция и Бразилия, воздержалась одна страна (Ливан). Согласно новым санкциям Ирану запрещено инвестировать в некоторые виды сфер экономики, например, в урановые рудники, также невозможна продажа Ирану восьми видов обычных вооружений. В пакете санкций размещено три дополнения с перечислением предприятий, частных лиц и иранских банков, которым будут заморожены активы за рубежом. Закреплены пункты о возможности досмотра иранских судов в нейтральных водах. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад прокомментировал введение новых санкций, назвав их "использованными салфетками", заявив о своем видении нового мира, "основанного на равенстве и высоких нравственных целях". "Сегодня нам противостоят страны, у которых мир построен по другим принципам. Это можно увидеть на примере Афганистана", - добавил Ахмадинежад.

29 ноября 2010 в Тегеране было совершено два покушения на двух иранских физиков-ядерщиков, в результате которых погиб профессор Маджид Шахриари. Иран обвинил в убийстве "сионистские" спецслужбы

Вопрос № 38. Причины возникновения балканского кризиса и перспективы его урегулирования.

1991 – 1992 гг. – распад СФРЮ

Югославский кризис возник в результате распада СФРЮ.

Формальная дата – 26 июня 1991 г., когда парламенты Хорватии и Словении приняли постановление о выходе из СФРЮ и провозгласили независимость.

Причины распада Югославии:

- исторические (конфессиональные)

- политические

- экономические

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ:

1 декабря 1918 г. – создана Югославия – Королевство сербов, хорватов и словенов – по инициативе Антанты – как силу, способную ослабить влияние Германии, Австрии, Турции на Балканах.

В Югославию вошли:

- Сербия. До 1 мировой войны была независимым государством. В 1912 г. в союзе с Болгарией разгромила Оттоманскую империю и присоединила Македонию и Косово.

- Черногория

- Словения (до 1 мировой войны – часть Австро-Венгерской империи)

- Босния и Герцеговина (до 1 мировой войны – часть Австро-Венгерской империи)

- Воеводина (до 1 мировой войны – часть Австро-Венгерской империи)

До 1 мировой войны Сербия воевала с Хорватией. В 1915 г. сербская армия была разбита немецкими корпусами

Сербия, Черногория, Македония – православные

Словения, Хорватия – католики

Албанцы (косовары), часть Боснии и Герцеговины (босняки) – мусульмане

1 декабря 1918 г. государство было создано, а 2 декабря уже начались проблемы между Сербией и Хорватией (Сербия – политическая власть, Хорватия – экономическая власть).

Хорватия добивалась федерализации государства. Хорватско-сербский антагонизм расшатывал государство. Политические противоречия были уже до 2 мировой войны.

В ходе 2 мировой войны Гитлер ЗАХВАТИЛ Югославию, на ее месте создано:

- Хорватия (во главе с хорватскими фашистами (усташи))

- Сербия

- Македония (захвачена Болгарией)

- Словения (в состав Рейха)

- Босния и Герцеговина (оккупирована Италией)

В составе Хорватской фашистской республики оказались «краины» (сербские казаки) – треть уничтожена, треть выселена в Сербию, треть окатоличена (согласно программе хорватских фашистов)

В Югославии растет народное движение во главе с Иосипом Броз Тито.

Ноябрь 1943г. – 2 заседание Антифашистского Вече народов освобожденной Югославии (АВ НОЮ) – принято решение построить новую Федеративную республику Югославия (6 республик, 2 автономии – Косово и Воеводина).

1946 г. – 1 Конституция Югославии. Закреплено: нация имеет право на самоопределение вплоть до отделения и образования нового государства (принципы марксизма). Это положение переходило во все 4 конституции Югославии.

В середине 60-х национальный вопрос обостряется.

В ноябре 1968 г. в Приштине (Косово) проходят студенческие демонстрации – «Косово – автономная республика». Демонстрация подавлена, затем обостряются отношения в Хорватии.

1974 г. – принята новая Конституция Югославии. Все республики получают очень большие полномочия. Югославия постепенно переходит на путь конфедеративного развития. Косово получило такие же права, как и Сербия. Косово и Воеводина входили самостоятельно в парламент, могли заблокировать любое решение.

1980г. – смерть Тито. Его смерть нарушает баланс сил в Югославии. Нарастает противостояние между Косово и Сербией. Крепнут отношения между Косово и Албанией. Меняется национальный состав Косово за счет увеличения рождаемости среди албанского населения (до 2 мировой войны в Косово больше половины – сербы, в 2007 году – только 5%). В течение 80-х гг. проходит миграция сербского населения из Косово. Это вызывает раздражение (задевает национальное чувство) среди населения Сербии. В конце 80-х гг. к власти в Сербии приходят национально ориентированные силы.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ

К концу 80-х гг. экономика Югославии в глубоком кризисе. Социалистическая экономика – неэффективна. Это приводит:

- к обострению экономических противоречий между республиками

- политическому противостоянию

- разрушению общего рынка

Многие говорят, что Югославия распалась из-за действий Запада. Вряд ли это так, Югославия распалась из-за нерешенных внутренних противоречий.

Запад к началу 90-х гг. потерял интерес к Югославии. Социализм Западу не был нужен, поэтому защищать его они не собирались.

В июле 1991 г. министр иностранных дел Югославии в Москве – встреча с Горбачевым – просьба о поддержке в проведении переворота, СССР не поддержал. Т.о. армия ничего не смогла провести.

В этом и сказалось влияние – Запад и СССР бездействовали.

Югославское государство распалось под действием внутренних противоречий.

Формальной датой распада является 26 июня 1991г. – Парламенты Хорватии и Словении принимают решение о выходе из состава Югославии и провозглашении независимости.

Запад давил на Хорватию с целью отсрочить принятие решения. 21 июня 1991г. госсекретарь США в Белграде – «США не против, если не будет применена сила».

Распад Югославской федерации в начале 90-х гг. выдвинул на первый план ряд этноконфессиональных проблем, связанных с образованием новых государств вследствие национального самоопределения. Здесь можно увидеть некое повторение истории балканских государств, поскольку после освобождения от турецкого рабства их образование сопровождалось кровавыми межнациональными конфликтами из-за невозможности точного определения границ между новоформирующимися национальными группами и народами. Кровавая югославская драма последних лет убедительно иллюстрирует все эти события.

Федерация не могла более обеспечить необходимый уровень и форму национального самоопределения: югославизм как основа государства пришел в конфликт с этим принципом национального самоопределения (конфликт этнос-государство) и не предотвратил столкновения национальных движений населявших это государство народов между собой. Наступил новый этап в процессе самоопределения южнославянских народов, которым оказались тесны рамки этнотерриториальной федерации. Ибо федерация "работает" только тогда, когда она создана исключительно как добровольный территориальный союз, а не "союз этнических общностей" (народов), которым была Югославия.

Югославский кризис подразделяется на (6 составляющих):

- Словенский

- Сербско-Хорватских отношений

- Боснийский

- Косовский

- Македонский

- Сербско-Черногорских отношений

- Словенский кризис

27 сентября 1989г. парламент югославской республики Словении принял поправки к своей конституции, провозгласившие право республики выйти из состава СФРЮ. Это был первый шаг к разрушению единой Югославии.

23 декабря 1990 г. в Словении был проведен референдум, участники которого высказались за независимость Словении. Немедленно вслед за тем такой же референдум был проведен в Хорватии, которая тоже приняла решение о выходе из Югославии. В декабре 1990 г. в Хорватии была принята новая конституция, объявлявшая ее «государством хорватского народа». Между тем, 30% населения Хорватии в тех административных границах, которые она имела в составе СФРЮ, составляли сербы.

Правительство Белграда принимает решение о контроле внешних и внутренних границ.

В ответ на эти действия Словенское правительство начинает вооруженные действия против югославской армии. Оружие Словения закупала у Венгрии, Болгарии, Италии, но и у самой Словении оно был («под печатью»). 10 дней длилась гражданская война в Словении (74 погибших).

На Западе – антибелградская кампания – требование к Белграду прекратить участие в конфликте в Словении (Югославская армия состояла только из сербов и черногорцев).

- Кризис Сербско-Хорватских отношений

Войска из Словении выведены из Словении в Хорватию. Хорватия выступила против. Начались боевые столкновения в Хорватии. Сербы, проживающие в Краине, в Хорватии, были против отделения Хорватии и объявили о своей независимости – Республика Краина стала независимой.

Боевые действия обострились. Сербы начали войну с хорватами за город Вуковар, который хотели сделать столицей Краины. Вуковар был стерт с лица земли.

Мировое сообщество приняло решение по поддержанию мира в этом регионе, направив миротворческие силы в регион.

Оказывала ли Сербия помощь своим братьям в Хорватии? Неформально – да!

Мирное соглашение – Краина вошла в состав Хорватии, а сербы там получили культурную автономию.

- Боснийский кризис

Босния – горная республика (хорваты – 18%, сербы – 44%, бошняки – 32%). Сербы, проживающие в Боснии в конце 80-х гг., объявили, что если Босния получит независимость, они будут претендовать на создание Сербской республики на территории Боснии. В октябре 1991г. БиГ провозглашает независимость, впоследствии международное сообщество признает, в марте 1992 г. сербы поднимают восстание.

Сербы претендовали на 75% территории БиГ со столицей Сараево (400 тыс. чел.). Устанавливают контроль на 80% территории, Сараево взять не смогли, поэтому город был взять в кольцо, заняли господствующие высоты (Сараево – в низине, «котловане»). Сербы обстреливали боснийцев в Сараево. Отсекли все коммуникации.

Запад принял решение о направлении в Боснию сил по поддержанию мира, в основном из сил НАТО, но они не должны были применять силу. Но НАТО в одностороннем порядке в 1994г. приняло решение о применении силы. Начались бомбардировки с воздуха. Началось укрепление боснийских позиций. Баланс менялся. Сербы терпели поражение. В итоге согласились на перемирие. За время военных действий из 5 миллионов населения погибло 200 тысяч.

В ноябре 1995г. в г. Дейтон (США) парафированы Дейтонские соглашения. Подписаны в Париже:

- предполагало окончание войны в Боснии и строительство мультинационального Боснийского государства

- сербы вынуждены отказаться от идеи создания независимого государства

Сербам отходит 45% территории вместо 75% желаемых

В этом кризисе Запад стал на защиту принципа территориальной целостности, в отличие от Косово, где они выступили за принцип самоопределения народов.

В соответствии с Общим рамочным соглашением о мире в Боснии и Герцеговине 1995 г. (Пр. 10) ведущая роль в выполнении гражданских аспектов данного соглашения, мониторинге и координации мирного процесса закреплена за Высоким Представителем (ВП) в БиГ, который обладает весьма широкими полномочиями. ВП имеет право смещать лиц с выборных должностей, заменяя их собственными кандидатами.

Положение в стране в целом остается крайне сложным как в политическом, так и в экономическом смысле. Босния по политическим причинам не обладает всей полнотой власти на своей территории. Она также не является экономически самостоятельным государством, находясь, по сути, на «гуманитарной игле» ООН и ЕС. Несмотря на отмеченный рост, объем производства и доля ВВП на душу населения еще составляют примерно половину довоенного уровня. Безработица в целом по стране составляет около 40%, а в отдельных районах - до 90%. Почти 57% жителей живут за чертой бедности.

В целом приходится констатировать, что необратимость процесса мирного урегулирования в стране и создание даже формально суверенного государства за прошедшие почти десять лет пока не обеспечены.

- Косовский кризис

В конце 80-х гг. представители албанского населения в Косово приняли программу:

1. Если Югославия сохранится, то албанцы в Косово будут бороться за статус республики

2. Если Югославия распадается, то у Косово д.б. сохранены границы

3. Если Югославия распадается и меняются внешние границы государства Югославия, то и границы Косово д.б. изменены и к нему должны быть присоединены Албания и все албанцы (идея «Великой Албании»).

1989г. – принимаются поправки к Конституции Югославии – статус Косово понижается.

1991г. – Конституция Сербии: Косово – всего лишь автономная часть. В ответ на это косовские албанцы проводят выборы – Ибрагим Ругова – президент, свое правительство, школы, система социального обеспечения. Сербия делает вид, что не замечает этого.

Ругова настаивает на мирной борьбе за независимость Косово. Но к 1998г. в национальном движении в Косово верх берут силы, которые выступают за вооруженную борьбу. Это движение нашло отклик у косоваров (Средний возраст жителей Косово – 24 года). Эти молодые лидеры разворачивают вооруженную борьбу против сербов. Сербия вводит специальные части на территорию Косово. Албанцы рассчитывали большими потерями привлечь внимание Запада.

Западное общественное мнение меняется. С 1998г. – оно на стороне косоваров.

В феврале-марте 1999г. «план Рамбуйе», принят в г. Рамбуйе (пригород Парижа):

- Косово рассматривается как часть Сербии

- восстанавливаются права по Конституции 1974 года

- в Косово вводится контингент НАТО 24 тыс. человек

Милошевич отказывается. 24 марта 1999г. НАТО начинает бомбардировки. 3 тыс. чел. – убито. Значительных потерь сербская армия не понесла. Но Милошевич пошел на уступки НАТО.

10 июня 1999г. принята Резолюция 1244 СБ ООН:

- прекращение боевых действий

- введение миротворческих сил ООН

- назначение представителя ООН по управлению Косово

- вывод всех воинских частей Сербии из Косово

Эта война не привела к решению Косовского вопроса.

С 2003 г. снова требования независимости.

Март 2004 г. албанцы поднимают восстание – уничтожены православные храмы, сожжены сербские дома, убийства сербов (Более 30 погибших, около 850 раненых, 4 тыс. сербов изгнаны из своих домов, 25 уничтоженных православных монастырей и храмов). Международные войска не защищали сербов, а помогали им уезжать.

В 2005 г. США, Великобритания, Франция, Германия и Россия создали консультативную (контактную) группу по Косово. Она придерживается принципа «3 нет»:

- нет возвращению ситуации до 1999г.

- нет изменению границ Косово

- нет воссоединению Косово с другими государствами

Проект Мартти Ахтисаари (Специальный Представитель ООН):

- пока не ставит под сомнение принадлежность Косово Сербии

- предлагает такой статус Косово, когда оно получит определенную независимость (статус – правосубъектность в ООН). Conditioned independence (обусловленная - условная – независимость (независимость, но с ограничениями: ни к кому не присоединяться, не иметь полного суверенитета во внешней политике, обеспечить долгосрочное присутствие НАТО, ЕС и США на территории Косово)).

Предоставление независимости Косово является очередным этапом сценария по балканизации (разделение и десуверенизация крупных государств) Югославии.

- Македонский кризис

25% населения – албанцы. В 2000-2001гг. албанцы начали требовать изменения своего статуса в Македонии.

- пропорциональное участие в выборных органах. Македония возражала – гражданская война. Македония просит помощи НАТО. НАТО вводит войска.

Сентябрь 2001г. – в г. Охрид подписано Охридское соглашение, в котором требования албанцев были удовлетворены (построены школы).

- Сербско-Черногорский кризис:

1992г. – Союзная республика Югославии (Сербия и Черногория)

1996г. – власть в Черногории к власти в Черногории приходят силы, ориентированные на независимость.

В 2003г. создается государство Сербия и Черногория с 3-летним переходным периодом и мораторием на отделение Черногории (гарант ЕС, Солана – новая конституция, почва для будущего разделения).

В мае 2006 года проведен референдум – с минимальным преимуществом Черногория становится независимым государством.

ВЫВОДЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

На примере Косово и БиГ международное сообщество столкнулось с новым поколением конфликтов. Они носят этнотерриториальный характер, не являются межгосударственными, а возникают и развиваются в рамках одного государства, вновь сталкивая между собой известные принципы национального самоопределения и сохранения территориальной целостности. В эти конфликты нередко оказываются вовлеченным общества, стоящие на различных ступенях развития, обладающие конфликтной политической культурой. Националистические и сепаратистские тенденции получили развитие в балканском регионе на социально-экономической и политической почве. В условиях ухудшения экономического и социального положения национальные группы увязывали решение всех проблем с приходом к власти представителей своей этнической группы.

Косовский и боснийский кризисы оказали решающее воздействие на становление новой системы международной безопасности, стали индикатором многих кризисных явлений, накопившихся в ходе и после окончания «холодной войны». Несмотря на внешний эффект замирения сторон конфликта, положение в Косово и в Боснии и Герцеговине остается сложным и крайне тяжелым.

Реализация Дейтонских соглашений помимо положительных следствий привнесла в страну и ряд проблем. Во-первых, это громоздкая и неэффективная система организации власти. Власть и полномочия центрального правительства ограничены в силу трех принципов: передачи почти всей полноты власти национальным субъектам; четкого соотношения национального представительства трех «основных» народов во всех центральных органах и право вето; закрепленного в Конституции БиГ временного участия представителей международного сообщества в работе основных секторов государственного управления.

ПЕРСПЕКТИВЫ БАЛКАНСКОГО РЕГИОНА

Перспективы социально-экономического и политического развития балканских стран, конкретные результаты трансформации во многом будут зависеть от характера их отношений с Европейским Союзом и НАТО. Балканские страны - это малые страны , они не самодостаточны, у них в настоящее время не имеется необходимых внутренних ресурсов для саморазвития. Успешное развитие может быть достигнуто только за счет включения в мощную экономическую и политическую систему, каковыми являются ЕС и НАТО. Альтернативой членству в этих организациях может быть только их маргинализация, социальный и экономический застой, бесконечные конфликты с соседями. Видимо, все балканские страны со временем станут членами этих организаций. И их дальнейшая политика трансформации будет в значительной мере определяться логикой развития ЕС и НАТО.