Власть – ключевой вопрос политики, занимающий центральное место в политической науке. Политическая власть – особая разновидность социального взаимодействия политических субъектов, а также специфическая форма социальной коммуникации между субъектами и объектами политической деятельности по поводу получения, хранения, воспроизводства и модификации политической информации с целью выработки адекватных или неадекватных политическим ценностям общества решений.

Власть в России постоянно стремилась к трансформации исторического сознания и менталитета, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность. Такими доминирующими структурами стали этатизм и патернализм, которые являются в известной степени универсальными в массовом сознании российского народа.

Под этатизмом понимается: 1) термин, употребляемый для характеристики государства как высшего результата и цели общественного развития; 2) процесс усиления роли государства в экономической и политической жизни общества.

Патернализм – это отеческая забота со стороны государства по отношению к своим гражданам.

Отношение к государственной власти в России обусловливается этатистским представлением о необходимости сохранения политического единства и социального порядка. И этот этатистско-патерналистский порядок является реальным основанием соединения разнородных национальных традиций и культур. Поэтому дуализм общественного бытия в России имеет иную природу, чем на Западе. Он выражается в первую очередь в таких конфликтных тенденциях, где одной из сторон всегда выступает универсальная и автономная государственность. Это — конфликт между государственностью и регионализмом, государственностью и национальными культурными традициями, государственностью и социальными общностями.

И поэтому характер российского общества в отличие от западноевропейского определяется не столько соглашением подданных и государственной власти об обоюдном соблюдении законов, сколько молчаливым сговором об обоюдной безнаказанности при их нарушении. Поэтому в российской цивилизации, где стороны перманентно нарушали законы, государство выступало не примиряющим, а усмиряющим началом, а подданные — безмолвствующим большинством или бунтарями.

Патернализм берет начало со времен Петра I, когда в России складывается особый тип государства, символом которого стало «отеческое», бюрократическое попечительство «вождя-государя» и государственной власти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных.

Кроме того, следует учитывать и своеобразие сложившегося еще в эпоху Московского царства «вотчинного государства». Московские князья, русские цари, а затем советские вожди, обладавшие огромной властью, были убеждены в том, что вся страна является их собственностью, так как создавалась, строилась и перестраивалась по их повелению. Еще в Московском государстве сложилось особое представление о том, что именно власть рождает собственность и что все живущие в России являются государевыми слугами, находящимися в прямой и безусловной от царя зависимости и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо неотъемлемые личные права. Это представление, пронизав все институты государственной власти, придало им характер «вотчинного государства», аналоги которого можно было найти на Востоке, но подобия его не было в Европе.

Со времен Московского государства стало работать универсальное правило: если сами люди не могут остановить падение уровня и качества жизни, то общество передает государству право на проведение радикальных реформ. При этом предполагается «пересмотр» если не всей системы культурных ценностей, то по крайней мере некоторых базовых ее элементов. Это позволило московским князьям присвоить неограниченные права по отношению к обществу и предопределило перевод его в мобилизационное состояние. Его основу составили внеэкономические факторы государственного хозяйствования, экстенсивное использование природных ресурсов, ставка на принудительный труд, внешнеполитическая экспансия и народная колонизация.

Таким образом Россия перешла от эволюционного к мобилизационному типу развития, который осуществлялся за счет сознательного и насильственного вмешательства государственной власти в механизмы функционирования общества.

Мобилизационный тип развития представляет собой один из способов адаптации социально-экономической системы к реальностям изменяющегося мира и заключается в систематическом обращении в условиях стагнации или кризиса к чрезвычайным мерам для достижения экстраординарных целей, представляющих собой выраженные в крайних формах условия выживания общества и его институтов.

Испытывая постоянное давление с Запада и Востока, Россия ощущала непрерывную потребность в обороне. Поэтому Московское государство с самого начала формировалось как «военно-национальное», что привело к усилению политики внутренней централизации и внешней экспансии. Такая политика обеспечивала территориально-государственную целостность российского общества и блокировала тенденции к дезинтеграции. Осуществлялось это в первую очередь с помощью насилия со стороны государственной власти, принуждавшей население принимать любые лишения при решении задач мобилизационного развития. Отсюда проистекали деспотические черты государственной власти, опиравшейся в основном на военную силу и военные методы управления.

Поэтому одной из особенностей мобилизационного развития России было доминирование в ее истории политических факторов и, как следствие, гипертрофированная роль государства в лице центральной власти. Особая роль внешних факторов вынуждала правительство выбирать такие цели развития, которые постоянно опережали социально-экономические возможности страны. Поскольку эти цели не вырастали органическим образом из внутренних тенденций ее развития, то государство, действуя в рамках старых общественно-экономических укладов, для достижения «прогрессивных» результатов прибегало в институциональной сфере к политике «насаждения нового сверху» и к методам форсированного развития экономического и военного потенциала.

Государственная власть играла в истории России двойственную роль. С одной стороны, она превратила Россию в великую державу, при этом перманентно прибегая к антигуманным средствам управления, зачастую от имени народа уничтожая многие тысячи и даже миллионы людей.

С другой стороны, в России сама государственная власть становилась непосредственной причиной кризиса государственности и даже развала государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила три национально-государственные катастрофы: в ходе первой смуты 1598—1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая смута 1917—1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых; результатом третьей смуты 1990-х гг. стал развал СССР.

Отчужденность общества и государственной власти во многом объясняет то равнодушие, с которым российское общество воспринимает падение политических режимов, и ту способность русских людей отвернуться от власти в трудную для нее минуту, и ту их готовность проявить себя самым неожиданным и радикальным образом на крутых поворотах истории. Так было и в начале XVII века, и во время свержения самодержавия в России, и в период крушения коммунистического режима в СССР.

Еще одна особенность государственной власти связана с проведением в России реформ «сверху». Реформаторская элита с инновационным типом культуры, в основе которого — критический целерациональный, технократический стиль мышления, была больше озабочена целями развития и его организационными формами, чем ценностными ориентациями людей. Ей казалось, что посредством административного воздействия на сложившуюся ситуацию достаточно человека поставить в особые организационные условия, чтобы он вынужденно или с сознанием необходимости, изменив свои жизненные установки, стал решать новые задачи. Но большинству русских людей присущ ценностно-рациональный стиль мышления и поведения, для них важны не столько цели и результаты, сколько смысл преобразований. И в иерархии ценностей русского человека ведущее место отводится справедливости, понимаемой как возможность быть хозяином самому себе.

Поэтому попытки трансформировать основы экономической, социальной и политической жизни России без изменения культуры как духовного кода жизнедеятельности подавляющего большинства ее населения приводили к социокультурному отторжению реформ. Это сопровождалось кризисом государственной власти и заканчивалось контрреформами «сверху» или революциями «снизу».

Поэтому государственная власть, чтобы быть успешной, должна быть легитимной. Власть легитимна в том случае, если «управляемые» признают за ней право управлять вообще, и именно так, как это делается в данный момент. Юридически правовая законность свидетельствует о легальности власти.

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций. Особенностью кризиса легитимности государственной власти в России, является утрата национально-государственной идеи, или эта идея перестала выполнять присущие ей функции: 1) быть социально-интегрирующим фактором; 2) служить оправданием существующего политического режима и социального порядка; 3) формулировать консолидирующие цели общества. В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки.

Легитимность политической власти в СССР, например, определялась рядом факторов, которые сплачивали советский народ и оправдывали действия власти. Таким важнейшим фактором являлась национально-государственная идея, которая носила сакральный характер. А сакральный характер этой идее придавала вера в то, что социализм является необходимой и неизбежной стадией развития человеческого общества, и эта истина уже доказана марксистско-ленинской наукой и исторической практикой.

Высшим принципом провозглашалось служение народу, а священным долгом — защита социалистического Отечества. Другим важным компонентом этой национально-государственной идеи советской эпохи были идеологемы: «Торжество дела социализма и коммунизма во всем мире — неизбежно», «СССР — оплот мира и социального прогресса».

В советское время в качестве аргументов легитимации широко использовалась акцентирование внимания на успехах социалистического строительства как доказательстве эффективности партийно-государственной власти и способности ее к руководству. Такой способ легитимации был достаточно эффективен в условиях временной самоизоляции советского государства и фальсификации дореволюционной истории. По мере того как советские люди получали все большие возможности для расширения контактов с Западом, а советские историки — для более объективного освещения прошлого, легитимация через успех превращалась в фактор делегитимации партийно-государственной власти.

В середине 80-х гг., когда был взят курс на перестройку, легитимность партийно-государственной власти в СССР усилилась, благодаря тому, что советский народ ждал перемен «сверху», и поэтому решимость нового генсека М. Горбачева приступить к обновлению страны встретила поддержку со стороны населения.

Советским людям такое обновление было предложено в виде концепции перестройки как завершения дела революции, начатого Великим Октябрем, путем ускорения социально-экономического развития советского общества на основе использования новейших достижений НТП, приобщения его к общечеловеческим ценностям, перехода к демократическому «социализму с человеческим лицом».

Однако к концу 80-х гг. начался кризис легитимации курса перестройки, поскольку эйфория от «захватывающих дух» глобальных замыслов быстро прошла, а результаты преобразований оказались явно не соответствующими ожиданиям советских людей.

В начале 90-х гг. перспектива «стать собственником», в кратчайшие сроки «повысить жизненный уровень», обрести «долгожданную свободу и справедливость» была настолько заманчивой, что выбранный путь шоковой терапии большинством населения воспринимался как неприятный, но необходимый шаг. Легитимность государственной власти и авторитет Президента Б. Ельцина был настолько высок, что ему Верховный Совет Российской Федерации предоставил даже дополнительные полномочия на время проведения «болезненных» реформ. Согласно опросам общественного мнения осенью 1991 г. около половины россиян готовы были ради будущего процветания страны и изобилия потребительских товаров терпеть на начальном этапе преобразований и рост цен, и безработицу, и «временное» снижение уровня жизни. Лишь пятая часть опрошенных была настроена решительно против реформ правительства Е. Гайдара. Но в кон. 1993 г.

легитимность государственной власти начала падать, и ее охватил системный кризис.

Кризис легитимности государственной власти вызван несколькими факторами:

1.использованием реформаторами такой модели модернизации, которая ориентируется на положительные примеры других стран, без выяснения того, какие ценностные ориентации, духовные интенции жизнедеятельности людей скрываются за их достижениями;

2.проведением реформ на основе нормативистского, программно-целевого подхода в управлении, слабо учитывающего социокультурные возможности управляемой системы;

3.иллюзией о всесильности власти.

В начале 1996 г. рейтинг Президента РФ достиг критически низкой отметки, что свидетельствовало о кризисе легитимности государственной власти в стране.

С цивилизационной точки зрения кризис легитимности государственной власти в России вызван кризисом этатизма и патернализма, как основных принципов нормативно-ценностного порядка, сливающегося в российской цивилизации с государственностью.

В социальном плане кризис легитимности политической власти в России обусловлен скептицизмом и недовольством значительной части населения деятельностью государственной власти, а также политических партий, представляющих конкретные группы интересов; слабостью самой власти, ее неспособностью эффективно решать актуальные проблемы современной российской действительности.

Государственная власть в России, чтобы быть легитимной, должна соответствовать в той или иной мере разным культурным типам: архаическому — древнерусскому народному типу; традиционалистскому — православно-славянскому и общественно-социалистическому; современному — либерально-западному типу культуры.

Легитимность политической власти в современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни людей, постановке такой проблемы Президентом России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств от богатых к бедным слоям населения, создание законодательной базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной работе законодательной и исполнительной ветвей власти.

Такие шаги, подкрепленные реальными результатами, являются необходимым условием для признания со стороны граждан России права власти руководить государством.

2.Трансформация правящей элиты России в условиях глобализации.

Кто же сегодня составляет высший слой российского общества, является ли эта социальная группа действительно абсолютно новой, либо же "хорошо забытой старой". Произошла ли в обществе смена элит, и если да, то откуда пришла новая элита?

Элита – это люди, занимающие командные, ключевые позиции, принимающие важные решения и оказывающие влияние(признаваемое обществом) в различных сферах общественной жизни. Теоретические подходы, которые возможны при изучении формирования элит в период социальной трансформации.

В основе подхода лежит теория многомерного "социального пространства" П.Бурдье, в рамках которого функционируют индивиды, обладающие различными типами капиталов и имеющие, соответственно, различные траектории развития. П.Бурдье различает несколько типов капиталов — экономический, культурный, социальный, символический. Можно предположить, что экономический капитал может измеряться в терминах собственности и дохода, культурный — уровнем образования, социальный — социальными связями и, наконец, символический — способностью индивидов конвертировать социальный или культурный капитал в экономический. При анализе социальной структуры бывших социалистических стран социальный капитал может быть определен как политический, институционализированный в категориях членства в партии.

В условиях рыночной экономики происходит девальвация политического капитала. Все большее значение приобретают экономический капитал и социальные связи с деловыми кругами. Не исключено, что в будущем экономический капитал будет либо трансформироваться в новый политический, либо сращиваться с ним. По мере развития рыночной экономики интересы руководителей крупного бизнеса и политиков будут в большей степени пересекаться и взаимопереплетаться. Весьма вероятно проникновение в политическую элиту представителей крупного капитала, равно как и превращение политиков в выразителей интересов крупного бизнеса. Нельзя исключать также того, что к последним постепенно будут переходить от государственных политиков функции общественного управления. Выделение различных типов капитала позволяет по-новому рассматривать процесс формирования элит. Вопрос, насколько старая элита смогла удержаться у власти, является предметом особого внимания и интереса. Многие исследователи социальной трансформации в бывших странах Восточной Европы (Е.Ханкисс, Е.Шалаи, Я.Штанишкис) защищают теорию воспроизводства элит, подчеркивая, что, несмотря на кардинальные институциональные и социально-экономические изменения, наиболее привилегированные позиции в обществе все равно продолжают занимать те же люди; меняется лишь принцип легитимации их власти и привилегий. Сторонники этой теории говорят о становлении "политического капитализма", при котором бывшая номенклатура использует свой политический капитал для приобретения экономического, выигрывает от приватизации и перехода к рыночной экономике, сохраняя властные командные позиции теперь уже в качестве собственников.

Другие говорят, что в процессе перехода от одного типа общества к другому имеет место циркуляция элит. Причем в центре этот процесс идет интенсивнее, чем на местах. В России в последнее время смена элит происходит весьма интенсивно. Правда, есть все основания полагать, что большинство акторов не меняется. Не исключено, что ход нашей политической жизни, в конце концов, просто зафиксирует полный цикл циркуляции элит, и те представители номенклатуры, которые на первых порах были отлучены от элитного круга, вновь вернутся в него. И тогда встает вопрос, насколько надежной оказывается политическая база дальнейших преобразований, если их проводники имеют корни в той старой системе, которую предполагается ломать?

Советская правящая элита и российская современная элита оказались весьма сходными социальными группами во многих отношениях. Обе они представлены прежде всего мужчинами. В номенклатуре женщин было не более 7%, в сегодняшних же эшелонах высшей власти их 6%. Объективные характеристики:

1. среди представителей нынешней элиты реже встречаются бывшие члены КПСС (хотя их не так уж и мало — почти 80%)

2. нынешняя элита все же моложе номенклатуры. В современной же элите больше половины моложе 50. Нет особых различий в образовательном уровне старой и новой элит: 97% номенклатуры имеет высшее образование. Доля высокообразованных людей здесь даже выше, чем среди представителей культурной и научной элиты. Высокообразованной оказалась и российская бизнес-элита. Около половины представителей и номенклатуры, и новой элиты вышли из семей достаточно высокого профессионального и образовательного статуса. Более того, немалая часть представителей как новой, так и старой элит — сами дети номенклатурных работников (видимо, подтверждается расхожий тезис о том, что номенклатура представляла собой закрытую (кастовую) группу, способную воспроизводиться на собственной основе). Таким образом, те же социальные группы, которые имели больше шансов для продвижения наверх в советское время, в равной мере сохраняют их и сегодня. Высокий социальный статус родителей оказывается важным фактором продвижения наверх.

Интересно, а что же произошло с советской правящей элитой, где она сегодня, в какой мере ее представители "перетекли" в новые правящие структуры. Исследование показало, что всего лишь 11% бывших аппаратчиков сегодня оказались на пенсии. Столь низкая цифра позволяет говорить о том, что в основном номенклатура смогла адаптироваться к произошедшим изменениям и не испытывает явной нисходящей мобильности. Более 60% представителей бывшей номенклатуры и сегодня занимают элитные позиции, сравнимые с номенклатурными должностями советского времени. Если же немного раздвинуть границы нынешней элиты, включив в анализ не только непосредственно элитные, но и примыкающие к ним должности, то можно увидеть, что еще 15% старой элиты оказались лишь на одну ступеньку ниже узко определенного элитного уровня. Таким образом, лишь 13% советской правящей элиты конца 80-х годов оказалось за пределами круга руководящих работников. А 15% из них владеют сегодня собственным бизнесом.

Что же касается чисто партийной номенклатуры, то, несмотря на ликвидацию КПСС, многие ее члены сохранили элитный статус.

Новая российская элита? Почти половина вступила в элитный круг в 80-е годы и ранее. Лидируют здесь представители государственной экономики. Если же расширить элитный круг до его "второго эшелона", то увидим, что около половины "новичков" российской правящей элиты на деле вошли в нее из "второго эшелона" старой элиты — они были руководителями предприятий и крупных отделов и лишь ждали своего часа. Для этой группы характерна наибольшая вертикальная мобильность, и именно ее представители пополнили ряды новой российской элиты. И только 22% новой российской элиты действительно являются новичками на этом празднике власти. Таким образом, около 80% нынешних ее представителей занимали элитные и "предэлитные" позиции в конце 80-х годов.Наибольшую восходящую мобильность демонстрируют представители российского бизнеса: 2/3 этой группы в конце 80-х не были в кругу властей предержащих. Таким образом, зафиксирован весьма высокий уровень воспроизводства элит в России. Можно, видимо, утверждать, что изменение социального порядка, переход к рыночной экономике не столько открывают новые возможности для вертикальной мобильности и вхождения в элиту аутсайдеров, сколько предоставляют бывшей правящей элите альтернативные возможности для сохранения своего статуса, престижа и привилегий в обществе.

3.Политическая культура и становление демократии в России

Политическая культура — составная часть общей культуры, совокупный показатель политического опыта, уровня политических знаний и чувств, образцов поведения и функционирования политических субъектов: интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации, социальной группы индивидов.

Особенность политической культуры заключается в том, что она составляет не саму политику или политический процесс, а их осознание, объяснение. Формы их реализации, их приятие или неприятие подавляющим большинством населения во многом обусловливаются основными характеристиками его политической культуры.

Политическая культура - часть духовной культуры народа и включает те элементы последней, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами. Она оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс.

Одна из важнейших функций политической культуры - политическая социализация граждан, т.е. в процессе социализации каждый человек формируется как социокультурное существо, и в тоже время он, являясь носителем политической культуры, включается в многогранный и динамичный процесс политических отношений.

Политическая культура формируется десятилетиями и столетиями.

Политическая культура включает следующие составные элементы:

1. познавательный — политические знания, политическая образованность, политическое сознание, способы политического мышления.

2. нравственно-оценочный — политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения.

3.поведенческий — политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение;

4.ценностные отношения — общекультурные ориентации, отношение к власти, политическим явлениям.

Эти элементы обусловлены социально-экономическими, национально-культурными, общественно-историческими и другими долговременными факторами. Они характеризуются относительной устойчивостью, живучестью и постоянством.

На уровне личности наиболее адекватным выражением сущности политической культуры выступает кодекс ее поведения, стиль деятельности как участника политического процесса. В кодексе одновременно присутствует и общепризнанный и индивидуально неповторимый элемент.

Исходя из существующей политической культуры личности, можно говорить о ее политической зрелости (или незрелости — инфантильности). Политически зрелую личность отличает мировоззренческая убежденность, гражданственность, проявляющаяся в сознательном, постоянно присутствующем интересе к политическим процессам, событиям, в потребности постоянного обновления политических знаний, самостоятельности политического анализа и принятии индивидуального решения, в чувстве ответственности за судьбы своей страны. Политическая культура населения — это тот фундамент, на основе которого должна строиться реальная практическая политика. Если политика не учитывает имеющуюся в обществе культуру, то она либо отторгается населением, либо искажается до неузнаваемости.

В России можно говорить об особом генотипе политической культуры.

Россия – место пересечения двух социокультурных типов: европейской и азиатской (по терминологии К. Кантора, личностно-центрической и социоцентрической). При этом взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе весьма своеобразно: оно предполагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обоих типов, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающие на этой основе дуализм, двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по сегодняшний день в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России.

Являясь последовательницей византийской цивилизации, Россия восприняла от нее не только православие, но и культуру, прежде всего имперскую идею, реализация которой привела к превращению страны в многоэтническую, разноязыкую империю. Удержать целостность такой огромной империи можно было только с помощью деспотической власти, сильного централизованного государства. Понимание данного обстоятельства подводило к осознанию необходимости подчинения власти и государству. При этом власть терпели, не принимая сердцем.

Из Восточно-Римской империи массовым сознанием был воспринят и своеобразный космополизм — надэтничный, наднациональный характер как самой политической власти, так и государственности. Это обстоятельство проявилось в интернациональном подходе к формированию политической и интеллектуальной элит народов, входящих в состав империи, и, в конечном итоге, обусловило и по сей день отсутствие русского национального государства и неразвитость политического сознания русского народа.

Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей (частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе, но при этом соборность, общинность, коллективизм, сильное государство).

В России каждая очередная попытка модернизации воплощалась в политическом радикализме, игнорирующем основополагающий принцип преемственности нарабатываемого опыта предшествующих поколений.

Среди традиций в современной России отмечаются такие, как сакрализация власти, муниципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с решением местных или общенациональных проблем. Новые: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств массовой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, массовые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; «завоевание улицы», забастовки — локальные и общенациональные, экономические и политические; использование наиболее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.

Значимой чертой российской политической культуры является патернализм – доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях.

Корни патерналистской традиции в русской культуре, в том числе и политической, находятся в историческом прошлом (патриархальная семья, где человек не испытывает потребности чувствовать себя личностью. Он перекладывает ответственность за свою судьбу на семью, государство, власть, уходит от индивидуальной ответственности, а значит и от свободы).

Патернализм в Российской империи реализовывался в категориях заботливости, надзора, поощрения, защити, благотворения, воспомоществования, пожертвования, облегчения, благоснисхождения, дарения.

История советского периода подтверждает устойчивость сформировавшихся патерналистских традиций. Все дети младшего школьного возраста были октябрятами — внучатами Ильича. Четверть века страной управлял «отец народов» — И.В. Сталин. Актуальность проблем патернализма подтверждается и событиями наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Типы политических культур в современной России:

1. тоталитарный. В советский период для него характерны унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а, следовательно, и рядовых граждан.

2. демократический. Предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.

Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие как элементов тоталитарной культуры, так и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно-коллективистская».

Экстремальные условия России, ставящие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. Поэтому широко распространены в обществе идеи экстремизма, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, зачастую личные амбиции становятся преобладающими над политической целесообразностью.

В России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

Исследователи пытаются описать политическую культуру России с точки зрения актуальных в настоящее время теорий модернизации, транзитологии, демократизации, рассматривая способность России перейти к подлинно демократическому режиму. Попытки эти осуществляются в нескольких направлениях: поиски демократической субкультуры в рамках национальной, подлинно демократических институтов в современном российском обществе, демократических традиций в национальном сознании (например, традиции самоуправления в крестьянских общинах, успешный опыт предпринимательства промышленников-старообрядцев и т.п.).

Замещение советской политической культуры новой — процесс длительный и зависит, как считает Э.Баталов, по меньшей мере, от четырех факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в постсоветской России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер.

Становление демократии. Существует несколько моделей, объясняющих процессы демократизации в России. Так модель А.Ю. Мельвиля основывается на ряде условий, влияющих на процесс демократизации в России.

1. Уровень международных факторов (геополитические, военно-стратегические, экономические, политические, культурно-идеологические факторы). Они не были решающими, но они являются благоприятными для будущего развития демократии.

2. Уровень государство- и нациеобразующих факторов. В СССР и в России отсутствовала гарантированная государственная целостность и национальная идентичность. Под лозунгами демократизации и антикоммунизма происходил рост национализма и сепаратизма, который спровоцировал распад СССР. Для современной России все более трудноразрешимой оказывается задача обеспечения национального единства, которая должна решаться до начала демократизации.

3. Уровень структурных социально-экономических обстоятельств. Россия осуществляет процесс демократизации в условиях невысокого уровня экономического развития. Кроме того, в стране отсутствовали какие-либо зачатки рыночной экономики, что тормозило развитие трансформационных процессов.

4. Уровень социально-классовых факторов. В России отсутствовала адекватная демократии социальная база. Отсутствие необходимого среднего класса, который должен выступать массовой социальной базой демократии. Другой особенностью является лишь частично обновленный правящий класс, который удержал власть и приобрел собственность.

5. Уровень культурно-ценностных факторов. Процесс демократизации в России не был обусловлен массовым распространением ценностей и ориентаций, характерных для гражданской политической культуры. Однако, постепенное усвоение этих ценностей и норм россиянами возможно.

6. Уровень процедурных факторов. Он предполагает взаимообусловленность политических и экономических преобразований.

7. Микроуровень. Он включает в себя личностные и индивидуально-психологические особенности ключевых политических акторов, реально принимающих и осуществляющих важнейшие решения. Здесь следует отметить сохраняющееся влияние авторитарных настроений, причем не только в обществе в целом, но и в сознании важнейших политических акторов.

Совокупное влияние этих факторов актуализирует вопрос о возможности реализации авторитарного варианта в современной России. Однако, по мнению А.Ю.Мельвиля, возникает ряд препятствий для реализации такой альтернативы, среди которых следует назвать рост плюрализма групповых и корпоративных интересов, осознание региональными элитами своих преимуществ от дезинтеграции вертикальной оси и др.

Вторая модель — модель «ленинского наследия» К.Джовитта, охарактеризованная В. Елизаровым. «Ленинское наследие» состояло в том, что вертикальные связи блокировались, а горизонтально организованные обратные связи практически не были институционализированы, так как горизонтальное взаимодействие развито было недостаточно. Это дополнялось напряженными отношениями между публичной и частной сферами. После распада советского блока ситуация резко изменилась: вертикальные связи резко ослабли, это повлияло на необходимость консолидации по горизонтали; и сработал механизм напряжения между публичной и частной сферами. На основе представленной модели, К. Джовитт делает вывод, что подобное развитие событий в Восточной Европе, в том числе и в России, дает основания для формирования скорее авторитарной олигархии, чем демократии.

Еще одна модель демократизации России построена В. Гельманом. Она основана на анализе трансформации политического режима в России. При этом автор модели опирается на механизм смены политической власти; характеристики акторов политического режима; соотношение формальных и неформальных институтов политического режима; характер проведения выборов; роль представительных институтов; роль политических партий; роль средств массовой информации.

Автор приходит к выводу, что политический режим в России и большинстве ее регионов в настоящее время соответствует характеристикам гибридного режима, хотя в отдельных регионах можно говорить о наличии авторитарной ситуации. Особенностью гибридного режима является его относительная устойчивость, которая заключается в отсутствии «явных внешних и внутренних факторов, способных сделать эволюцию режима в сторону авторитаризма либо демократии устойчивой». Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек.

Устойчивая демократия необходима России как обязательное условие динамичного развития в XXI веке.

Актуальным является изречение Г.Манна: «Борьба за демократию - это бой, исход которого неясен и который надо каждый день начинать снова». И дело не в том, что русский народ равнодушен к демократическим ценностям, но в том, что демократия не принесла ему свободы, благосостояния, не решила стоящих перед страной проблем, а скорее обострила их. Не решила потому, что “просто” либеральная демократия не в состоянии постичь природу и специфику присущих России трудностей. Приоритет свободы над любыми попытками уменьшения неравенства в сфере потребления оказался чужд отечественной традиции, нашему недавнему прошлому.

Потребность в демократическом устройстве вызревала в России иначе, чем в большинстве стран Запада. Там борьбе за демократические институты, за всеобщее избирательное право предшествовало развитие либерального общества и капиталистических отношений. Поэтому и лозунг демократии был там не чем иным, как логическим развитием принципа свободы, родившегося до идеи демократии и независимо от нее. Демократия, обновляя и обогащая либеральную традицию, преодолевала раскол общества на бедных и очень богатых, утверждала политическую свободу для всех его членов, а не только для привилегированного меньшинства собственников. В России же демократический импульс, направленный против монополии коммунистов на власть, возник до формирования частной собственности, как воля большинства, выраженная меньшинством, во имя прав не части общества, а всех. Фокусом, в котором сходились все противоречия социалистического общества, было государство, возглавляемое партией, с его разветвленным бюрократическим аппаратом, подавлявшим любые формы политической, экономической и культурной самостоятельности населения.

Но главное отличие демократизации России от западных стран заключалось в том, что нам предстояло, обзаведясь демократическими институтами, начать строить демократическое общество, создавая предпосылки демократии, в т.ч. слой ответственных собственников, без которых ее существование невозможно. Задача состояла в формировании демократических традиций, что в России с ее историей, ментальностью населения требует огромного времени и усилий. Нужно также было выработать социально-демократическую программу, согласующуюся с интересами большинства населения. При этом необходимо учесть: пока трудящиеся, занятые на производстве, не воспитают сами себя демократически, не научатся считаться с более сложным устройством современного государства, власть будет осуществляться от их имени, но без их участия.

России требовалось разрешить проблемы, разделенные в истории Западной Европы целыми столетиями: формирование ценностей свободы, суверенитета гражданина и гражданского общества; развитие новых представлений о нормах справедливости, личностной автономии; создание нации-государства, демократизации государственного строя, федерализма, местного самоуправления и т.д.

Не удалось изменить складывавшиеся веками отношения между обществом и властью, народом и властью. Сами по себе свободные выборы решают в России далеко не все: избранных представителей люди воспринимают как новый правящий слой, который занял место предыдущего и от которого ждут того же, чего ждали от прежнего — патерналистского отношения к “простому человеку”. Еще одна особенность российского “демократического транзита”, состояла в создании таких внутренних и внешних условий, при которых экономика страны могла бы трансформироваться по образцу экономически развитых стран. А это предполагает не стихийное движение капиталов, не принцип выгоды и личных интересов, а регулирование стремительно зародившегося капитализма.

Здесь заключался конфликт. С одной стороны, была очевидна потребность в рыночной экономике, свободной от вмешательства чиновников, с другой — необходимость регулирующей роли государства, чтобы рынок не подорвал единство и целостность страны. Но именно здесь новое, демократически организованное государство пошло по старому, бюрократическому пути. Отдав на откуп частным лицам основные отрасли экономики, приносящие долларовую прибыль, сложив с себя ответственность за управление государственными предприятиями, власть серьезно подорвала свою способность действовать в качестве влиятельного экономического игрока. Поэтому влияние государства на экономику, на общество стало выражаться главным образом в административном ресурсе, во всесилии бюрократии, центральной и региональной, которая заставила “новых русских” делить с нею прибыль.

Такая политика минимизации роли государства обернулась развалом экономики, разграблением природных богатств, невиданным воровством, ростом коррупции и криминала. Реальное состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает интересов большинства населения. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии — гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще.

Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью.

4.Власть, политика, бизнес в условиях мирового экономического кризиса: проблемы, поиски, решения.

Противоречия между бизнесом и властью всегда казались очевидными. Кратко они заключаются в том, что власть хочет получать как можно больше средств для решения социальных задач, а бизнесу необходимы данные средства для повышения своей конкурентоспособности. Противоречия кажутся неразрешимы, если сформулировать следующие цели:

Для власти. Организовать сбор налогов как можно в большем размере. Конечно, власть понимает, что без развития бизнеса она лишается источника денежных поступлений. Осознание этого приводит к принятию решений, связанных с самоограничением властных возможностей. Правда, учитывая, что чиновник может ставить перед собой усеченную во времени задачу, то данное самоограничение не всегда является достаточной мотивационной основой для власти.

Для бизнеса. Оставить у себя как можно больше средств, то есть по возможности лоббировать условия для снижения налогового бремени. Конечно, бизнес понимает, что без строительства дорог, без образования, защиты рубежей и других социальных задач бизнес не сможет существовать. Это становится мотивационной основой для поддержки власти, в том числе через уплату налогов. Правда, учитывая, что отдельный предприниматель может поставить цель сменить место своего пребывания, то данная мотивационная основа может быть ослаблена.

Противоречие решается законодательным путем. Законы же обычно формирует власть. Необходимо отметить, что власть прислушивается к мнению бизнеса о возможном налоговом бремени и идет на некоторый компромисс. Власть принимает законы, а также следит за их исполнением. Фактически она самостоятельно устанавливает правила взаимоотношений бизнеса и государственного аппарата без прямого участия предпринимателей в процедуре принятия решений. С другой стороны, законы изменяются не очень быстро. Люди, выполняющие властные структуры, могут быть заменены другими. При условии, что власть избирается, на этот процесс влияет бизнес, убеждая общественность в пагубности экономической политики власти. Убедить можно через средства массовой информации, принадлежащие бизнесу. Тем самым демократическое устройство общества плюс частные средства массовой информации становятся необходимыми структурами для ограничения алчных устремлений власти.Конечно, в авторитарном или диктаторском государстве, то есть в государстве, где демократические основы нарушены, можно проводить экономическую политику с низкой эффективностью, а при этом оставаться у власти. Мы рассматриваем пример в условиях, когда власть и бизнес способны понимать зависимость друг от друга, поэтому заинтересованы в диалоге и выработке приемлемых для обеих сторон решений. Сначала необходимо сформулировать согласованную цель, что позволяет сформировать общую модель. Модель становится основой для обсуждения при поиске решений. В этом случае решения рассматриваются через их последствия на достижимость целей. Обсуждается не просто вопрос нужно ли и можно ли изменить налоги, а как это скажется на достижении согласованной цели. Власть и бизнес могут понимать необходимость улучшения жизни людей. Для власти - это центральное звено следующей предвыборной кампании. Для бизнеса - это условия для роста продаж и бизнеса. Тем самым вопросы роста жизненного уровня населения могут становиться той основой, которая способна снять противоречия по налоговым сборам. Постановка роста жизненного уровня ни у кого не вызывает сомнений. Но она слишком абстрактна для диалога с целью принятия решений. Конкретизация может идти различными путями.

Я же подчеркну одну существенную позицию: Решения в области законодательства имеют долговременные последствия. Это требует принятия программ развития на длительный период. Согласование целей власти и бизнеса происходит в ходе совместной разработки стратегии развития регионов, государства в целом и по отдельным направлениям экономико-социального развития.

5.Вероятные сценарии политического процесса в России.

Базовая модель: инерционный сценарий

Он в общих чертах воспроизводит сложившиеся «правила игры» в элите, и, прежде всего, их преимущественно неформальный характер, низкую публичность и сравнительно низкий уровень конкуренции. Другими словами, этот сценарий воспроизводит систему «навязанного консенсуса».

Наиболее общими характеристиками инерционного сценария являются следующие:

В политической элите:

Доминирование административных каналов рекрутирования элит над публично-политическими;

Внутриэлитная борьба на всех уровнях власти проходит по принципу «не выносить сор из избы», противоречия редко переходят в публичную сферу; господствуют неформальные правила и соглашения.

Сохраняется явное доминирование федеральной элиты по отношению к региональным элитам;

Борьба региональных элит «уходит под ковер», предполагает наличие целого ряда наработанных коррупционных схем, слабость гражданских структур и практически полное отсутствие контроля над властью со стороны общества. Каналы рекрутирования местных элит оказываются практически перекрытыми, роль муниципального сообщества стремится к нулю. Партийная активность в регионах низка.

В институциональной сфере:

Выборы в органы государственной власти носят фактически плебисцитарный характер, являются формально свободными, но несправедливыми (с точки зрения доступа к ресурсам и предварительной селекции участников). Сохраняется фактический контроль государства над основными СМИ.

Сохраняется выраженное доминирование института президента над всеми другими политическими институтами. Перспектива формирования реально коалиционных органов (например, правительства на парламентской основе) невелика. На региональном уровне ключевую роль играет институт губернатора (президента республики).

Ключевым агентом создания и развития политических партий и, во многом, общественных организаций является правящая элита. Вероятный формат партийной системы: а) система с доминирующей «партией власти»; б) система частичного доминирования одной из «партий власти» в условиях управляемой ограниченной конкуренции пропрезидентских партий.

В сфере отношений «центр – регионы»:

сохраняется доминирование федерального центра во взаимоотношениях с регионами, которое сочетается с политикой опоры на экономически слабые, а потому политически зависимые регионы, и политикой сдерживания сильных регионов (неэффективного, однако, в силу серьезных лоббистских возможностей последних).

вероятность изменения территориальных границ государства невелика.

В сфере массового сознания

Политическая активность введена в жесткие, определяемые властной группой рамки. Гражданская активность политического характера снижена. В то же время не исключено (и даже вероятно) развитие гражданских инициатив в неполитической сфере.

Преимущественно реализуется стратегия опоры власти на «периферийные» слои населения (с более низкими доходами, уровнем образования и т.д.), в которых культивируется конформизм. И в региональном, и в социальном плане реализуется «ставка на управляемых».

При сохранении доминирующей роли идеологем «стабильности», «порядка», «сильного государства», сохраняют свое значение ценности личной свободы и демократии (пусть и своеобразно понимаемой).

Ключевые риски инерционного сценария связаны со следующим:

Создаются условия для продолжающегося отчуждения от власти широких слоев населения и значительной части элиты, которое уже на сегодняшний день находится на опасном для государства уровне. Достаточно высокий уровень доверия к действующему президенту соседствует с крайне негативным образом власти, удручающе низкой оценкой ее качества. Интегрально ослабляется ключевой «входной» параметр – поддержка политической системы.

Не создается системных предпосылок для улучшения качества властной элиты. Номенклатура функционирует в слабо конкурентной среде. Соответственно, нет предпосылок для улучшения качества государственного управления.

«Закрытость» номенклатуры приводит к ослаблению «притока свежей крови». Важный вопрос: сумеет ли такая система обеспечить адекватный кадровый резерв? Негативный ответ очевиден.

Увеличивается вероятность роста протестных настроений у наиболее активной и инновационной части общества с одной стороны, и политической апатии «молчаливого большинства» - с другой стороны. Интересы растущего среднего класса политически не представлены. Следовательно, можно ожидать, что его протест может принять достаточно деструктивные формы.

Система представительства окончательно перерождается в систему легитимации власти. Неизбежно возрастает уровень скрытого (до поры до времени) «накопленного протеста» в обществе и в той части элит, которая не допущена к каналам вертикальной мобильности (неизбежно в такой ситуации ограниченным).

Система политических институтов носит инструментальный характер и служит максимизации властных возможностей правящей группы. Неразвитость системы формальных институтов приводит к воспроизводству того риска, который мы наблюдаем в настоящее время: неопределенность в элитах = неопределенность во всем.

Консолидированный интерес бюрократии, являющийся основой инерционной модели, оказывает тормозящее воздействие на процессы модернизации. До тех пор, пока ожидания населения (прежде всего, относительно уровня благосостояния) не входят в явное противоречие с действительностью, для бюрократии существует возможность ограничиваться вялой имитацией реформ.

Слабая связь с обществом, приводит к искаженному (в оптимистическом ключе) представлению власти о происходящих в обществе процессах. В какой-то момент у правящей элиты исчезает понимание различий между проектируемым властью образом общества и реальностью. Соответственно, власть оказывается не готовой реагировать на вызовы со стороны общества.

Ключевые возможности инерционной модели связаны с ее главной характеристикой – стабильностью. В относительно благоприятных условиях (прежде всего, при высоком уровне цен на энергоносители) такая система способна функционировать достаточно долго. В целом, инерционная политическая стратегия довольно хороша с точки зрения удержания власти и ее передачи без фатальных последствий для допущенных к кормилу групп интересов. Также она обеспечивает довольно высокий уровень управляемости процессами в самых разных сферах общественной жизни.

Следует отметить, что в рамках инерционной модели успешная модернизация (в первую очередь экономическая) не является в принципе нереализуемой. В этом отношении у нее есть и свои преимущества, среди которых главное место занимают отсутствие необходимости тратить значительные ресурсы на публичную политическую борьбу и большой объем властных полномочий у субъектов принятия ключевых политических решений. Таким образом, существует возможность концентрации значительных ресурсов на «прорывных направлениях». Проблема в том, что инерционная модель отнюдь не рождает «автоматически» соответствующих стимулов для лиц, принимающих решения. Также нельзя забывать и о том, что осуществление «управления демократией» также требует немалых ресурсов, и не только материальных, и связано со значительными издержками.

В рамках инерционного сценария снижаются негативные эффекты воздействия «внешних» для политической системы рисков, связанных с недружественным воздействием со стороны зарубежных акторов. Это – одно из следствий общей закрытости системы, концентрации управленческих ресурсов на высшем уровне властной вертикали.

В целом, инерционная модель склонна продуцировать значительные внутренние риски с течением времени. Последние связаны с постепенным ослаблением обратной связи между политической системой и обществом и накапливаются медленно, что затрудняет адекватную реакцию на них со стороны властной элиты. По мере ослабления «внутреннего каркаса» политической системы она становится более уязвимой для внешних рисков, по отношению к которым изначально была довольно устойчива.

Альтернативная модель 1: Сценарий «жесткого» неконкурентного правления

Ключевое отличие данного сценария в том, что он опирается не на соглашение элит по поводу отсутствия конкуренции, а на полное доминирование одной группы на политической арене, которая и устанавливает «правила игры». Это различие является весьма существенным и не позволяет считать «жесткий» сценарий просо небольшой модификацией инерционного.

Реалистичных путей, ведущих к установлению «жесткой модели», просматривается несколько. Такая модель может возникнуть при провале попыток найти приемлемую альтернативу действующему президенту и нежелании последнего покидать свой пост, при явных сбоях в процессе обеспечения преемственности власти как поиска равнодействующей интересов ключевых элит. В более отдаленной перспективе «жесткий сценарий» возможен в том случае, если инерционная модель обнаружит явную неспособность справляться с накапливаемыми внутренними проблемами. Помимо внутриполитических факторов установлению жесткого неконкурентного правления могут способствовать во-первых, резкое ухудшение внешнеполитических условий (военные конфликты, обострение террористической угрозы), во-вторых, природные или техногенные катастрофы большого масштаба. Такого рода факторы обеспечивают предпосылки для легитимации «жесткого» режима, который на сегодняшний день не представляется оптимальным ни большинству населения, ни основной части элиты.

Основные характеристики сценария «жесткого неконкурентного правления»:

В политической элите

Формирование главенствующей, достаточно монолитной группы, связанной общими политико-экономическими интересами и директивно устанавливающей «правила игры» для других групп. Конкуренция проявляется только в борьбе за ресурсы и статусные позиции в рамках и под контролем данной группы.

Конкуренция полностью переходит на непубличный уровень.

Административные каналы рекрутирования политической элиты становятся единственными.

В то же время, конкретные характеристики ситуации в элите будут в значительной степени определяться тем, на какие группы будет сделана основная ставка в качестве «опоры режима». Это, в свою очередь, тесно связано с содержанием проводимого политико-экономического курса.

В институциональной сфере

Наделение президента на конституционном уровне исключительными полномочиями, полностью ставящими его вне системы сдержек и противовесов;

Снижение роли парламента и правительства (кроме ситуации совмещения должностей президента и главы правительства, что в данном сценарии вполне возможно).

Создание партийной системы с доминирующей партией, по сути близкой к однопартийной. Утрата выборами не только роли институциализации широких групп интересов, но и роли институциализации элитной конкуренции.

В сфере отношений центр - регионы:

Дальнейшее усиление централизации, прежде всего – концентрация финансов и полномочий на общенациональном уровне, возможная отмена выборов мэров и ограничение местного самоуправления, создание президентской администрацией еще более жесткого контроля над назначаемыми губернаторами, возможно – официальное преобразование России в унитарное государство.

Возможны попытки территориальной экспансии (например, присоединение Абхазии и Южной Осетии, фактическое объединение с Белоруссией). Условия для такого рода устремлений создается изоляционистскими тенденциями и ослаблением значимости мнения международного сообщества, что в «жесткой» модели практически неизбежно.

В сфере массового сознания:

Сохранение существующих тенденций в массовом сознании на пассивное «заглатывание» большинства проводимых властью решений.

Возможность удачной попытки элиты сыграть на глубоко укоренных в национальном менталитете образах «врага», «осажденной крепости» при одновременном акценте на патриотических чувствах через связь с героическим историческим прошлым.

Управление массовым сознанием через контроль и жесткое регламентирование СМИ. Смещение фокуса внимания с экономических и социальных проблем на внешнеполитические, вопросы безопасности, чрезвычайные ситуации в случае реализации наиболее жестких вариантов сценария.

Рост патриотических настроений может сопровождаться борьбой с националистическими всплесками, терроризмом, коррупцией как источниками беспорядков, что позволит сохранить легитимность власти для масс.

Риски реализации сценария жесткого неконкурентного правления легко просматриваются. Во-первых, они представляют собой существенно «усугубленную» версию рисков инерционного сценария, связанных с ослаблением обратной связи между «входом» и «выходом» политической системы. Если применительно к инерционной модели можно говорить о деформации системы представительства, то применительно к «жесткой» модели – о ее фактическом демонтаже. Это ведет к ухудшению качества политической элиты, функционирующей в неконкурентной среде.

Во-вторых, появляется новая группа рисков, связанных с необходимостью легитимации власти в общественном мнении: сознательное формирование такой внутри- или внешнеполитической ситуации, в которой «жесткие» формы руководства будут казаться оправданными и даже неизбежными. Здесь возможны варианты от «маленькой победоносной войны» до развертывания «охоты на ведьм» внутри страны; во всех случаях возрастает вероятность социального раскола и социальной нестабильности.

Наконец, новые риски несет в себе перестройка формата отношений с международным сообществом и выработка новой геополитической парадигмы, которые в данном случае видится практически неизбежными.

Возможности, которые несет в себе сценарий жесткого неконкурентного правления, связаны с обеспечением «авторитарного модернизационного прорыва» в сфере экономики и «зачистку» бюрократии (в частности, возможность начать реальную борьбу с коррупцией). В отличие от инерционного варианта, в рамках неконкурентного правления правящая группа в значительной меньшей мере опирается на общеэлитный консенсус, у нее «развязаны руки» и с точки зрения целей, и с точки зрения средств реализации политического курса.

Серьезная проблема данного сценария видится не только в авторитаризме как таковом, но в слабости модернизационных импульсов применительно практически ко всем элитным группам и низкому качеству большинства элитных субъектов. В случае выбора «жесткости без модернизации» вероятными вариантами развития сценария являются а) становление сравнительно стабильного режима по белорусскому образцу (с медленным накоплением негативных эффектов) «цветная» революция, неизбежный политический кризис.

Альтернативная модель 2: Сценарий управляемой конкуренции

Одна из важнейших особенностей данного сценария состоит в том, что в ситуации конкуренции нескольких элитных групп резко возрастает значимость массовой поддержки как ресурса борьбы за власть. Следовательно, у групп высшей элиты появляются стимулы для мобилизации политического участия граждан, перевода внутриэлитной борьбы на публичный уровень. Как и в инерционном сценарии, основные «импульсы» партийного строительства идут «сверху вниз», но разница принципиальная: населению предлагаются некие содержательно разные альтернативы, и происходит уход от плебисцитарной модели «одобрения» действий властей. При этом возможные границы «политического предложения» электорату со стороны партий, в особенности в плане критики политического курса власти, достаточно строго установлены на уровне неформальных соглашений.

Основные характеристики сценария управляемой конкуренции:

В политических элитах

На политической арене присутствуют несколько конкурирующих групп элит, объединенных как общими политико-экономическими интересами, так и общими мировоззренческими и поколенческими характеристиками. Именно по линии «проектного видения» будущего развития России может пройти ключевое размежевание между элитными группами.

Усиливается публичность конкуренции и создаются предпосылки для ее более эффективной институциализации.

Происходит расширение каналов рекрутирования элит. Более важную роль начинают играть политические партии.

В институциональной сфере

Практически неизбежно относительное снижение роли института президента и связанных с ним институтов. В противном случае победившая на президентских выборах группа будет обладать слишком значительными ресурсами для «подавления» оппонентов, что лишает сценарий управляемой конкуренции долгосрочной перспективы.

Соответственно, возрастает роль других институтов государственной власти, прежде всего парламента и правительства. Создаются предпосылки для более активного участия парламента в формировании правительства.

Партийная система приобретает следующий формат: 2 – 3 ведущих партии (по числу ключевых групп) и ограниченное количество других партий, борющихся за прохождение заградительного барьера в качестве задачи-максимум. Полный переход к двухпартийной (или близкой к ней, например, 2,5-партйной) системе в условиях пропорциональной электоральной формулы вряд ли возможен.

В сфере отношений «центр - регионы»

Система управляемой конкуренции создает предпосылки для перегруппировок в региональной элите: не исключено частичное возрождение модели, когда главы регионов неформально составляют «корпуса поддержки» конкурирующих элитных групп в центре. Для этого необходимы некоторые изменения в процессе наделения властью губернаторов. Возможно такое изменение процедуры, при котором позиция президента не будет однозначно решающей; например, повышение значения собственно региональных легислатур и представленных в них политических партий. В целом, модель «управляемой конкуренции» создает некоторую основу для тенденций децентрализации, в т.ч. укрепления местного самоуправления, его наделения дополнительными полномочиями и доходной базой. Также растет вероятность перехода к всенародным выборам Совета Федерации, как органа представительства региональных элит (или, как минимум, создания законодательных ограничений для назначения сенаторами представителей столичных элит).

В сфере массового сознания

Реализация этого сценария, требующего достаточно высокого уровня политического участия чревата рисками. Вязкость массового сознания, его неустойчивость в совокупности с политической апатией делают этот сценарий хотя и реализуемым, но мало предсказуемым по своим последствиям. Эта особенность массового сознания является основной посылкой для провалов многих партийных проектов разрабатываемых сверху. С другой стороны большинство граждан не готово к самостоятельной и активной политической позиции, их представления носят абстрактный характер.

В среднесрочной перспективе при условии сохранения существующих тенденций маловероятным представляется существенное повышение уровня политической активности и интереса к политической сфере.

Реализация этого сценария возможна при условии опоры элитами на политически активных граждан без попытки привлечь более широкие массы.

Основные риски реализации сценария управляемой конкуренции связаны с утратой стабильности и возможным «раскачиванием лодки» в борьбе за власть в условиях слабо развитой гражданской культуры и отсутствия традиций добросовестной конкуренции. Эти риски особенно велики, пока не пройден этап институциализации модели, закрепления на формальном уровне и в сознании элиты «правил игры». Это требует определенного времени: видимо, не менее двух электоральных циклов, на протяжении которых страну не будут ожидать серьезные внутренние и внешние потрясения. В этом смысле модель управляемой конкуренции будет лишь постепенно – и при определенных условиях - обретать устойчивость.

Ключевые возможности в рамках данного сценария связаны с наличием элементов диалога с обществом (пусть и с преобладанием «нисходящих» потоков) и, соответственно, возможность перехода в более отдаленной перспективе (за пределами периода упреждения) к модели развитой демократии. Очень важно, что этот сценарий будет способствовать формальной институционализации политической системы и снижению роли ее «теневого» компонента, - публично конкурирующие элиты уже не могут свести все к кулуарным договоренностям. Не менее важно, что значительные элементы открытости в политической системе будут делать ее более чувствительной к различным вызовам, в том числе и, прежде всего, - со стороны общества.

Фоновый сценарий: «игра без правил» («неуправляемая конкуренция»)

Данный сценарий не является самостоятельной долгосрочной альтернативой внутриполитического развития, он по определению нестабилен. В то же время «игра без правил» - вполне реалистичное «переходное» состояние между вышеназванными «магистральными» сценариями (именно в этом смысле он назван «фоновым»). «Игра без правил» - это ситуация жесткой борьбы между элитными группами в условиях крайней слабости как формальных, так и неформальных политических институтов. Такая ситуация может быть вызвана:

Отсутствием приемлемой для ключевых элитных групп кандидатуры на ключевой – президентский – пост. Кризисом одной из «магистральных» моделей развития: например, исчерпание возможностей противостояния внешним угрозам и реагирования на внутренние вызовы в рамках инерционного развития.

Примечательно, что любая из трех ключевых моделей может либо на время трансформироваться в «игру без правил» (инерционный сценарий, сценарий управляемой конкуренции) либо стать механизмом ее преодоления (сценарий жесткого неконкурентного правления). Это связано с низкой институционализацией политических отношений в рамках системы.

Несмотря на значительный негативный потенциал данного сценария, он не представляется невероятным. Исход данного сценария может быть сведен к двум возможным вариантам: а) распад территориальной целостности РФ и установление «внешнего управления»; б) выдвижение конструктивных сил и формирование модели управления, ориентированной на вектор модернизации.

6.Сепаратизм и федерализм в России: пути решения проблемы

В 1990-1991 гг. по России прокатился так называемый "парад суверенитетов", когда почти все субъекты федерации приняли резолюции о суверенитете, близкие по содержанию к утвержденным до этого союзными республиками, ставшими вскоре независимыми государствами. Пионерами борьбы за суверенитет еще в советское время выступили Татарстан, Якутия и Чечено-Ингушетия. Тогда о серьезности намерений этих республик обрести полную независимость могли свидетельствовать их законодательные акты. Например, конституция Татарстана определяла республику как "суверенное государство, субъект международного права". Конституционный закон "О недрах" отнес всю государственную собственность на территории Татарстана, его недра с их содержимым к исключительной собственности республики. В 1992 г. о своем выходе из федерации заявила Чеченская республика (Ичкерия). В это же время реальная угроза насильственного вывода из Российской Федерации нависла над Кабардино-Балкарией. После того как российские республики продемонстрировали "парад суверенитетов", непреодолимое желание повысить свой статус возникло у российских краев и областей. Сначала Вологодская и Свердловская области, а затем и ряд других русских регионов объявили о своем намерении провозгласить себя республиками. В октябре 1993 г. Свердловская область осуществила свое опасное намерение и приняла конституцию Уральской республики, вскоре, правда, дезавуированную федеральной властью. Свою суверенизацию анонсировали даже административные районы в некоторых городах. Инерция распада СССР набирала силу, и никто в то время еще не знал, когда и на каком территориальном уровне она может завершиться. Но существовали и объективные причины для роста напряженности между центром и регионами. В начале 1990-х годов Россия, хотя и именовала себя Федерацией, в действительности оставалась унитарным государством. Огромной страной по-прежнему управляли из одного центра. Средства, заработанные наиболее развитыми областями Центрального региона - Уралом и Поволжьем, а также сверхдоходы нефтедобывающих территорий Западной Сибири уходили в федеральную казну, и назад в регионы возвращалась только малая часть, размер которой не был связан с результатами их производственной деятельности. Неэффективность такого управления проявилась еще в советские времена, а после распада Союза она превратилась в анахронизм. Через федеральный бюджет между регионами крайне неэффективно перераспределялось около 10% ВВП. Старые экономические связи между территориями разрушились, централизованная система управления ослабела, вся сфера хозяйственной деятельности фактически сосредоточилась в руках местных властей, хотя юридически они по-прежнему были лишены соответствующих полномочий. Нарастало недовольство регионов. Не только республики, но и русские края и области, прежде всего богатые сырьевые земли, добивались большей самостоятельности, особенно во внешнеэкономической деятельности. Правда, "суверенизация" русских регионов реальной опасности для целостности страны не представляла (т.к. идея суверенной республики, например, не опиралась на политическую поддержку населения, которое было абсолютно равнодушно к возне, затеянной местными властями по этому поводу). Совершенно иначе обстояло дело в национальных республиках. Здесь в те годы развивались массовые национальные движения, вожди которых могли вывести на улицы тысячи сторонников республиканского суверенитета. Энергию этих движений поначалу подчинили себе лидеры республик. Бывшая коммунистическая номенклатура использовали эту энергию, дабы сохранить за собой власть или прийти к ней. В первые годы существования новой России силы, заинтересованные в сохранении ее целостности, были крайне слабы. Лидеры национальных движений нерусских народов добивались суверенитета для "своих" республик, а русские националисты не способствовали укреплению общероссийского единства, поскольку мечтали о восстановлении СССР. Развернувшаяся в 1992-1993 гг. борьба за власть между двумя "центрами силы" в России - президентом и парламентом - существенно ослабляла федерацию. В этом противоборстве обе стороны пытались заручится поддержкой региональных лидеров, а те в уплату за содействие требовали все больших привилегий для своих территорий. Но уже к концу 1993 г. ситуация стала меняться. Заметно понизился уровень активности национальных движений, выступавших с откровенно сепаратистскими лозунгами, в связи с потерей поддержки населения.

Изменилось общественное мнение. В массовом сознании россиян постепенно росла уверенность в том, что целостность России укрепляется, а главное - уменьшается угроза вооруженных конфликтов, в то время неизбежной спутницы вероятного распада страны. Это связано с окончанием периода двоевластия в России; с переменами политических ориентаций подавляющего большинства региональных лидеров.

Важно и то, что в октябре 1993 г. президент Ельцин выступил с заявлением о необходимости пересмотра концепции осуществления хозяйственной реформы и переноса центра тяжести экономических преобразований в регионы. К концу 1990-х годов пропорции региональных и федеральных бюджетов в консолидированном бюджете РФ стали почти равными.

В основном перелом негативных тенденций в области федеративных отношений был достигнут за счет переговорного процесса, компромиссов и взаимных уступок, сделанных как федеральной властью, так и лидерами республик.

Границы допустимых уступок республикам со стороны федеральной власти определяются ее способностью контролировать основные рычаги влияния на регионы: финансовую систему, транспорт, магистральные трубопроводы и, разумеется, силовые структуры. С конца 1993 г. в России установился новый политический порядок. А за расширение прав региональной элиты на федеральном уровне местные лидеры обязались усмирить наиболее радикальные национальные движения. С тех пор не наблюдалось ни одного проявления этнического сепаратизма, за исключением конфликта с Чечней, которая в то время ни в каких договоренностях с лидерами России не участвовала. Устойчивость российской федеративной системы прошла проверку на прочность в период экономического кризиса 1998 г. После объявления федеральным правительством дефолта почти все регионы стали предпринимать меры экономической самозащиты, которые реально угрожали сохранению экономической целостности страны и вступали в вопиющее противоречие с конституционным принципом свободного перемещения капиталов, товаров и услуг на всей территории России. Подобные действия дали повод известным политикам говорить о распаде страны чуть ли не как о свершившемся факте. Публицисты и ученые, в свою очередь, попросту соревновались друг с другом в мрачности прогнозов относительно дезинтеграции страны. В это же время появилась идея о необходимости предпринять чрезвычайные административные меры "сверху" для нормализации кризисной ситуации, например, отменить республиканскую и ввести губернскую форму правления или усилить роли восьми региональных ассоциаций экономического сотрудничества, что позволило бы "помочь Российскому государству, правительству и администрации президента сформировать ту вертикаль власти, которая была бы работающей и взаимообязанной". Ни в то время, ни позднее не было никакой нужды в чрезвычайных административных мерах, поскольку в России уже сложились обычные, классические механизмы, надежно обеспечивающие сохранение целостности федерации. Уже через три недели после дефолта федеральная власть включила обычные правовые механизмы борьбы с экономической автаркией. Их использование привело к неожиданно быстрому успеху. Так, 23 сентября 1998 г. генеральный прокурор РФ Ю. Скуратов дал указание всем прокурорам субъектов федерации проверить законность действий местных властей о приостановлении перечисления налоговых и иных платежей в федеральный бюджет, которые он назвал "сепаратистскими, грубо нарушающими федеральное законодательство" Уже на следующий день действия региональных властей были опротестованы. Многие должностные лица были привлечены к уголовной ответственности. Еще раньше, 10 октября 1998 г., Центральный банк России отозвал лицензию банка Калмыкии, по сути ликвидировав его. Республика дорого заплатила за попытку присвоить себе средства, предназначавшиеся для уплаты федеральных налогов. С "сельскохозяйственным сепаратизмом" довольно быстро и жестко расправился рынок: те края и области, которые ограничили вывоз продовольствия, в ответ перестали получать бензин и горюче-смазочные материалы, поэтому им пришлось самим отменить свои решения. К октябрю 1998 г. от проявлений экономического сепаратизма в России не осталось и следа. Когда российские власти стали использовать договоры между центром и регионами как механизм согласования взаимных интересов, то, вероятно, даже не подозревали, что во многих странах действуют некие похожие механизмы. Многие западные теоретики полагают даже, что федерализм - это не столько раз и навсегда установленный законом порядок распределения ответственности между центром и регионами, сколько механизм согласования интересов.

Административные реформы президента Путина чаще всего связывают с созданием федеральных округов. Но реформа Совета Федерации и, прежде всего, вывод из его состава региональных лидеров, исключает возможность использования этого органа в качестве механизма согласования интересов центра и регионов. Сегодня российский сенат - это либо место, где некогда важные, но отставные персоны федеральной номенклатуры досиживают до пенсии, либо инструмент для так называемых олигархов, лоббирующих с его помощью свои корыстные интересы. Но такой Совет не в состоянии позитивно влиять на федеративные отношения. Другой элемент новой административной реформы – создание семи административных округов во главе с полномочными представителями президента, рассматривается в регионах как метод прямого административного давления федерального центра на региональную элиту и систему местного управления в целом.

Основная функция полномочных представителей в округах сводится к надзору за лояльностью региональной элиты по отношению к федеральному центру. Они настаивают на изменении только тех элементов регионального законодательства, в которых усматривают ущемление прав или интересов центра. Одна из основных функций представителей президента в федеральных округах состоит в использовании административных ресурсов для проведения выборов глав регионов по сценариям, считающимся благоприятными для Кремля. Однако данная функция полпредов официально не декларируется, и этот факт уже указывает на то, что федеральная власть сама признает ее незаконность и вроде бы даже стыдится. Поначалу у региональных лидеров преобладал страх перед давлением центра; большинство из них остерегались открыто высказывать свое отрицательное отношение к преобразованиям административной системы. Но вскоре лидеры некоторых республик уже открыто поставили под сомнение целесообразность преобразования Совета Федерации и создания семи административных кругов. Федеральные министры прямо, а чаще косвенно, выражают обеспокоенность попытками полпредов президента в округах поставить под контроль финансовые потоки, направляемые из центра в регионы. Они также фактически отказываются признавать полномочия посланцев центра контролировать деятельность региональных отделений федеральных министерств. Федеральные чиновники могут блокировать активность окружных должностных лиц в тех областях, которые вызывают у центра тревогу. Сегодня у полпредов практически нет ни финансовых, ни административных, ни, тем более, символических ресурсов для осуществления своей деятельности. Наметился обратный задуманному процесс - полпреды постепенно превращаются в лоббистов интересов регионов на федеральном уровне. Конечно, права федеральных служащих в регионах нужно защищать от посягательств локального чиновничества. Но путем усиления роли и укрепления независимости судебной власти. Наибольшее влияние на развитие российских республик может оказать та часть административных реформ, которая предусматривает изменение пропорций в распределении налогов, идущих в федеральные и региональные бюджеты.

Разумеется, власть региональных лидеров должна быть ограничена, но не "сверху", не за счет большей централизации, а "снизу", путем развития местного самоуправления. Но главный недостаток новых реформ состоит в том, что они обусловили ослабление и без того недоразвитого в России местного самоуправления. Федеральные власти тешат себя иллюзиями, что рост числа субъектов РФ, полностью зависимых от них материально, сделает региональные элиты более покладистыми. На деле складывается противоположная ситуация: чем меньше средств в региональных и муниципальных бюджетах, тем меньше ответственности несут их руководители и тем ниже уровень спроса с них. Для территорий с преобладанием нерусского населения указанная тенденция может привести к росту антирусских настроений и фобий, поскольку в таких местах федеральная власть воспринимается как "русская" и исходящие от нее неприятности зачастую рассматриваются как целенаправленная дискриминация иных этносов.

По данным ВЦИОМ, именно межнациональные отношения в России оцениваются как ухудшившиеся с приходом к власти Путина, хотя уровень удовлетворенности россиян другими сторонами жизни возрос. Сегодня Россия дрейфует в потоке стереотипов, захлестывающих общество, и множество политиков пытается играть на негативных этнических стереотипах. Именно поэтому наибольшая угроза обществу ныне представлена не столько фанатичным экстремизмом масс, сколько прагматичной радикальностью элит. Особенно опасен национализм, маскирующийся под оболочкой политической респектабельности. Эта тенденция таит в себе не только опасность обострения межэтнических отношений, но и формирования в стране социокультурного климата, неблагоприятного для ее модернизации. Если русский национализм как идея политического доминирования этнического большинства утвердится в качестве государственной идеологии, то это будет губительно для обеспечения целостности России, поскольку ответом на национализм абсолютно преобладающего этноса неизбежно станет рост националистических настроений других народов, а, следовательно, и развитие этносепаратизма.

Можно с уверенностью утверждать, что уровень этнического сепаратизма как единственной реальной угрозы для целостности России в первые годы ее существования был выше, чем сейчас. К середине 1990-х годов инерция распада СССР исчерпала себя. Наиболее активная часть национальных лидеров включилась в состав общероссийской бизнес-элиты или в систему органов управления разного уровня. Лидеры российских республик к этому времени перестали заигрывать с национальными движениями, рассматривая их уже как единственную опасность для их пребывания во власти. Правящая элита в республиках качнулась в сторону союза с федеральной властью, а последняя сумела использовать договорный процесс для стабилизации политической ситуации в стране.

Многие аналитики связывают перспективы сохранения целостности России с особенностями ее этнического состава. Российская Федерация, в отличие от СССР, в целом достаточно однородна в этническом отношении: русские составляют более 80% населения страны и численно преобладают в большинстве ее республик. Однако демографическая ситуация меняется, и уже более 40 лет доля русского и в целом славянского населения в России сокращается, а удельный вес представителей народов, которые можно условно отнести к одной статистической группе - "исламских народов", быстро растет. Особенно заметны перемены в этническом составе отдельных регионов.

Русские уже сегодня являются этническим меньшинством в подавляющем большинстве республик Северного Кавказа. Само по себе численное доминирование одного народа не укрепляет территориальную целостность. Напротив, в определенных ситуациях это обстоятельство способно стать фактором дезинтеграции, поскольку малочисленные народы могут опасаться за свое культурное сохранение. Поэтому в демократических странах представители этнического большинства пытаются создать механизмы повышения доверия к себе со стороны малых народов. Реально преобладающая часть государств, считающихся демократическими, являются одновременно и полиэтничными. В этом плане Россия стоит на перепутье. Есть отдельные признаки того, что федеральная власть возвращается к сложившейся еще в Российской империи модели, ориентированной на политическое доминирование русских и православия. В то же время российские власти демонстрируют шаги в сторону создания мультикультурного полиэтнического общества, основанного на принципах равенства и партнерских отношений этносов и религиозных групп.

7.Этнонациональные конфликты и способы их решения в России и в мире.

Причинами этнонациональных конфликтов могут быть:

- социологические, связанные с анализом этнических характеристик основных социальных групп общества или этнической стратификацией;

- неравномерным распределением национальных групп по различным ярусам общественной иерархии и соответственно неравными возможностями доступа к благам и социальным ресурсам;

- политологические, основанные на трактовке роли элит в мобилизации этнических чувств, в обострении межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта. Именно вопрос о власти, о стремлении местных элит к ее обладанию, о связях власти с материальными вознаграждениями в форме обеспечения доступа к ресурсам и привилегиям, возможность молниеносных карьер, удовлетворения личных амбиций является ключевым для понимания причин роста этнического национализма, межэтнических конфликтов и обращения местных элит к национал-популизму.

Углубление экономической разрухи, нарастание социальной напряженности, политическая борьба, крушение прежних идеологических ориентиров и появление суррогатов, коррумпированность старых и новых бюрократических структур, паралич власти в центре и на местах, то есть разрушенность старого и отсутствие нового - вот общие черты конфликтов на этнической почве. Субъекты потенциального конфликта - национальные (этнические) общности - должны предварительно достигнуть определенной консолидации, для чего населению нужно сначала психологически разделиться на “наших” и “чужих”. Лозунг национального возрождения (данного этноса на данной территории) как раз и решает эту задачу, становясь средством консолидации данной национальной общности в противостоянии иным чуждым и потенциально или актуально “враждебным”. Вместе с тем верно и обратное: наиболее сильным средством достижения национального сплочения является именно межнациональный конфликт, выступающий одновременно и условием такого сплочения, и его закономерным следствием. Он бесповоротно придает национальной консолидации характер объективного и безальтернативного процесса и с абсолютной надежностью обеспечивает силам, выступающим от имени национальной идеи, как безраздельное лидерство в собственной национальной общности, так и монополию на ее представительство во внешнем мире. Межнациональный конфликт незаменим в качестве самого эффективного катализатора национального сплочения, и ничто другое не гарантирует с большей надежностью окончательное торжество национальной идеи. Как показывает история, межнациональные коллизии во многих полиэтнических странах по своим масштабам, продолжительности и интенсивности значительно превосходили классовые и иные типы социальных конфликтов. Национальные трения существовали и будут существовать до тех пор, пока сохранятся национальные различия. Многонациональное общество изначально менее стабильно, чем этнически однородное общество, и суть национального вопроса сводится к тому, какая из двух противоположных тенденций - центробежная или центростремительная - возьмет верх и окажется доминирующей. 16 декабря 1966 года на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН был принят Международный пакт о гражданских и политических правах, согласно первой статьи которого “все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие”. Чтобы не допустить нарушений прав меньшинств доминирующим национальным большинством, на чьей территории эти меньшинства проживают, 27 статья Пакта предусматривает, что “в тех странах, где существуют этнические, религиозные и языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком”. 1 августа 1975 года в Хельсинки государства, участвовавшие в проходившей там Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, заявили о своей приверженности десяти принципам, на которых будут отныне основываться их взаимоотношения. Среди этих принципов: невмешательство во внутренние дела суверенных государств; нерушимость границ и территориальная целостность; самоопределение народов; уважение прав и основных свобод человека вне зависимости от расы, пола, языка или вероисповедания; защита прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Если государство демократическое, то возникающие в нем конфликты сопровождаются структурными изменениями самой политической системы государства, а если авторитарное - усилением репрессий и зажимом движений, что приводит к новым узлам напряженности. Особенно трудноразрешимой проблемой для новых режимов является та, которая предусматривает политические права этнических групп. Профессор социологии Гумбольдтского университета К.Оффе предложил следующие: метод убеждения общественности, торга при закрытых дверях, использования президентских прерогатив, вмешательства наднациональных акторов. Урегулирование этнополитических проблем представляется также возможным эволюционными методами. Ужасы этнического конфликта и гражданской войны или страх перед возможностью такого поворота событий могут быть столь велики, что полностью подорвут доверие к националистическим элитам со стороны их избирателей. Массовое сопротивление разорению страны и страданиям способны породить общее осознание того, что нынешний конфликт, война и репрессии создадут историческое оправдание для эскалации конфликта и превращения его в перманентный. Другой эволюционный путь может заключаться в успешном проведении экономических реформ. Выгоды, которые получат в результате проведения экономических реформ немногие, и относительные потери и утрата уверенности в завтрашнем дне, которые падут на долю большинства, могут способствовать изменению структуры конфликта. При таком повороте событий объединение, строящееся по профессиональным и классовым признакам, станет более необходимым и актуальным, чем объединение, основанное на этнических различиях. В конечном итоге эти разнообразные линии общественных расколов начнут пересекаться, тем самым нейтрализуя друг друга. В итоге этнические споры будут постепенно уступать спорам материальным, а именно проблемам прав и распределения. Также может быть использован путь культурной модернизации. Он заключается в изменении такого положения дел, когда принадлежность человека к определенной этнической группе составляет сущность его идентичности, чтобы перейти к ситуации

многообразия идентичностей. В ней и сам человек и другие люди, с которыми он связан, в зависимости от конкретных условий считают особо значимыми либо его свойства и качества как человеческого существа, либо его идентичность как члена национальной, профессиональной, этнической или религиозной общности.

К числу мер, ведущих к разрешению этнических противоречий, можно отнести: передачу существенной доли власти этнорегиональным территориям; принятие избирательных законов, стимулирующих межэтнические переговоры; создание условий для роста благосостояния экономически неблагополучных меньшинств.

При наличии замкнутых национально-территориальных районов на периферии одним из вариантов демократической политики может стать создание новых наций-государств. В основе этих новых государств должна лежать карта не этнического расселения, а политического волеизъявления. Страх перед дроблением на мелкие государства необоснован. Победившие национальные движения способны лишь на короткий срок опьянить себя и страну сознанием независимости, но затем всегда неизбежно наступает национальное отрезвление. На смену прежним иллюзиям приходит понимание того, что в настоящее время национальная независимость означает не более чем выбор между одной или несколькими экономическими и политическими зависимостями от других государств. То, чего не удалось добиться внутри государства, а именно межэтнической кооперации, должно быть теперь достигнуто как кооперация межнациональная. Альтернативой независимому государству является предоставление возможности создать собственное автономное образование внутри существующего государства. Когда этнические группы требуют определенной доли должностей в государстве в соответствии с долей в населении, этнополитика переходит в долевой национализм, который претендует на господство над подвижными общественными финансовыми средствами. Демократия и национализм - плоды народного суверенитета, между ними нет непреодолимого противоречия. Но они нуждаются в сознательном политическом и правовом компромиссе, которого каждый раз и в каждой конкретной ситуации необходимо добиваться заново. Политика национального популизма привела к созданию национальных государств на постсоветском пространстве. Теперь становится очевидным бесперспективность такой политики, необходимость преодоления национальных противоречий, стремление к сближению и интеграции всех сфер жизни общества.

8.Институты власти в России и их взаимодействие в политическом процессе.

Под политическими институтами в современное время понимается совокупность учреждений, организаций с определенной структурой и субординацией, воспроизводимой с течением времени совокупностью норм и правил, упорядочивающих политические отношения, как между организациями, так и между людьми. Политические институты подразделяются на институты власти и институты участия. Институты власти – осуществляют государственную власть на различном иерархическом уровне, а институты участия – структуры гражданского общества. Совокупность политических институтов составляют политическую систему общества, представляющую собой определенную целостность, органическое взаимодействие субъектов политики, других элементов политической действительности. Механизм политической власти определяется характером деятельности политических институтов, используемых ими средств и методов. Основным властным институтом выступает государство, осуществляющее всю полноту публичной власти. Государство охватывает своей деятельностью всех членов общества, в наиболее полной мере выражает интересы всех классов и социальных групп, формирует разветвленный аппарат управления, регулирующий различные сферы жизнедеятельности. В осуществлении власти государством особое место принадлежит законности и правопорядку. Право обеспечивает законную силу проводимой политики. Другим важным политическим институтом является гражданское общество, в рамках которого осуществляется деятельность негосударственных политических институтов.

Характер взаимодействия общественных объединений граждан и государства определяет эффективность политической системы общества, через которую реализуется в полной мере политическая власть. Функциональной характеристикой политической системы выступает политический режим, под которым понимается «совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры». В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества различают три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический. Американский политолог Х. Линц дополняет общепринятую классификацию еще двумя типами политических режимов: посттоталитарным и султанистским. Демократия представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития, включение в демократический процесс всех политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Она не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать. Проблема взаимодействия государства и общества решается в пользу общества, с учетом разнообразных запросов граждан. Демократические цели государства требуют демократического режима, так как демократические результаты возможны только при использовании демократических методов и приемов осуществления власти.

В демократических обществах основы социально-политического строя характеризуются постоянной нестабильностью. Демократическим обществам свойственна неопределенность, состоящая в том, что социально-политические цели и средства по своему происхождению, по своей сущности вовсе не являются неизменными. Эти цели и избираемые ими технические средства всегда оказываются спорными, порождают конфликты и сопротивление, а значит, подвержены постоянным изменениям во времени и пространстве. Важнейшим демократическим институтом является правовое государство, в котором действия властей ограничены правовыми, политическими и нравственными рамками. Правовое государство в своей деятельности ориентируется на интересы человека и общества, создает равные условия для каждого гражданина независимо от его положения в обществе. В рамках правового государства особое место принадлежит конституционализму, который является стабилизирующим фактором, обеспечивает предсказуемость осуществляемой политики. Исходным началом конституционности является признание приоритетности принципа права, а не фактора силы. Закон становится основным инструментом, регулирующим различные стороны общественной жизни, определяющим границу власти. Верховенство закона является необходимым условием для нормальной жизнедеятельности каждого человека и всего общества. Правовое государство опирается на принцип разделения властей, который в современной интерпретации имеет три акцента:

- социальный (разделение властей обусловливается разделением общественно необходимого труда по осуществлению властных функций, его специализации и профессионализации);

- политический (демонополизации власти, рассредоточении ее по различным участкам и рациональной организации);

- юридический (реализуется через конституционное закрепление важнейших положений самой идеи, конституционное разграничение ветвей власти). Демократия, так же как и правовое государство, не представляется возможной без свободы человека. Свобода процветает только в том случае, если обществу удается создать институты, обеспечивающие ее стабильность и продолжительное существование. Главным критерием эффективности деятельности политических институтов является качество жизни конкретного человека – конечной цели всей государственной власти. В современных демократических процессах важное значение приобретает роль общественного мнения в развитии политических институтов, которое осуществляется через каналы их взаимодействия и взаимовлияния. Проблема динамического взаимодействия общественного мнения и политических институтов актуализируется в периоды трансформации и изменения системы политических институтов, так как именно в такие периоды особенно остро стоит вопрос о признании большинством населения легитимности как новых, так и прежних, изменяющихся политических институтов. Демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям общества.

Важнейшим демократическим институтом, без которого немыслима демократия, является парламент. Суверенитет народа воплощается в государственном суверенитете именно через представительный орган власти, выражающий коллективную волю избирателей. Характерными особенностями парламента являются выборность и коллегиальность при принятии решений. Предполагается, что депутаты, избранные в состав законодательного органа власти, являются представителями народа и руководствуются, в первую очередь, общественными и государственными интересами.

Среди основных функций парламента следует выделить:

- законодательная, т.е. только парламент принимает законы, являющиеся всеобщими и верховенствующими над всеми другими правовыми актами;

- контроль за правительством, который может выражаться в различных формах – утверждение членов правительства, заслушивание отчетов о работе правительства, принятие вотума недоверия правительству и.т.д. Полномочия и функции парламента различаются в зависимости от национальных особенностей государства, формы правления и территориального устройства. В парламентских республиках правительство формирует победившая на выборах в парламент политическая партия или коалиция партий и утверждает председателя правительства. В президентских республиках президент формирует правительство и возглавляет его. В данном случае в конституции закреплена система сдержек и противовесов, препятствующих узурпации власти какой-либо властью. В смешанных республиках президент формирует правительство с учетом расклада политических сил по результатам выборов в парламент.

Парламенты бывают однопалатные и двухпалатные. В федеративных государствах верхняя палата реализует интересы субъектов федерации, в унитарных государствах вторая палата рассматривается, как дань традициям и выражает интересы административно-территориальных образований. Основной смысл парламентской деятельности заключается в максимальном представительстве не только интересов отдельных граждан, но и интересов общества как единого целого (интересов субъектов федерации, территорий, социальных групп). Двухпалатный парламент демонополизирует законодательную власть, сводит к минимуму опасность возникновения парламентского диктата. В РФ Федеральное Собрание как парламент должен выступать в качестве коллективного выразителя интересов и воли российского народа, который является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране. Исходя из принципа разделения властей, российский парламент представляет законодательную ветвь государственной власти в России. Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта России: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. В Государственную Думу входят 450 депутатов, избираемых на основе пропорциональной избирательной системы. Каждая из палат обладает своими полномочиями, которые в основном соответствуют прерогативам зарубежных парламентов.

В частности, к ведению Совета Федерации относится:

- утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации;

- утверждение Указа Президента Российской Федерации о введении военного и чрезвычайного положения;

- решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации;

- назначение выборов Президента Российской Федерации;

- отрешение Президента от должности;

- назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

- назначение и освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации.

Среди полномочий Государственной Думы, закрепленных в Конституции Российской Федерации, можно выделить:

- дачу согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации;

- решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;

- назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

- объявление амнистии;

- выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности.

Очень важной с политической точки зрения является дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации, связанная с некоторыми условиями. В частности, решение Г Д должно быть принято не позднее недельного срока со дня внесения Президентом предложения о кандидатуре Председателя Правительства. Помимо этого устанавливается, что после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации, Президент назначает Председателя Правительства, распускает Г Д и назначает новые выборы. ГД может быть распущена Президентом также в случае повторного в течение трех месяцев выражения недоверия Правительству и в случае отрицательного ответа на вопрос о доверии Правительству.

Очевидно, что некоторые функции и полномочия, связанные с взаимоотношением Федерального Собрания с Президентом и Правительством, требуют уточнения. Так роспуск парламента может быть спровоцирован рядом обстоятельств: может быть выдвинута заведомо не подходящая кандидатура на пост Председателя Правительства Российской Федерации, а в Конституции не оговорено, что каждый раз Президентом должна предлагаться новая кандидатура Председателя Правительства. В связи с такими неопределенностями парламент превращается в зависимый орган, над которым нависает угроза его досрочного роспуска. Это влияет на поведение и правосознание депутатов, подталкивает их к популистской деятельности. В ситуации политической нестабильности данная парламентская модель даже при усиленных полномочиях Президента может сопровождаться частыми государственными кризисами, что позволяет говорить об усилении тенденций авторитаризма в государственном управлении.

Институт исполнительной власти в контексте конституционного принципа разделения властей характеризуется наибольшим объемом предметов ведения. Это самая действенная и эффективная структура власти, ее характерной особенностью является наличие силовых элементов – армии, полиции, служб безопасности и т.д., деятельность которых определяется законом. Исполнительная власть осуществляется правительством, являющимся коллегиальным органом, возглавляемым президентом, премьером, председателем, канцлером в зависимости от формы правления. Реальная роль правительства определяется взаимоотношением с другими ветвями власти, с главой государства, с политическими партиями, представленными в парламенте.

Люди, занятые в структуре правительства, обладая определенным набором полномочий, действуют не как частные лица, а как официальные представители власти, чиновники, уполномоченные от имени государства. Эти полномочия закреплены за должностью, а не за конкретным человеком. В демократическом государстве эти права уравновешиваются соответствующим кругом обязанностей, следовательно, ответственностью за эффективной реализацией возможностей, заложенных в полномочиях высших должностных лиц – президента, премьера, министров и т.д.

В качестве основных функций правительства следует выделить исполнение законов, принятых парламентом, и реализация распорядительной функции в виде управления с использованием таких средств, как издание подзаконных актов и налаживание организаторской работы. Исполнительная власть может быть монократической, когда она сосредоточена в одном лице, являющимся как главой государства, так и главой правительства, и дуалистической, когда независимо от главы государства (монарха, президента), который не несет ответственности перед законодательным органом власти, действует правительство, возглавляемое премьер-министром и подотчетное парламенту.

Контроль за деятельностью правительства, как государственного института, способного в большей степени узурпировать власть, также необходим. Для этого существуют различные механизмы в зависимости от формы правления и национальных особенностей страны: принятие бюджета парламентом и контроль за расходованием финансов представительным органом власти, объявление вотума недоверия парламентом, общественный контроль за деятельностью силовых структур и другие.

Однако, для проведения эффективной государственной политики, необходима согласованная деятельность парламента и правительства. С этой целью законодательная власть корректирует и поддерживает все усилия исполнительной власти по реализации стоящих перед обществом задач, посредством принимаемых законов обеспечивает легитимацию внутренней и внешней политики, проводимую правительством.

Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации, состоящее из Председателя Правительства, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров, руководителей федеральных служб и агентств. Правительство Российской Федерации — это коллегиальный орган исполнительной власти государства и субъектов Федерации, который осуществляет государственную власть на всей российской территории. Среди полномочий Правительства Российской Федерации можно выделить следующие:

- разработка и представление ГД федерального бюджета и обеспечение его исполнения; представление ГД отчета об исполнении федерального бюджета;

- обеспечение проведения в РФ единой финансовой, кредитной и денежной политики;

- обеспечение проведения в РФ единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии;

- осуществление управления федеральной собственностью;

- осуществление мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики РФ;

- осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан по охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью;

- осуществление иных, возложенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами полномочий.

В целях повышения эффективности осуществлена реорганизация деятельности российского правительственного аппарата. Изменена структура правительства, которая стала трехуровневой. Министерства призваны вырабатывать государственную политику в конкретных областях; Федеральные службы - проводить в жизнь политику министерств и контролировать результаты; Федеральные агентства призваны оказывать государственные услуги.

Судебная власть – институт, основным направлением деятельности которого является строгое соблюдение законов, их защита от посягательств со стороны как отдельных лиц, так и со стороны официальных структур государства и общества. Именно в судебной власти наиболее рельефно воплощается демократическая сущность государства.

Судебная власть обеспечивает неукоснительное соблюдение Основного закона страны – конституции, совершенствование текущего законодательства, защиту законных интересов человека и общества, компетенцию институтов государственной власти. В демократическом государстве суд является независимым, что обеспечивает беспристрастное, справедливое правосудие. Критерием независимости является возможность для каждого гражданина выиграть дело в суде в отношении любого политического института, включая сам суд.

Дела о нарушениях закона рассматривает только суд, решения которого принимают статус закона и подлежат неукоснительному выполнению. Важным морально-нравственным аспектом функционирования судебной власти является обеспечение торжества справедливости посредством отправления правосудия, т.е. утверждение приоритета права, закона, а, следовательно, истины. Демократический характер третьей ветви власти реализуется через общественный контроль, характерной особенностью которого является гласное судопроизводство. Для демократического суда характерны следующие правила, общепринятые в практике судопроизводства: презумпция невиновности, необратимость закона, сомнения – в пользу обвиняемого, добровольное признание вины нуждается в доказательствах, один свидетель – не свидетель, нельзя быть судьей в собственном доме. Важной предпосылкой торжества законности является право граждан на судебную защиту. Каждый гражданин имеет право рассчитывать на помощь суда в деле защиты своих прав, чести и достоинства. Неправомерные действия властей могут быть обжалованы в судебном порядке.

Система правоохранительных институтов включает в себя прокурорский надзор, следственные органы, адвокатуру, другие структуры, обеспечивающие правопорядок. Но центральным элементом этой системы все же остается суд.

В РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи несменяемы и неприкосновенны. Финансирование судов производится только из федерального бюджета.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Еще одним важным институтом государственной власти является институт президентства, существующий в многообразных формах и являющийся демократическим атрибутом политической системы. Президентская власть не является гарантом демократии, так как при несовершенных противовесах может стать причиной поворота в сторону авторитарного правления.

В качестве важнейших требований к современным политическим системам следует выделить сочетание демократического и эффективного правления, реализацию которой может обеспечить институт президентства. Черты президентской власти: оперативность, действенность, взвешенность при выработке и реализации внутренней и внешней политики, персональная ответственность за принятие решений. Место президента не одинаково в различных странах. Так в парламентских республиках он выступает в качестве главы государства с представительскими функциями, не влияющими на реальный ход политических событий. В президентской и полупрезидентской республиках президент выступает в качестве ключевой фигуры реальной государственной власти, обладающей огромными возможностями для эффективного проведения своего политического курса. Можно выделить следующую тенденцию, влияющую на значимость президента в структуре государственной власти: чем представительнее выборы, чем демократичнее путь кандидата в президенты, тем самостоятельнее и сильнее он в решении вопросов реальной политики. Институт президентской власти в России имеет сравнительно короткую историю. Конституция исходит из ведущего положения Президента в системе государственных органов власти. Президент как глава государства в России не входит в систему разделения властей, а возвышается над нею, осуществляя координирующие функции.

Президент является гарантом Конституции России, прав и свобод человека и гражданина. Он представляет Россию внутри страны и на международной арене, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент России, в соответствии с Конституцией, назначает выборы в ГД, распускает ГД, назначает референдум, вносит законопроекты в ГД, подписывает и обнародует федеральные законы, назначает с согласия ГД Председателя Правительства Российской Федерации и имеет право председательствовать на заседаниях Правительства. Он же имеет право принять решение об отставке Правительства. Президент представляет ГД кандидатуры на должности (назначение и освобождение): Председателя ЦБ РФ; Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов; Уполномоченного по правам человека. Президент рассматривает решение ГД о недоверии Правительству; согласует с Советом Федерации назначение и освобождение от должности: Генерального прокурора Российской Федерации; судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда.

Президент России, осуществляя руководство внешней политикой России, подписывает международные договоры и грамоты. Он является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами России, вводит на территории страны военное положение, а при определенных обстоятельствах, вводит чрезвычайное положение, решает вопросы гражданства России и осуществляет помилование. Президент России обладает неприкосновенностью. Он может быть отрешен от должности Советом Федерации по инициативе Государственной Думы. Однако процедура отрешения чрезвычайно сложна.

Существенное отличие статуса Президента Российской Федерации заключается в его доминирующем положении во взаимоотношении с другими ветвями власти. Взаимодействие всех ветвей власти должно отвечать главной цели – решению социальных и экономических проблем общества, созданию условий для реализации материальных и духовных потребностей человека. Это возможно лишь при условии проведения эффективной политики властей, гармонично сочетающих в себе полномочия и ответственность перед обществом и гражданином.

Такой политике способствует система «сдержек и противовесов», устанавливаемая конституцией, законами и представляющая собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной.

Например, законодательная власть: в системе противовесов важную роль призван играть президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда тоже можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами. Одним из важнейших элементов современных политических систем является институт всеобщих выборов. Благодаря ему, реализуются политические права граждан на формирование представительной власти - от местных органов до президента.

Выборы - способ смены правящих элит через волеизъявление населения, инструмент легитимации и стабилизации власти. Они позволяют выявить расстановку политических сил во властных структурах, определяют степень доверия общества к партиям и их программам. В ходе избирательного процесса особенно активно осуществляется политическая социализация, усваиваются политические ценности, приобретаются политические навыки и опыт. Выборы - это также форма контроля населения за правящей элитой, которой народ делегирует властные полномочия. Готовность общества к проведению выборов - важнейший признак его демократичности, способности мирными политическими средствами решать назревшие проблемы.

9.Динамика и структурирование политических ориентаций в современной России

Традиционные для советского общества политические представления и ориентации подверглись размыванию в годы перестройки, были практически разрушены ходом событий в период после путча августа 1991 г. В эти годы ускоренными темпами шел процесс деинституционализации и делигитимизации основ советского политического сознания. Можно сказать, что его первой и главной жертвой стали ценности социализма. Распад социалистических ценностей не был для большинства советских людей, как иногда казалось на поверхности, легким, относительно безболезненным процессом. Делигимизация ценностей создала весьма ощутимые психологические дефициты в личном и социальном самочувствии не только активных приверженцев этих ценностей, но и многих отвергавших их людей. События конца 80-х — начала 90-х годов нанесли не менее сокрушительный удар по другому столпу советского сознания — великодержавному синдрому. Его психологические последствия были во многом не менее драматичными, чем последствия краха социалистической идеи. Все эти разрушительные процессы образовали зияющий вакуум в социальных представлениях и политическом сознании российского общества. Перед ним объективно встала задача формирования новых ценностей. Эту функцию в принципе должна была бы выполнить интеллектуальная и политическая элита. Однако обе эти элиты оказались неподготовленными к ценностному творчеству.

Источником заполнения ценностного вакуума в годы перестройки стала нараставшая в предшествующий период оппозиционность режиму, вылившаяся в резко выраженный антикоммунизм. В качестве позитивных ценностей-идеалов на первый план выдвинулись вначале "социализм с человеческим лицом", а затем западные "либеральные" ценности, приправленные популизмом. Обе эти посттоталитарные идеологемы, в сущности, представляли собой формы ценностного импорта — либо из собственной истории, либо из западного общества. Однако импортировать всю разветвленную западную политическую культуру на неподготовленную социальную и социально-психологическую почву было невозможно. Поэтому импортируемые ценности не могли не приобрести абстрактно-стереотипного характера. Антикоммунистический вектор "требовал" их противопоставления реальному социализму, как абсолютного добра абсолютному злу. И новые идеологические стереотипы приобрели традиционный для русского общественного сознания романтически-утопический характер. Возник своеобразный парадокс: такая жестокая и прагматическая вещь, как рынок, стал предметом очередной утопии, романтизации и мифологизации. Исходя из того же противопоставления социализму, была произведена делигитимизация принципа социальной справедливости. На той же основе возникла мифологема "среднего класса", который в ближайшем будущем якобы составит основную массу населения России.

Процесс формирования четких политических ориентаций мог происходить на основе достаточно разработанной ценностной системы. Однако вновь возникавшая система либерально-рыночных ценностей была лишена необходимых для этого качеств. Реальное состояние развития рыночных отношений и гражданского общества затрудняло решение важнейшей, с этой точки зрения, задачи превращения ценностных абстракций в конкретные политические установки. Формирование новых политических ориентаций тормозится рядом факторов: быстротой и в то же время незавершенностью сдвигов в социальной структуре, что препятствует осознанию групповых интересов; несоответствием либерально-демократических идеологем реальным экономическим и социально-политическим отношениям; "кризисом сознания" интеллектуальной элиты, лишенной привычных для нее способов социального самоутверждения. Решающей же и наиболее общей причиной углубления вакуума является ситуация когнитивной неопределенности происходящих в обществе процессов. Этот вакуум крайне затрудняет осознание целей и средств политики, ее мотивационное обоснование, образующие необходимую основу политических ориентаций. К этим объективным трудностям добавляются личностные характеристики новых политиков. Для многих из них был характерен своего рода индивидуалистический синдром, т.е. внутренняя установка на чисто индивидуальное приспособление. Плюс синдром неутоленного голода — как материально-потребительского, так и статусного. И ко всему этому можно добавить традиционную неспособность к идейно-политической рефлексии, к ценностному и, вообще, социальному творчеству.

Ситуация, в которой оказались реформистски ориентированные элитарные слои, вызвала в их среде острую потребность в новых, достаточно ясных и определенных политических целях. Наиболее очевидным результатом поиска таких целей стал дрейф к государственничеству и великодержавию, попытки выехать из ценностного вакуума на коне национальной идеи. Проблема государства становится одной из важнейших. Другой является национальная проблема, обостренная в России резким сокращением геополитического пространства государства ("распад империи"), сепаратистскими реакциями на разрушающиеся централизм и унитаризм.

В результате всех этих процессов сложились две главные политические ориентации:

1.национал-государственная консервативная ориентация, сплавляющая "патриотические" идеи с остатками социалистических ценностей.

2.государственно-рыночная ориентация, нацеленная на соединение рынка, понимаемого прежде всего как право на неограниченную частную и корпоративную прибыль, с командной ролью государственного аппарата, всесторонней поддержкой со стороны государства монополистических экономических структур. Крах советской системы и развитие рыночных отношений вызвали к жизни сложный комплекс социально-психологических тенденций в массовом сознании. Первым и наиболее общим результатом этих процессов явилось "освобождение потребностей", взлет социальных ожиданий массовых слоев, особенно младшего поколения, появление так называемого "Раскованного сознания", освобожденного от барьеров и ограничений, накладываемых нормами социалистического образа жизни. Возникла и укрепилась стихийная демократическая тенденция массового сознания. И ориентация на сильного национального лидера, который призван обеспечить быстрое удовлетворение возросших социальных ожиданий в обстановке стабильности и порядка. На то же течение "работал" широко распространившийся в массовых слоях "западнический" идеал, выражавший стремление к свободному, демократическому, благоустроенному обществу. время как политики самых разных направлений отстаивали противоположную позицию.

10.Партии в современной политической ситуации.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня является центральным элементом политической системы страны. Лидер Партии возглавляет правительство, в Государственной Думе сформировано конституционное большинство, Партия доминирует в региональных парламентах и активно участвует в работе органов местного самоуправления. Успешно реализуются партийные проекты, направленные на повышение качества жизни населения, на динамичное экономическое развитие, на создание интеллектуальных площадок для широкой общественной дискуссии. Все это – закономерный итог тех усилий, которые были предприняты за исторически короткий срок, за семь лет существования Партии.

На протяжении первых трех лет деятельности «ЕДИНОЙ РОССИИ» ее ключевой задачей стала поддержка курса на восстановление единства и территориальной целостности страны, формирование единого правового пространства, обеспечение консолидации общества и стабильности – как в политике, так и в экономике.

Начало процессу создания Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» было положено совместным политическим заявлением лидеров организаций - Партия «Единство» и «Отечество» - С.К. Шойгу и Ю.М.Лужкова от 12 апреля 2001 года.

1 декабря 2001 года в Москве состоялся III Съезд Общероссийской общественной организации «Союз «ЕДИНСТВО и ОТЕЧЕСТВО» (Учредительный съезд партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). Его делегаты единогласно приняли историческое решение о преобразовании Общероссийской общественной организации «Союз «ЕДИНСТВО и ОТЕЧЕСТВО» во Всероссийскую партию «ЕДИНСТВО и ОТЕЧЕСТВО» - Единая Россия. Сопредседателями Высшего совета Партии были избраны С.К. Шойгу, Ю.М. Лужков и М.Ш.Шаймиев

В ноябре 2002 года Председателем Высшего совета Партии избран Б.В.Грызлов.

2 декабря 2006 г. в Екатеринбурге прошел очередной съезд партии, где была изложена стратегия качественного обновления страны на принципах суверенной демократии.

Суверенная демократия предусматривает максимальный учет национальных особенностей политического развития, становление России как великой державы в условиях глобальной конкуренции при одновременной открытости к честному и равноправному диалогу и взаимовыгодному сотрудничеству со всеми участниками международных отношений.

В Программном заявлении Партии были сформулированы 10 приоритетов на ближайшее десятилетие: борьба с бедностью; совершенствование систем здравоохранения и образования; проведение взвешенной промышленной и молодежной политики; ускоренное развитие агропромышленного комплекса и социальной инфраструктуры села; укрепление федеративных основ через выравнивание регионов и стимулирование местного самоуправления; укрепление правоохранительной и судебной системы; реформирование государственного управления и повышение роли партий в жизни страны; общественный контроль над соблюдением прав и свобод и поддержка гражданских инициатив.

Главные цели стратегии обновления: сбережение российского народа; искоренение коррупции и повышение эффективности государства; создание в России экономики инновационного типа.

В 2007 г. был принят «План Путина», который направлен на решение следующих задач:

- дальнейшее развитие России как уникальной цивилизации, защита общего культурного пространства, русского языка, наших исторических традиций;

- повышение конкурентоспособности экономики через выход на инновационный путь развития, поддержку науки, развитие инфраструктуры, наращивание инвестиций в первую очередь в высокие технологии, в отрасли – локомотивы экономического роста;

- обеспечение нового качества жизни граждан путем продолжения реализации приоритетных национальных проектов, дальнейшего и значительного повышения заработной платы, пенсий и стипендий, оказания помощи гражданам в решении жилищной проблемы;

- поддержка институтов гражданского общества, стимулирование социальной мобильности и активности, продвижение общественных инициатив;

- укрепление суверенитета России, обороноспособности страны, обеспечение для нее достойного места в многополярном мире.

Позже был принят проект «Кадровый резерв - Профессиональная команда страны». Его цель – поиск и продвижение талантливых, эффективных, инновационно мыслящих управленцев по специализациям: бизнес, средства массовой информации, государственное и муниципальное управление, партийное строительство и общественная деятельность, социальная сфера.

Получила признание и народная дипломатия «ЕДИНОЙ РОССИИ». Заметную роль здесь играет гуманитарная деятельность. Партия содействовала прорыву экономической блокады Приднестровья, выступила с гуманитарным призывом и организовала всероссийский сбор помощи жертвам геноцида в Южной Осетии, неоднократно откликалась на акции по ликвидации последствий стихийных бедствий.

Усилия Партии в сфере гуманитарного сотрудничества направлены и на организацию молодежных обменов, учреждение филиалов партийных клубов за рубежом, работу по сохранению исторического наследия и памяти о героях Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., на формирование позитивного имиджа России и распространение объективной информации о внутриполитических и внешнеполитических процессах.

Важным элементом работы является повышение эффективности внутрипартийных коммуникаций и информационной деятельности.

Получила дополнительный импульс и работа с общественными объединениями и сторонниками Партии. На новых принципах обновлен состав Центрального координационного Совета сторонников Партии. Институт сторонников органично встроен в систему приема в Партию и сотрудничество с социальными средами. Подписаны соглашения и реализуются совместные проекты с 72 объединениями, насчитывающими более 30 млн. членов. Среди них авторитетные союзы деятелей искусства и культуры, ветеранские организации и общества инвалидов, структуры, занимающиеся патриотическим воспитанием и защитой прав потребителей и т.п.

КПРФ. Из доклада Г.Зюганова на 12 (внеочередном) съезде в 2007г. «Оценивая ситуацию в стране, прежде всего надо подчеркнуть, что Россия вновь оказалась на перепутье, перед необходимостью обновления власти и курса. Предыдущие две смены власти обернулись имитацией, симуляцией обновления. В результате мы получили распад СССР — в первом случае и чеченскую войну с сотнями тысяч жертв и беженцев — во втором.

Формирование нового курса, обеспечение ему широкой народной поддержки — насущная необходимость, так как государственная политика, заложенная в трёхлетнем бюджете “Единой России”,— это дальнейшее движение страны по губительной ельцинско-гайдаровской колее.

Мы считаем, что Россия выстрадала новый курс. Прежде всего необходима очередная индустриализация страны на основе технологий XXI века. Без мобилизации доходов, получаемых от природных ресурсов, не сконцентрировать необходимые средства для постиндустриального прорыва в будущее. Другая ключевая мера — национализация стратегических отраслей экономики, без чего невозможны полноценное государственное регулирование экономики, модернизация обветшавшей инфраструктуры, решение острейших социальных проблем.

Только при этих условиях справедливость, уважение к человеку труда, достойная работа, учеба, гарантированное бесплатное образование и медицинское обслуживание, обеспеченная старость будут главным содержанием жизни общества и политики государства. Выборы и референдумы – единственные способы борьбы за государственную власть, допускаемые действующей Конституцией. Но соблюдают ли ее нынешние правители? Нет, не соблюдают. Еще пять лет назад референдумы были фактически запрещены. Власть по-настоящему испугалась того, что народ ответит “да” на поставленные коммунистами вопросы. И чтобы затруднить всенародную борьбу за их реализацию, пошла еще дальше по пути ущемления конституционных прав и свобод граждан. Под фальшивым предлогом борьбы с терроризмом отменены всенародные выборы губернаторов и членов Совета Федерации. Подавляющему большинству граждан запрещено выдвигаться кандидатами в депутаты Думы. Всякий, чьё мнение отличается от мнения власти, как правило, объявляется экстремистом.

Почему такое стало возможным? Для ответа на этот вопрос необходимо четко определить, кому принадлежит сегодня власть в России.

По Конституции, вся власть в России принадлежит народу. На самом же деле она в руках “союза трёх”: Бюрократа, Олигарха и Бандита – этого БОБа, который, как раковая опухоль, высасывает последние жизненные соки из России. Парламент, правительство и сам президент являются лишь доверенными лицами этого союза. Их власть опирается на несправедливое, грабительское растаскивание общественного богатства.

Этому союзу противостоят трудящиеся классы – наёмные работники, не имеющие своих средств производства; индивидуальные предприниматели, имеющие собственные средства производства». «Мы исходим из того, что власть в стране должна принадлежать тем, кто своим трудом созидает общественное богатство. Политика КПРФ состоит в том, что партия:

1) выражает интересы трудового народа,

2) борется за достойную жизнь пенсионеров,

3) понимает проблемы малого бизнеса и содействует их решению,

4) сотрудничает в интересах укрепления страны со средним бизнесом,

5) непримиримо борется с бюрократией и олигархией.

Наши цели в этой борьбе вполне прагматические. Если одолеть коррупцию и вывести экономику из тени, то открывается широкий выбор: можно будет либо удвоить зарплату и пенсии, либо удвоить государственный бюджет, либо снизить налоговое бремя. Мы сделаем это комплексно: поднимем зарплату, пополним бюджет, понизим налоги. Если обратить природные богатства и крупнейшие производства в общенародную собственность, то можно будет не только еще больше поднять зарплату и увеличить бюджет, но и существенно снизить цены на топливо и энергию, а, значит, и цены на все отечественные товары, сделав их более конкурентоспособными».

« Ни о какой социальной стабильности в нашей стране не может и быть речи, пока существует нынешний колоссальный разрыв в доходах. Преодолеть пропасть в уровне доходов — одна из стратегических задач».

ЛДПР. Из программы партии:

«ЛДПР всегда выступала за великий русский народ, за православную веру, за восстановление территории страны, в защиту соотечественников за рубежом. ЛДПР всегда защищала армию, силовые ведомства, особенно КГБ. Всегда защищала свободы для всех.

Мы чтим память тех, кто несправедливо погиб в ГУЛАГе, уважаем права репрессированных народов.

Героизм и мужество – особая черта русских, всех россиян. Чернобыльцы, спасатели и пожарные, милиционеры и все, кто ценой своей жизни ликвидируют последствия ЧП, заслуживают нашего уважения и почета.

Сегодня у нас сформировался новый общественный слой, кровью подтвердивший свое государственное предназначение – это участники афганской кампании и двух кавказских войн, солдаты и милиционеры, все, кто в погонах, кто грудью защищал свою Родину последние 20 лет. Они могут стать основой новой элиты России. Это ее будущие генералы, дипломаты, министры и новые чиновники.

Особенно ЛДПР преклоняется перед ветеранами Великой Отечественной войны и тружениками тыла. Огромное Вам спасибо. Вы спасли нашу Родину и мир от фашизма, победив в самой кровопролитной войне. 9 Мая - самый святой праздник для всех нас.

ЛДПР всегда поддерживала свободные СМИ».

«ЛДПР предлагает не абстрактные идеи, не строительство эфемерных общественных систем, а вполне конкретные, осуществимые задачи по отстаиванию национально-государственных интересов страны и каждодневных потребностей россиян».

«ЛДПР - партия центристского толка. Ее основные ориентиры:

Россия. Труд. Победа. Честь.

Основные принципы ЛДПР:

ДПР препятствует как возрождению коммунистической идеи, считая её утопией, так и становлению олигархического правления в государстве, рассматривая его как антинародное.

ЛДПР исходит из того, что личность может быть свободна настолько, насколько её свобода не ущемляет свободу другой личности.

ЛДПР полагает, что достижение блага каждого возможно исключительно через достижение общего блага, которое в свою очередь достигается путем приоритета государственного интереса.

Главные цели ЛДПР:

- Создание могущественного Российского государства.

- Воссоединение земель бывшего СССР.

- Правопорядок и диктатура закона.

- Создание социально ориентированного общества.

- Стабильно хорошие условия жизни для всех граждан России.

Свою главную социальную базу и опору ЛДПР видит в гражданах России, не равнодушных к судьбе Отечества, переживающих его боль как свою и радующихся всей душой и сердцем его победам.

Девиз ЛДПР: «Свобода, закон, порядок!»

«Справедливая Россия: родина, пенсионеры, жизнь».

Из речи С.Миронова «Доверие во имя будущего»:

«Социализм - это не просто уклад жизни, со всеми его экономическими и социальными атрибутами. Это вековое стремление людей к гармоничному мироустройству, к достойной и безопасной жизни.

Мы видим свою задачу в том, чтобы учесть в полной мере собственный исторический опыт и придать новый смысл именно российской социалистической идее, чтобы она была созвучна задачам XXI века, духовной традиции народа, его культуре. Выбор социалистической перспективы, по моему глубокому убеждению, единственный шанс преодолеть вопиющее социальное неравенство, снизить издержки на пути в будущее и выйти на самостоятельный путь развития».

«Мы должны пойти дальше советского «военного» социализма и дальше европейского социального государства. Ресурсы у нас есть. Все дело в проекте. Именно проекты стран конкурируют в современном глобальном мире и определяют выживание народов, их историческое будущее. Мы применим все демократические процедуры, известные в мире, и научимся извлекать из них максимальную пользу. Но нам незачем, отказавшись от советской веры в коммунизм, кидаться в объятия других идолов, начинать «верить» только в демократию. Демократией нужно пользоваться на благо страны, понимая, что страна – это, прежде всего, наш народ.

При правильном историческом курсе наш народ объединится вокруг государства, лидера, как это показывают уже несколько последних лет. Нам нужно не выплачивать социальные дотации, а обеспечить бесплатный доступ к высокоразвитым и мощным системам гуманитарного обеспечения – здравоохранению, образованию, жилью, культуре, безопасности. Для этого такие системы нужно строить. Средства для этого у государства есть. Нам нужны не просто национальные проекты, локальные улучшения, нам нужен цивилизационный проект третьего социализма, соразмерный стране. Именно он должен обеспечить значительный рост нашего российского конкурентоспособного населения».

«Главная цель нашего проекта – ускоренное расширенное воспроизводство российского народа, увеличение плотности заселения страны. Российский многонациональный народ должен быть современным народом высокого качества, народом самой высокой пробы. Народ в целом, а не только элита, должен соответствовать жестким требованиям исторических процессов. Сегодня уже ясно, что в современном мире элита без народа не в состоянии быть соразмерной вызовам и давлению истории. И такого современного российского народа должно быть много – в разы больше, чем сейчас».

«Здравоохранение, образование, наука – это не отрасли-иждивенцы, проедающие нефтяные доходы, а базовые отрасли экономики будущего – инновационной экономики. Поэтому, когда наша партия отстаивает повышение пенсий и зарплат врачей, учителей и ученых, мы не только добиваемся социальной справедливости, мы создаем фундамент экономического роста для России XXI века. Экономика XXI века – это «экономика знаний».

«В современном глобальном мире только государство и может быть подлинным эффективным собственником крупного бизнеса, значимого в планетарном масштабе».

«Только государство, свободное от влияния капитала, может действовать в интересах всего народа, в интересах семьи и человека. Нам не нужен государственный капитализм, нам нужен государственный капитал, инвестируемый в человека. Сверхдоходы от деятельности госкорпораций должны быть главным финансовым источником для нового социалистического проекта».

11.Ожидания электората и партийные программы.

Для достижения необходимых результатов при выступлении на выборах и в партийном строительстве политическая партия должна решить ряд ключевых проблем, из которых на первое место выходит – определение стратегии поведения политической партии в партийной системе и в избирательном процессе.

Стратегия поведения политических партий в партийно-политической системе предполагает определение основной линии поведения в отношении электората, групп интересов, органов власти, конкурирующих политических партий, средств массовой информации и других акторов политического процесса. Правильно выбранные стратегические позиции позволяют политической партии укрепиться среди основных партийных игроков, оптимально планировать и реализовывать мероприятия, ориентированные на прохождение политической партии в федеральные и региональные органы власти. Конструирование стратегии поведения политической партии на политическом рынке можно представить в форме своеобразной модели, в которой должны быть представлены основные характеристики политической партии и конкретная деятельность, направленная на достижение необходимых электоральных результатов.

Успех целостной партийной стратегии зависит в первую очередь от эффективности имиджа политической партии. В избирательном процессе, характеризующемся обостренной межпартийной борьбой, конкурируют в первую очередь имиджи политических партий, которые в конечном итоге и определяют результаты голосования.

Следовательно, необходимо построение эффективной имиджевой стратегии политической партии в избирательном процессе и в межвыборный период.

Политическая партия представляет собой довольно сложный конструкт, в котором одновременно сочетаются политические идеи, программы, лидеры, отдельные члены партии, деятельность партийных организаций, отношения партии и ее фракции к тем или иным политическим событиям и многое другое. Понятно, что избиратель, определяясь в своих электоральных предпочтениях и голосуя на выборах, не осознает всего этого комплекса взаимосвязей и тем более подробно не анализирует их.

Избиратель воспринимает политическую партию в общем, ориентируясь на образ партии, сложившийся в его сознании. Зачастую этот образ складывается под воздействием мотивов, рационально не осознаваемых избирателем в результате реализации имиджевой стратегии политической партии, которая предполагает формирование стратегического имиджа политической партии.

Поскольку имидж партии – это категория, складывающаяся из отношения к ней, то он способен оказывать влияние на электоральное поведение граждан и других участников политического процесса.

Он является продуктом деятельности партии, ее отражением и создается из определенных составляющих и факторов. Воздействие этих факторов и определяет результирующий формат имиджа.

Требования к имиджу политической партии:

1.Востребованность, т.е. имидж политической партии должен отвечать общественным запросам, ожиданиям и требованиям, которые исходят от больших групп избирателей. Это отражает взаимосвязь между политической партией и обществом. Подстройка имиджа под социальные ожидания осуществляется на основании социально-психологических исследований и социологических опросов, направленных на определение доминирующих в обществе ценностей, проблем, страхов, потребностей и т.д.

2.Реалистичность, т.е. имидж политической партии должен быть реален, соотноситься с действительностью, не представлять собой продукт фантазий.

3.Яркость и простота, т.е. имидж должен быть ярким, запоминающимся, отличным от других, вызывать положительные эмоции, относительно прост по своей структуре и набору характеристик.

Имидж политической партии должен быть открыт и понятен избирателям и другим участникам политического процесса.

Имидж политической партии формируется под воздействием ряда факторов, которые могут быть представлены в виде четырех составляющих имиджа:

- программно-идеологическая (концептуальная) составляющая;

- деятельностная (интерактивная) составляющая;

- личностная (лидерская) составляющая;

- внешняя (атрибутивная) составляющая.

Программно-идеологическая составляющая. Эта составляющая имиджа политической партии, пожалуй, является главной, поскольку отражает основной смысл создания и деятельности политической партии. Партия, не имеющая своей программы и идеологии, не может являться полноценной политической партией, поскольку лишена всякого политического смысла.

В российской партийной системе существуют формальные требования к необходимости разработанных партийных программ – в соответствии с новым Федеральным законом «О политических партиях» партийные программы приобрели статус необходимых документов, которые должна иметь политическая партия для прохождения государственной регистрации.

Партийные программы и идеологии задают общие концептуальные рамки политических партий, формируют набор основных способов борьбы политических партий за власть, политических заявлений и позиций партий по проблемам политического дискурса. Партийные программы и идеологии также являются важнейшими идентификационными признаками политических партий, позволяющих отличать партии друг от друга и формировать политические предпочтения у избирателей.

Выборы многими российскими избирателями воспринимаются как способ выразить свое отношение к политикам и политическим партиям. Желание продемонстрировать солидарность с той или иной альтернативой развития, представленной в программно-идеологических позициях партий, играет большую роль в электоральном поведении избирателей. Именно поэтому через программно-идеологическую составляющую имиджа политические партии не только определяют себя как политическую организацию с определенной позицией, но и апеллируют к интересам тех или иных социальных групп.

Для большей эффективности программно-идеологической составляющей имиджа политической партии обязательно необходима адаптация партийных программ для нужд пропаганды и политической рекламы, преломление программно-идеологических установок партий для целей федерального и регионального избирательных процессов, исследование поля межпартийной конкуренции по программно-идеологическим принципам и проведение на основе этого сравнительного анализа программ политических партий.

Для повышения яркости имиджа посредством программно-идеологической составляющей, целесообразно преобразование партийных программ в форму слоганов и других более адекватных видов политической рекламы, адаптацию их для региональных партийных организаций и партийных кандидатов. Отдельным направлением должна также стать разработка и реализация технологии пропаганды предвыборных программ.

В этой связи конкретная работа по формированию и продвижению имиджа политической партии посредством программно-идеологической составляющей имиджа включает следующие мероприятия:

разработка целостных программных документов политических партий с приложением их для отдельных электоральных групп и регионов;

разработка прикладных форм партийных программ – манифестов, деклараций, обращений, открытых писем, программно-идеологических принципов, «вопросов и ответов»;

разработка и реализация технологии популяризации и пропаганды партийных программ;

разработка программных слоганов и месседжей политической партии;

подготовка текстов программных выступлений и интервью лидеров и представителей партий на федеральном и региональном уровне.

12.Перспективы строительств партийно-политической системы в России

Очевидно, что будущее партий зависит от двух факторов: во-первых, приоритетов Кремля как доминирующего (хотя не единого и не единственного) политического игрока, и во-вторых, способностей ведущих политических партий к выработке и реализации стратегии независимых действий в условиях доминирования Кремля в политическом пространстве.

Переход от смешанной к полностью пропорциональной избирательной системе скорее всего свидетельствует о том, что Кремль в качестве главного стратегического ориентира избрал не максимизацию размера "партии власти" в парламенте, а "подконтрольность" всех или большинства прочих партий в условиях, когда основные административные и финансовые ресурсы избирательной кампании находятся в распоряжении Кремля.

Взаимное наложение этих двух переменных - размера фракции "партии власти" и степени "подконтрольности" остальных партий - дает пять вариантов функционирования партийной системы в парламенте, от которых зависят и сценарии развития политических партий в целом.

"Индонезийская модель" (при президенте Сухарто; 60-90-е годы) - "партия власти" имеет в парламенте абсолютное большинство, а остальные партии являются ее полностью лояльными политическими партнерами. Однако определяющей фигурой в политическом пространстве является президент, использующий партию в качестве "приводного ремня" для реализации своих планов.

"Восточногерманская модель" (40-80-е годы) - "партия власти", не обладая формально доминирующим большинством, господствует в политическом пространстве по причине сервильности остальных политических сил, выполняющих роль "политических декораций".

"Мексиканская модель" (40-90-е годы) - "партия власти" получает абсолютное большинство; при этом другие политические силы являются независимыми от нее структурами и критикуют ее деятельность.

"Итальянская модель" (50-80-е годы) - "партия власти" имеет в парламенте относительное большинство и формирует правительство в коалиции с "младшими партнерами", обладающими независимостью и ярко выраженной собственной идентичностью. В случае падения популярности "партии власти" представители других политических сил могут даже возглавлять правительство.

"Классическая демократия" (современная Европа) - отсутствие "партии власти" в принципе.

Очевидно, что принципиальная разница между этими моделями в том, что две из них - "индонезийская" и "восточногерманская" - являются лишь прикрытием для авторитарного строя, мало чем на практике отличающаяся от однопартийной системы. В то же время три другие модели, различаясь по степени плюралистичности, являются демократическими.

Современная российская партийная система напоминает "мексиканскую" модель, но с существенными отличиями. В России ведущая роль принадлежит президенту, а партия является лишь силой, обеспечивающей поддержку его политике на разных уровнях (парламентском, региональном и др.) - в этом отношении заметны определенные "индонезийские" тенденции. Кроме того, российская "партия власти" молода (создана в настоящем виде лишь в 2002 году), что оставляет возможности для корректировки ее роли в партийной системе.

Перспективы:

Большинство нынешних ведущих партий достаточно жизнеспособны и имеют хорошие шансы сохраниться в качестве активных игроков на политической арене в среднесрочной перспективе (3-7 лет). Они обладают достаточной кадровой базой, имеют "своего" избирателя. Успехи списков этих партий на региональных выборах опровергают представление об упадке партийной системы. При этом она не носит "закостеневшего" характера и проявляет способность к обновлению.

В то же время целый ряд уже реализованных или планируемых инициатив федеральной власти могут серьезно осложнить деятельность существующих партий. Среди таких инициатив можно назвать ужесточение законодательства о политических партиях: увеличение минимального числа их членов с 10 до 50 тыс. человек, возможные массовые проверки партийцев с участием силовых структур, повышение отсекающего барьера на думских выборах до 7%, запрет на создание избирательных блоков как на федеральном, так и на региональном уровнях, предельное осложнение использования подписей избирателей как основания для регистрации кандидатов или списков.

Формально эти изменения должны способствовать созданию более устойчивой партийной системы, увеличению степени ее прозрачности и цивилизованности, ликвидации мелких политических партий. Сами по себе эти меры, действительно, не являются антидемократическими: многие из них заимствованы из опыта развитых демократий. Однако в действительности все эти меры в комплексе существенно повышают "входной барьер" на рынок политической конкуренции. Наиболее наглядный пример - повышение отсекающего барьера. Россия - одна из крупнейших (по размеру населения) демократий, использующих пропорциональную систему выборов. При 7%-ном барьере - если даже взять относительно невысокую явку на последние парламентские выборы - может получиться, что в парламент не попадет даже партия, за которую проголосовало 4,25 миллионов избирателей.

Данные тенденции государственной политики вызывают серьезную озабоченность за судьбу российской партийной системы.

Во-первых, проблема правоприменительной практики - неясно, насколько недискриминационной она будет в отношении оппозиционных или даже недостаточно лояльных по отношению к федеральной или региональной власти политических сил. Возможно и серьезное административное давление на партии в целом и отдельных их членов или сочувствующих, в частности. Обращает на себя внимание распространяющаяся практика снятия с участия в региональных выборах списков партий, имеющих реальные шансы на преодоление избирательного барьера: в Ханты-Мансийском округе это Российская партия пенсионеров (РПП) и ЛДПР, в Магаданской области - та же РПП и блок СПС и "Яблока". Основанием стала норма о выбытии из списка более четверти его состава. В то же время близкие к власти политические силы не испытывают подобных проблем.

Во-вторых, нынешнее законодательство, влияющее на судьбу партий, лишено столь важной для политических институтов черты, как стабильность. "Повышение барьеров" только за последние годы происходило в несколько этапов. Изменения в законодательстве происходят по инициативе исполнительной власти и активно поддерживаются "Единой Россией" в Думе. Каждое из них выглядит как частная мера, однако обрисованная выше последовательность уже привела к существенному сужению поля для не связанных с властью партий. Нет никаких гарантий, что этот процесс "остановится на достигнутом" и не последует дальнейшего ужесточения "правил игры".

В-третьих, несмотря на 15-летний период российской многопартийности, целый ряд реально существующих общественных интересов до сих пор не представлен массовыми стабильно действующими партиями. Речь, в частности, идет о демократической части политического спектра, многих сторонников которого отталкивает жесткая партийная дисциплина, вызывающая аналогии со временами существования КПСС как "руководящей и направляющей силы". Так и не появилось в России партии социал-демократического толка. Проблемы могут возникнуть и у национал-патриотов, которые также традиционно не отличаются высоким уровнем дисциплины. Ужесточение партийного законодательства может привести к тому, что эти интересы могут быть вообще не найти своего политического представительства или получить взамен "живой" партии суррогатную структуру.

Перспективы партийной системы:

Партии будут оставаться второстепенным элементом политического строя, зависимым от политики федеральной исполнительной власти. Следовательно, развитие российской партийной системы в течение ближайших 7-15 лет будут зависеть в первую очередь от "верхушечных" факторов, т.е. от характера эволюции российской политической системы в целом.

Если политический курс будет сопряжен с еще большей централизацией власти, укреплением моноцентрического режима, то от политических партий власть будет желать лишь еще большей сервильности при формально соблюдаемой многопартийности. Добиваться этого придется дальнейшим повышением "входных барьеров" на рынок политической конкуренции и ужесточением применения административного ресурса на выборах разных уровней, еще большим ограничением доступа партий к медийному и финансовому ресурсу.

Если политический режим по своей сути станет полуавторитарным, то в этом случае партийная система будет чисто декоративным элементом недемократического режима. Вопрос о том, будут ли эти "декоративные партии" востребованы при неизбежной в перспективе демократизации, носит чисто академический характер. За исключением явно стареющей КПРФ остальные партии не имеют устойчивых структур и идеологий, и будущие "демократизаторы" будут практически не ограничены в прагматическом выборе: вливать ли новое "идейно-политическое вино" в меха существующих партий, или создать совершенно новые. Единственным ограничителем в этом выборе станут формальные требования закона о партиях, который, впрочем, на первом же этапе демократизации будет существенно переработан или вовсе отменен за ненадобностью.

Альтернативный сценарий можно назвать "управляемой демократией" (то есть "демократии с российской спецификой"). Он подразумевает некое "самоограничение" политического режима в создании институциональных и административных препятствий для деятельности оппозиции, а также постепенную трансформацию модели в более демократическом русле. В таком случае партийная система может развиваться согласно "мексиканскому" или "итальянскому" вариантам. Это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, при этих сценариях сохраняется политическая альтернатива действующей власти, имеющая возможность популяризировать свои идеи среди избирателей и обладающая собственными "ядерными" электоратами, которые расширяются в случае недовольства населения политическим курсом власти. "Управляемые" политические партии в этом случае становятся реальными институтами, конкурирующими с "партией власти" - для начала на парламентских выборах. Даже если политическая конкуренция ограничивается привычной для прошлого десятилетия сферой (законодательной властью), весь режим становится более плюралистичным, что воздействует и на институт президентской власти. Дальнейшие перспективы могут быть различными: от появления во главе одной или нескольких партий кандидатов в президенты, способных бросить реальный вызов действующему хозяину Кремля, до Думы, оппозиционной президенту. Такие сценарии с одной стороны, станут серьезным испытанием российской политической системы на зрелость, но с другой - в случае нахождения новых моделей сосуществования кремлевской власти и оппозиции - приблизят Россию к модели классической демократии. Правящая партия в этом случае уходит в оппозицию и продолжает свою деятельность с перспективой возврата к власти. В России, впрочем, "оппозиционные" перспективы нынешней партии власти выглядят куда менее реальными, чем в Мексике - "Единая Россия" имеет куда меньшие исторические корни и не опирается на стабильную систему фланкирующих организаций.

Кроме того, сама правящая партия представляет собой не единый монолит, а конгломерат фракций, которые решают ключевые вопросы на компромиссной основе. Отсюда вероятность ее постепенной эрозии вплоть до дезинтеграции. В случае выбора «итальянского» сценария возможно существование нескольких политических партий, принадлежащих к разным идеологическим направлениям. Коммунисты скорее сохранятся со своим нынешним проверенным брендом, чем сменят его на новый. Левая партия современного типа если и возникнет, то не внутри КПРФ, а по соседству с ней (впрочем, перспективы существующих партийных объединений, претендующих на такую роль, на сегодняшний день представляются сомнительными). Долгосрочные перспективы ЛДПР выглядят достаточно неясно, так как адекватного преемника у В.Жириновского нет и быть не может. Видимо, в этой системе будут существовать партия умеренной национал-патриотической направленности, а также некий либеральный проект (или проекты), о характере которого говорить в настоящее время сложно. Маловероятно, что удастся пройти регистрацию последовательным радикальным националистам и каким-либо экстремистским группировкам.

Вполне вероятно, что в конечном итоге российская модель перехода к демократии породит и новую модель партийной системы. Во всяком случае очевидно, что эти две темы - демократизация и становление многопартийности - остаются связанными предельно тесно.

13.Понятие «политический процесс» и его отличие от иных основополагающих трактовок мира политики.

Политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических субъектов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты. Политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий.

В политической науке существуют различные точки зрения на то, что такое политический процесс. Так, некоторые исследователи считают, что понятие политический процесс может иметь два значения в зависимости от того, о каком уровне развертывания политики идет речь — о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов, например, партий, государств и т.д. В первом случае под политическим процессом понимается некая равнодействующая деятельности социально-политических субъектов. Во втором случае политический процесс определяют как цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы. Выводы относительно характера и содержания политического процесса делаются на основании того, кого исследователи или аналитики выбирают в качестве основных субъектов взаимодействия, каков характер взаимодействия этих субъектов, а также на основании того, какая временная единица берется за основу измерения этого процесса. Также имеет значение и то, учитывается ли влияние среды на взаимодействие политических субъектов, а если да, то какой (социальной, культурной, экономической, политической) и каким образом. Политический процесс является динамической характеристикой политики. Поэтому можно утверждать, что формой существования политического процесса являются политические изменения. Политическое изменение — процесс появления новых характерных черт (новой характерной черты) в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой.

Характеристика политики как процесса, т.е. процессуальный подход, позволяет увидеть особые грани взаимодействия субъектов по поводу государственной власти. Однако в силу того, что по своим масштабам политический процесс совпадает со всей политической сферой, некоторые ученые отождествляют его либо с политикой в целом (Р. Доуз), либо со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам). Сторонники же институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти (С. Хантингтон). Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Р. Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияние на общество. Все эти трактовки раскрывают постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических явлений. Ориентируясь на рассмотренные подходы, можно считать, что политический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Иными словами, категория «политический процесс» фиксирует и раскрывает ту реальную смену состояний политических объектов, которая складывается как в соответствии с сознательными намерениями субъектов, так и в результате многообразных стихийных воздействий. В этом смысле политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и делает акцент на практических видоизменениях явлений. Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве. В силу такой интерпретации политического процесса его центральной характеристикой выступает изменение, которое означает любые модификации структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений. Изменения означают как трансформацию свойств, которые не затрагивают основных структур и механизмов власти (например, могут меняться лидеры, правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве), так и модификацию несущих, базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния.

14.Основные факторы мирового политического процесса.

Можно выделить две группы факторов политического процесса:

- внешние - среда (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но внешние для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и условия политической игры, внешние политические события и т.п.

- внутренние - характеристика субъектов, их целей и намерений, распределение властных ресурсов, логика политического процесса.

15. Каковы закономерности формирования партийных систем с точки зрения теорий Дж.Брайса и М.Дюверже.

Партийные системы имеют свои закономерности формирования. Согласно Дж. Брайсу, двухпартийные системы формировались в условиях противостояния только двух основных политических сил. Например, в США это демократические республиканцы и федералисты (1787 – 1815), затем демократы и виги (либералы) (1830 – 1852), демократы и республиканцы (с 1852). Другие политические силы пользовались гораздо меньшим влиянием в обществе и создавали только так называемые «третьи партии», не имевшие реальной возможности прийти к власти.

Многопартийные системы, по Дж. Брайсу, вырастают в обществах, испытывающих противостояние сразу по нескольким направлениям.

Согласно М.Дюверже, на формирование партийной системы оказывает влияние избирательное законодательство. Пропорциональная система выборов способствует образованию многопартийных систем, в то время как мажоритарная система в один тур дает тенденцию к формированию бипартизма. Поэтому в континентальных европейских странах и в России партийный генезис пошел по пути образования многопартийных систем, а в США, Великобритании и других англоязычных странах – по пути формирования бипартизма.

16.Каковы основные функции государства.

Гос-во – большая социаль. группа входящих в него граждан, подчиняющихся действию определенных правил, котор регулируют их жизнедеятельность. В полит жизни г-во играет особ роль. – Если под политикой понимать деят-ть в сфере отношений м/у боль сициа группами, а также нациями и гос-ми, то уже в силу своей высокой организованности гос-во имеет преимущество перед другими социа группами. В политологии гос-во - сложная, многофункциональная, внутренне дифференцированная целостность. Его основ признаки: - наличие опред территории, на котор распространяется юрисдикция данного гос-ва;

- наличие особ с-мы органов и учреждений, осуществ-х функции гос власти;

- наличие права, закрепля-го определен с-му норм, санкционированных гос-вом, (с-ма права основывается на суверенитете публичной власти – независимость г-ва во внешних и главенство во внутренних делах);

- населения, т.е. человеч сообщества, проживающего на его территории и подчиняющегося его власти.

Основная функция государства — обеспечение комфортного проживания своих граждан.

С этой целью государство выполняет ряд задач:

управление хозяйством и обществом;

оборона собственной территории.

По мере развития общественных отношений появилась возможность более цивилизованного поведения государства.

Природа государства и его положение в политической системе предполагают наличие ряда специфических функций, отличающих его от других политических институтов. Функциями государства называются основные направления его деятельности, связанные с суверенитетом государственной власти. От функций отличаются цели и задачи государства, отражающие основные направления избираемой тем или иным правительством или режимом политической стратегии, средства её реализации.

Классификация функций государства

Функции государства классифицируются:

по сфере общественной жизни: на внутренние и внешние,

по продолжительности действия: на постоянные (осуществляемые на всех этапах развития государства) и временные (отражающие определённый этап развития государства),

по значению: на основные и дополнительные,

по видимости: на явные и латентные,

по влиянию на общество: на охранительные и регулятивные.

Основной классификацией является деление функций государства на внутренние и внешние.

Внутренние функции государства:

Правовая функция — обеспечение правопорядка, установление правовых норм, регулирующих общественные отношения и поведение граждан, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Политическая функция — обеспечение политической стабильности, выработка программно-стратегических целей и задач развития общества.

Организаторская функция — упорядочивание всей властной деятельности, осуществление контроля за исполнением законов, координация деятельности всех субъектов политической системы.

Экономическая функция — организация, координация и регулирование экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, планирования, создания стимулов экономической активности, осуществления санкций.

Социальная функция — обеспечение солидарных отношений в обществе, сотрудничества различных слоёв общества, реализации принципа социальной справедливости, защита интересов тех категорий граждан, которые в силу объективных причин не могут самостоятельно обеспечить достойный уровень жизни (инвалиды, пенсионеры, матери, дети), поддержка жилищного строительства, здравоохранения, системы общественного транспорта.

Экологическая функция — гарантирование человеку здоровой среды обитания, установление режима природопользования.

Культурная функция — создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности, гарантирование открытого информационного пространства, формирование государственной культурной политики.

Образовательная функция — деятельность по обеспечению демократизации образования, его непрерывности и качественности, предоставлению людям равных возможностей получения образования.

Внешние функции государства:

Внешнеполитическая функция — развитие дипломатических отношений между государствами, заключение международных договоров, участие в международных организациях.

Функция обеспечения национальной безопасности — поддержание достаточного уровня обороноспособности общества, защита территориальной целостности, суверенитета и безопасности государства.

Функция поддержания мирового порядка — участие в развитии системы международных отношений, деятельность по предотвращению войн, сокращению вооружений, участие в решении глобальных проблем человечества.

Функция взаимовыгодного сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами.

Также проводится разделение между:

деятельностью по выработке политических решений и деятельностью по выполнению этих решений — государственному управлению.

17,18,19,20,21.В чем особенности зарождения и развития гражданского общества в России?

Прежде чем начать разговор об особенностях становления гражданского общества в России, хотелось бы обозначить временные рамки, в которых мы будем рассматривать этот процесс. В вопросе о времени зарождения и существования гражданского общества в нашей стране среди российских авторов нет не только единодушия, но и излагаются взаимоисключающие точки зрения.

В целом ряде работ авторы доказывают, что гражданское общество в России берёт свое начало с российских благотворительных организаций времен Первой мировой войны.

Другие считают, что оно зародилось во времена царствования Екатерины II под влиянием французских просветителей. У сторонников этой точки зрения есть весьма серьезные основания. Вот только один пример. Как отмечают исследователи, Монтескье, пока Екатерина II не познакомилась с Вольтером, был ее любимым писателем. И хотя сама русская царица нигде прямо не говорит о гражданском обществе в России, она была во власти его идей о разумном государственном устройстве и гражданском обществе, и даже попыталась осуществить эти идеи на русской почве.

В подтверждение своего подхода авторы этих статей указывают на заимствование Екатериной II многих идей из переписки с Вольтером, Ж.Л. д'Аламбером, Д. Дидро, М. Гриммом. В письме Гримму, Екатерина IIназывает Вольтера своим учителем и подчеркивает, что "именно он, вернее его труды, сформировали мой разум и мои убеждения". По мнению других авторов, в качестве точки отсчета следует брать отмену крепостного права в России в 1861 году, а также реформы судебной системы и местного самоуправления, проведенные Александром II. А для кого-то воплощением гражданского общества в России было Новгородское вече.

Оной из главных особенностей становления и формирования гражданского общества в России - строительство демократических институтов и соответственно институтов гражданского общества в России ведется «сверху», если иметь в виду, что естественный процесс формирования гражданского общества должен идти «снизу». Общеизвестно, что в нашей стране гражданская, общественно-политическая активность до начала 90-х годов реализовывалась в рамках официально признанных организаций, число которых было весьма ограниченным.

Однако в 70 - 80-е годы в Советском Союзе начинают появляться диссидентские организации (чаще всего "правозащитные"), но их деятельность являлась скорее полулегальной, да и сами они были крайне немногочисленны и не смогли добиться заметной поддержки среди общественности страны. Информация об их деятельности, направленной против внутренней и внешней политики Советского Союза, распространялась только зарубежными враждебными СССР радиостанциями и подпольными изданиями. Если исходить из того, что Гражданское общество призвано осуществлять связь между человеком и государством и не позволять последнему ущемлять его интересы то понятно, что такие организации не могли восприниматься в обществе как «свои», тем более как защищающие интересы самых широких социальных слоев в открытом диалоге с властью.

Вступив на рубеже веков на путь глубоких социальных, экономических и политических преобразований, Россия поставила перед собой очень сложные задачи и их решение невозможно без опоры на широкую социальную базу, без привлечения к их реализации всех слоёв общества, без осуществления широкого социального диалога в формате – «государство, бизнес, гражданское общество».

Понимание этой задачи высшими эшелонами власти нашло своё отражение в словах Президента РФ о том, что «ставя задачи нового этапа развития, мы должны обеспечить широкое участие граждан, политических партий и других общественных институтов в их решении».

Известно, что к институтам гражданского общества относятся органы местного самоуправления, средства массовой информации, политические партии и свободные ассоциации граждан, которые у нас чаще принято называть общественными организациями и объединениями. Мы посмотрим только на отношения общественных организаций и органов власти.

Наиболее интенсивно вопросами формирования гражданского общества в России власти начали заниматься с начала 2000-х годов. К этому времени, по различным данным, было зарегистрировано порядка 500 - 600 тысяч общественных организаций различного уровня.

Власть осознала масштабы этого явления и предприняла целый ряд шагов по выстраиванию отношений с институтами гражданского общества. Прежде всего, следует отметить проведение «Гражданского форума», создание Общественных палат в центре и в регионах, учреждение Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (до 2011 г. — Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека), создание Президентскими указами ряда общественных Фондов и организаций, выделение немалых бюджетных средств для развития гражданского общества и т.д.

Однако особенностью формирования гражданского общества в нашей стране можно считать то, что для многих людей остается непонятной целенаправленность ряда таких шагов «сверху», возникают сомнения и вопросы в самом гражданском обществе, а в ряде случае предпринимаемые меры встречают полное неприятие, в том числе и некоторыми парламентскими партиями.

Хотелось бы обратить внимание ещё на одну особенность формирования гражданского общества в России. Как то так получилось, что гражданское общество у нас формируется не только «сверху», но и «извне». Сегодня интерес к российскому гражданскому обществу проявляют в Америке и ряде европейских стран, не только в форме научных исследований, но и оказания прямой помощи, включая финансовую, определённому кругу организаций, в частности, через программы развития гражданского общества и привлечение российских неправительственных организаций к «решению конкретных проблем в постсоветской России».

Достаточно широко известно, что, например, с 1988 года Институт «Открытое общество» (OSI) Джорджа Сороса финансировал выплату зарплаты некоторым российским ученым, обеспечивал покупку отдельными университетами оборудования для подключения к Интернету, подбирал авторов и готовил выпуск учебников, финансировал независимые СМИ, а также материально поддерживал деятельность представителей творческих профессий. Европейское сообщество с 1991 года оказывало техническую и финансовую помощь в рамках программ Tacis - ECHO и Европейской инициативы в области укрепления демократии и прав человека (EIDHR). Агентство США по международному развитию (USAID) с 1992-го осуществляло программы развития демократии в партнерстве с неправительственными организациями. Британский благотворительный фонд (CAF) с 1993 года поддерживал развитие гражданского общества, выделяя гранты, финансируя обучение и консалтинг.

Эта позиция остается неизменной. Во время своего рабочего визита в Москву в 2011 году вице-президент США Джозеф Байден встретился с представителями неправительственных организаций России и обсудил с активистами гражданского общества актуальные внутрироссийские проблемы. Как отмечали участники встречи, темы разговоров были разными – от политики и экологии до религии и правозащитной деятельности.

В этой связи понятна точка зрения тех, кто считает, что такое активное участие «извне» не идет на пользу развития гражданского общества в России. Своё беспокойство относительно деятельности иностранных доноров в отношении местных неправительственных организаций неоднократно высказывалось российскими общественными организациями и российским правительством.

Хотелось бы обратить внимание еще на одну, прямо скажем, не свойственную природе гражданского общества особенность. Российское гражданское общество, точнее сказать, отдельные неправительственные организации стали площадкой активной деятельности иностранных разведок.

Как сообщало радио «Свобода» в феврале 1996 года, сотрудниками ФСБ был арестован Александр Никитин, капитан первого ранга в отставке, эксперт правозащитной норвежской организации «Белуна». Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления по 64 статье Уголовного кодекса – «Измена родине в форме шпионажа». В основу обвинения легла глава Александра Никитина под названием «Катастрофы и аварии на атомных подводных лодках», напечатанная в докладе объединения «Белуна».[8] К сожалению, это не единственный факт.

Десять лет спустя небывалый скандал разгорелся в отношениях между Россией и Великобританией. Федеральная служба безопасности РФ выявила четырех британских разведчиков, которые работали под прикрытием посольства Великобритании в Москве и финансировали ряд неправительственных организаций в РФ. Так, в частности, второй секретарь посольства Марк Доу курировал работу некоторых неправительственных организаций и занимался их финансированием от имени «Фонда глобальных возможностей».[9]

Оправдываться в своей непричастности к этой шпионской истории пришлось широко известным в России «правозащитным» организациям. Понятен профессиональный интерес иностранных разведок к секретам российского ядерного флота и сбору другой информации разведывательного характера. Однако руководители тех государств, которые искренне желают развития и успешного формирования гражданского общества в России, не могут не понимать, какой огромный ущерб наносит деятельность их разведорганов неокрепшим общественным структурам в России, если они действуют под видом «развития гражданского общества в России» и вовлекают в свою деятельность неправительственные организации.

Такая деятельность подрывает доверие к институтам гражданского общества среди российских граждан, вызывает недоверие к их позиции по острым вопросам социального развития. В любом случае, вряд ли пойдет на пользу развитию гражданского общества в России, то обстоятельство, что международными связями с российскими неправительственными организациями будут заниматься профессиональные разведчики.

Анализируя состояние гражданского общества в России в настоящее время и сравнивая деятельность российских неправительственных организаций с зарубежными, многие авторы отмечают, что, как показывают исследования, уровень влияния и авторитет неправительственных организаций в России в настоящее время остаются крайне низкими. Это обстоятельство также можно отнести к особенностям российского гражданского общества.

Развитие гражданского общества в России во многом связано с изменениями в массовом сознании, а процесс изменения массового сознания - это исторически длительный процесс, успех которого зависит от многих факторов, и было бы наивно рассчитывать на быстрые результаты.

Одна из серьезных проблем развития гражданского общества заключается, как нам представляется, в слабой законодательной базе, регламентирующей деятельность общественных, неправительственных организаций.

Другая проблема заключается в том, что до сих пор на законодательном уровне не решен вопрос о механизме и источниках финансовой поддержки деятельности свободных ассоциаций граждан.

Еще одна проблема – это поддержка гражданского общества со стороны государства, а точнее - её отсутствие. Такая поддержка институтов гражданского общества в России необходима в силу специфики исторического развития нашей страны. Государство не должно бояться поддерживать общественные организации, даже оппозиционные. Оппозиционность – это ещё не значит конфронтационность. Надо научиться выстраивать широкий социальный диалог, учиться слушать и учитывать мнение участников этого диалога. К сожалению, бюрократические структуры власти не всегда способны это понять и, тем более, реализовать на практике.

Успешное развитие и функционирование гражданского общества во многом будет зависеть от того, насколько эффективно сложится взаимодействие составляющих самого гражданского общества. В этом смысле особое значение имеет налаживание эффективного взаимодействия между государством и неправительственным сектором, коммерческим сектором (частным бизнесом) и неправительственными организациями.

В формате диалога «государство – бизнес – институты гражданского общества» большое значение имеет тот факт, как будут складываться отношения институтов гражданского общества с бизнес-сообществом, насколько готово само бизнес-сообщество участвовать вместе с властными структурами и гражданским обществом в решении социальных проблем, насколько успешно будет развиваться социальный диалог.

22.Охарактеризуйте идейно-политическую платформу современной социал-демократии.

Социал-демократия — оппортунистическое направление в социалистическом и рабочем движениях, выступающее за переход к социально справедливому обществу методом реформирования буржуазного.

Взгляды современной социал-демократии

В целом, социал-демократы поддерживают принципы справедливости, свободы, равенства и братства.

Защиту прав человека.

Принцип равных прав и возможностей (а не только равных возможностей, как в консерватизме).

Политический и идеологический плюрализм.

Социально ориентированную рыночную экономику в противовес абсолютизированному свободному рынку.

Ограниченное государственное регулирование экономики.

Создание эффективных регулятивных механизмов в предпринимательстве в интересах рабочих и мелкого предпринимательства.

Принцип справедливой торговли.

Равноправие и защиту всех форм собственности.

Создание мощного государственного сектора в экономике, конкурирующего на равных с частным.

Национализацию стратегически важных предприятий, особенно в военной, аэрокосмической, металлургической, нефтеообрабатывающей промышленности и энергетике.

Социальное партнерство между трудящимися и работодателями

Сотрудничество с профсоюзами.

Сокращение разрыва между богатыми и бедными.

Поддержку неимущих слоев населения.

Создание «государства всеобщего благосостояния».

Систему защиты экономических прав рабочих, предусматривающую:

Ограничение рабочей недели (до 35-40 часов).

Улучшение условий труда рабочих.

Повышение минимальной зарплаты.

Защиту от неоправданного увольнения.

Борьбу с безработицей.

Эффективную систему социального обеспечения, предусматривающую:

Всеобщее бесплатное образование, равный доступ к которому имеет все население страны.

Государственную систему всеобщего бесплатного здравоохранения для всех граждан страны.

Государственную помощь в форме пенсий и пособий по инвалидности и безработице.

Государственную помощь для ухода за детьми.

Средний или высокий уровень налогообложения, необходимый для финансирования государственных затрат.

Введение новых законов по охране природы и окружающей среды (хотя и не настолько радикальных, как проекты «Зелёных»).

Снятие ограничений с иммиграции и мирное сосуществование культур и цивилизаций.

Секуляризированную и открытую прогрессивную социальную политику.

Внешнюю политику, соответствующую принципам мультилатерализма и участия в международных организациях типа ООН.

Демилитаризацию, сокращение военных арсеналов и неучастие в агрессивных военных блоках.

Защиту интересов трудящихся — рабочих, крестьян, фермеров, интеллигенции и среднего класса.

23.Каковы основополагающие принципы марксизма.

Маркси́зм — философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом (см. Социальный анархизм), христианским социализмом и не принимающей марксизма частью демократического социализма/социал-демократии.

Основные принципы марксизма:

(1) Диалектическая двойственность противоположностей: Наука в Освобождении труда (в научном снятии эксплуатации человека человеком любого проявления) – идеальное в материальном – тождество взаимообусловленных противоположностей.

(2) Следующая из этой двойственности триадность: Диалектика – Политэкономия – Коммунизм (это – не просто “источники” и “составные части” марксизма, а моменты, последовательно переходящие друг в друга и последовательно одухотворяющие друг друга).

Без этих, основных, принципов нет марксизма.

Конечно, имеются и “неосновные” принципы (классы, деньги, индивидуализм, коллективизм, общественность…), но все они исходят из основных.

Не всякий марксист эти принципы понимает, но стремиться к этому пониманию обязан. На этом следует и объединяться и размежёвываться.

Метафизиков, денежников – гнать из марксизма поганой метлой! Безграмотных “революционных”, “гуманистических” борзописцев с их дурацкими (противоречивыми) публикациями – придержать, и потребовать от них освоения основных марксистских принципов. И – привлекать сторонников.

Только тогда мы сумеем собрать и сплотить группу, которая сможет сказать что-нибудь новое в марксизме и продуктивно организовать рабочий класс на коммунистическую революцию.

–

Методики могут быть различными. Но из принципов следует исходить – неукоснительно. Они должны постоянно корректировать вольные (даже “математизированные”) мысли.

–

“Мои” марксистские идеи – конечно же – продуктивны. Они, хотя бы, раскрывают этапы производства продукта труда и его обмена для гармоничного потребления и воспроизводства общества. Но их не смогут, с ходу, понять люди, поражённые догматическим непродуктивным диаматом, люди, хватающиеся в марксизме за какие-либо частности и их эксплуатирующие.

–

Насчёт “всеобщей собственности” – это не моя терминология.

Объективная – коммунистическая – собственность на средства производства исходит из качества – абстрактного в конкретном труде – самих средств производства:

- Материальные (конкретные) средства производства (орудия производства, предметы труда и потребления) могут и должны безраздельно принадлежать только научно организованному обществу (в перспективе – человечеству);

- Действующие средства производства (производственные технологии) – коллективу предприятия;

- Идеальные (абстрактные) средства производства (рабочая сила человека) – также коллективу предприятия.

Т.е., средства производства объективно принадлежат тем, кто эти средства воспроизводит.

В личную собственность (кому-то) человек может отдавать сам себя (и, соответственно, иметь кого-то) – по любви – для (в основном) продолжения рода…

–

Когда же люди говорят о всеобщей или социалистической собственности, то подразумевают (хватаясь за догму) лишь (!) материальные средства производства. Отсюда и всякого рода кастрированные “социализмы”, к общественному воспроизводству, к коммунизму, не имеющие никакого отношения (разве лишь в благих пожеланиях, которыми вымощен ад).

24.Какова история политический течений в контексте конкурентного развития.

27,28. Русский мир.

Русский мир — международное трансконтинентальное сообщество, объединённое причастностью к России и лояльностью к русской культуре. Слово «русский» в названии указывает прежде всего на исторические корни общности, берущей своё начало в древней Руси, а не на её этнический состав, а в слово «мир» вкладывается значение «весь свет», «все люди».

Известна также более широкая трактовка «Русского мира»: «Русский мир — это глобальный культурно-цивилизационный феномен, состоящий из России как материнского государства и русского зарубежья, объединяющий людей, которые независимо от национальности ощущают себя русскими, являются носителями русской культуры и русского языка, духовно связаны с Россией и неравнодушны к её делам и судьбе».

По мнению Шалимовой Н. А. русский драматург Островский А. Н. трактует понятие русский мир как «человеческое сообщество православных христиан, живущих в единстве веры, обрядности и обычаев».

Известны следующие примеры подобных объединений: Британское содружество наций, содружества франкоязычных и португалоязычных стран, ибероамериканский мир.

Основа концепции

Считается, что русский мир является общим «цивилизационным пространством» на пространстве исторической Руси, возведённом на трёх следующих столпах:

Православие.

Русская культура и русский язык.

«Общая историческая память и общие взгляды на общественное развитие».

Президент Путин в конце 2006 года, выступая на встрече с творческой интеллигенцией в Доме Державина в Санкт-Петербурге, в преддверии Года русского языка в качестве составляющих Русского мира выделил «русское слово» и «русскую культуру»:

Русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за её пределами. Почаще употребляйте это словосочетание — «русский мир».

Деятельность по укреплению русского мира

Деятельность по сохранению и развитию русского мира — это прежде всего деятельность по распространению и утверждению русского языка. Для этой цели Россией создан ряд правительственных и неправительственных организаций, ведётся работа по линии Русской православной церкви.

Президентом России 6 июня 2011 года установлен День русского языка, который будет отмечаться ежегодно, 6 июня, «в день рождения великого русского поэта, основоположника современного русского литературного языка А. С. Пушкина».

Среди организаций, содействующих укреплению русского мира, особого внимания заслуживает деятельность фонда «Русский мир». Фонд создан летом 2007 года с целью популяризации русского языка, являющегося национальным достоянием России и важным элементом российской и мировой культуры, а также для поддержки программ изучения русского языка за рубежом. Финансируется в том числе из средств российского государственного бюджета. Работа фонда по реализации в 2007—2010 годах целевых программ «Кабинеты русского мира», «Профессор русского мира» и «Стажировки русского мира» наилучшим образом демонстрирует значение русского языка в рамках концепции русского мира.