Фукидид говорил о том, что общая угроза создает альянсы. Союз это формальное или неформальное обязательство в области сотрудничества между двумя или более государствами. Формальные союзы основываются на договорах. Неформальные союзы — без договора или ad hoc («по случаю»). По своему характеру союзы бывают симметричные и асимметричные (государства, разные по своему потенциалу). Союзы могут строиться на разных идеологиях. Распадаются союзы из-за изменения восприятия угрозы, снижения доверия к союзу, внутренней политики государств — членов союза. После исчезновения причины его создания союз может продолжить свое существование. Причинами этого могут быть сохранение доверия к союзу, внутренняя политика союза, фактор институализации, фактор идеологической солидарности или разделяемой идентичности, наконец, существование лидера — доминирующей страны, которая берет большую часть расходов на себя, может оказать помощь или наказать нелояльных членов.

- Союзы часто не являются формами коллективной безопасности.

Коллективная безопасность (включающие) (ОБСЕ, ООН) направлена как внутрь, так и наружу.

При коллективной обороне (исключающие) (НАТО) - направление изнутри наружу.

Распадаются союзы из-за:

- изменения восприятия угрозы (Уолт "Теория баланса и угроз" - меняется уровень угрозы, относительная сила государства, меняется географич. близость, ослабевают наступат. возможность др. стороны, меняются намерения). (Пересматриваются отношения к относительным намерениям противника, появляются новые средства обеспечения безопасности (Франция вышла из НАТО).

- снижения доверия к союзу - могут произойти матер. изм-я: стран, которая была ядром союза, теряет свои позиции, изменение баланса сил.

- внутренней политики государств — членов союза (демографич./соц. тенденции, внутрен. конкуренция, полит. борьба, изменение полит. режима 1979г. Иран, свержение шаха, идеологич. разногласия).

После исчезновения причины его создания союз может продолжить свое существование.

Причинами этого могут быть:

- сохранение доверия к союзу (бомбежка Косово - самореклама НАТО),

- внутренняя политика союза (манипуляция элиты),

- фактор институализации (институты - собственая бюрократия, чем больше бюрократии и институтов, тем прочнее союз, журналисты),

- фактор идеологической солидарности или разделяемой идентичности,

- наконец, существование лидера — доминирующей страны, которая берет большую часть расходов на себя, может оказать помощь или наказать нелояльных членов (кнут и пряник).

Матрица прочности союзов

по горизонтали: 1 - угроза, 2 - доверие, 3 - внутренняя политика, 4 - лидерство, 5 - институализация, 6 - солидарность

по вертикали: 1 - распад, 2 - сохранение

Трехбалльная система.

В.2 Современные теории войны.

В литературе нет единства в определении понятия «война». Цицерон определил войну как «соперничество с применением силы». Вебстерский словарь определяет, что война — это состояние обычно открытого и объявленного вооруженного конфликта между государствами или нациями. Война не является случайным насилием. Она имеет определенную направленность и источник. Кроме того, война является коллективным, а не индивидуальным политическим феноменом. Война как крайняя форма соперничества выполняет существенную функцию — это способ решения определенного рода проблем. Клаузевиц дал два классических определения войны:

1. «Война есть не что иное, как продолжение политики другими средствами… она никогда не может быть отделена от политики… Как только война стала реальностью, она является ничем иным, как выражением политики… ее инструментом. Поэтому подчинение военной точке зрения политической является единственно возможным».

2. «Война есть акт насилия с целью заставить противника выполнить свою волю».

Иными словами война это инструмент, который необходим политикам в определенных ситуациях. Клаузевиц отмечает, что война наступает тогда, когда обычная политика и дипломатия терпят фиаско. Если есть способ решения конфликта, удовлетворяющий обе стороны, войны не происходит.

Война есть состояние, к которому человечество привыкло. Люди сами превратили войну в обычную практику отношений. Они научились воевать, воюя.

Война — это процесс; она имеет причины, которые не сразу ведут к столкновению в крайней форме. Войне предшествуют три фазы взаимодействия:

1. возникновение спора (одна из сторон заявляет о наличии претензий к другой стороне);

2. перерастание спора в конфликт (используются невоенные средства — дипломатические, пропагандистские, экономические и другие с целью достижения выдвинутых претензий);

3. использование военной силы.

Война, как правило, является результатом длительного противостояния. Войны есть результат политики отдельных государств. Войны становятся вероятными в условиях, когда серия дипломатических действий не приводит к решению важных вопросов. Это стимулирует рост конфликтности в отношениях сторон и увеличивает психологическую враждебность.

Война — это своего рода путь решения проблем. Насилие стало привлекательным, поскольку оно позволяет избежать сложного процесса принятия решения, определенной степени взаимозависимости спорящих сторон. В случае патовых ситуаций насилие может быстро разорвать эту взаимосвязь.

Война может иметь несколько причин. Однако следует иметь в виду, что большинство современных войн — это войны между бедными. Поскольку у бедных стран меньше экономических и политических ресурсов для урегулирования конфликтов. Война — средство обогащения. Некоторые вооруженные конфликты порождаются сегодня не страданиями, а стремлением обогатиться. (речь идет о контроле над природными ресурсами, наркотиках и т.п.)

Существуют различные типы войн:

& глобальные (ведутся с участием ведущих держав за лидерство в мире; их цели и последствия существенным образом отличаются от обычных войн).

& обычные межгосударственные.

Одна из первых попыток классификации была предпринята Ричардсоном (1960 г.), который классифицировал войны по количеству участников. Он отмечал, что большинство войн велось всего двумя государствами, а более сложные по составу войны были редкостью.

Большинство поведенческих подходов классифицирует войны на основе характеристики их участников, особенности политической власти, а также различных возможностей их участников (с участием великих держав в разных композициях и без них).

Леви классифицирует войны в зависимости от того, участвуют ли в них великие державы:

& на стороне одного из государств;

& на стороне обоих государств;

& с участием большинства великих держав (мировые войны).

Марксистский подход к войнам обращает внимание на интересы того класса, который начинает войну. Существует классификация по целям войн, которые увязывают обычно с исторической ситуацией и экономическими предпосылками начала войны. Есть синтетические классификации, разделяющие войны на оборонительные, имперские, гражданские и др.

Васкес предложил следующую типологию:

& по соотношению сил сторон (между равными и неравными). Войны между равными предполагают схожую логику поведения, поскольку у них примерно такие же возможности. Они никогда не бывают внезапными. Они долго вызревают, проходя определенные фазы. Результат в таких войнах зависит от того, как стороны будут вести войну. Логика поведения неравных по силе сторон различается (сильные стремятся к доминированию, слабые — к защите. Есть большой соблазн использовать свои преимущества). Войны неравных отличаются тем, что их инициатор руководствуется рациональными соображениями относительно выигрыша и потерь и вступает в войну с холодной головой. Инициировать войну может и слабый, выбрав подходящий момент.

& Ограниченные и тотальные войны. Тотальные войны имеют высшую степень мобилизации общества, ограниченные же задействуют лишь часть потенциала. Тотальные войны за выживание ведутся с применением всех возможных средств. Цели тотальных войн могут меняться в ходе войны. Ограниченные войны имеют конкретные цели, они не характеризуются абсолютной враждой.